基于uMARS量表的運動健身APP功能和質量評價

陳潔紅 劉紅美 吳佳奇 陳文文 劉文慧 馬春花*

(1.廣州醫(yī)科大學護理學院 廣東廣州 510180;2.惠州市中心人民醫(yī)院神經(jīng)外科 廣東惠州 516001)

社會對健康的重視程度日益增強，熱衷于鍛煉的人群越來越依賴運動健身應用程序（APP）進行日常體育鍛煉。在巨大的市場需求下，運動健身APP 的數(shù)量與日俱增。運動健身APP是指擁有可以幫助用戶記錄運動數(shù)據(jù)，進行健身運動指引與教育，提供體育新聞、運動圖片與視頻、社區(qū)游戲、體醫(yī)資訊等功能的第三方應用程序［1］。截至2021 年4 月，我國運動健身APP 活躍用戶規(guī)模為5479萬人，相比2020年同期活躍用戶的2746 萬人，同比增長了99.5 個百分點［2］。國外學者利用運動健身APP 記錄、監(jiān)控和促進自身體育鍛煉行為的有效性進行了大量實驗［3-4］，相關研究延伸到利用健身APP 防治某些慢性疾病的健康控制和管理［5-6］。國內學者多從運動健身APP 的現(xiàn)狀、問題及對策作定性研究［7-9］，很少有用科學評估工具評價運動健身應用程序質量的研究，其質量尚未得到充分評估?；诖?，該研究將使用用戶版移動應用程序評級量表（uMARS）評價和分析我國運動健身APP 的質量和內容，為完善和開發(fā)運動健身APP提供指導。

1 數(shù)據(jù)來源與方法

1.1 檢索策略和選擇

筆者通過國內專業(yè)的移動應用數(shù)據(jù)分析平臺——七麥數(shù)據(jù)，搜索運動、健身等關鍵詞，對App Store、應用寶、360 商城中提供運動健身指導的APP 進行了篩選，并根據(jù)系統(tǒng)評價和Meta 分析的首選報告項目流程圖［10］，記錄了它們的納入與排除過程。納入標準：記錄運動，包含有免費的運動健身指導以及于2018年1月1日至2020 年9月27日更新的應用。排除標準：重復的應用，游戲的應用，非中文，與運動指導不相關，非用戶端，無法下載或運行故障，內容不符合，收費，需特殊登錄許可。2 名研究者分別參照既定的納入和排除標準篩選APP，若有異議，可通過討論或咨詢第三方協(xié)助判斷，共檢索到816 個應用。通過初篩剔除了部分APP后，下載安裝所有應用程序，剔除在測試設備上3次嘗試仍無法啟動的應用程序，最終獲得39 個運動健身APP，并將其納入研究。篩選流程見圖1。

1.2 APP基本信息提取、功能和質量評估

篩選收集了APP 的用戶評分、下載量、最新版本號、軟件大小、應用更新時間、開發(fā)商及應用平臺等基本特征。由2 人討論達成一致后，形成正式的信息提取表。2名研究者獨立收集每個APP的主要功能，再進行整合歸納。總結得出APP主要功能包括記錄運動形式、計算步數(shù)、計算卡路里消耗、目標設置和監(jiān)測、編排運動計劃、記錄體重、運動圈子、支持可穿戴設備（運動手環(huán)、體脂秤、心率帶等）、數(shù)據(jù)同步、運動健身指導、飲食指導、健康狀態(tài)評估、報道體育賽事等。評估每個應用程序是否具有以上主要功能，并給出功能評分（0～13分）［11］。

由2名評估者采用uMARS對運動健身APP進行質量評估。uMARS 是2016 年澳大利亞學者Stoyanov 等人［12］基于原團隊2015 年開發(fā)的移動應用評級量表（MARS）進一步發(fā)展而來，是目前國外使用最廣泛的移動APP評估工具。uMARS在MARS的基礎上進行了簡化，并刪除了一些專業(yè)內容項目，保留了原有結構及尺度，包括客觀質量量表（用戶參與度，功能性，美學和信息質量）以及主觀質量量表。量表包含20個客觀條目和6個主觀條目，每個條目采用5分制，不足計1分，差計2分，可接受計3分，良好計4分，優(yōu)秀計5分，得分越高代表APP 分級質量越好。該量表Cronbach's α 系數(shù)為0.90，組內相關系數(shù)（ICC）為0.79，各分量表總體上存在較高的得分一致性及較強的可靠性［13］。因主觀質量量表是評估者主觀意見，具有個性化特征，為了保證質量評估過程的一致性，該研究未使用主觀質量維度進行APP的主觀質量評價。

在對每個應用程序進行評級之前，評估者閱讀并熟悉uMARS內容及事項，遵循討論達成的評級標準共識。2名研究者均通過了英語六級，具有相應的英文能力，獨立地對每個應用程序進行了評估。使用組內相關系數(shù)（ICC）評估評分者之間信度，通過SPSS 25.0 軟件進行統(tǒng)計分析，選擇模型為雙向隨機模型，選擇類型為一致性計算，計算出ICC 系數(shù)［14］。uMARS 每個維度分值為2 名研究人員分值的均值，根據(jù)uMARS 量表公式計算出最終評分。采用SPSS 25.0 軟件分析uMARS評分、用戶評分、功能評分之間的相關性。

2 結果與分析

2.1 基本信息

39 個運動健身APP 的基本信息、功能評分和uMARS 評分見表1。APP 占用的儲存空間大小平均為171.31MB，有64.10%（25/39）的應用程序下載頻率高于10萬次。其中，Keep下載頻次最高。有74.36%（29/39）的應用程序為技術公司設計，有23.08%（9/39）由個人開發(fā)，研究院開發(fā)的僅占2.56%（1/39）。

2.2 應用程序功能評分

從表1可知，所有APP的主要功能評分均值為8.00分，最低為2分（8分鐘健身），最高為13分（咪咕善跑）。所有的應用程序均提供運動健身指導，有82.05%（32/39）的應用程序記錄運動，有76.92%（32/39）的應用程序擁有運動圈子/好友圈，僅有17.95%（7/39）的應用程序包含體育賽事資訊。APP 的主要功能情況具體見表2。

表1 運動健身APP基本信息、功能評分及uMARS質量評分

續(xù)表

表2 運動健身APP主要功能情況

2.3 uMARS質量評分

39 個應用程序uMARS 得分為3.34±0.81 分，最低為1.56 分（光芒健身記錄），最高為4.58 分（樂動力）。評分者間信度系數(shù)ICC 值為0.988（95%CI 0.945～0.998），P<0.001，具體結果見表3。

表3 同類相關性（ICC值）評估評分者之間信度

uMARS 的功能維度得分最高為3.49 分，用戶參與維度得分最低為3.12分，美學維度平均得分為3.47分，信息維度平均得分為3.27分。uMARS各維度評分見圖2，圖中顯示了中位數(shù)，四分位數(shù)間距以及上限和下限值。

2.4 應用程序基本特征（用戶評分和功能評分）與質量相關性分析

運動健身APP 的用戶評分均值為4.80 分，有94.87%（37/39）的用戶評分是4～5分（滿分5分）。運動健 身APP 的uMARS 得 分 均 值 為3.34±0.81 分，有25.64%（10/39）的uMARS評分是4～5分（滿分5分）。運動健身APP 功能評分均值為8.00 分。分析運動健身APP 的基本特征（用戶評分和功能評分）與uMARS 評分的相關性，功能評分與uMARS 評分呈正相關，r=0.767，P<0.01，存在非常顯著性差異；用戶評分與uMARS 評分不存在相關關系，r=0.073，P>0.05，不存在顯著性差異。

3 討論

3.1 運動健身APP功能及質量評價

我國運動健身APP 的質量尚可，uMARS 評分顯示了應用程序質量的較大差異，有25.64%的應用程序質量較好。這與魏惠琳等人［15］的研究結果一致，民眾對運動健身APP 中的大部分跑步APP 認可度不高，只有少數(shù)跑步APP得到了民眾的好評。

與既往研究一樣，大多數(shù)應用在功能維度和美學維度得分更高，但在信息維度和用戶參與度維度得分較低［16-17］。應用程序uMARS 評分與包含的技術功能數(shù)量呈正相關［18］，功能數(shù)量影響APP的質量，高質量的應用程序具有更廣泛強大的技術功能。

用戶的需求主要集中于軟件功能等方面［19］。功能是應用程序質量的關鍵，用戶傾向于選擇設計良好、功能強大且易于使用的應用程序［20］，但該研究中的應用程序功能差異不明顯，缺乏個性化。

參與度對用戶接受度及其健康結果的改善至關重要［21］，但篩查的多數(shù)APP 都沒有采取有效的策略來改善用戶的使用體驗和參與度。部分運動健身APP中支持可穿戴設備的無線自動數(shù)據(jù)采集，大多數(shù)APP 采用手動記載運動數(shù)據(jù)的模式，降低了用戶參與度和使用意愿。

運動健身APP 信息質量得分一般，一些應用程序中的信息來源無法確定，缺乏循證證據(jù)，這與劉娜等［22］研究結論一致，主流運動健身APP 大多數(shù)并未完全遵循運動醫(yī)學會提出的基于證據(jù)的運動原則，缺乏循證科學證據(jù)。孫晉海等人［23］指出，獲取健身知識是運動健身APP 用戶最關注的感知利益，用戶希望通過學習新的運動知識，改正過去錯誤的健身習慣，提高運動健身活動的科學性。

未來需進一步開發(fā)功能完善、提高用戶參與度的APP，并注重提高內容的科學性和實用性。

3.2 運動健身APP存在的問題

研究顯示，用戶評分不能反映應用程序的質量，與王瑜等人［24］研究結論一致，運動健身APP 的一些相關的評價體系并非以科學地促進人體運動健康為評價指標。受開發(fā)者促銷策略影響，現(xiàn)有評價體系不科學，有必要加強市場監(jiān)管，建立正確的評價標準。現(xiàn)階段我國運動健身APP 仍處在發(fā)展階段，還需不斷完善。研究發(fā)現(xiàn)，有64.10%的應用程序具備編排運動計劃的功能，具備健康狀態(tài)測評的僅占28.21%。大多數(shù)APP 編排的運動計劃由用戶自主選擇或系統(tǒng)預設，缺乏運動風險評估、運動前體能評估及安全測試等，方案缺乏科學性，風險規(guī)避不當，可能會出現(xiàn)較為嚴重的安全問題。此外，APP 普遍結構功能單一，同質化嚴重；應用群體覆蓋率低，針對特殊群體鍛煉的內容和功能較少。

針對現(xiàn)有APP 存在的問題，開發(fā)人員應定期對運動健身APP 的功能進行更新升級，致力于推出運動篩查更全面、健身方案更合理、功能更豐富的運動健身APP；根據(jù)不同人群特點調整運動策略，提高運動健康服務的針對性；提供基于循證證據(jù)的運動健身信息，保障運動安全及科學性，促進人群科學健康運動。

4 研究的局限性

該研究存在一些不足和缺陷，如僅包含App Store、360 應用商店、應用寶中具有運動健身指導功能的APP，應用檢索不夠全面。該研究對收費的應用并未下載，此評價也不適用于收費的運動健身APP。此外，應用程序是動態(tài)發(fā)展的，其評級和受歡迎程度會隨著時間的推移而變化。該研究僅分析了設定時間范圍內運動健身APP的功能狀況，未來可擴大檢索范圍，并對用戶使用過的APP 進行問卷調查，或根據(jù)用戶評論進行有效整合，以進一步完善國內運動健身APP的功能。

5 結語

運動健身APP質量尚可，但仍有較大改進空間，其在功能維度和美學維度得分較高，在信息維度和用戶參與度維度得分較低。uMARS量表能較好地反映運動健身APP 的整體質量水平和個體差異，該評估工具可以給用戶選擇運動健身類APP提供一定的參考。未來運動健身APP 的發(fā)展應聚焦于功能的進一步改革創(chuàng)新，提高用戶參與度，提供更全面和基于證據(jù)的運動信息，注重保障運動安全。此外，應鼓勵專業(yè)衛(wèi)生人員積極參與移動健康應用的開發(fā)，以提高運動健身APP 質量和功效。