動(dòng)詞“吃”的音義關(guān)系及其配價(jià)研究

李林燕

“吃”表示人類(lèi)生存最基本的行為活動(dòng)，出現(xiàn)次數(shù)頻繁，“吃了嗎？”一度是人們?nèi)粘?duì)話(huà)中最常用的語(yǔ)句，由此，“吃”所構(gòu)成的同一形式的結(jié)構(gòu)模式往往蘊(yùn)含多種意義，存在歧義紛爭(zhēng)。如“吃的”這一“的”字短語(yǔ)結(jié)構(gòu)。然而，“吃”是否自產(chǎn)生之初便具備飲食義，需要對(duì)其音義關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步梳理。如何分析“吃了他三個(gè)蘋(píng)果”這一特殊結(jié)構(gòu)形式的句式結(jié)構(gòu)及判定動(dòng)詞“吃”的配價(jià)歸屬也存在爭(zhēng)議，值得進(jìn)一步探究。

一、“吃”的飲食義溯源

吃，最初不具有飲食義，按“六書(shū)”言，“吃”屬形聲字，從口氣聲，“氣”不僅表聲音，其形又像彎曲的云氣，表示口吃者聲音不能自然直出。《說(shuō)文解字·口部》：“吃，言蹇難也，從口氣聲。”即其本義指口吃、說(shuō)話(huà)結(jié)巴。在飲食義動(dòng)詞“吃”還未產(chǎn)生時(shí)，古代漢語(yǔ)中表飲食義的動(dòng)詞多為“食”和“飲”，“食”多與固體食物的食用搭配，“飲”則常與流體食物或液體的食用搭配。漢至魏晉時(shí)期，動(dòng)詞“喫”出現(xiàn)，開(kāi)始競(jìng)爭(zhēng)“食”的飲食義，在此后的歷史發(fā)展過(guò)程中，逐漸完成了對(duì)動(dòng)詞“食”的飲食義的歷時(shí)替換。

宋代徐鉉校訂的《說(shuō)文解字》收錄了“喫”字，注：“喫，食也。從口，契聲?？鄵羟??！蔽簳x之后，動(dòng)詞“喫”不僅具有“食”的意義，還兼有“飲”(現(xiàn)代漢語(yǔ)“喝”)的含義，《洪武正韻》：“喫，飲也”。唐宋時(shí)期，《入唐求法巡禮行記》《朱子語(yǔ)類(lèi)》等文獻(xiàn)中，“喫酒、喫茶、喫水”等詞語(yǔ)多有出現(xiàn)。現(xiàn)代，寧波方言等方言中仍存在“喫(吃)茶”“喫(吃)水”等說(shuō)法，這也為“喫”古代兼具“吃”“喝”兩種意義提供了佐證。在動(dòng)詞“喫”對(duì)“食”飲食義的歷時(shí)替換過(guò)程中[1]，由于語(yǔ)音的發(fā)展變化及方言的影響，“吃”被借來(lái)表飲食義，同“喫”出現(xiàn)混用現(xiàn)象，隨著語(yǔ)言發(fā)展，“吃”成為表飲食義的主導(dǎo)詞。

從語(yǔ)音特征看，“喫”與“吃”的聲母、韻母均不相同。依據(jù)《唐韻》，徐鉉校訂《說(shuō)文解字》標(biāo)注“喫”的讀音為“苦擊切”。而“吃”在《唐韻》《集韻》《韻會(huì)》《廣韻》均注為“居乙切”，又《集韻》“欺訖切，音乞。吃吃，笑貌?！笨偟膩?lái)說(shuō)，“喫”字屬于溪母錫韻入聲，“吃”字屬于見(jiàn)母迄韻入聲。漢語(yǔ)史上，有些音同或音近的字會(huì)發(fā)生替換現(xiàn)象?！俺浴迸c“喫”的混用說(shuō)明，在漢語(yǔ)發(fā)展過(guò)程中，“吃”與“喫”的語(yǔ)音經(jīng)歷了逐漸趨同的發(fā)展過(guò)程或說(shuō)兩者具有相同或相近的某些讀音，因此，“吃”被假借承擔(dān)了“喫”的飲食義，同時(shí)，“喫”所具備的“飲”的意義又逐漸被動(dòng)詞“喝”分擔(dān)，使得“喫”字以飲食義的身份出現(xiàn)在書(shū)面語(yǔ)中的次數(shù)大為減少，呈消亡趨勢(shì)。

就語(yǔ)音層面看，“喫”屬溪母，“吃”屬見(jiàn)母，而“吃”在《集韻》中又有“欺訖切”一音，此音聲母與“喫”聲母相同，同屬溪母，雖義有異，但為“吃”與“喫”的混用提供了可能。此外，漢藏對(duì)音、日譯漢音及現(xiàn)代南方方言均存在溪母字讀為見(jiàn)母字的用例[2]，這側(cè)面印證見(jiàn)母“吃”與溪母“喫”混用是可能的。王力先生《漢語(yǔ)史稿》中的擬音[3]，入聲錫韻的“喫”收“—k”尾，入聲迄韻的“吃”收“—t”尾，據(jù)上古音看，兩者相混的可能性極小，然而，由于語(yǔ)流音變的存在，并且隨著入聲韻尾逐漸消失，“吃”與“喫”皆變?yōu)殛幝曧?，兩者混用不是沒(méi)有可能，由此，動(dòng)詞“吃”才能取代“喫”成為飲食義的主導(dǎo)詞。而后動(dòng)詞“吃”以飲食義為基點(diǎn)，引申發(fā)展出了其他義項(xiàng)，為“我吃了他一個(gè)蘋(píng)果”特殊句式的出現(xiàn)提供了前提條件。

二、動(dòng)詞“吃”的配價(jià)分析

語(yǔ)法包括句法、語(yǔ)義和語(yǔ)用三個(gè)方面，僅從一方面去探析配價(jià)是不完整的，陸儉明(1995)指出：“確定配價(jià)應(yīng)該以意義分析為基礎(chǔ)，同時(shí)得到形式上的可操作性”。相較而言，從語(yǔ)義、句法兩個(gè)層面探究動(dòng)詞“吃”的配價(jià)歸屬更顯合理。

(一)簡(jiǎn)單句“吃”的配價(jià)

動(dòng)詞所支配的“行動(dòng)元”的數(shù)量決定著其價(jià)數(shù)[4]。古代漢語(yǔ)中的飲食義動(dòng)詞(如食、飯、飲、抿等)及現(xiàn)代漢語(yǔ)中的飲食義動(dòng)詞(如吃、喝、吞、咬、含等)主要支配施事和受事兩個(gè)配價(jià)必有的語(yǔ)義成分，在簡(jiǎn)單句中構(gòu)成基本句式：施事+動(dòng)詞+受事，其中施事充當(dāng)主語(yǔ)，受事充當(dāng)賓語(yǔ)。常見(jiàn)的例子如：1.他吃飯。2.我喝水。3.狗咬肉。4.她含糖。

盡管這里主要探討的是動(dòng)詞“吃”在飲食義項(xiàng)上的配價(jià)歸屬，但除了飲食義義項(xiàng)，“吃”所具有的其他引申義項(xiàng)一般也只能帶施事和受事兩個(gè)語(yǔ)義成分。如：1.紙不吃墨。2.又吃掉了敵軍的一個(gè)營(yíng)。3.快看，那兒有一艘吃水很深的船。這里，例1“吃”有吸、吸收之義，可將“道林紙”看為施事，“墨”看為受事；例2“吃”有殲滅或摧毀之義，施事未出現(xiàn)，受事是“敵軍的一個(gè)營(yíng)”；例3“吃”有浸入水中之義，指船身入水的深度，“船”是施事，“水”是受事。因此，一般情況下，動(dòng)詞“吃”主要支配兩個(gè)行動(dòng)元，從配價(jià)角度而言，屬二價(jià)動(dòng)詞。

(二)特殊句式“吃”的配價(jià)

唐元發(fā)、孫卉姿[5]對(duì)陸儉明在《現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究教程》中運(yùn)用語(yǔ)義指向分析法指出“吃了他三個(gè)蘋(píng)果”分析為雙賓句[6]是可取的說(shuō)法進(jìn)行了反駁，其文章認(rèn)為“吃”是個(gè)二價(jià)動(dòng)詞，“他”可以實(shí)指，也可以虛指，整個(gè)結(jié)構(gòu)組合體應(yīng)看成單賓結(jié)構(gòu)。

目前，學(xué)界已認(rèn)可“他”存在虛化的說(shuō)法[7]，因此，這里從“他”作虛指成分和實(shí)指成分兩個(gè)方面探究“吃”的配價(jià)。唐元發(fā)、孫卉姿指出，當(dāng)“他”是虛指成分時(shí)，“他”大致相當(dāng)于一個(gè)句中語(yǔ)氣助詞，不充當(dāng)句法成分，因此，與“三個(gè)蘋(píng)果”沒(méi)有領(lǐng)屬性語(yǔ)義關(guān)系，在句法結(jié)構(gòu)上，只有“三個(gè)蘋(píng)果”作“吃”的賓語(yǔ)。這種說(shuō)法是正確的?！八痹谀承r(shí)候沒(méi)有實(shí)在的詞匯意義，僅起湊足音節(jié)等作用。如：

我當(dāng)時(shí)餓極了，一口氣吃了他三個(gè)蘋(píng)果。

我當(dāng)時(shí)餓極了，一口氣吃了三個(gè)蘋(píng)果呢！

這兩個(gè)句子在語(yǔ)氣上存在著些許差異，但是在語(yǔ)義表達(dá)上沒(méi)有差別，均在陳述“由于我餓極了而吃了三個(gè)蘋(píng)果”的事實(shí)。因此，當(dāng)“他”是虛指成分時(shí)，“吃”在“我吃了他三個(gè)蘋(píng)果”這種句式中確實(shí)只支配了施事和受事兩個(gè)成分，屬于二價(jià)動(dòng)詞。

然而，當(dāng)“他”是實(shí)指成分時(shí)，“吃”是否仍是二價(jià)動(dòng)詞，便值得深入探究。唐元發(fā)、孫卉姿文章認(rèn)為，當(dāng)“他”作實(shí)指成分時(shí)，“他”和“三個(gè)蘋(píng)果”有語(yǔ)義領(lǐng)屬關(guān)系，在結(jié)構(gòu)上是偏正關(guān)系，“他三個(gè)蘋(píng)果”整體作“吃”的賓語(yǔ)。同時(shí)通過(guò)該例句與“給了他三個(gè)蘋(píng)果”進(jìn)行“把”字句和“被”字句的轉(zhuǎn)換進(jìn)行論證，認(rèn)為兩句之間存有明顯差別，即動(dòng)詞“吃”的配價(jià)不同于三價(jià)動(dòng)詞“給”。如：

我給了他三個(gè)蘋(píng)果——我把三個(gè)蘋(píng)果給了他——他三個(gè)蘋(píng)果被我給了

我吃了他三個(gè)蘋(píng)果——我把三個(gè)蘋(píng)果吃了他——他三個(gè)蘋(píng)果被我吃了

進(jìn)而從是否可將“他”和“三個(gè)蘋(píng)果”拆開(kāi)轉(zhuǎn)為把字句、合攏變?yōu)楸蛔志湔撟C兩者是否存在領(lǐng)屬關(guān)系。這就否定了動(dòng)詞“吃”在此例句中所具有的三價(jià)性質(zhì)。這一說(shuō)法看似有道理，但并不具備周遍性。同是動(dòng)詞“給”，出現(xiàn)在其他例句中，便不能完全符合以上條件。比如：

1.我給了他一個(gè)巴掌(我給了他一巴掌)——我把一個(gè)巴掌給了他——他一個(gè)巴掌被我給了

2.我給了他一腳——我把一腳給了他——他一腳被我給了

這里的例1和例2既不可將“名①”和“名②”(1)“名①”指“他”，“名②”指“一巴掌、一腳”合在一起轉(zhuǎn)換成“被”字句，也不能拆開(kāi)轉(zhuǎn)換為“把”字句，可見(jiàn)，單憑能否將“他”和后面的詞組拆開(kāi)換成“把”字句，合攏變換為“被”字句是不能精確判斷兩者在語(yǔ)義上是否確有領(lǐng)屬關(guān)系的。

從語(yǔ)義、句法的配價(jià)角度來(lái)說(shuō)，動(dòng)詞“給①(了他三個(gè)蘋(píng)果)”與“給②(了他一巴掌)”都支配了施事、受事、與事三個(gè)成分。盡管“一個(gè)巴掌(一巴掌)、一腳”存在量化趨勢(shì)，但僅從配價(jià)而言，“我給了他一巴掌”和“我給了他三個(gè)蘋(píng)果”兩個(gè)例句之間并無(wú)太大不同。因此，當(dāng)“他”做實(shí)指成分(后面默認(rèn)“他”是實(shí)指成分)時(shí)，這里的“吃”不能被簡(jiǎn)單當(dāng)作二價(jià)動(dòng)詞。

(三)“吃”是否具有三價(jià)性質(zhì)？

許多學(xué)者分析論證了“吃”等二價(jià)動(dòng)詞構(gòu)成雙賓句的可行性，那么能夠構(gòu)成雙賓句的“吃”是否就此具有了三價(jià)性質(zhì)呢？本文認(rèn)為，“我吃了他一個(gè)蘋(píng)果”這類(lèi)句子可以算作一種特殊的雙賓句，從配價(jià)角度而言，這種特殊句式中的“吃”具有三價(jià)性質(zhì)，只是這種三價(jià)性質(zhì)并不穩(wěn)定。

陸儉明(2002)解釋了將“吃了他三個(gè)蘋(píng)果”分析為雙賓結(jié)構(gòu)的可行性[8]。他認(rèn)為，從語(yǔ)義角度看，“他”和“三個(gè)蘋(píng)果”存在領(lǐng)屬關(guān)系，但從句法角度來(lái)說(shuō)，兩者并沒(méi)有同“他的三個(gè)蘋(píng)果”這樣直接的句法關(guān)系，因此“他三個(gè)蘋(píng)果”可以不看作偏正結(jié)構(gòu)，“吃了他三個(gè)蘋(píng)果”可分析為雙賓結(jié)構(gòu)。此后，他又借用“語(yǔ)法動(dòng)態(tài)性”理論對(duì)“修了王家三扇門(mén)”這個(gè)例子進(jìn)行解釋說(shuō)明，指出這里的“名③”(2)“名③”指“王家、他”，“名④”指“三個(gè)蘋(píng)果、三扇門(mén)”既是“名④”的領(lǐng)有者，同時(shí)又以動(dòng)詞的與事論元身份出現(xiàn)，因而具有雙重語(yǔ)義身份。換言之，在這類(lèi)雙賓結(jié)構(gòu)中，“王家”“他”都是動(dòng)詞的與事，故其在句法層面可判定為雙賓結(jié)構(gòu)。

由于“詞語(yǔ)的語(yǔ)義配價(jià)是句法配價(jià)的基礎(chǔ)，并要求句法配價(jià)盡量同它相適應(yīng)”[9]，因此，在研究動(dòng)詞的語(yǔ)法配價(jià)時(shí)，多數(shù)學(xué)者會(huì)同時(shí)考慮語(yǔ)義和句法兩方面，但不可能所有動(dòng)詞的語(yǔ)義配價(jià)成分都恰好與句法配價(jià)成分完全一致，為便于描寫(xiě)，往往只能忽略相對(duì)不明顯的一方面。如，陸先生在對(duì)“修了王家三扇門(mén)”例句進(jìn)行解釋時(shí)，承認(rèn)“王家”是具有雙重語(yǔ)義身份的成分，同時(shí)承認(rèn)其在句法結(jié)構(gòu)中的與事身份，進(jìn)而將其判定為雙賓結(jié)構(gòu)。本文贊同陸先生的觀點(diǎn)，這是綜合考慮語(yǔ)義和句法兩個(gè)層面配價(jià)最后選擇的結(jié)果。可同理分析“吃了他三個(gè)蘋(píng)果”的結(jié)構(gòu)。

就“我吃了他三個(gè)蘋(píng)果”這個(gè)句子來(lái)說(shuō)，不能僅因?yàn)椤八焙汀叭齻€(gè)蘋(píng)果”存在語(yǔ)義領(lǐng)屬關(guān)系就將其分析為單賓句。如“我送了他三個(gè)蘋(píng)果”這類(lèi)句子，“我”和“三個(gè)蘋(píng)果”之間也暗含領(lǐng)屬關(guān)系，但這并未影響動(dòng)詞“送”的配價(jià)數(shù)，其仍屬于三價(jià)動(dòng)詞。兩個(gè)句子句法無(wú)差別，區(qū)別在于具有語(yǔ)義領(lǐng)屬關(guān)系的兩者遠(yuǎn)近距離不同。

總而言之，“他”和“三個(gè)蘋(píng)果”之間確有領(lǐng)屬關(guān)系，但如同“我送了他三個(gè)蘋(píng)果”中“我”和“三個(gè)蘋(píng)果”存在暗含領(lǐng)屬關(guān)系一樣，這在句法上沒(méi)有直接表現(xiàn)。因此，綜合考慮語(yǔ)義、句法和句式配價(jià)[10]要求，“他”應(yīng)當(dāng)被看作與事成分。即，在“我吃了他三個(gè)蘋(píng)果”句式中，“他”符合語(yǔ)義學(xué)上與事的定義，即施事所發(fā)動(dòng)事件的非主動(dòng)參與者，最常見(jiàn)的是因施事的行為而受益或受損者[11]?！八睕](méi)有主動(dòng)參與“我”的施事行為，但確是因?yàn)椤拔摇背詵|西的行為損失了“三個(gè)蘋(píng)果”。因此，可以將“吃了他三個(gè)蘋(píng)果”這類(lèi)句式看作擁有雙賓語(yǔ)的句子，這就承認(rèn)了動(dòng)詞“吃”的三價(jià)性質(zhì)。

三、結(jié)語(yǔ)

承認(rèn)動(dòng)詞“吃”在“我吃了他三個(gè)蘋(píng)果”這類(lèi)句子中的三價(jià)性質(zhì)，不是指必須將其劃入三價(jià)動(dòng)詞類(lèi)別。單就“我吃了他三個(gè)蘋(píng)果”例句可見(jiàn)，動(dòng)詞“吃”是在進(jìn)入“我吃了他三個(gè)蘋(píng)果”這一句式后產(chǎn)生了增價(jià)行為，具有了三價(jià)性質(zhì)，但其本身未表現(xiàn)出這一性質(zhì)。即句式的配價(jià)要求大于動(dòng)詞本身的配價(jià)要求，故動(dòng)詞在某種句式中，它的某些語(yǔ)法屬性會(huì)發(fā)生某些變化，產(chǎn)生增價(jià)現(xiàn)象。因此，某些動(dòng)詞需要綜合語(yǔ)義、句法及其在句式中配價(jià)現(xiàn)象以明確其在特定例句中的配價(jià)數(shù)。

盡管某些二價(jià)動(dòng)詞可構(gòu)成雙賓句，在這些句式中具有三價(jià)性質(zhì)，但這時(shí)的三價(jià)是不穩(wěn)定的，只有在特定句式中才會(huì)表現(xiàn)出來(lái)。而這些動(dòng)詞本身所具有的二價(jià)性質(zhì)又是極其穩(wěn)固，可脫離特定句式而存在，例如，在提到動(dòng)詞“吃”的時(shí)候，首先想到的就是“吃”的施事者和受事者，一般很少會(huì)考慮到與事成分。這是人們處于靜態(tài)環(huán)境的思考。這與陶紅印的看法相似，“動(dòng)詞的論元結(jié)構(gòu)并不是一種固定不變的句法語(yǔ)義現(xiàn)象，而是隨實(shí)際語(yǔ)言運(yùn)用而不斷變化的[12]”。

這可適當(dāng)參考現(xiàn)代漢語(yǔ)中詞類(lèi)的劃分情況。現(xiàn)代漢語(yǔ)中，詞與其所歸屬的詞類(lèi)之間，并不是完全意義上的一對(duì)一的關(guān)系，存在名詞、形容詞在特定句式做謂語(yǔ)成分以及量詞充當(dāng)主語(yǔ)成分等情況，但最終還是要依據(jù)詞的主要性質(zhì)將詞劃分進(jìn)一個(gè)詞類(lèi)。同樣，在劃分動(dòng)詞“吃”的配價(jià)歸屬時(shí)也應(yīng)著重考慮它的主要價(jià)數(shù)性質(zhì)，即動(dòng)詞靜態(tài)的配價(jià)而非句式的動(dòng)態(tài)配價(jià)。