《民法典》中的居住權(quán)

崔媛媛

一、引言

近些年來(lái)，雖然我國(guó)進(jìn)行了住房制度改革，但是不同的居民對(duì)居住需求存在著差異，在這樣的情況下，怎樣才能夠滿足不同層次居民的住房需求，是一個(gè)需要關(guān)注的重要問(wèn)題。我國(guó)《民法典》在居民居住權(quán)上頒布實(shí)施了一系列的法律法規(guī)，我們需要進(jìn)行深入學(xué)習(xí)和了解相關(guān)制度，從司法適用分析居住權(quán)制度的缺失，進(jìn)一步提出司法解釋需要重點(diǎn)完善的建議。

二、居住權(quán)制度的形成

(一)居住權(quán)起源探究

居住權(quán)最早被提出是在羅馬時(shí)代，在羅馬法律中對(duì)居住權(quán)的屬性進(jìn)行了明確，認(rèn)為居住權(quán)實(shí)際上就是一種人役權(quán)，并且主要針對(duì)的是非繼承人，通過(guò)居住權(quán)的設(shè)置，能夠?yàn)槿藗兲峁┳顬榛A(chǔ)的社會(huì)保障，對(duì)于整個(gè)社會(huì)的和諧發(fā)展而言是有利的。居住權(quán)制度的出現(xiàn)有著非常明確的社會(huì)屬性，有助于對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)。

羅馬法中對(duì)居住權(quán)進(jìn)行了明確，并且作出了相關(guān)的規(guī)定，很多大陸法系國(guó)家都在法律中對(duì)居住權(quán)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了明確。居民的居住權(quán)對(duì)于國(guó)家非常重要，只有居民的居住權(quán)利得到滿足，才能夠確保其基本生存權(quán)利得到滿足，才能夠維持國(guó)家的穩(wěn)定。《法國(guó)民法典》中對(duì)居民居住權(quán)相關(guān)的法律規(guī)定進(jìn)行了明確，指出居住權(quán)可以根據(jù)契約來(lái)設(shè)立，也可以是具有血緣關(guān)系的家庭繼承，需要在不損害房屋的前提下行使房屋的居住權(quán)。而根據(jù)西班牙的相關(guān)法律規(guī)定，居住權(quán)人享有對(duì)房屋居住權(quán)具有一定的條件，可以給血緣親屬居住，但是不能夠隨意轉(zhuǎn)讓給其他人。《意大利民法典》則明確提到，養(yǎng)子女或者非婚生子女也可以享有居住權(quán)，意味著在居住權(quán)的界定上，范圍得到進(jìn)一步擴(kuò)大。而瑞士的法律體系中則明確提到，房屋權(quán)利的所有者，也有享受公共設(shè)施的權(quán)利，更加重視空間居住權(quán)的合理設(shè)立。在一些英美法系國(guó)家的法律體系中，也有與居住權(quán)相關(guān)的法律制度，但是并不完整。

(二)我國(guó)的居住權(quán)

我國(guó)對(duì)居住權(quán)的屬性和歸屬長(zhǎng)期處于爭(zhēng)議之中，在《民法典》頒布前是否把其歸屬到物權(quán)法中尚未有一個(gè)非常明確的定論。在《民法典》頒布前一直沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)居住權(quán)的法律規(guī)定，與之相關(guān)的規(guī)定主要是在其他法律中，尤其是與頒布實(shí)施的《婚姻法》相關(guān)聯(lián)。之后關(guān)于居住權(quán)的相關(guān)規(guī)定尚未完善，并且存在一系列的阻礙因素。我國(guó)主張居住權(quán)適用主體主要是一些特殊的群體，例如老年人群體、失去配偶的一方等[1]。我國(guó)學(xué)術(shù)界將居住權(quán)制度是否應(yīng)該納入物權(quán)體系一直有所熱議。還有一些學(xué)者非常支持居住權(quán)法律的設(shè)立，主要是與產(chǎn)權(quán)分割理論關(guān)聯(lián)起來(lái)，更好地把使用權(quán)抽離出來(lái)，確保居住權(quán)人的權(quán)利可以得到更好地享有，對(duì)于弱勢(shì)群體權(quán)益的保障起到積極的促進(jìn)作用。居住權(quán)在我國(guó)《民法典》中最終進(jìn)行了明確。

三、《民法典》中關(guān)于居住權(quán)的相關(guān)規(guī)定內(nèi)容

《民法典》第366條內(nèi)容提到，所謂的居住權(quán)實(shí)際上就是一種物權(quán)，能夠滿足居民的基本居住生存要求，與百姓生活息息相關(guān)，以法律的形式對(duì)這種權(quán)利進(jìn)行確定，也是對(duì)居民基本權(quán)利保障的重要體現(xiàn)。

(一)居住權(quán)的設(shè)立

我國(guó)頒布實(shí)施的《民法典》對(duì)居住權(quán)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了明確，簽訂相應(yīng)的合同，以文字的形式來(lái)對(duì)雙方需要履行的義務(wù)以及享有的權(quán)利進(jìn)行明確。根據(jù)居住權(quán)的設(shè)立，來(lái)對(duì)其中涉及到的民事法律關(guān)系進(jìn)行界定，對(duì)詳細(xì)的實(shí)施流程和簽訂條件進(jìn)行確定[2]。

我國(guó)《民法典》明確提到，在設(shè)立居住權(quán)的過(guò)程中，可以根據(jù)遺囑設(shè)立的方式來(lái)進(jìn)行確定，如果通過(guò)遺囑繼承獲得的居住權(quán)，在法律上得到承認(rèn)是合法的。這說(shuō)明在遺囑生效的時(shí)候，被繼承人就可以享受房屋的居住權(quán)，而不是看相關(guān)的登記材料是否完整。

通過(guò)我國(guó)法律中的相關(guān)規(guī)定可以得知，居住權(quán)的意定設(shè)立是為了滿足民事主體個(gè)人意愿的直接體現(xiàn)，通過(guò)“歸我所有”“歸我支配”得到滿足。

(二)居住權(quán)的主體和客體

我國(guó)《民法典》還對(duì)居住權(quán)主體進(jìn)行了確定，指出居住權(quán)主體只是自然人，一些組織或者法人不具備居住權(quán)主體的資格?！睹穹ǖ洹分芯兔鞔_提到，房屋的居住權(quán)主要是針對(duì)居民居住來(lái)界定的，所以居住主體只能夠是自然人，并且居住的房屋被法律稱(chēng)之為住宅，而其他組織或者是法人購(gòu)買(mǎi)或者租賃使用的房屋，稱(chēng)之為是住所。對(duì)于自然人的居住權(quán)范圍，《民法典》的規(guī)定是不局限于家庭親屬關(guān)系。居住權(quán)的主體可以被認(rèn)定為是長(zhǎng)期照顧被繼承人的保姆、護(hù)工等。但是對(duì)于同住之人來(lái)說(shuō)是不具有居住權(quán)的，居住權(quán)僅屬于居住權(quán)人，在居住權(quán)人死亡后居住權(quán)消滅，如果所有權(quán)人和居住權(quán)人有協(xié)議除居住權(quán)人之外，其他人不能夠擅自居住。

我國(guó)頒布實(shí)施的《民法典》對(duì)居住權(quán)的客體進(jìn)行了規(guī)定，指代的是他人住宅，這個(gè)住宅可以是一幢房屋，也可以是一幢房屋中的某一層或某一套房子、也可以是一個(gè)單獨(dú)的房間。受到房地產(chǎn)市場(chǎng)行情的影響，還包括土地使用權(quán)等方面的影響，導(dǎo)致居住權(quán)的設(shè)立需要考慮更多的因素，這種住宅在法律中并沒(méi)有非常明確的規(guī)定。想要確保居住權(quán)得到法律承認(rèn)，那么就一定要登記。所有權(quán)登記行為與用益物權(quán)存在著一定的關(guān)聯(lián)，也就是無(wú)法滿足登記的條件，導(dǎo)致居住權(quán)的設(shè)立無(wú)法順利達(dá)成。而作為住宅的附屬設(shè)施是否能做居住權(quán)客體要從兩方面分析。一方面，屬于生活必需的設(shè)施就應(yīng)該屬于居住權(quán)客體范圍內(nèi)。另一方面，不是生活必需的設(shè)施，如車(chē)庫(kù)和地下室這類(lèi)是應(yīng)該根據(jù)所有權(quán)人和居住權(quán)人之間的協(xié)議來(lái)規(guī)定是否屬于居住權(quán)客體范圍內(nèi)。

(三)居住權(quán)的權(quán)利和義務(wù)

對(duì)于居住權(quán)人來(lái)說(shuō)所擁有的權(quán)力就是該房屋的占有、使用權(quán)。居住權(quán)雖然屬于用益物權(quán)，但居住權(quán)人是否存在收益權(quán)要與所有權(quán)人之間的協(xié)議來(lái)定，我國(guó)《民法典》中還提到，居住權(quán)的所有者，不能夠隨意轉(zhuǎn)讓、繼承居住權(quán)，除非和所有權(quán)人之間有約定。居住權(quán)人可以把住宅出租，但是需要先獲得房屋所有人的授權(quán)[4]。并且居住權(quán)的時(shí)效需要控制在合理范圍內(nèi)，如果超過(guò)這個(gè)時(shí)效，出現(xiàn)房屋損壞的情況，那么損失必須要由居住權(quán)人來(lái)承擔(dān)。

居住權(quán)人的義務(wù)就是要對(duì)居住的房屋負(fù)責(zé)，居住權(quán)人居住房屋期間，也需要履行保護(hù)房屋的義務(wù)，避免房屋出現(xiàn)人為因素帶來(lái)的損壞，如果出現(xiàn)房屋損失，則居住權(quán)人需要承擔(dān)責(zé)任。如果是因?yàn)楸９懿划?dāng)導(dǎo)致標(biāo)的出現(xiàn)較大損失，那么要求居住權(quán)人要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任[5]。居住權(quán)人還應(yīng)該承擔(dān)基礎(chǔ)的修繕義務(wù)，但在居住權(quán)期間因房屋時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的老化問(wèn)題，應(yīng)該與所有權(quán)人進(jìn)行協(xié)定對(duì)其修繕的事務(wù)和支付問(wèn)題。最后居住權(quán)人有配合房屋所有權(quán)人對(duì)房屋定期檢查的義務(wù)。在居住權(quán)人使用居住權(quán)期間，所有權(quán)人是可以定期對(duì)房屋進(jìn)行檢查，并且查看居住權(quán)人是否違反了居住權(quán)協(xié)議，如有違反居住權(quán)因此消滅，由此保護(hù)所有權(quán)人的利益。

(四)居住權(quán)消滅分析

對(duì)《民法典》中居住權(quán)消滅的問(wèn)題進(jìn)行探究分析，涉及到兩大原因：一種是居住權(quán)期限已滿，一種是因?yàn)榫幼?quán)人發(fā)生意外或者自然死亡，導(dǎo)致居住權(quán)也隨之消滅。如果發(fā)生居住權(quán)消滅的情況，就需要及時(shí)到相關(guān)部門(mén)注銷(xiāo)。也就是說(shuō)，居住權(quán)具有一定的時(shí)間期限，其登記或者注銷(xiāo)都有時(shí)間限定，需要嚴(yán)格按照要求來(lái)落實(shí)。在歸還房屋時(shí)要保證房屋的狀態(tài)符合所簽訂的合同。在一些特殊情況下，如居住權(quán)人在使用房屋時(shí)出現(xiàn)濫用居住權(quán)的行為或出現(xiàn)使房屋消滅的行為，其居住權(quán)當(dāng)場(chǎng)消滅，并且還需承擔(dān)賠償責(zé)任。

四、居住權(quán)法律適用

設(shè)立居住權(quán)非常的重要，能夠?qū)彝プ》刻峁┯行ПＵ?，存在的民事性特征比較突出，在不同的情形中適用[6]。

(一)居住權(quán)在離婚糾紛中應(yīng)用

離婚案件中涉及的居住權(quán)分配問(wèn)題并不少見(jiàn)，居住權(quán)歸屬往往會(huì)考慮弱勢(shì)一方的需求，如果弱勢(shì)一方的基本居住權(quán)無(wú)法得到保障，應(yīng)該給予一定的幫助。我國(guó)司法解釋中所提到的居住權(quán)，具體涉及的規(guī)定和離婚情形有較高的適配度，主要目的是為了提供一定的經(jīng)濟(jì)幫助，在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》中有所體現(xiàn)[7]。

人民法院在審理離婚案件的過(guò)程中，往往會(huì)對(duì)夫妻雙方財(cái)產(chǎn)情況進(jìn)行掌握，在信息獲取的基礎(chǔ)上，綜合考慮各種因素，例如，子女贍養(yǎng)問(wèn)題、離婚雙方是否存在過(guò)錯(cuò)方等，作為離婚雙方財(cái)產(chǎn)分割的重要依據(jù)。根據(jù)雙方當(dāng)事人的約定，對(duì)房屋的歸屬進(jìn)行明確，并且在協(xié)議簽訂的基礎(chǔ)上，到相關(guān)部門(mén)辦理物權(quán)登記。法院在案件審理的過(guò)程中，不僅僅是從法律的角度來(lái)判斷，也在一定程度上結(jié)合當(dāng)事人的實(shí)際情況來(lái)進(jìn)行權(quán)衡，確保當(dāng)事人的合法居住權(quán)可以得到有效保障。

(二)贍養(yǎng)糾紛中的居住權(quán)

在贍養(yǎng)糾紛案件中居住權(quán)的適用體現(xiàn)在：法院在判決時(shí)，往往會(huì)對(duì)贍養(yǎng)義務(wù)進(jìn)行明確，根據(jù)被贍養(yǎng)人的實(shí)際情況，來(lái)判決房屋的居住權(quán)歸屬，能夠確保贍養(yǎng)義務(wù)可以得到充分履行。例如在貴州省黔西南布依族苗族自治州中級(jí)人民法院立案的賀某訴王某某等贍養(yǎng)糾紛案中，被告本應(yīng)該履行對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)，但是卻沒(méi)有履行贍養(yǎng)義務(wù)，最后被父母告上法院，法院在實(shí)際審判的過(guò)程中，判決被告繼續(xù)履行贍養(yǎng)義務(wù)，要求被告支付贍養(yǎng)費(fèi)，并且提供房屋的居住權(quán)給父母。在《民法典》的居住權(quán)設(shè)立下，被贍養(yǎng)人就可以在贍養(yǎng)義務(wù)人的房屋中安度晚年，有效地防止了贍養(yǎng)義務(wù)人如將房屋出租或售賣(mài)后被贍養(yǎng)人無(wú)處可住的事件發(fā)生。

還有一種是通過(guò)協(xié)議的方式約定，把提供房屋居住權(quán)作為贍養(yǎng)義務(wù)的內(nèi)容。例如在四川省南充市中級(jí)人民法院對(duì)馬某某贍養(yǎng)糾紛案的處理過(guò)程中，調(diào)節(jié)達(dá)成一致意見(jiàn)，要求馬某居住4樓房屋直到生命結(jié)束。馬某也可以把一樓的居住權(quán)給馬某某，能夠讓馬某某安度晚年。這個(gè)案例的居住權(quán)是通過(guò)協(xié)議來(lái)設(shè)立的。在《民法典》頒布后，應(yīng)該進(jìn)行登記，這樣更有利于馬某某的居住權(quán)設(shè)立。

(三)居住權(quán)在遺囑繼承糾紛中的應(yīng)用

通常情況下，在遺囑繼承糾紛案件中也會(huì)涉及居住權(quán)歸屬問(wèn)題。通過(guò)居住權(quán)的設(shè)立，能夠確保繼承人的基本居住要求可以得到滿足，為法院分割房屋財(cái)產(chǎn)提供重要依據(jù)。在當(dāng)前發(fā)展階段中，我國(guó)出現(xiàn)一些特殊的婚姻關(guān)系，夫妻雙方年齡相差較大，如果年紀(jì)大的一方去世，那么發(fā)生財(cái)產(chǎn)糾葛的可能性就較大[8]。所以，在這種情況下通過(guò)遺囑設(shè)立居住權(quán)就有了一定現(xiàn)實(shí)意義。舉例說(shuō)明，王某和李某、周某遺囑繼承案件中，就屬于再婚關(guān)系中的遺囑繼承問(wèn)題，王某和李某是再婚夫妻，婚后沒(méi)有子女，李某與前妻周某育有一子，所以，李某把房產(chǎn)留給他與前妻的兒子，并且在遺囑中也提到，周某也具有房屋的居住權(quán)，并且附帶條件，如果周某不改嫁，那么就可以居住到生命最后一刻。在遺囑繼承案件中設(shè)立居住權(quán)也是一種常見(jiàn)的情形，是符合《民法典》關(guān)于居住權(quán)設(shè)立的相關(guān)規(guī)定，法律的設(shè)立雖然存在著一定的滯后性，但是在長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中，也在不斷地完善。

如果被繼承人的子女身體有疾病或者存在其他特殊情況，被繼承人如果主觀不愿意把房屋留給某個(gè)子女，那么就可以通過(guò)遺囑來(lái)對(duì)居住權(quán)進(jìn)行設(shè)立，可以要求子女和孫輩共同享有居住權(quán)。在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院對(duì)趙某繼承糾紛案件的案例中，被繼承人的子女就存在特殊身體情況，因?yàn)橐馔庾兂蓺埣踩?，被繼承人可以通過(guò)立遺囑的方式來(lái)決定房屋財(cái)產(chǎn)的歸屬，該案件中趙某就是通過(guò)立遺囑的方式把房屋所有權(quán)給另一個(gè)孩子，并且要求殘疾的子女享有房屋的居住權(quán)，這樣就能夠同時(shí)解決財(cái)產(chǎn)歸屬和房屋居住權(quán)的問(wèn)題，能夠?yàn)闅埣沧优峁┓课菥幼?quán)，確保子女的基本居住權(quán)利可以得到有效落實(shí)。

五、結(jié)語(yǔ)

《民法典》中對(duì)居住權(quán)的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定，能夠保障人民基本的居住權(quán)利，因此，居住權(quán)的設(shè)立對(duì)于社會(huì)有很大的現(xiàn)實(shí)意義。在立法之前，需要通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)來(lái)積累經(jīng)驗(yàn)，為制度的確立提供經(jīng)驗(yàn)參考。居住權(quán)就是讓人民群眾得以“生有所靠、老有所養(yǎng)”的制度。設(shè)立居住權(quán)對(duì)于維護(hù)我國(guó)社會(huì)的和諧穩(wěn)定起到了積極的促進(jìn)作用，在法律體系中，可以通過(guò)司法案例來(lái)明確居住權(quán)的現(xiàn)實(shí)需求，對(duì)民事主體進(jìn)行明確。了解我國(guó)司法實(shí)踐中關(guān)于居住權(quán)設(shè)立的各種情形，對(duì)于豐富我國(guó)的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)有積極的促進(jìn)作用，能夠更好地體現(xiàn)出意識(shí)自治的思想，在糾紛案件處理的過(guò)程中，可以找到適用度更高的法律，提供法律依據(jù)，有助案件更加合理地裁決，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。在后期應(yīng)更加完善對(duì)于居住權(quán)的司法解釋和法律法規(guī)，使其在司法實(shí)踐中發(fā)揮更大的作用。