村莊組織化程度、土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民創(chuàng)業(yè)
——基于中國勞動力動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究

許恒周，南方

(天津大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，天津，300072)

一、引言

2020 年8 月，人力資源社會保障部、國家發(fā)展改革委等15 部門印發(fā)了《關(guān)于做好當(dāng)前農(nóng)民工就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作的意見》(以下簡稱為《意見》)，《意見》指出了維持農(nóng)民工穩(wěn)定就業(yè)，提升農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)的可能性。2022 年中央一號文件更是明確提出，要通過推進(jìn)返鄉(xiāng)入鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)園建設(shè)，落實各項扶持政策的頂層制度設(shè)計，促進(jìn)農(nóng)民就地就近就業(yè)創(chuàng)業(yè)?？梢?，農(nóng)民創(chuàng)業(yè)已經(jīng)成為助力鄉(xiāng)村振興的新力量，能為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入更多活力。但是，在我國城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中，城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的問題仍然存在，農(nóng)村勞動力的就業(yè)問題仍然無法得到精準(zhǔn)解決?；臼杖牒歪t(yī)療教育無法得到高水平保障的經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)，不僅無法吸引外出務(wù)工人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，反而出現(xiàn)了大批勞動力外流的現(xiàn)象。此外，在傳統(tǒng)的小農(nóng)戶經(jīng)營模式下，土地細(xì)碎化與傳統(tǒng)分散式經(jīng)營對農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)民創(chuàng)業(yè)造成了一定的阻礙[1]。再加上農(nóng)民創(chuàng)業(yè)資金自籌居多，創(chuàng)業(yè)融資渠道不暢；農(nóng)民創(chuàng)業(yè)組織化程度不高，示范影響力有限；農(nóng)民創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)長效機(jī)制缺乏，培訓(xùn)促進(jìn)創(chuàng)業(yè)的效果不明顯等新的問題[2]，促進(jìn)就業(yè)成為政府面臨的一大難題。

圍繞是什么影響了農(nóng)民創(chuàng)業(yè)和如何促進(jìn)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)，學(xué)術(shù)界分別從農(nóng)民創(chuàng)業(yè)決策的微觀視角和政策、環(huán)境等宏觀視角，對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)做出了解釋。微觀層面的研究指出，個人收入、保險參與、互聯(lián)網(wǎng)的使用[3]、外出務(wù)工經(jīng)歷[4]等因素，通過改變農(nóng)民的資源稟賦與資本配置結(jié)構(gòu)，影響農(nóng)民創(chuàng)業(yè)決策。宏觀層面的研究表明，盡管土地流轉(zhuǎn)政策[5]以及土地確權(quán)制度[6]仍然制約著農(nóng)民創(chuàng)業(yè)，但數(shù)字經(jīng)濟(jì)以及數(shù)字金融[7]的快速發(fā)展，降低了農(nóng)民與市場之間的信息不對稱程度，從而有助于農(nóng)民識別創(chuàng)業(yè)機(jī)會、獲取創(chuàng)業(yè)資金以及開拓創(chuàng)業(yè)渠道。近年來，隨著國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，我國農(nóng)村地區(qū)的政策支持、產(chǎn)業(yè)環(huán)境、生態(tài)建設(shè)等都發(fā)生了巨大變化[8]，村莊內(nèi)的一些正式和非正式組織在此過程中也發(fā)揮著重要作用。這些組織靠著自身在市場上較高的對外談判能力和議事能力，不僅吸引了外來企業(yè)在本村落地扎根，還帶動了周邊產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。農(nóng)村具有動態(tài)的創(chuàng)業(yè)資源[9]，其地理位置、自然資源、治理狀況、村級社會網(wǎng)絡(luò)以及金融環(huán)境，對農(nóng)村地區(qū)的創(chuàng)業(yè)活動都會產(chǎn)生動態(tài)而復(fù)雜的影響。但是不論是在微觀視角還是宏觀視角，現(xiàn)有研究都缺乏從村莊組織形態(tài)及村莊組織化程度對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)進(jìn)行分析的視角。此外，中國的村莊組織特征以及土地政策與歐美國家存在很大的異質(zhì)性，一些宏觀機(jī)制難以與中國當(dāng)前農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的實際情形相匹配，完全套用歐美國家的村莊組織在農(nóng)民創(chuàng)業(yè)過程中的作用機(jī)制難以行通。因此，研究符合中國特色的村莊組織化程度對于解決我國“三農(nóng)”問題和縮小城鄉(xiāng)差距有著重大意義。

關(guān)于村莊組織化程度對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的影響，學(xué)術(shù)界主要從由宗族網(wǎng)絡(luò)、宗教組織、民族群體等構(gòu)成的非正式組織[10-12]或以農(nóng)民專業(yè)合作社為代表的正式組織[13-14]的角度進(jìn)行研究，鮮有文獻(xiàn)將正式組織和非正式組織同時結(jié)合起來進(jìn)行考量。馮國強(qiáng)等[15]首次將村莊的正式組織與非正式組織相結(jié)合，用村莊組織化程度這一指標(biāo)來衡量村莊組織的嚴(yán)密度和管理體系的穩(wěn)定性。因此，用村莊組織化程度作為單個因素的相關(guān)研究目前少見于文獻(xiàn)。除此之外，學(xué)術(shù)界關(guān)于村莊組織化程度、土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系研究，多為單一視角的探討，要么是研究村莊組織化程度對土地流轉(zhuǎn)的影響，要么是研究土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的影響，但是研究村莊組織化程度對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的影響目前還是空白，把三者結(jié)合在一起的研究在文獻(xiàn)中更是少見。因此，本文將基于中國勞動力動態(tài)調(diào)查(CLDS)2018 年的數(shù)據(jù)，運(yùn)用基本回歸和中介效應(yīng)模型對三者之間的關(guān)系進(jìn)行實證研究并對其影響機(jī)理進(jìn)行分析。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一) 村莊組織化程度與農(nóng)民創(chuàng)業(yè)

村莊組織作為鄉(xiāng)村重要的組織結(jié)構(gòu)，可以分為正式組織和非正式組織兩類。其中，正式組織主要包括村民委員會、經(jīng)濟(jì)組織、生產(chǎn)組織以及社會管理組織等，非正式組織則包括宗教組織、民族群體、宗族網(wǎng)絡(luò)以及非正式權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等[15]。非正式權(quán)力指的是農(nóng)村內(nèi)除村委會、村黨支部所承載權(quán)力之外的其他權(quán)力類型，其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來源包括可以調(diào)動相關(guān)資源對村莊事務(wù)產(chǎn)生一定影響力的本村政治精英、經(jīng)濟(jì)精英、知識分子等。正式組織和非正式組織在參與村莊的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動、經(jīng)營性活動、政治性活動和日常社會管理活動中的組織能力和自我運(yùn)轉(zhuǎn)能力被稱為村莊組織化程度[15]。關(guān)于村莊組織化程度是否對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生影響，學(xué)術(shù)界目前尚無定論，但是有不少學(xué)者從其他的角度給出了一些看法。非正式組織中由宗族網(wǎng)絡(luò)和非正式權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等構(gòu)成的社會網(wǎng)絡(luò)是農(nóng)民創(chuàng)業(yè)過程中最基本的資源依靠，融洽互信的家庭關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、聯(lián)合互助的村莊關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及互利互惠的商業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以為農(nóng)民提供創(chuàng)業(yè)所需的資金、技術(shù)、信息、情感等支持，在未創(chuàng)業(yè)或者已經(jīng)創(chuàng)業(yè)的農(nóng)民群體內(nèi)部之間形成資源互補(bǔ)，提高自身競爭力，進(jìn)而有利于農(nóng)民創(chuàng)新能力的培養(yǎng)和提高[11]。作為正式組織中具有獨特經(jīng)濟(jì)組織形式的農(nóng)民專業(yè)合作社，其規(guī)范化的建設(shè)與管理可以解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中面臨的技術(shù)難題，解決推廣成本較高和農(nóng)戶參與率低等問題，大幅度提升村莊的組織化程度，對于規(guī)?；l(fā)展農(nóng)業(yè)與提升農(nóng)民就業(yè)率具有重要作用[16]。而且，這種農(nóng)民合作組織可以通過成員之間的合作，幫助成員在農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行社會交往并擴(kuò)大社會網(wǎng)絡(luò)、增強(qiáng)社會信任[13]，從而提高其從事創(chuàng)業(yè)的可能性。

非正式組織中由宗族網(wǎng)絡(luò)和非正式權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等構(gòu)成的社會網(wǎng)絡(luò)和正式組織中具有獨特經(jīng)濟(jì)組織形式的農(nóng)民專業(yè)合作社均可以有效促進(jìn)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)，據(jù)此提出假說一：村莊組織化程度對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生正向影響，即村莊組織化程度越高，越能促進(jìn)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)行為。

(二) 村莊組織化程度、土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民創(chuàng)業(yè)

盡管現(xiàn)行村莊正式組織執(zhí)行的土地流轉(zhuǎn)管制政策使得農(nóng)地發(fā)展受限[17]，在一定程度上抑制了農(nóng)民參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的積極性，但是從理論上來說，較高的村莊組織化程度還是會促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)。第一，正式組織執(zhí)行的農(nóng)村土地確權(quán)政策可以有效促進(jìn)農(nóng)村土地的規(guī)?；鸵?guī)范化流轉(zhuǎn)。在土地承包經(jīng)營權(quán)證書發(fā)放越充分的農(nóng)村，土地向農(nóng)業(yè)大戶、農(nóng)業(yè)公司流轉(zhuǎn)的概率越高，土地越能集中性規(guī)模性經(jīng)營[18]。第二，出于對土地資源的利用，正式組織可以通過內(nèi)部協(xié)作對農(nóng)民生產(chǎn)決策進(jìn)行一定的約束，從而有效地遏制土地拋荒，促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，提高土地集約化利用的程度[15]。第三，村莊組織具有更高的談判能力與議價能力，從而在落實政策意圖的同時能夠間接保證農(nóng)民參與土地流轉(zhuǎn)的收益[19]。第四，村莊內(nèi)的非正式組織為了組織成員的共同利益而制定的非正式制度可以對農(nóng)民的生產(chǎn)行為和土地流轉(zhuǎn)行為形成約束，有效實現(xiàn)農(nóng)村有限土地資源的合理配置，并最終促進(jìn)農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?jīng)營。

土地流轉(zhuǎn)是指擁有土地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶通過轉(zhuǎn)包、出租、互換、入股等流轉(zhuǎn)方式將土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他農(nóng)戶或經(jīng)濟(jì)組織。其流轉(zhuǎn)方向的不同會造成農(nóng)民創(chuàng)業(yè)機(jī)制上的差異，因此我們從土地轉(zhuǎn)入和土地轉(zhuǎn)出兩個角度分別闡述其對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的影響?，F(xiàn)階段，我國土地流轉(zhuǎn)多為小規(guī)模的流轉(zhuǎn)，還未達(dá)到自主創(chuàng)業(yè)的條件，土地轉(zhuǎn)入只會進(jìn)一步把農(nóng)民束縛在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上，限制農(nóng)民的創(chuàng)業(yè)活動[20]。針對大規(guī)模的土地流轉(zhuǎn)，采取經(jīng)營權(quán)入股流轉(zhuǎn)則成為土地流轉(zhuǎn)的一種主要形式。土地入股即農(nóng)民將承包土地的經(jīng)營權(quán)入股到企業(yè)，將經(jīng)營權(quán)換成股權(quán)來參與股息分配[21]。這種由集體組織統(tǒng)一規(guī)劃的模式及采用土地租金和股息分紅的分配方式，為農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工或自主創(chuàng)業(yè)提供了充裕的時間和啟動資金，方便了農(nóng)民從事其他行業(yè)。從土地轉(zhuǎn)出的角度來說，村莊內(nèi)土地的流出有利于促進(jìn)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)[20]。土地轉(zhuǎn)出可以使農(nóng)民徹底擺脫土地約束，進(jìn)行非農(nóng)就業(yè)。與此同時，土地轉(zhuǎn)出還會釋放出大量勞動力，產(chǎn)生勞動力的集聚效應(yīng)，通過滿足創(chuàng)業(yè)主體的用工需求，對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生積極的推動作用[5]。

因為村莊組織化程度會影響土地流轉(zhuǎn)，而土地流轉(zhuǎn)又會影響農(nóng)民創(chuàng)業(yè)，據(jù)此提出假說二：村莊組織化程度通過土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生影響，即在村莊組織化程度對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的影響機(jī)制中，土地流轉(zhuǎn)具有中介效應(yīng)。

三、數(shù)據(jù)、變量與模型設(shè)定

(一) 數(shù)據(jù)來源

本文所涉數(shù)據(jù)來源于中山大學(xué)社會科學(xué)調(diào)查中心實施的中國勞動力動態(tài)調(diào)查(China Labor-force Dynamics Survey,CLDS)2018 年數(shù)據(jù)，其數(shù)據(jù)涵蓋了中國28 個省份，聚焦于中國勞動力的現(xiàn)狀與變遷，包含了個體、社區(qū)、家庭三個層次的相關(guān)信息，其中所涉及的村莊背景情況、土地流轉(zhuǎn)情況以及勞動者的創(chuàng)業(yè)情況更是為本文的研究提供了基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。本研究將個人數(shù)據(jù)、家庭數(shù)據(jù)與村莊數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，剔除城市戶口、相關(guān)控制變量的缺失值和奇異值樣本之后，最終獲得5 571 個有效樣本，這些樣本來自全國28 個省份的189 個村莊社區(qū)。

(二) 變量的選擇與描述性統(tǒng)計

1.因變量

農(nóng)民創(chuàng)業(yè)可以分為農(nóng)業(yè)領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域創(chuàng)業(yè)，而本文所研究的農(nóng)民創(chuàng)業(yè)活動，主要指的是農(nóng)民從事餐飲住宿、批發(fā)零售、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化服務(wù)等方面的非農(nóng)經(jīng)營活動①，但不包括農(nóng)民在農(nóng)林牧漁業(yè)等傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)范圍內(nèi)的規(guī)?；?jīng)營或通過建立家庭農(nóng)場、應(yīng)用新技術(shù)等改善原有經(jīng)營方式的經(jīng)濟(jì)活動[11]。具體指標(biāo)的衡量借鑒謝勇和楊倩[4]對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的定義，將CLDS 2018 個體問卷中“被調(diào)查者正確的工作狀態(tài)”中的“雇主”和“自雇”定義為農(nóng)民創(chuàng)業(yè)行為，賦值為“1”；將剩下的“雇員”和“務(wù)農(nóng)”定義為非創(chuàng)業(yè)行為，賦值為“0”。由于“雇主”和“自雇”中還包括農(nóng)戶在農(nóng)林牧漁業(yè)等傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)范圍內(nèi)的規(guī)?；?jīng)營，并注冊成立家庭農(nóng)場等情況，本研究同時結(jié)合被訪者工作所屬的行業(yè)類型和被訪者所填的具體工作內(nèi)容兩個指標(biāo)對樣本進(jìn)行進(jìn)一步的篩選，將除了農(nóng)林牧漁業(yè)以外的“雇主”和“自雇”工作類型界定為創(chuàng)業(yè)行為，將其他樣本界定為非創(chuàng)業(yè)行為。

2.自變量

(1) 村莊組織化程度的衡量。

村莊組織作為鄉(xiāng)村重要的組織結(jié)構(gòu)，能夠通過正式組織和非正式組織影響農(nóng)民的生產(chǎn)決策，促進(jìn)組織內(nèi)的土地流轉(zhuǎn)，進(jìn)而影響組織成員的創(chuàng)業(yè)決策。本研究借鑒馮國強(qiáng)、李菁等[15]的研究，從正式組織和非正式組織兩個維度衡量村莊的組織化程度。正式組織的組織化程度主要衡量正式組織在村莊日常生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)、社會、政治活動中的組織能力和運(yùn)轉(zhuǎn)能力；非正式組織的組織化程度則通過宗教活動、民族聯(lián)系、宗族網(wǎng)絡(luò)以及非正式權(quán)力關(guān)系來衡量。具體指標(biāo)的設(shè)定和判斷標(biāo)準(zhǔn)如表1 所示。

(2) 村莊組織化程度的測度。

對于村莊組織化程度的測度，一種方法為求和法[15]，即若某一項組織化程度的分類指標(biāo)判定為“高”，則對應(yīng)的組織化程度賦值為“1”，否則為“0”。之后對表1 中衡量村莊組織化程度的八個分類指標(biāo)②進(jìn)行加總，從而得到村莊組織化程度的總體評價。利用求和法測度村莊組織化程度的公式如下：

表1 村莊組織化程度的衡量指標(biāo)和判斷標(biāo)準(zhǔn)

其中，ROij為第i個農(nóng)戶所在村莊的第j項指標(biāo)的組織化程度大小，n為分類指標(biāo)的個數(shù)。

另一種方法為熵值法[19]，即對各個分類指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)處理，然后匯總得到各個樣本村莊組織化程度的總體評價，以此來替代線性加權(quán)的處理方式，并進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。這種方法不僅可以避免線性加權(quán)在處理指標(biāo)相關(guān)性以及降維上存在的局限，而且根據(jù)各項指標(biāo)值變異程度所反映的信息量大小來確定權(quán)數(shù)，能夠有效避免人為干預(yù)的權(quán)重設(shè)置，從而比線性處理更為客觀。本文衡量組織化程度時主要采用熵值法，再用求和法對回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，如果結(jié)果并無顯著差異，則研究通過穩(wěn)健性檢驗。利用熵值法測度村莊組織化程度的公式如下：

數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理：

計算第i個村莊第j項指標(biāo)的比重：

計算指標(biāo)信息熵：

計算指標(biāo)權(quán)重：

綜合評價得分：

其中，ROij'為歸一化處理后的第i個農(nóng)戶所在村莊的第j項指標(biāo)的組織化程度大小，Hj為第j個指標(biāo)的信息熵，Ej為第j個指標(biāo)的權(quán)重。

3.中介變量

本文的中介變量為土地流轉(zhuǎn)，包括土地轉(zhuǎn)入和土地轉(zhuǎn)出。因為本文的主要研究對象為16～64歲的勞動人口，其流動性大，流動范圍廣，所以土地流轉(zhuǎn)程度根據(jù)村莊問卷中“本村常年不居住在村里的家庭的土地利用情況”的統(tǒng)計結(jié)果來衡量，其中土地轉(zhuǎn)出通過問題“土地出租占流動家庭土地的百分比”的結(jié)果直接獲得，土地轉(zhuǎn)入則通過問題“土地入股占流動家庭土地的百分比”的結(jié)果直接獲得。

4.控制變量

本文選取的控制變量由影響村莊組織化程度、土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的各因素組成，主要包括三個方面。一是個人特征的變量。研究表明農(nóng)民的年齡、性別、受教育程度、健康狀況，以及其是否參與技術(shù)培訓(xùn)[22]、是否有外出務(wù)工經(jīng)歷[4,10,20,23]、使用社交工具的頻率[3]等個體特征會影響農(nóng)民的創(chuàng)業(yè)決策。二是家庭特征的變量。家庭撫養(yǎng)人口和家庭年收入決定了家庭的資源稟賦，而家庭中有家庭成員從事非農(nóng)工作或在村(居)民委員會工作，則會通過家庭內(nèi)部成員的模仿效應(yīng)和非正式權(quán)力關(guān)系共同影響家庭成員的創(chuàng)業(yè)決策。三是村莊特征的變量。村莊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)占比差異會對農(nóng)民的土地流轉(zhuǎn)行為、非農(nóng)就業(yè)機(jī)會產(chǎn)生不同的影響。具體的變量選擇、含義和描述性統(tǒng)計如表2 所示。

表2 變量含義及描述性統(tǒng)計結(jié)果

(三) 模型設(shè)定

1.基本回歸模型

由于被解釋變量為0-1 離散變量，本文采用“Logit 模型”進(jìn)行回歸分析，并采用“Probit 模型”對回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，基準(zhǔn)模型設(shè)定如下：

其中，i表示個體。Entrepri為第i個農(nóng)戶是否創(chuàng)業(yè)，ROi為第i個農(nóng)戶所在村莊的組織化程度大小，W為前文所提到的個人特征、家庭特征、村莊特征的控制變量，U為地區(qū)虛擬變量。α0、α1、Γ分別為常數(shù)項、核心解釋變量的回歸系數(shù)和控制變量的回歸系數(shù)矩陣，εi為隨機(jī)誤差項。

2.中介效應(yīng)模型

考慮土地流轉(zhuǎn)的中介效應(yīng)，中介效應(yīng)模型設(shè)定如下：

其中，中介變量L為土地流轉(zhuǎn)，包括土地轉(zhuǎn)入L1和土地轉(zhuǎn)出L2。α、b、c為常數(shù)項，β1、β2、β3為核心解釋變量的回歸系數(shù)，β4為中介變量的回歸系數(shù)，ε1i、ε2i、ε1i為隨機(jī)誤差項。

四、實證結(jié)果與分析

(一) 基本回歸結(jié)果

由于因變量是二值離散型變量，實證部分的估計結(jié)果主要采用Logit 回歸，并如表3 模型（5）所示用Probit 回歸檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性。同時，為消除模型中可能存在的異方差問題，本文采用異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤來替代普通標(biāo)準(zhǔn)誤。為了清晰表述個人特征、家庭特征、村莊特征對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)影響作用的大小和方向，表3 選擇地區(qū)固定效應(yīng)下的逐層回歸法對模型的回歸系數(shù)進(jìn)行估計。

表3 基本回歸結(jié)果

如表3 所示，模型(1)只加入了村莊組織化程度這個核心解釋變量，結(jié)果顯示回歸系數(shù)在1%水平下顯著為正，這表明農(nóng)民所處的村莊組織化程度越高，農(nóng)民越可能從事創(chuàng)業(yè)活動。在逐步加入個人特征、家庭特征和村莊特征之后，該系數(shù)的數(shù)值雖然有所下降，但估計結(jié)果仍然在1%水平下顯著為正。用Probit 做回歸結(jié)果亦是如此，這表明村莊組織化程度對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)確實會產(chǎn)生比較穩(wěn)健的正向促進(jìn)作用，假說一得到驗證。

我們對其原因解釋如下：社會學(xué)家費孝通先生認(rèn)為中國社會是具有鄉(xiāng)土性質(zhì)的，人們被束縛在土地上，地方性的限制所導(dǎo)致的“熟悉”成為鄉(xiāng)土社會的重要特征[24]。中國農(nóng)村的熟人社會關(guān)系是一種基于人情交換和信任機(jī)制的強(qiáng)關(guān)系，不僅可以幫助求職者獲得有價值的信息，還能通過人情網(wǎng)使他們獲得職場上的照顧，最終促進(jìn)社會的職業(yè)流動[25]。在這種熟人社會中，根據(jù)社會關(guān)系遠(yuǎn)近和親密程度的不同，會形成一種立足于血緣和地緣關(guān)系的，以“己”為中心向外擴(kuò)展，愈遠(yuǎn)則愈薄的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，費先生稱之為“差序格局”?！叭有浴笔恰安钚蚋窬帧痹诮Y(jié)構(gòu)形態(tài)上的顯著特征，一個人的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不只有親疏遠(yuǎn)近，還有通過業(yè)緣、趣緣和個人偏好等建構(gòu)起來的一個個圈層。農(nóng)村的非正式組織主要就是以“圈層差序”的人際關(guān)系格局為基礎(chǔ)，由家庭圈、村級圈及商業(yè)圈組成的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，為農(nóng)民創(chuàng)業(yè)提供融資幫助、信息渠道和情感支持[11]。農(nóng)民的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密度越大、關(guān)系人所處的位置越核心，他們獲得的創(chuàng)業(yè)資源類型也就越豐富，更有利于創(chuàng)業(yè)[12]。而農(nóng)村的正式組織則可以通過農(nóng)民專業(yè)合作社等各類集體經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)部協(xié)作解決生產(chǎn)生活中遇到的問題，從而提升農(nóng)民組織程度，促進(jìn)農(nóng)村閑置勞動力的安置與農(nóng)業(yè)的規(guī)?；l(fā)展。因此，較高的村莊組織化程度對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)表現(xiàn)出顯著的推動作用。

個人特征方面，年齡、性別、婚姻均是顯著影響農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的重要因素，這與我國“退休養(yǎng)老”的理念、家庭男女角色分工[26]、家庭生計等因素有關(guān)。健康水平、受教育程度和技術(shù)培訓(xùn)對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的負(fù)向作用并不顯著，這與我國農(nóng)村健康水平的提高和學(xué)習(xí)、培訓(xùn)質(zhì)量不高等因素有關(guān)。此外，社交工具使用[3]和外出務(wù)工經(jīng)歷[4,10,20,23]可以增加農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的社會資本，幫助農(nóng)民在勞動力市場上獲取更為準(zhǔn)確可靠的創(chuàng)業(yè)信息，從而降低創(chuàng)業(yè)風(fēng)險。家庭特征方面，家庭生計是農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的第一動力。在保障家庭基本生活的前提下，家庭成員中從事非農(nóng)工作或者在村(居)民委員會工作的人數(shù)越多，就會有越多的正式或者非正式的創(chuàng)業(yè)信息在家庭成員內(nèi)部流動，進(jìn)而降低創(chuàng)業(yè)風(fēng)險。村莊特征方面，雖然我國大部分鄉(xiāng)村地區(qū)的非農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍處于萌芽階段，但是第二、三產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的主要領(lǐng)域。因此，如果能夠科學(xué)有效地引導(dǎo)村莊非農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，提升非農(nóng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值，擴(kuò)大非農(nóng)經(jīng)濟(jì)比重，將會帶動更多的農(nóng)民從事非農(nóng)工作。此外，村莊外出務(wù)工人口比例越大，村莊與外界的交流就越頻繁，獲得的創(chuàng)業(yè)資源就越多，側(cè)面印證了是否有外出務(wù)工經(jīng)歷的回歸結(jié)果。

(二) 中介效應(yīng)的回歸結(jié)果

村級組織作為農(nóng)村社會的基層組織，可以代為行使包括土地所有權(quán)的集體權(quán)力，同時還可以監(jiān)督農(nóng)戶的土地利用行為。其組織化程度越高，村莊組織與村民之間，以及村民內(nèi)部便越容易通過信任建構(gòu)來協(xié)調(diào)流轉(zhuǎn)決策，提升村莊的農(nóng)地流轉(zhuǎn)水平[19]。而土地流轉(zhuǎn)又分為土地轉(zhuǎn)入與土地轉(zhuǎn)出，土地轉(zhuǎn)入會把農(nóng)民束縛在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上，抑制非農(nóng)創(chuàng)業(yè)；土地轉(zhuǎn)出則可以使農(nóng)民徹底擺脫土地約束，從事非農(nóng)創(chuàng)業(yè)[20]。那么，土地轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出究竟在村莊組織化程度和農(nóng)民創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系上有什么作用呢？

本文運(yùn)用逐步回歸法和Sobel 中介檢驗法，對土地流轉(zhuǎn)的中介作用進(jìn)行檢驗。檢驗結(jié)果如表4 所示，村莊組織化程度在1%顯著水平下正向影響農(nóng)民創(chuàng)業(yè)。同時，村莊組織化程度在1%顯著水平下負(fù)向影響土地轉(zhuǎn)入，正向影響土地轉(zhuǎn)出。將村莊組織化程度和土地流轉(zhuǎn)同時納入模型之后，只有村莊組織化程度和土地轉(zhuǎn)出同時在1%的顯著水平下正向影響農(nóng)民創(chuàng)業(yè)。因此，可以認(rèn)為土地轉(zhuǎn)出在村莊組織化程度和農(nóng)民創(chuàng)業(yè)之間起到了部分中介作用并且通過了Sobel 檢驗，土地轉(zhuǎn)出的中介效應(yīng)顯著而土地轉(zhuǎn)入并無中介效應(yīng)，所以假說二得到驗證。這表明，村莊組織化程度的提高會抑制土地轉(zhuǎn)入、促進(jìn)土地轉(zhuǎn)出，導(dǎo)致農(nóng)村的整體耕種率下降，村民會通過其他的方法尋求創(chuàng)業(yè)的新渠道。土地轉(zhuǎn)出起到部分中介效應(yīng)的原因可能是，村莊是一個在血緣、宗教信仰、民族等基礎(chǔ)上建立起來的“熟人社會”，這種鄉(xiāng)村熟人社會網(wǎng)絡(luò)可以促進(jìn)村民群體的模仿與創(chuàng)新[27]，其中強(qiáng)社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系促進(jìn)農(nóng)民模仿性創(chuàng)業(yè)，弱社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系促進(jìn)農(nóng)民創(chuàng)新性創(chuàng)業(yè)[28]。而土地作為連接村莊和加強(qiáng)熟人間社會關(guān)系的工具[29]，使得土地流轉(zhuǎn)不單單是農(nóng)民權(quán)衡自身利益后的決策行為，更是農(nóng)民對于自身社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的一種投資。我國農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)市場是一種基于親緣、人情的非完全要素市場[30]，受村莊內(nèi)的一些生存?zhèn)惱?、家族關(guān)系和村落共同體傳統(tǒng)等“非正式制度”的影響[31]，農(nóng)民會向關(guān)系親近的人轉(zhuǎn)出土地[32]。此外，在鄉(xiāng)村社會中，村民之間存在大量的關(guān)聯(lián)博弈，使得農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約更趨于非正式和短期化[33]，在降低農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)風(fēng)險的同時使農(nóng)民能夠靈活地進(jìn)出土地流轉(zhuǎn)市場，促進(jìn)農(nóng)民在第二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)，以獲取更多的經(jīng)濟(jì)收入[34]。

表4 土地流轉(zhuǎn)的中介效應(yīng)檢驗

土地轉(zhuǎn)入并無中介效應(yīng)的原因可能是，雖然村莊正式組織的組織化程度是影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的關(guān)鍵[19]，較高的組織化程度會顯著促進(jìn)村莊內(nèi)的土地轉(zhuǎn)入，但是土地轉(zhuǎn)入對創(chuàng)業(yè)的效果卻不顯著。一方面，土地轉(zhuǎn)入會擴(kuò)大農(nóng)民的種植規(guī)模，解決創(chuàng)業(yè)主體的用地需求，激發(fā)那些在非農(nóng)就業(yè)過程中掌握了技術(shù)、積累了資金并且能夠識別商業(yè)機(jī)會的農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)[5]；另一方面，土地轉(zhuǎn)入會進(jìn)一步把農(nóng)民束縛在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上，不利于農(nóng)民進(jìn)行創(chuàng)業(yè)活動[20]。因此，兩種相反的作用機(jī)制使得土地轉(zhuǎn)入的中介效應(yīng)并不顯著。

為更好地估計土地轉(zhuǎn)出在村莊組織化程度和農(nóng)民創(chuàng)業(yè)間部分中介效應(yīng)的大小，本文進(jìn)一步整理了中介效應(yīng)模型中的回歸系數(shù)，結(jié)果見表5。由表5 可知，村莊組織化程度對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的直接效應(yīng)是1.092，經(jīng)過土地轉(zhuǎn)出對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的中介效應(yīng)為0.033，土地轉(zhuǎn)出行為的中介效應(yīng)占農(nóng)民創(chuàng)業(yè)總效應(yīng)的比重為3.0%。

表5 土地流轉(zhuǎn)的中介效應(yīng)分析

(三) 異質(zhì)性分析

由于地域的差異，各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r也不盡相同。區(qū)域經(jīng)濟(jì)所處的發(fā)展階段不僅影響了土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，也會影響農(nóng)村組織化的發(fā)展。本文根據(jù)三大區(qū)域的劃分標(biāo)準(zhǔn)，按照村莊所在省份劃分為東、中、西部地區(qū)，分別估計三個地區(qū)的農(nóng)民創(chuàng)業(yè)是否有所差異。估計結(jié)果如表6所示，就地理位置而言，我國村莊組織化程度對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的影響由東向西遞減。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，市場發(fā)育更加成熟，村莊的集體組織對于市場微小的變化也更加敏感，在獲取就業(yè)信息的能力上也遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于中、西部地區(qū)。除此之外，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的背景之下，東部村莊可以通過更方便快捷的方式和渠道為農(nóng)民傳遞這些轉(zhuǎn)瞬即逝的市場和金融信息，幫助農(nóng)民識別創(chuàng)業(yè)機(jī)會、獲取創(chuàng)業(yè)資金、拓寬創(chuàng)業(yè)渠道[35]。而在農(nóng)村勞動力市場和農(nóng)村金融市場發(fā)展不充分的中、西部地區(qū)，村莊較高的組織化程度雖然能夠彌補(bǔ)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育的先天不足，促進(jìn)農(nóng)民參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)[19]，但是對拋荒行為的抑制作用也最為顯著[15]，這進(jìn)一步將農(nóng)民束縛在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上，不利于農(nóng)民創(chuàng)業(yè)[20]。

表6 地區(qū)異質(zhì)性結(jié)果

五、穩(wěn)健性檢驗

為進(jìn)一步檢驗估計結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用以下兩種檢驗方法：第一，更換核心解釋變量的衡量標(biāo)準(zhǔn)，采用求和法衡量村莊組織化程度并用Logit 模型進(jìn)行回歸，做第一次穩(wěn)健性檢驗。表7模型(1)～(4)為逐步加入個人特征、家庭特征和村莊特征之后得到的回歸結(jié)果，其村莊組織化程度的回歸系數(shù)均在1%的統(tǒng)計水平下正向顯著，與表3 基本回歸得到的結(jié)果一致。第二，更換回歸模型，在核心解釋變量采用求和法的前提下用Probit 模型進(jìn)行回歸，做第二次穩(wěn)健性檢驗。表7 模型(5)中村莊組織化程度的回歸系數(shù)也在1%的統(tǒng)計水平下正向顯著，所以模型結(jié)果具有穩(wěn)定性。

表7 求和法穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

六、進(jìn)一步討論

(一) 正式組織與非正式組織對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的影響

較高的村莊組織化程度能夠促進(jìn)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)，那么主要是靠村莊正式組織發(fā)揮作用，還是靠非正式組織發(fā)揮作用呢？

模型(1)和(2)分別將正式組織和非正式組織納入回歸中，模型(3)則同時將兩者納入回歸中進(jìn)行估計。為了保證回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性，我們分別采用熵值法和加總法對組織化程度進(jìn)行衡量并做回歸，若兩者結(jié)果一致，則說明結(jié)果是可靠的。估計結(jié)果見表8。表8 顯示，村莊非正式組織的組織化程度均在1%的顯著水平下正向影響農(nóng)民創(chuàng)業(yè)，這表明農(nóng)民的創(chuàng)業(yè)決策還是會受到基于血緣、宗教信仰、民族等關(guān)系構(gòu)成的“熟人社會”的影響。不同于城市，農(nóng)村居民的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更多的是基于血緣或地緣關(guān)系而形成的，同樣的地理、資源、歷史因素以及相似的社會經(jīng)歷使他們形成一個固定的社會共同體。在這個社會共同體之中，村民通過互助合作和模仿效應(yīng)產(chǎn)生相似的土地流轉(zhuǎn)決策和非農(nóng)創(chuàng)業(yè)行為。

表8 正式與非正式組織對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的影響分析

表8 顯示正式組織的組織化程度對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的促進(jìn)作用并不顯著，這說明其組織化水平雖然有所提高，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)農(nóng)村社區(qū)利益分化和村莊治理的需要[36]，農(nóng)民對于正式組織的信任不足，創(chuàng)業(yè)還是過度依賴非正式組織。從土地流轉(zhuǎn)的角度探究其原因，村莊強(qiáng)有力的正式組織能夠?qū)r(nóng)地拋荒行為構(gòu)成硬約束[15]從而抑制農(nóng)地拋荒，并且正式組織在土地流轉(zhuǎn)市場上具有更強(qiáng)的談判能力和議價能力，促進(jìn)土地轉(zhuǎn)入[19]。兩者的共同作用進(jìn)一步將農(nóng)民束縛在土地上，農(nóng)民也就不愿意從事風(fēng)險更大的非農(nóng)創(chuàng)業(yè)。從正式組織和非正式組織兩者對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的影響結(jié)果來看：當(dāng)前農(nóng)村社會控制弱化，基層正式組織呈現(xiàn)弱化態(tài)勢，非正式組織則通過滿足農(nóng)民社會互助和維護(hù)自身權(quán)益的需要[37]，在影響農(nóng)民生產(chǎn)生活和重構(gòu)農(nóng)村社會秩序中發(fā)揮著重要作用[38]。

(二) 農(nóng)民專業(yè)合作社的作用

農(nóng)民創(chuàng)業(yè)雖然是靠非正式組織發(fā)揮主要作用，但是正式組織的作用也不容小覷。農(nóng)民專業(yè)合作社作為農(nóng)民合作組織的一種，一方面有助于提高農(nóng)業(yè)土地利用率，形成規(guī)模優(yōu)勢，促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，抑制農(nóng)民創(chuàng)業(yè)；另一方面合作社是農(nóng)民組織化的載體，其組織模式推動社會化分工，產(chǎn)生兼業(yè)化，因此農(nóng)民可以更加專心地從事具有創(chuàng)新性的其他工作。那么，農(nóng)民專業(yè)合作社究竟是能夠抑制農(nóng)民創(chuàng)業(yè)，還是促進(jìn)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)呢？我們需要對農(nóng)民專業(yè)合作社的作用進(jìn)行進(jìn)一步的考察。

本文分兩階段估計村莊組織化程度對農(nóng)民專業(yè)合作社數(shù)量和覆蓋率的影響，以及合作社覆蓋率對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的影響。估計過程共分為兩步，第一步，將合作社數(shù)量和覆蓋率作為第一階段的被解釋變量，村莊組織化程度作為解釋變量進(jìn)行回歸；第二步，將第一階段回歸得到的合作社覆蓋率估值作為第二階段估計的解釋變量，農(nóng)民創(chuàng)業(yè)作為被解釋變量進(jìn)行回歸。表9 模型(1)和模型(2)說明較高的村莊組織化程度會顯著促進(jìn)農(nóng)村農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展；模型(3)表示農(nóng)民專業(yè)合作社覆蓋率越高，便有越多的農(nóng)民參與創(chuàng)業(yè)。兩階段的估計結(jié)果表明，農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展能夠顯著地促進(jìn)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)。農(nóng)民專業(yè)合作社可以提高農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)力和市場環(huán)境中的競爭力，讓農(nóng)村閑置勞動力投入與農(nóng)產(chǎn)品相關(guān)的生產(chǎn)、銷售、加工、運(yùn)輸、儲藏等行業(yè)，提高農(nóng)民在勞動力市場中的參與率[19]。隨著農(nóng)民專業(yè)合作社組織能力和自我運(yùn)轉(zhuǎn)能力的提升，這種更具規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化、專業(yè)化的農(nóng)業(yè)發(fā)展組織還吸引了農(nóng)村地區(qū)高端人才回流，農(nóng)村創(chuàng)業(yè)環(huán)境得到進(jìn)一步優(yōu)化。此外，農(nóng)民專業(yè)合作社還可以通過信貸的方式化解農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的融資約束[19]，增加農(nóng)民的創(chuàng)業(yè)資本。因此，相關(guān)部門需要積極認(rèn)識農(nóng)民專業(yè)合作社的應(yīng)用優(yōu)勢，有針對性地提升村莊正式組織的組織化程度。

表9 農(nóng)民專業(yè)合作社的作用

七、結(jié)論與建議

本文基于中國勞動力動態(tài)調(diào)查(CLDS 2018)數(shù)據(jù)實證分析了村莊組織化程度對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的影響，并檢驗土地流轉(zhuǎn)在此過程當(dāng)中是否發(fā)揮中介作用。實證研究結(jié)果顯示，較高的村莊組織化程度對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生顯著的正向影響。中介效應(yīng)機(jī)制分析表明，土地轉(zhuǎn)出在村莊組織化程度對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)行為的影響過程中發(fā)揮部分中介效應(yīng)，而土地轉(zhuǎn)入并無明顯的中介效應(yīng)。在異質(zhì)性影響上，我國村莊組織化程度對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的影響程度由東向西遞減，東部地區(qū)最為顯著。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，較高的村莊非正式組織的組織化程度顯著正向影響農(nóng)民創(chuàng)業(yè)，由“熟人社會”構(gòu)建起來的村莊非正式組織現(xiàn)如今仍然是我國農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的主要推動力；而正式組織的高組織化程度對農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的促進(jìn)作用并不顯著，農(nóng)民對于正式組織的信任不足，農(nóng)民創(chuàng)業(yè)還是過度依賴非正式組織。此外，較高的村莊組織化程度能顯著促進(jìn)農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展，而且合作社的覆蓋率能夠在1%的統(tǒng)計水平下顯著促進(jìn)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)?；谝陨辖Y(jié)論和前文研究中發(fā)現(xiàn)的一些問題，本文從以下幾個方面提出政策和建議。

第一，有針對性地提升村莊正式組織的組織化程度，建構(gòu)起正式組織與村民之間良好的信任合作機(jī)制，尤其是在農(nóng)村勞動力市場和農(nóng)村金融市場發(fā)展不充分的中、西部地區(qū)。在提升村莊非正式組織的組織化程度方面，要繼續(xù)拓展鄉(xiāng)域社會網(wǎng)絡(luò)，營造和諧融洽的民風(fēng)鄉(xiāng)風(fēng)，注重互幫互助、資源共享、集體行動的非正式組織建設(shè)，使得想要從事非農(nóng)創(chuàng)業(yè)的農(nóng)民群體最大限度地獲取創(chuàng)業(yè)所需的非正式組織關(guān)系的嵌入，從而有效提高創(chuàng)業(yè)率。

第二，持續(xù)推進(jìn)土地改革制度，尤其是完善土地流轉(zhuǎn)制度。村莊組織化程度的提高雖然會促進(jìn)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)，但是會抑制土地轉(zhuǎn)入、促進(jìn)土地轉(zhuǎn)出，導(dǎo)致更多土地被拋荒，農(nóng)村的整體耕種率下降，危及我國糧食安全。因此在促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)的過程中，要重視村莊正式組織在土地流轉(zhuǎn)過程中的監(jiān)督和約束功能，在保證糧食安全的同時提高土地利用效率。隨著土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模逐漸擴(kuò)大，相關(guān)部門必須做好土地轉(zhuǎn)出和農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的有效銜接，完善農(nóng)民就業(yè)信息交流和共享機(jī)制，促進(jìn)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)。

第三，農(nóng)民專業(yè)合作社是培育高質(zhì)量農(nóng)民的重要場所，也是帶動農(nóng)村創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的中堅力量。因此，農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部應(yīng)該廣泛開展農(nóng)民素質(zhì)培育和農(nóng)業(yè)職業(yè)教育培訓(xùn)，強(qiáng)化農(nóng)民的合作精神，通過更多元更廣泛的社會網(wǎng)絡(luò)幫助組織獲取有效的外部資源。同時，我國要高度重視農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展，積極推進(jìn)村一級農(nóng)民專業(yè)合作社的建設(shè)，推動更具規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化、專業(yè)化的農(nóng)業(yè)組織發(fā)展，從而帶動與農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)相關(guān)的銷售、加工、運(yùn)輸、儲藏等行業(yè)的發(fā)展，安置更多農(nóng)村閑置勞動力，吸引高水平人才回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。進(jìn)一步地，合作社可以與這些返鄉(xiāng)農(nóng)民工進(jìn)行合作，依托農(nóng)民工的資本、技術(shù)及其適應(yīng)市場的能力來獲取競爭優(yōu)勢，形成一種農(nóng)民專業(yè)合作社與農(nóng)民創(chuàng)業(yè)之間的優(yōu)質(zhì)循環(huán)。

注釋：

① 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化服務(wù)指的是農(nóng)產(chǎn)品的銷售、加工、運(yùn)輸、貯藏以及與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)的技術(shù)、信息等服務(wù)，是一種非農(nóng)經(jīng)營活動。

② 八個分類指標(biāo)的選取主要考慮到村民委員會、經(jīng)濟(jì)組織、生產(chǎn)組織以及社會管理組織等正式組織在參與村莊的政治、經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)、社會活動中的組織能力與自我運(yùn)轉(zhuǎn)能力和宗族組織、宗教組織、民族群體以及非正式權(quán)力關(guān)系在上述活動中的組織能力與自我運(yùn)轉(zhuǎn)能力。