高校附屬醫(yī)院學術(shù)不端原因及解決措施探討

倪新興，陳 奇，李 玲

（東南大學附屬中大醫(yī)院，江蘇 南京 210009）

黨的十八大以來，黨中央、國務院高度重視社會信用體系建設(shè)，習近平總書記等國家領(lǐng)導人多次就社會信用問題發(fā)表重要講話，強調(diào)信用建設(shè)對國民經(jīng)濟健康發(fā)展的重要作用。在此背景下，國家相繼出臺了一系列綱領(lǐng)性文件。2016年教育部制定了《高等學校預防與處理學術(shù)不端行為辦法》，對高校師生違反公認的學術(shù)準則、違背學術(shù)誠信行為的查處進行明確規(guī)定。同年，科技部聯(lián)合15個部門發(fā)布《國家科技計劃（專項、基金等）嚴重失信行為記錄暫行規(guī)定》，對國家科技項目申報、立項、執(zhí)行到結(jié)題驗收等全過程的嚴重失信行為范圍進行了規(guī)定，并對失信行為的懲戒提供制度性依據(jù)。2017年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》，明確規(guī)定職稱晉升學術(shù)造假一票否決制。2018年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進一步加強科研誠信建設(shè)的若干意見》，再次對科研誠信建設(shè)做出整體部署和系統(tǒng)安排，成為我國新時期科研誠信建設(shè)的綱領(lǐng)性文件。訴諸醫(yī)學領(lǐng)域，2021年國家衛(wèi)生健康委、科技部、國家中醫(yī)藥管理局結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)修訂了《醫(yī)學科研誠信和相關(guān)行為規(guī)范》，以加強衛(wèi)生健康領(lǐng)域單位和個人科研誠信行為規(guī)范及監(jiān)管體制建設(shè)。該規(guī)范共34條，具體包括總則、醫(yī)學科研人員誠信行為規(guī)范、醫(yī)學科研機構(gòu)誠信規(guī)范、附則4章，明確了醫(yī)學研究應當遵循的基本規(guī)范，突出了醫(yī)學研究機構(gòu)科研誠信的主體責任。

目前，我國科研誠信建設(shè)已形成一套制度，但生物醫(yī)學研究領(lǐng)域科研誠信問題依然突出，特別是英國現(xiàn)代生物、施普林格、愛思唯爾、自然等國際出版集團有關(guān)醫(yī)學論文的集中撤稿事件，在引起社會各界廣泛關(guān)注的同時，也給相關(guān)單位的學術(shù)聲譽帶來惡劣影響。高校附屬醫(yī)院科研人員大多為臨床工作者，承擔治病救人的社會職責，頻繁發(fā)生學術(shù)不端事件，最終損害的是患者對我國醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的信任。因此，探究高校附屬醫(yī)院發(fā)生學術(shù)不端的原因并提出針對性建議，對凈化我國醫(yī)療行業(yè)學術(shù)風氣、促進科研創(chuàng)新和發(fā)展、完善社會信用體系建設(shè)均有現(xiàn)實指導意義。

1 高校附屬醫(yī)院學術(shù)不端行為的內(nèi)涵與外延

關(guān)于學術(shù)不端行為的概念，盡管我國法律法規(guī)并未直接規(guī)定，但2016年教育部頒布的《高等學校預防與處理學術(shù)不端行為辦法》第二條指出：“本辦法所稱學術(shù)不端行為是指高等學校及其教學科研人員、管理人員和學生，在科學研究及相關(guān)活動中發(fā)生的違反公認的學術(shù)準則、違背學術(shù)誠信的行為?！敝劣诤螢椤斑`反公認的學術(shù)準則、違背學術(shù)誠信的行為”，在該法第二十七條做了范圍限制，主要涉及剽竊、篡改他人研究成果，偽造科研數(shù)據(jù)，買賣、代寫論文等。該法從規(guī)章層面對學術(shù)不端行為的概念做了明確規(guī)定，對學術(shù)不端行為涉及范圍也概括的較為具體?；诖?，筆者認為本文所提的“高校附屬醫(yī)院學術(shù)不端行為”可做如下定義：“高校附屬醫(yī)院醫(yī)護人員，在科學研究及相關(guān)活動中發(fā)生違反公認的學術(shù)準則、違背學術(shù)誠信的行為?！逼渲饕婕胺秶鷳蒲袛?shù)據(jù)成果造假、抄襲剽竊科研成果及學術(shù)論文造假等。因醫(yī)學論文造假并被撤稿是目前社會廣泛關(guān)注的焦點，因此，本文主要研究高校附屬醫(yī)院學術(shù)不端行為中的論文造假行為，包括署名不符合規(guī)范（署名但未參加創(chuàng)作、不當使用他人署名、多人完成但未對他人進行署名）、買賣論文、第三方代寫或代投論文、第三方對論文內(nèi)容進行修改、偽造虛假同行評審人等。此外，筆者認為以下行為也應納入高校附屬醫(yī)院學術(shù)不端行為的考量范疇：一是第三方純粹語言潤色行為。盡管中國科協(xié)等七部門聯(lián)合下發(fā)的《發(fā)表學術(shù)論文“五不準”》規(guī)定中，認為僅局限于對語言表達方式的完善行為并不屬于學術(shù)不端，但在實際操作過程中，不排除對論文實質(zhì)性內(nèi)容進行修改，這一情形理應納入學術(shù)不端行為的監(jiān)管范疇。二是人情論文，即將論文第一作者或通信作者標注為與研究并無關(guān)系的他人，以達到課題合作、請托幫忙的目的。這不同于署名但未參加創(chuàng)作行為，署名但未參加創(chuàng)作僅指署名非第一作者或通信作者，從實質(zhì)性來講這應該屬于買賣論文的另一種體現(xiàn)。

2 高校附屬醫(yī)院學術(shù)不端現(xiàn)狀

自2015年以來，業(yè)界已多次出現(xiàn)因?qū)W術(shù)不端行為導致中國學者醫(yī)學論文被撤銷事件。2015年3月，英國現(xiàn)代生物出版集團撤銷的43篇論文中有41篇屬于中國作者撰寫，涉及41家醫(yī)療機構(gòu)[1]。2015年8月，德國施普林格出版集團撤銷的64篇論文中有61篇來自中國，涉及77家醫(yī)療機構(gòu)和研究機構(gòu)[2]。這些文章被撤稿的原因主要是通過偽造同行評議專家或偽造同行評議專家的郵箱來控制同行評議。2016年9月，美國知名抄襲監(jiān)測網(wǎng)站（Plagiarism Watch）報道第三方公司與巴西SCI（科學引文索引）雜志（Genetics and Molecular Research）合作，發(fā)表了大量涉嫌抄襲、造假論文。這些文章主要是第三方公司通過偽造相同的圖表分別給予不同的作者在該雜志上發(fā)表。而中國大陸醫(yī)生投該期刊的文章占論文總量的54.9%，2015年中國學者的文章比例高達78.1%[3]。2017年4月，施普林格出版集團旗下的《腫瘤生物學》（Tumor Biology）雜志一次性撤銷2012—2016年發(fā)表的107篇論文，其作者全部來自中國，涉及100家醫(yī)療機構(gòu)和29個研究機構(gòu)共521人。這些文章被撤稿主要有3方面原因：重復發(fā)表，雜志自身錯誤，提供虛假同行評議專家或虛假同行評議意見?？萍疾孔姆Q，對將被撤銷論文作為研究基礎(chǔ)列入2017年國家自然科學基金申請書中的51個項目，采取終止項目評審的措施，中國工程院暫停一名院士候選人資格[4-5]。而《腫瘤生物學》雜志自2017年7月起也不再被Web of Science數(shù)據(jù)庫旗下的SCI收錄。2018、2019年國家自然科學基金委員會公布的不端行為處理決定中，因論文造假而被撤回基金資助的達5人，占30%，主要原因為抄襲、冒用作者姓名、篡改論文作者順序、圖片造假、偽造同行評審專家等[6-7]。近年來，已有多起行為性質(zhì)嚴重、涉事范圍較廣、波及人數(shù)較多的醫(yī)學論文學術(shù)不端事件發(fā)生，折射出我國醫(yī)療行業(yè)學術(shù)不端防治工作不容樂觀，最終影響我國的學術(shù)秩序和學者的合法權(quán)益。因此，有必要在了解高校附屬醫(yī)院學術(shù)不端現(xiàn)象基礎(chǔ)上，對學術(shù)不端事件頻發(fā)的原因進行深層次分析。

3 高校附屬醫(yī)院學術(shù)不端行為頻發(fā)的原因

3.1 學術(shù)不端防治意識薄弱

盡管高校附屬醫(yī)院學術(shù)不端撤稿事件時有發(fā)生，且近年來有愈演愈烈之勢，但政府從宏觀法規(guī)政策層面的調(diào)控略顯不足，主動杜絕學術(shù)不端行為的意識有待增強。雖然科技部等部委連續(xù)出臺一系列針對學術(shù)不端的文件，但并未真正起到預防作用。從高校附屬醫(yī)院層面來看，“唯學術(shù)成果數(shù)量論”影響了學術(shù)不端防治意識。學術(shù)成果是醫(yī)療機構(gòu)參加各類評比、提升行業(yè)地位的重要參照依據(jù)，其重要性不言而喻。部分高校附屬醫(yī)院甚至采用現(xiàn)金獎勵等形式，對學術(shù)成果較為突出的個人予以表彰。在此過程中，部分高校附屬醫(yī)院無暇顧及學術(shù)成果的來源途徑，缺乏學術(shù)不端防治意識。

3.2 學術(shù)不端違法成本較低

目前我國已建立了較為完備的學術(shù)不端防治法律法規(guī)體系，與之相關(guān)的有《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國著作權(quán)法》《中華人民共和國科技進步法》《國家自然科學基金條例》等?！吨腥A人民共和國民法通則》第118條指出：“公民、法人著作權(quán)（版權(quán)）和其他科技成果權(quán)受到剽竊、篡改、假冒侵害的，有權(quán)要求停止侵害，消除影響，賠償損失?！薄吨腥A人民共和國著作權(quán)法》第46條指出：“有歪曲、篡改、剽竊他人作品的，應根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任?！薄吨腥A人民共和國科技進步法》第70條指出：“抄襲、剽竊他人科學技術(shù)成果，或在科學技術(shù)活動中弄虛作假的，由科學技術(shù)人員所在單位或者單位主管機關(guān)責令改正，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分；情節(jié)嚴重的，由所在單位或者單位主管機關(guān)向社會公布其違法行為，禁止其在一定期限內(nèi)申請國家科學技術(shù)基金項目和國家科學技術(shù)計劃項目?！薄秶易匀豢茖W基金條例》第34條指出：“申請人、參與者偽造或變造申請材料的，由基金管理機構(gòu)給予警告；其申請項目已決定資助的，撤銷原資助決定，追回已撥付的基金資助經(jīng)費；情節(jié)嚴重的，3～5年不得申請或參與申請國家自然科學基金資助，不得晉升專業(yè)技術(shù)職務（職稱）?！薄吨腥A人民共和國民法通則》和《中華人民共和國著作權(quán)法》調(diào)整的是民事法律關(guān)系，承擔的是民事法律責任；《中華人民共和國科技進步法》和《國家自然科學基金條例》調(diào)整的是行政法律關(guān)系，強調(diào)的是行政法規(guī)制。盡管針對學術(shù)不端有若干民法規(guī)制和行政法規(guī)制的條款，但法律責任相對較輕，對學術(shù)不端行為人尚不能構(gòu)成有效威懾，其違法成本相對較低。訴諸到醫(yī)療行業(yè)，也尚未有任何關(guān)于醫(yī)療機構(gòu)學術(shù)不端針對性法律規(guī)定[8]。此外，對于論文代寫、代發(fā)等的第三方公司，目前并無相關(guān)法律條款對其進行規(guī)制，不排除其會主動通過電話、郵件等形式與學術(shù)主體進行聯(lián)系，部分學術(shù)主體倘若缺乏學術(shù)不端防治意識，可能會被動成為學術(shù)不端主體。

3.3 “唯論文數(shù)論英雄”的評價制度導向

科研活動包括基礎(chǔ)研究、應用研究和技術(shù)開發(fā)等不同類型，其成果表現(xiàn)形式也不盡相同，包括論文、發(fā)明、產(chǎn)品等多種形式。即使以論文作為成果展現(xiàn)的基礎(chǔ)研究，論文也僅是科研活動的副產(chǎn)品，而評判其價值的是真正的學術(shù)貢獻。因此，針對不同類型、不同領(lǐng)域的科研活動應該采取不同的考核方法，進行分類評價。而目前我國醫(yī)學科研正逐漸陷入“唯論文數(shù)論英雄”的泥潭?？v觀目前各類國家和省市級科研項目、成果申請，論文數(shù)及影響因子均為重要評判指標。此外，目前醫(yī)院職稱晉升制度也與發(fā)表論文數(shù)密切相關(guān)。以筆者所在單位為例，晉升主任醫(yī)師需要在國內(nèi)核心期刊發(fā)表論文4篇以上，其中SCI（科學引文索引）、EI（工程索引）論文 1篇以上；晉升副主任醫(yī)師需要在國內(nèi)核心期刊發(fā)表論文3篇以上，其中SCI、EI論文1篇以上。在“唯論文數(shù)論英雄”的評價制度下，臨床醫(yī)師想快速獲得職稱晉升，得到更多科研項目，“走捷徑”成為部分無力做科研者的無奈之舉。同時，不排除部分臨床醫(yī)師故意“走捷徑”，助推了高校附屬醫(yī)院學術(shù)不端行為的產(chǎn)生。當然，國家在這方面也陸續(xù)出臺了相應規(guī)定，如2018年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于深化項目評審、人才評價、機構(gòu)評估改革的意見》、2020年科技部發(fā)布的《關(guān)于破除科技評價中“唯論文”不良導向的若干措施（試行）》等，都明確提出改革現(xiàn)有人才評價方式，針對不同學科實現(xiàn)分類評價。同時，部分國家項目及省市獎項也在陸續(xù)進行改革，如國家自然基金實行代表性論著制度等。但從實踐層面來看，一方面相關(guān)規(guī)定未考慮高校附屬醫(yī)院這一行業(yè)的特殊性，醫(yī)療行業(yè)涉及公眾的生命健康，基于學術(shù)不端取得的成果如數(shù)據(jù)造假相較其他學科來說性質(zhì)更嚴重，后果不可估量；另一方面，破除唯論文評價體系后，該如何建立具有可操作性的人才評價體系尚在探索之中。

4 醫(yī)療機構(gòu)學術(shù)不端行為解決措施

4.1 增強防治學術(shù)不端行為的意識

對于政府部門而言，要將學術(shù)不端防治作為一項常規(guī)工作常抓不懈，要制訂防治學術(shù)不端的針對性措施，學術(shù)不端事件發(fā)生后，能及時采取相應措施予以應對。針對目前頻發(fā)的高校附屬醫(yī)院學術(shù)不端事件，筆者認為政府部門可探索建立高校附屬醫(yī)院主體嚴重失信行為黑名單共享機制。嚴重失信行為主要指經(jīng)有關(guān)部門認定的，造成嚴重后果和惡劣影響的學術(shù)不端行為，如因偽造、篡改、抄襲等嚴重學術(shù)不端行為被國內(nèi)外公開發(fā)行的學術(shù)出版刊物撤稿。對于產(chǎn)生嚴重失信行為的責任主體應納入嚴重失信行為黑名單，嚴格限制其申請各級各類課題、獎項，如階段性或永久取消申報國家自然科學基金等國家課題的資格，也可考慮將該行為納入個人征信系統(tǒng)，懲罰措施可涉及生活的各個方面；對于處罰期限屆滿的責任主體，實行動態(tài)調(diào)整機制，及時移出嚴重失信行為黑名單。

對于高校附屬醫(yī)院而言，要重視學術(shù)成果的過程管理，增強學術(shù)不端防治意識。筆者認為可探索成立院內(nèi)學術(shù)道德委員會。目前，大部分醫(yī)院已成立院內(nèi)學術(shù)委員會，主要負責醫(yī)院科技發(fā)展規(guī)劃、各類項目評審等事宜，進而保障科研決策的科學性、民主性和權(quán)威性。院內(nèi)學術(shù)道德委員會在職責上與院內(nèi)學術(shù)委員會并不沖突，主要負責制定、完善和解釋醫(yī)院在學術(shù)道德規(guī)范建設(shè)方面的方針和政策，受理個人、單位對本院職工的學術(shù)道德舉報，對醫(yī)院涉嫌學術(shù)道德問題的責任主體進行獨立調(diào)查等。此外，學術(shù)道德委員會應經(jīng)常開展學術(shù)道德的宣傳、教育，使學術(shù)主體了解學術(shù)不端行為及其后果，在院內(nèi)營造學術(shù)不端行為不可為、不能為的氛圍。

4.2 加速防治學術(shù)不端立法規(guī)制進程

長期以來，我國針對學術(shù)不端的處理一直采用道德、民事和行政措施，刑法手段處于缺位狀態(tài)。但縱觀世界各國針對學術(shù)不端的處理，均有比較明確的刑法規(guī)定。日本《著作權(quán)法》中有“不注明出處罪”，規(guī)定“必須注明作品出處時，違反規(guī)定不注明作品出處的行為構(gòu)成犯罪，處以1萬日元以下的罰金”。這種行為在我國醫(yī)學論文發(fā)表過程中較為常見，如引用他人觀點或數(shù)據(jù)而不注明來源[9]。《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》對“剽竊”行為有明確的定罪量刑規(guī)定，146條第1款規(guī)定“侵犯著作權(quán)（剽竊他人作品），如果這種行為給作者和其他權(quán)利持有人造成重大損失的，處數(shù)額為20萬盧布以下或處被判刑人18個月以下的工資或其他收入的罰金；或處180 h以上240 h以下的強制性公益勞動；或處3個月以上6個月以下的拘役”[10]?？梢钥闯?，國外有專門針對學術(shù)不端的刑法規(guī)制，且以罰金刑為主。因此，針對目前我國學術(shù)不端行為頻發(fā)及法律責任較輕的現(xiàn)狀，筆者認為應加快學術(shù)不端行為入刑的進程。當然，在入刑過程中必須堅持符合刑法規(guī)定的犯罪的主客觀構(gòu)成要件原則和必要性原則，保證刑法的謙抑性，并不是所有學術(shù)不端行為都需納入刑法的調(diào)整范疇，凡能由刑法解釋得以規(guī)制的不端行為則無需入罪，如故意毀壞他人科研數(shù)據(jù)、儀器設(shè)備達到一定標準，則可納入“故意毀壞財物罪”的調(diào)整范疇。在罪名配置上，筆者認為可增設(shè)“科研欺詐罪”，具體表現(xiàn)為“篡改原始數(shù)據(jù)、編造實驗數(shù)據(jù)或主觀取舍數(shù)據(jù)等情節(jié)嚴重行為”；在刑種配置上，可增設(shè)“剝奪其申請與參與國家科研活動××年的條款”；同時，應少適用自由刑，以罰金刑為主。

目前有關(guān)醫(yī)學領(lǐng)域?qū)W術(shù)不端防范的最直接規(guī)定為2021年修訂的《醫(yī)學科研誠信和相關(guān)行為規(guī)范》，但該規(guī)范只是規(guī)定應當依法依規(guī)對相應責任人嚴肅處理，缺乏足夠威懾力且易造成有關(guān)部門互相推諉的可能。因此，筆者認為應添加明確的懲戒性條款，如發(fā)生嚴重學術(shù)不端行為，采取吊銷執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證、禁止從事醫(yī)學科學研究等相關(guān)內(nèi)容。此外，醫(yī)學研究與生命健康息息相關(guān)，僅有國家衛(wèi)健委層面的部門規(guī)章，法律等級偏低。筆者認為必要時應從國家層面對科研誠信進行立法規(guī)制，如在國家社會信用法律法規(guī)體系建設(shè)中納入科研誠信的相關(guān)內(nèi)容。

4.3 辯證看待學術(shù)論文在職稱評審中的地位

盡管醫(yī)院職稱評審對學術(shù)論文有一定的要求，進而助推了高校附屬醫(yī)院學術(shù)不端行為的產(chǎn)生，但筆者認為在未來一段時間內(nèi)，職稱論文要求對部分層級醫(yī)院有存在的必要性，其在職稱評審中的作用需要辯證看待。不同級別的醫(yī)院在職稱評審時，對學術(shù)論文的要求應各有不同。對于一級醫(yī)院和二級醫(yī)院而言，因醫(yī)療工作是其主要工作，應降低職稱評審中對學術(shù)論文的要求，這一觀點與2015年人社部、衛(wèi)計委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于進一步改革完善基層衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員職稱評審工作的指導意見》中提到的“基層衛(wèi)生專業(yè)論文、科研要求，不做硬性規(guī)定，可作為評審的參考條件”的要求一致。而作為集醫(yī)療、教學、科研為一體的三級醫(yī)院，其本身就有在完成本職的醫(yī)療工作后進行總結(jié)反思的科學研究任務，而學術(shù)論文作為科學研究的成果展現(xiàn)，將其與職稱評審掛鉤，有利于增強醫(yī)務人員的科研意識，提高業(yè)務水平，進而推動醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)整體健康發(fā)展。但是，筆者認為三級醫(yī)院納入職稱評審的學術(shù)論文應結(jié)合2020年科技部發(fā)布的《關(guān)于破除科技評價中“唯論文”不良導向的若干措施（試行）》的具體規(guī)定，根據(jù)各科室自身的特點，制訂醫(yī)院內(nèi)部高質(zhì)量期刊目錄，醫(yī)務人員發(fā)表在高質(zhì)量期刊目錄的文章進行單獨考核評價，提升標志性成果的質(zhì)量、貢獻和影響。此外，對于醫(yī)務人員而言，相較基礎(chǔ)研究，臨床研究論文在考核評價中應得到進一步體現(xiàn)，即便是撰寫的臨床經(jīng)驗性總結(jié)，只要具備一定的學術(shù)價值，在職稱評審中也應得到重視。如此，醫(yī)務人員可在繁雜的醫(yī)務工作中靜下心來總結(jié)臨床心得體會，且無職稱晉升等擔憂，進而更好地服務患者，提高我國的醫(yī)療服務水平[11]。

高校附屬醫(yī)院學術(shù)不端治理已刻不容緩，不及時妥善解決，不僅會影響學術(shù)秩序和我國科學研究在國際上的地位，更會影響醫(yī)療機構(gòu)在患者心目中的形象，不利于我國醫(yī)療行業(yè)的整體發(fā)展，最終損害患者的利益。因此，政府部門和醫(yī)療機構(gòu)理應采取必要措施，肅清學術(shù)不端風氣，保障我國科學研究健康長遠發(fā)展。