公共部門就業(yè)擴(kuò)張、工資剛性傳遞及其對(duì)私營(yíng)部門的影響

丁守海 張 鶴

(中國(guó)人民大學(xué) 應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 北京 100872)

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)出現(xiàn)一個(gè)突出現(xiàn)象，那就是人們擇業(yè)時(shí)越來(lái)越傾向于向公共部門集中，體制內(nèi)帶編制的崗位一崗難求，可謂千軍萬(wàn)馬過(guò)獨(dú)木橋，人們對(duì)體制外部門特別是私營(yíng)企業(yè)的熱情不斷降低。尤其受到疫情的影響，大量私營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)困難，“大廠裁員”、“房地產(chǎn)暴雷”屢見(jiàn)報(bào)端。勞動(dòng)者對(duì)私營(yíng)部門的就業(yè)和工資預(yù)期下降，更加青睞崗位和工資福利穩(wěn)定的公共部門。以國(guó)家公務(wù)員考試為例，2022年國(guó)考報(bào)名人數(shù)超過(guò)183萬(wàn)，比2020年增長(zhǎng)了40萬(wàn)人，漲幅達(dá)27.8%(1)數(shù)據(jù)來(lái)源于中公教育https：//www.offcn.com。。高人力資本勞動(dòng)者的公共部門傾向則更為明顯，以清華大學(xué)為例，2021年清華大學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生中選擇黨政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的人數(shù)占比為46.1%，比上年和前年分別提高了10.7%和16.2%(2)數(shù)據(jù)來(lái)源于清華大學(xué)學(xué)生職業(yè)發(fā)展指導(dǎo)中心發(fā)布的《清華大學(xué)2021年畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量報(bào)告》、《清華大學(xué)2020年畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量報(bào)告》、《清華大學(xué)2019年畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量報(bào)告》。。

為了更清晰地反映中國(guó)公共部門就業(yè)擴(kuò)張的趨勢(shì)，根據(jù)職能分工的不同，我們可以把一個(gè)社會(huì)的組織分為公共部門和私營(yíng)部門兩大組成部分。前者肩負(fù)著公共管理和提供公共品及服務(wù)的職能，以實(shí)現(xiàn)公共利益最大化為使命；后者是重要的微觀主體，以盈利為根本目的，追求效率最大化。按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)口徑，公共部門一般包括公共管理機(jī)構(gòu)，科學(xué)研究、教育、文化、衛(wèi)生、水利等管理組織，私營(yíng)部門則以企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)為代表。當(dāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)處于均衡狀態(tài)時(shí)，公共部門和私營(yíng)部門的預(yù)期收益應(yīng)該無(wú)系統(tǒng)性區(qū)別，相應(yīng)地，勞動(dòng)者在兩部門間選擇時(shí)也應(yīng)沒(méi)有明顯的偏好差異。但實(shí)踐似乎并非如此，一直以來(lái)，中國(guó)勞動(dòng)者對(duì)公共部門的青睞有增無(wú)減。這典型地反映為：公共部門的就業(yè)人數(shù)和就業(yè)占比不斷攀升。

如圖1所示，公共部門就業(yè)人數(shù)逐年提高。2009年之前不足4000萬(wàn)人，2010年出現(xiàn)第一次猛增，當(dāng)年增至4285萬(wàn)人，僅一年時(shí)間就增加了428萬(wàn)人。之所以出現(xiàn)如此變化，可能與2008年金融危機(jī)所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)下行壓力有關(guān)。諸多研究表明，在經(jīng)濟(jì)下行周期，隨著失業(yè)等問(wèn)題的加劇，社會(huì)對(duì)公共服務(wù)的需求增加，相應(yīng)地，公共部門就業(yè)也會(huì)隨之?dāng)U大，但到恢復(fù)階段，公共服務(wù)需求的下降并不會(huì)帶來(lái)公共部門的壓縮，表現(xiàn)出棘輪效應(yīng)(3)參見(jiàn)D. Bellante and P. Porter， “Public and Private Employment over the Business Cycle： Aratchet Theory of Government Growth，” Journal of Labor Research， vol.19， no.4， 1998， pp.613-628；V. Quadrini and A. Trigari， “Public Employment and the Business Cycle，” The Scandinavian Journal of Economics，vol.109， no.4， 2007， pp.723-742.。從圖1可以看出，在2010年經(jīng)濟(jì)的快速?gòu)?fù)蘇期，公共部門就業(yè)延續(xù)了上升趨勢(shì)。2010—2018年，公共部門就業(yè)人數(shù)從4285萬(wàn)人穩(wěn)步增長(zhǎng)到5284萬(wàn)人，平均每年增長(zhǎng)125萬(wàn)人，8年時(shí)間累計(jì)增加了1000萬(wàn)人。從2019年開(kāi)始，隨著新的一輪經(jīng)濟(jì)下行壓力的出現(xiàn)，公共部門就業(yè)人數(shù)再次急速攀升，當(dāng)年增至5735萬(wàn)人，比上年增加了451萬(wàn)人。2020年則進(jìn)一步增至5809萬(wàn)人?？梢?jiàn)，在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)過(guò)程中公共部門就業(yè)人數(shù)要么急速上升，要么穩(wěn)步上升，很少下降，呈現(xiàn)出較明顯的向下剛性。從圖1還可以看出，公共部門就業(yè)人數(shù)在非農(nóng)就業(yè)人數(shù)中的占比也呈類似的變化趨勢(shì)。2009年之前約為8.5%，2010年驟增為8.9%，一年增加了0.4個(gè)百分點(diǎn)。此后，公共部門就業(yè)占比穩(wěn)步上升，至2018年提高到9.39%。2019年出現(xiàn)第二次快速上升，驟增至10.1%，增加了0.71個(gè)百分點(diǎn)。2020年則升至10.13%?？偟膩?lái)看，2007—2020年公共部門就業(yè)占比上升了1.63個(gè)百分點(diǎn)。

圖1 公共部門就業(yè)占比的變化趨勢(shì)(2007—2020年)

面對(duì)這種情況，我們不禁要問(wèn)：人力資本如此向公共部門過(guò)度集中會(huì)對(duì)私營(yíng)部門乃至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生怎樣的影響？面對(duì)這些問(wèn)題，該怎么解決？這些問(wèn)題具有重要的研究意義?！爸袊?guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)了50%以上的稅收，60%以上的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果，80%以上的城鎮(zhèn)勞動(dòng)就業(yè)，90%以上的企業(yè)數(shù)量”(4)藍(lán)蔚青：《正確看待民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的地位和作用》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年12月7日，第7版。，其地位與作用不言而喻。黨的十九大把“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”——毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展——寫入新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的基本方略，作為黨和國(guó)家一項(xiàng)大政方針進(jìn)一步確定下來(lái)(5)參見(jiàn)習(xí)近平：《在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年11月2日，第2版。，也足見(jiàn)中央對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重視。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的重要主體，只有厘清公共部門就業(yè)擴(kuò)張對(duì)私營(yíng)部門產(chǎn)生的影響及原因，才能更好地制定政策，引導(dǎo)勞動(dòng)力的就業(yè)選擇，優(yōu)化人力資本在兩部門間的科學(xué)配置，提升中國(guó)整體競(jìng)爭(zhēng)力，保障中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展。

對(duì)于上述問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了一定的研究，但并不十分多見(jiàn)。

在國(guó)外文獻(xiàn)中，F(xiàn)orni和Giordano構(gòu)建了一個(gè)私營(yíng)和公共部門的工資就業(yè)決定模型，采用1960—2000年OECD國(guó)家數(shù)據(jù)實(shí)證發(fā)現(xiàn)，如果公共部門的預(yù)算約束沒(méi)有完全內(nèi)化，那么，公共部門的工資支出就會(huì)增加，從而加強(qiáng)對(duì)私營(yíng)部門就業(yè)的排擠效應(yīng)(6)參見(jiàn)L. Forni and R. Giordano， “Employment in the Public Sector，” CESifo Working Paper Series， no.11， 2003.。Behar和Mok采用中東、中亞、歐洲、北非國(guó)家數(shù)據(jù)也發(fā)現(xiàn)，公共部門就業(yè)擠出了私營(yíng)部門就業(yè)，公共部門就業(yè)率的提高對(duì)私營(yíng)部門就業(yè)率有顯著負(fù)面影響，且不會(huì)降低社會(huì)總體失業(yè)率水平(7)參見(jiàn)A. Behar and J. Mok， “Does Public-sector Employment Fully Crowd Out Private-sector Employment？” IMF Working Paper， no.146， 2013.。

進(jìn)一步，就公共部門和私營(yíng)部門工資水平的比較而言，雖然有學(xué)者認(rèn)為私營(yíng)部門存在工資優(yōu)勢(shì)(8)參見(jiàn)Vera A. Adamchik and Arjun S. Bedi， “Wage Differentials between the Public and the Private Sectors： Evidence from an Economy in Transition，” Labour Economics， vol.7， no.2， 2000， pp.203-224.，但多數(shù)人認(rèn)為情況是相反的：Ehrenberg指出公共部門雇員所提供的服務(wù)具有重要性和非替代性，使得該群體議價(jià)能力過(guò)高，從而在公共部門產(chǎn)生一種工資增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，在一些年份，公共部門工資增長(zhǎng)率超過(guò)私營(yíng)部門(9)參見(jiàn) R. G. Ehrenberg， “The Demand for State and Local Government Employees，” The American Economic Review， vol.63， no.3， 1973， pp.366-379.。Zawojska使用波蘭數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)了公共部門的工資溢價(jià)，并指出工作保障是公共部門吸引勞動(dòng)者的關(guān)鍵優(yōu)勢(shì)，私營(yíng)部門的優(yōu)勢(shì)則在于工作獨(dú)立性、員工間的競(jìng)爭(zhēng)等(10)參見(jiàn)A. Zawojska， “Public Versus Private Sector Employment and Remuneration： Objective and Subjective Empirical Evidence from Poland，” Socialiniai Tyrimai， vol.13， no.3， 2008， pp.186-196.。Mostafa等使用1998—2012年的埃及勞動(dòng)力市場(chǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，公共部門和私營(yíng)部門之間的工資存在巨大差距，私營(yíng)部門雇員不愿留在非正規(guī)的私營(yíng)部門，受過(guò)高等教育的雇員只會(huì)被公共部門吸引并長(zhǎng)期留在公共部門(11)參見(jiàn)E. Shahen Mostafa， Koji Kotani， Makoto Kakinaka， Shunsuke Managi， “Wage and Labor Mobility between Public， Formal Private and Informal Private Sectors in a Developing Country，” Economic Analysis and Policy， vol.68， 2020， pp.101-113.。兩部門的差距并非一成不變，Maczulskij利用1990年至2004年芬蘭的微觀數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，公共部門的工資溢價(jià)具有強(qiáng)烈的反周期性，且該模式主要出現(xiàn)在勞動(dòng)力市場(chǎng)惡化的年份(12)參見(jiàn)T. Maczulskij， “Public-private Sector Wage Differentials and the Business Cycle，” Economic Systems， vol.37， no.2， 2013， pp.284-301.。平均而言，失業(yè)率每增加10%，公共和私營(yíng)部門的工資差距就會(huì)增加1%。公共部門與私營(yíng)部門除了存在工資的差距，還存在工資的互動(dòng)影響，Afonso和Gomes研究發(fā)現(xiàn)，公共部門工資和公共部門就業(yè)的增長(zhǎng)對(duì)私營(yíng)部門工資的增長(zhǎng)產(chǎn)生積極影響，即公共部門的工資有外溢效應(yīng)(13)參見(jiàn)A. Afonso and P. Gomes， “Interactions between Private and Public Sector Wages，” Journal of Macroeconomics， vol.39， no.A， 2014， pp.97-112.。

從經(jīng)濟(jì)全局來(lái)看，Quadrini和Trigari指出公共部門的存在增加了就業(yè)和產(chǎn)出的波動(dòng)，通過(guò)將公共就業(yè)部門添加到搜索匹配模型中，對(duì)美國(guó)數(shù)據(jù)的考察可驗(yàn)證該觀點(diǎn)(14)參見(jiàn)V. Quadrini and A. Trigari， “Public Employment and the Business Cycle，” The Scandinavian Journal of Economics， vol.109， no.4， 2007， pp.723-742.。當(dāng)然，也有學(xué)者提出相反意見(jiàn)，Betti和Coudert利用西班牙和希臘的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在高失業(yè)時(shí)期，削減公共就業(yè)和工資的做法對(duì)產(chǎn)出和就業(yè)的破壞性更大(15)參見(jiàn)T. Betti and T. Coudert， “How Harmful are Cuts in Public Employment and Wage in Times of High Unemployment？” Bulletin of Economic Research， vol.74， no.1， 2022， pp.247-277.。

國(guó)外文獻(xiàn)給我們很多啟發(fā)，但公共部門的屬性、工資決定方式等受到制度規(guī)定的影響，具有明顯的國(guó)別特征，因而不能完全與中國(guó)國(guó)情相吻合。對(duì)于國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)的梳理，我們從公共部門優(yōu)勢(shì)、公共部門與私營(yíng)部門的工資差距及互動(dòng)、公共部門人力資本過(guò)度配置的經(jīng)濟(jì)影響三個(gè)角度進(jìn)行：

第一，在中國(guó)存在勞動(dòng)力市場(chǎng)體制二元分割的背景下，公共部門就業(yè)具有穩(wěn)定性效應(yīng)、收入效應(yīng)以及壁壘效應(yīng)(16)參見(jiàn)周揚(yáng)、謝宇：《二元分割體制下城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)中的工作流動(dòng)及其收入效應(yīng)》，《社會(huì)》2019年第4期。，公共部門有著更加穩(wěn)定的上升空間，私營(yíng)部門流動(dòng)性雖強(qiáng)，但是向下的，有較大的相對(duì)地位下降的風(fēng)險(xiǎn)(17)參見(jiàn)劉志國(guó)、梁炎：《勞動(dòng)力市場(chǎng)分割、代內(nèi)收入流動(dòng)性與公共部門的就業(yè)優(yōu)勢(shì)》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》2016年第2期。。

第二，中國(guó)公共部門和私營(yíng)部門工資存在顯著差異。少數(shù)學(xué)者認(rèn)為機(jī)關(guān)事業(yè)單位工資水平低于私營(yíng)部門工資(18)參見(jiàn)單爽、郎昱：《中國(guó)部門間工資收入差異的比較分析》，《統(tǒng)計(jì)與決策》2018年第7期。，但絕大多數(shù)學(xué)者持相反觀點(diǎn)：張義博利用中國(guó)營(yíng)養(yǎng)與健康調(diào)查(CHNS)數(shù)據(jù)，提出了部門收入差異階段性假說(shuō)(19)參見(jiàn)張義博：《公共部門與非公共部門收入差異的變遷》，《經(jīng)濟(jì)研究》2012年第4期。，即2000年之前，私營(yíng)部門更具收入優(yōu)勢(shì)，2000年以后公共部門更具收入優(yōu)勢(shì)，公共部門工資溢價(jià)在各收入層次上約9.20%—31.65%不等，且在中低收入分位數(shù)上表現(xiàn)得更為明顯，這某種程度上是因?yàn)楣膊块T共享式的工資決定模式，傾向于壓低高技能勞動(dòng)力的報(bào)酬率，抬高低技能勞動(dòng)力的報(bào)酬率(20)參見(jiàn)張車偉、薛欣欣：《國(guó)有部門與非國(guó)有部門工資差異及人力資本貢獻(xiàn)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2008年第4期。。尹志超和甘犁基于同樣數(shù)據(jù)庫(kù)，用Heckman樣本選擇模型進(jìn)行工資差異測(cè)算發(fā)現(xiàn)，2000年以后，公共部門的工資顯著高于非公共部門，差異達(dá)到13.48%，且呈擴(kuò)大趨勢(shì)(21)參見(jiàn)尹志超、甘犁：《公共部門和非公共部門工資差異的實(shí)證研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第4期。。同樣的，中國(guó)數(shù)據(jù)也驗(yàn)證了公共部門與私營(yíng)部門收入差距的逆周期性，即宏觀經(jīng)濟(jì)狀態(tài)較好時(shí)，公共部門和非公共部門之間的收入差異將縮小，宏觀經(jīng)濟(jì)狀態(tài)較差時(shí)，公共部門和非公共部門之間的收入差異將擴(kuò)大(22)參見(jiàn)蘭永生、鐵衛(wèi)：《公共部門和非公共部門收入差異周期性波動(dòng)的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)》，《統(tǒng)計(jì)與決策》2016年第13期。。公共部門與私營(yíng)部門除了存在工資的差距，還存在工資的互動(dòng)影響，趙強(qiáng)利用中國(guó)2003—2014年省級(jí)面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，公務(wù)員工資每增加1%，會(huì)帶來(lái)其他行業(yè)工資約0.741%的上升，其中對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)性較大以及與公共部門關(guān)聯(lián)較密切行業(yè)的工資溢出效應(yīng)較大(23)參見(jiàn)趙強(qiáng)：《基于面板數(shù)據(jù)的公務(wù)員工資溢出效應(yīng)研究》，《統(tǒng)計(jì)與信息論壇》2016年第12期。。

第三，公共部門的過(guò)度擴(kuò)張會(huì)造成人力資本的錯(cuò)配，從而阻礙經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)與穩(wěn)定。李世剛和尹恒利用2005年全國(guó)1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)以及中國(guó)地級(jí)市2001—2010年面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，政府—企業(yè)間人力資本差異越高的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率越低，說(shuō)明大量?jī)?yōu)秀的人才配置到公共部門，確實(shí)有損經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(24)參見(jiàn)李世剛、尹恒：《政府—企業(yè)間人才配置與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于中國(guó)地級(jí)市數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2017年第4期。。李靜和楠玉指出公共部門存在一個(gè)最優(yōu)人力資本配置比，利用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù)(WIOD)測(cè)算發(fā)現(xiàn)，目前中國(guó)已處于倒“U”型的臨界值的右端，公共部門就業(yè)的過(guò)度擴(kuò)張已成為經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長(zhǎng)的障礙(25)參見(jiàn)李靜、楠玉：《人才為何流向公共部門——減速期經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長(zhǎng)困境及人力資本錯(cuò)配含義》，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》2019年第2期。。張曉娣指出公共部門就業(yè)具有明顯的脫離市場(chǎng)的非周期性特征，即存在就業(yè)剛性(26)參見(jiàn)張曉娣：《公共部門就業(yè)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的影響——基于搜索匹配模型的DSGE模擬與預(yù)測(cè)》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2016年第4期。。隨著公共部門工資彈性的降低，私營(yíng)部門就業(yè)、社會(huì)總就業(yè)與社會(huì)總產(chǎn)出的波動(dòng)性均有提高，意味著公共部門對(duì)市場(chǎng)的剛性越強(qiáng)，越不利于勞動(dòng)力市場(chǎng)及宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。

綜上所述，現(xiàn)有國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)多聚焦于公私兩部門的工資差距及互動(dòng)，公共部門人力資本配置對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和穩(wěn)定的影響，缺少公共部門對(duì)私營(yíng)部門直接影響的研究，且多關(guān)注工資溢價(jià)和工資溢出效應(yīng)，對(duì)工資彈性的考察不足，即便有論述涉及的，也是基于整體視角，而未觸及兩部門間的傳遞關(guān)系。

本文將在理論分析的基礎(chǔ)上，測(cè)算并比較公共部門和私營(yíng)部門的工資彈性，計(jì)量分析公共部門就業(yè)擴(kuò)張對(duì)私營(yíng)部門工資彈性的弱化效應(yīng)，并進(jìn)一步分析這種影響的作用機(jī)制，從而提出政策建議。

二、理論分析

wL=βQ=wbLb+wpLp

(1)

對(duì)(1)式進(jìn)行推導(dǎo)，提取wp，則

(2)

對(duì)(2)式求導(dǎo)，得

(3)

由(3)式可知私營(yíng)部門工資與社會(huì)總產(chǎn)出呈同向變化，若社會(huì)總產(chǎn)出提高，則私營(yíng)部門工資也會(huì)有所提高，反之，社會(huì)總產(chǎn)出下降，則私營(yíng)部門工資也會(huì)有所下降。進(jìn)一步，對(duì)(3)式求二階導(dǎo)數(shù)，則

(4)

由(4)式可知當(dāng)私營(yíng)部門就業(yè)人數(shù)越少(相應(yīng)地，公共部門就業(yè)人數(shù)越多)時(shí)，產(chǎn)出減少會(huì)使私營(yíng)部門合意的均衡工資水平下降更快。用圖可更直觀地表現(xiàn)模型所述兩部門社會(huì)總產(chǎn)出—工資變動(dòng)的過(guò)程。

圖2 公共部門與私營(yíng)部門的社會(huì)總產(chǎn)出—工資變動(dòng)過(guò)程

由上可見(jiàn)，當(dāng)社會(huì)總產(chǎn)出下降時(shí)，公共部門就業(yè)擴(kuò)張會(huì)導(dǎo)致私營(yíng)部門能分割的工資總額更明顯地下降，導(dǎo)致市場(chǎng)均衡的合意工資下降更快，并更易觸碰到以最低工資標(biāo)準(zhǔn)為代表的制度約束，從而將工資剛性從公共部門傳遞到私營(yíng)部門。

三、公共部門與私營(yíng)部門的工資彈性測(cè)算比較

(一)計(jì)量模型的設(shè)定和變量的說(shuō)明

我們首先對(duì)公共部門和私營(yíng)部門的工資彈性進(jìn)行測(cè)算和比較。首先要明確工資彈性的概念，在概念界定上注意與勞動(dòng)需求的工資彈性相區(qū)分。本文的工資彈性是指某部門產(chǎn)出的單位變動(dòng)帶來(lái)該部門的工資的單位變動(dòng)率，根據(jù)定義，我們可在工資方程的基礎(chǔ)上得出如下計(jì)量模型：

lnwi，t=β0+λlnwi，t-1+β1lnyi，t+∑γZi，t+εi，t

(5)

上式中，下標(biāo)i代表截面單元，即省份；下標(biāo)t代表時(shí)間序列，即年份。

被解釋變量lnw為工資的對(duì)數(shù)，進(jìn)一步區(qū)分私營(yíng)部門和公共部門：lnwp表示私營(yíng)部門工資的對(duì)數(shù)，lnwb表示公共部門工資的對(duì)數(shù)。

解釋變量lnwi，t-1為工資對(duì)數(shù)的一階滯后變量。之所以引入滯后被解釋變量，是因?yàn)橛绊懝べY的諸多因素會(huì)對(duì)工資產(chǎn)生連續(xù)的影響，導(dǎo)致工資有一定的運(yùn)動(dòng)慣性。根據(jù)適應(yīng)性預(yù)期理論，人們對(duì)當(dāng)期工資的預(yù)判很大程度上取決于往年情況。引入滯后被解釋變量能緩解遺漏變量所帶來(lái)的一系列問(wèn)題。

核心解釋變量lny為產(chǎn)出的對(duì)數(shù)，進(jìn)一步區(qū)分私營(yíng)部門和公共部門：lnyp表示私營(yíng)部門產(chǎn)出的對(duì)數(shù)，lnyb表示公共部門產(chǎn)出的對(duì)數(shù)。核心解釋變量前的系數(shù)β1則為本文研究的重點(diǎn)——工資彈性，反映了產(chǎn)出波動(dòng)向工資傳導(dǎo)的程度。

Z是一組控制變量，包括勞動(dòng)年齡人口的對(duì)數(shù)(lnlabor)、國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比(SOC)、城鎮(zhèn)化率(Urban)和農(nóng)村收入的對(duì)數(shù)(lnncsr)。

ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，滿足白噪聲條件。

(二)數(shù)據(jù)選取和變量的描述性統(tǒng)計(jì)

本文研究所用的數(shù)據(jù)集是2006—2020年中國(guó)大陸31個(gè)省區(qū)的平衡面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)源為wind數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局地區(qū)數(shù)據(jù)庫(kù)以及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局第六、七次人口普查數(shù)據(jù)。

對(duì)于公共部門的界定，前人的研究多為窄口徑，僅將公共管理、社會(huì)保障和社會(huì)組織列入公共部門范疇，然而為了更好地分析公共部門就業(yè)擴(kuò)張對(duì)私營(yíng)部門工資彈性的影響，需采用公共部門的寬口徑，即將提供公共品和服務(wù)、工資受到社會(huì)總產(chǎn)出影響相對(duì)較小的相關(guān)行業(yè)也納入公共部門內(nèi)。按照《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(GB/T 4754—2017)》，將城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員中以下6個(gè)行業(yè)界定為公共部門：科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)、水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)、教育、衛(wèi)生和社會(huì)工作、文化、體育和娛樂(lè)業(yè)、公共管理、社會(huì)保障和社會(huì)組織；私營(yíng)部門則包括采礦業(yè)、制造業(yè)、電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、建筑業(yè)、交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)、信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)、批發(fā)與零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)共計(jì)12個(gè)行業(yè)。私營(yíng)部門和公共部門的工資(wp、wb)分別用相應(yīng)部門所有行業(yè)的城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員工資計(jì)算；私營(yíng)部門和公共部門的產(chǎn)出(yp、yb)分別用相應(yīng)部門的GDP計(jì)算；勞動(dòng)年齡人口(labor)用國(guó)際通行的16-64歲人口數(shù)代表，除2010、2020年用人口普查數(shù)據(jù)外，其余年份用年度抽樣數(shù)值計(jì)算；國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比(SOC)用城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員工資總額中國(guó)有單位工資總額占比來(lái)衡量；城鎮(zhèn)化率(Urban)用城鎮(zhèn)人口比重衡量，農(nóng)村收入(ncsr)用農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算。

工資、產(chǎn)出和農(nóng)村收入數(shù)據(jù)均經(jīng)過(guò)以2006年為基期的物價(jià)指數(shù)平減，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理，加工整理后得到各主要回歸變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 主要回歸變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(三)實(shí)證回歸結(jié)果

由于模型(5)中包含了被解釋變量的滯后一期，運(yùn)用OLS與面板固定效應(yīng)模型容易造成有偏估計(jì)，因而本文選擇差分 GMM估計(jì)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，能較好地克服內(nèi)生性和異方差問(wèn)題。同時(shí)本文進(jìn)行了基于Sargan檢驗(yàn)的過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)，以及基于AR檢驗(yàn)的序列相關(guān)檢驗(yàn)，保證了模型估計(jì)的有效性和穩(wěn)健性。

表2報(bào)告了私營(yíng)部門和公共部門的工資彈性測(cè)算的回歸結(jié)果。方程(1)和(2)為私營(yíng)部門，(3)和(4)為公共部門。在基礎(chǔ)回歸方程(1)和(3)中，工資彈性方面，私營(yíng)部門的0.299明顯高于公共部門的0.201，而工資慣性方面，公共部門的0.767略高于私營(yíng)部門的0.735。進(jìn)一步加入控制變量，方程(2)和(4)可見(jiàn)兩部門工資彈性的差距進(jìn)一步擴(kuò)大，私營(yíng)部門工資彈性為0.297，公共部門工資彈性為0.137，不到私營(yíng)部門的一半，可見(jiàn)公共部門工資受產(chǎn)出變化的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于私營(yíng)部門。工資運(yùn)動(dòng)慣性方面，公私部門差異也極為突出，公共部門工資受上年度工資水平影響較大，影響程度約為64.6%，而私營(yíng)部門工資受上年影響程度僅42.7%，相差了20多個(gè)百分點(diǎn)。實(shí)證結(jié)果表明：私營(yíng)部門工資彈性遠(yuǎn)大于公共部門，私營(yíng)部門工資相對(duì)柔性，公共部門工資存在剛性。

在控制變量方面，總的來(lái)看公共部門受外界影響相對(duì)更少，各控制變量顯著性較私營(yíng)部門的低。具體而言，勞動(dòng)年齡人口數(shù)量在10%的顯著水平上正向影響私營(yíng)部門的工資水平，勞動(dòng)年齡人口數(shù)每變化1%，私營(yíng)部門工資同向變化0.328%。城鎮(zhèn)化率的提高造成私營(yíng)部門工資的顯著下降，這是由于城鎮(zhèn)化率提高使得勞動(dòng)力流動(dòng)更加充分，當(dāng)鄉(xiāng)村勞動(dòng)力源源不斷向城市供應(yīng)時(shí)，私營(yíng)部門可獲得大量廉價(jià)勞動(dòng)力。同樣的道理，當(dāng)農(nóng)村收入較高時(shí)，農(nóng)民工進(jìn)城動(dòng)力下降，勞動(dòng)力鄉(xiāng)城流動(dòng)動(dòng)力不足，私營(yíng)部門只有通過(guò)提高工資，擴(kuò)大收入差才能吸引到所需勞動(dòng)力，因此lnncsr前系數(shù)為正。最后來(lái)看國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比，我們發(fā)現(xiàn)它對(duì)私營(yíng)部門工資影響為負(fù)，對(duì)公共部門影響為正，即國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比越高的地區(qū)私營(yíng)部門工資越低，公共部門工資越高，這符合預(yù)期，一地區(qū)國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比高意味著市場(chǎng)化程度較低，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不充分，其工資水平自然就提不上來(lái)。

表2 私營(yíng)部門和公共部門工資彈性測(cè)算結(jié)果

為驗(yàn)證模型穩(wěn)健性，表3的方程(1)和(2)為去除西藏、新疆等勞動(dòng)力資源配置機(jī)制較為特殊的省份后的回歸結(jié)果，方程(3)和(4)為改變樣本時(shí)間(由2009-2020年改為2010-2020年)后的回歸結(jié)果。我們發(fā)現(xiàn)穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果與表2近似。

表3 私營(yíng)部門和公共部門工資彈性測(cè)算穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(四)異質(zhì)性分析

將31個(gè)省份分為東部、中部、西部三個(gè)區(qū)域(28)東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、廣西、海南12個(gè)省自治區(qū)直轄市；中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南9個(gè)省自治區(qū)；西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆10個(gè)省自治區(qū)直轄市。，分別計(jì)算私營(yíng)部門和公共部門的工資彈性(29)采用差分GMM方法，并加入控制變量。，結(jié)果如表4所示。

表4 分地區(qū)私營(yíng)部門和公共部門工資彈性測(cè)算結(jié)果

私營(yíng)部門工資彈性中部地區(qū)最大，西部地區(qū)次之，東部地區(qū)最小，公共部門工資彈性東部地區(qū)最大，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)最小，工資彈性已接近0且不顯著。私營(yíng)部門與公共部門工資彈性差距東部地區(qū)最小，僅為0.09，中部地區(qū)次之，為0.125，西部地區(qū)最大，達(dá)到0.231。東部地區(qū)私營(yíng)部門和公共部門工資彈性差距如此之小，很大程度上可能是其經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，開(kāi)放度高，存在大量工作機(jī)會(huì)，因而不存在明顯的私營(yíng)部門與公共部門的壁壘，公共部門勞動(dòng)力也展現(xiàn)出市場(chǎng)化調(diào)節(jié)特征，勞動(dòng)力市場(chǎng)流動(dòng)性較好。中西部地區(qū)則與此相反，由于發(fā)展不夠充分，公共部門往往成為勞動(dòng)者擇業(yè)的第一選擇，導(dǎo)致大量人力資本積聚，工資調(diào)節(jié)在公共部門失效。

四、公共部門就業(yè)擴(kuò)張對(duì)私營(yíng)部門工資彈性的弱化效應(yīng)

(一)計(jì)量模型的設(shè)定和變量描述性統(tǒng)計(jì)

為進(jìn)一步考察公共部門就業(yè)占比對(duì)工資彈性的影響，驗(yàn)證前述的理論假設(shè)，在模型(5)的基礎(chǔ)上加入公共部門就業(yè)占比與產(chǎn)出的對(duì)數(shù)的交互項(xiàng)，如模型(6)所示：

lnwi，t=α0+θlnwi，t-1+α1lnyi，t+α2er＿pubi，t×lnyi，t+∑δZi，t+εi，t

(6)

上式中，滯后被解釋變量、核心解釋變量及控制變量的引入均與模型(5)一致，er＿pub為公共部門就業(yè)占比，er＿pub×lny為公共部門就業(yè)占比與產(chǎn)出的對(duì)數(shù)的交互項(xiàng)?？紤]極端情況，若無(wú)公共部門，即公共部門就業(yè)占比為0，那么工資彈性就是產(chǎn)出的對(duì)數(shù)前的系數(shù)α1，若存在公共部門，那么工資彈性就從α1變?yōu)棣?+α2er＿pubit，當(dāng)公共部門就業(yè)占比對(duì)工資彈性的影響為負(fù)時(shí)，α2<0；反之α2>0。

這里分別討論公共部門就業(yè)擴(kuò)張對(duì)私營(yíng)部門乃至對(duì)全社會(huì)工資彈性產(chǎn)生的影響，數(shù)據(jù)來(lái)源同前述，在原始數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，計(jì)算以下新變量：公共部門就業(yè)占比(er＿pub)用公共部門就業(yè)人數(shù)除以公共部門和私營(yíng)部門就業(yè)總?cè)藬?shù)來(lái)衡量，社會(huì)工資(w)用第三章中私營(yíng)部門和公共部門各行業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員工資來(lái)表示；社會(huì)總產(chǎn)出(y)用私營(yíng)部門和公共部門的產(chǎn)出匯總計(jì)算。同樣的，工資和產(chǎn)出數(shù)據(jù)經(jīng)物價(jià)指數(shù)調(diào)整后進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理，得到表5。

表5 主要回歸變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表5中發(fā)現(xiàn)公共部門就業(yè)占比差距較大，觀察數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)這是由于省份差異巨大。計(jì)算各地2006-2020年的平均公共部門就業(yè)占比及平均GDP，作散點(diǎn)圖(圖3)，不難看出西藏、新疆、貴州、甘肅、青海、廣西、海南公共部門就業(yè)占比較高，上海、福建、浙江、廣東、天津、江蘇、北京公共部門就業(yè)占比較低，越是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份公共部門就業(yè)占比越低，越是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的省份公共部門就業(yè)占比反而越高。

圖3 中國(guó)各省份公共部門就業(yè)占比與GDP散點(diǎn)圖

(二)實(shí)證回歸結(jié)果

由于模型(6)只是在模型(5)的基礎(chǔ)上增加了交互項(xiàng)，因此同樣采用差分 GMM進(jìn)行估計(jì)。表6報(bào)告了公共部門就業(yè)占比對(duì)私營(yíng)部門工資彈性影響的回歸結(jié)果。方程(1)為基礎(chǔ)回歸，方程(2)加入控制變量，兩者系數(shù)雖有變化，但符號(hào)方向和顯著性一致。方程(2)中控制變量符號(hào)方向與表2的方程(2)一致，我們重點(diǎn)觀察交互項(xiàng)前的系數(shù)，值為-0.251，小于零，表明公共部門就業(yè)的擴(kuò)張將導(dǎo)致私營(yíng)部門工資彈性的下降，公共部門就業(yè)擴(kuò)張10%，私營(yíng)部門工資彈性就下降0.0251。以樣本數(shù)據(jù)為例，公共部門的存在使得私營(yíng)部門工資彈性下降0.091，從0.282下降到0.191(30)下降的幅度為|α2er＿pubit|，α2=-0.251，er＿pubit=0.363(取均值)，即|α2er＿pubit|=0.251×0.363=0.091。。

表6 公共部門就業(yè)占比對(duì)私營(yíng)部門工資彈性的回歸結(jié)果

進(jìn)一步分析公共部門擴(kuò)張對(duì)全社會(huì)工資彈性的影響程度。表7報(bào)告了公共部門就業(yè)占比對(duì)全社會(huì)工資彈性的回歸結(jié)果。方程(1)為基礎(chǔ)回歸，方程(2)加入控制變量，兩者系數(shù)雖有變化，但符號(hào)方向和顯著性一致。同樣，我們將觀察重點(diǎn)放在交互項(xiàng)的系數(shù)上。α2值為-0.114，表明公共部門就業(yè)擴(kuò)張10%將導(dǎo)致全社會(huì)工資彈性下降0.0114。以樣本數(shù)據(jù)為例，公共部門的存在使得全社會(huì)工資彈性下降0.041，從0.162下降到0.121(31)下降的幅度為|α2er＿pubit|，α2=-0.114，er＿pubit=0.363(取均值)，即|α2er＿pubit|=0.114×0.363=0.041。。

表7 公共部門就業(yè)占比對(duì)全社會(huì)工資彈性的回歸結(jié)果

對(duì)比表6和表7的結(jié)果可知，公共部門就業(yè)擴(kuò)張通過(guò)大幅降低私營(yíng)部門的工資彈性來(lái)影響全社會(huì)的工資彈性整體水平，公共部門擴(kuò)張會(huì)造成工資隨產(chǎn)出波動(dòng)調(diào)整的能力大幅減弱，從而使得勞動(dòng)力價(jià)格調(diào)節(jié)機(jī)制失去應(yīng)有效果，影響市場(chǎng)出清效率，由民營(yíng)企業(yè)為代表的私營(yíng)部門在經(jīng)濟(jì)下行周期不得不通過(guò)勞動(dòng)力數(shù)量調(diào)節(jié)，即裁員的方式來(lái)降低投入，造成了“穩(wěn)就業(yè)”的巨大壓力。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證模型穩(wěn)健性，我們將被解釋變量的工資數(shù)據(jù)擴(kuò)大選取范圍，加入農(nóng)林牧漁業(yè)，回歸得到表8，結(jié)果與表7近似。

表8 更改被解釋變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文選取時(shí)間為2006-2020年，為確?；貧w結(jié)果的穩(wěn)健性，采用不同開(kāi)始時(shí)間的數(shù)據(jù)段進(jìn)行回歸，得到表9，可見(jiàn)即使改變時(shí)間區(qū)間，數(shù)據(jù)量變小，回歸系數(shù)符號(hào)仍相同，且值相近，回歸具有穩(wěn)健性。

表9 更改數(shù)據(jù)時(shí)間段的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(四)異質(zhì)性分析

表10為分地區(qū)考察公共部門就業(yè)占比對(duì)全社會(huì)工資彈性的影響。其交互項(xiàng)的系數(shù)均為負(fù)數(shù)，公共部門對(duì)工資彈性影響最大的是東部地區(qū)，西部地區(qū)次之，中部地區(qū)最小。結(jié)合分地區(qū)私營(yíng)部門和公共部門工資彈性結(jié)果(表4)，可知東部地區(qū)兩部門彈性相差較小，且其私營(yíng)部門彈性是最低的，公共部門的擴(kuò)張會(huì)進(jìn)一步拉低私營(yíng)部門乃至整個(gè)地區(qū)的工資彈性，這是相對(duì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)面臨的嚴(yán)峻問(wèn)題。實(shí)踐過(guò)程中也有體會(huì)，中國(guó)東部地區(qū)工資彈性低，當(dāng)國(guó)家受到外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境沖擊時(shí)，東部地區(qū)往往會(huì)出現(xiàn)較為明顯的裁員潮，不能有效調(diào)整工資水平，使得市場(chǎng)不能及時(shí)出清，嚴(yán)重影響勞動(dòng)者切身利益，乃至影響社會(huì)秩序。中、西部地區(qū)本身公共部門就業(yè)占比就相對(duì)更高(圖3)，與東部地區(qū)相反，在另一個(gè)層面上更應(yīng)引起足夠的重視。

表10 分地區(qū)公共部門就業(yè)占比對(duì)全社會(huì)工資彈性的回歸結(jié)果

五、公共部門就業(yè)擴(kuò)張對(duì)私營(yíng)部門影響的機(jī)制分析

從上文的實(shí)證研究不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)公共部門就業(yè)彈性低于私營(yíng)部門，且公共部門就業(yè)的擴(kuò)張會(huì)直接導(dǎo)致私營(yíng)部門工資彈性的下降，使全社會(huì)工資更具剛性。本章則進(jìn)一步分析公共部門就業(yè)擴(kuò)張導(dǎo)致私營(yíng)部門工資彈性下降的作用機(jī)制。

正如理論分析所說(shuō)明的，公共部門就業(yè)擴(kuò)張導(dǎo)致工資總額中私營(yíng)部門的比重下降。在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，私營(yíng)部門工資本身即受到負(fù)面沖擊，加之，公共部門工資不會(huì)隨社會(huì)總產(chǎn)出水平的下降而下降，存在工資剛性特征，從而會(huì)更大程度地?cái)D占私營(yíng)部門的工資空間，使得私營(yíng)部門工資更快地下降，直至一些低工資崗位的工資觸及最低工資標(biāo)準(zhǔn)，不能繼續(xù)下降，導(dǎo)致最后的工資水平高于市場(chǎng)出清的工資水平，從而使私營(yíng)部門的工資彈性不能充分發(fā)揮，私營(yíng)部門工資彈性弱化，公共部門的工資剛性發(fā)生傳遞。由此，為驗(yàn)證前文的作用機(jī)制，我們可將平均工資與最低工資標(biāo)準(zhǔn)的比值作為重要的衡量指標(biāo)，分析其與公共部門就業(yè)占比間的關(guān)系。按理論分析的邏輯，兩者間應(yīng)為負(fù)相關(guān)，即公共部門就業(yè)占比越高，其相應(yīng)的私營(yíng)部門工資越接近最低工資標(biāo)準(zhǔn)，即平均工資與最低工資標(biāo)準(zhǔn)的比值越低。

實(shí)證回歸結(jié)果如表11所示，核心解釋變量為公共部門就業(yè)占比er＿pub，數(shù)據(jù)來(lái)源與上章相同。(1)和(2)式的被解釋變量r＿sy為私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資與當(dāng)?shù)刈畹凸べY的比值，(3)和(4)式的被解釋變量r＿jzy為城鎮(zhèn)單位建筑業(yè)就業(yè)人員平均工資與當(dāng)?shù)刈畹凸べY的比值，之所以引入建筑業(yè)就業(yè)人員平均工資，主要是因?yàn)榻ㄖI(yè)吸納了大量農(nóng)民工，其工資易受最低工資標(biāo)準(zhǔn)的影響。 (2)和(4)式分別在(1)和(3)式的基礎(chǔ)上引入控制變量indus(產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變量，為第二產(chǎn)業(yè)GDP在二、三產(chǎn)業(yè)總GDP中的比重)和年份虛擬變量。

表11 公共部門就業(yè)擴(kuò)張對(duì)私營(yíng)部門影響的機(jī)制檢驗(yàn)

從表11的回歸結(jié)果可以看出，變量er＿pub前的系數(shù)均為負(fù)數(shù)，說(shuō)明公共部門就業(yè)占比和私營(yíng)單位或建筑業(yè)與最低工資的比值負(fù)相關(guān)，公共部門就業(yè)擴(kuò)張會(huì)使私營(yíng)部門工資更易觸及最低工資標(biāo)準(zhǔn)?？刂谱兞縤ndus的系數(shù)也為負(fù)，說(shuō)明第二產(chǎn)業(yè)在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中的比重越高，平均工資越靠近最低工資水平。進(jìn)一步，只提取經(jīng)濟(jì)增速較上一年增速放緩的年份的數(shù)據(jù)做相似的回歸，如表12所示，得到與表11相類似的結(jié)果，變量er＿pub前的系數(shù)均為負(fù)數(shù)，能夠驗(yàn)證上述作用機(jī)制。

表12 公共部門就業(yè)擴(kuò)張對(duì)私營(yíng)部門影響的機(jī)制檢驗(yàn)(經(jīng)濟(jì)下行)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，價(jià)格調(diào)節(jié)是最為重要的調(diào)節(jié)機(jī)制，可使市場(chǎng)出清。公共部門工資剛性的傳遞造成私營(yíng)部門的工資柔性下降，使得勞動(dòng)力要素價(jià)格調(diào)節(jié)機(jī)制失效，加劇就業(yè)波動(dòng)和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。

六、結(jié)論性評(píng)語(yǔ)

本文基于公共部門就業(yè)擴(kuò)張的特征事實(shí)研究了它所帶來(lái)的影響。在理論維度，本文通過(guò)構(gòu)建兩部門模型發(fā)現(xiàn)公共部門就業(yè)占比越大，當(dāng)社會(huì)總產(chǎn)出下降時(shí)私營(yíng)部門的工資總額會(huì)被更多地?cái)D占，進(jìn)而使均衡工資更易遭遇以最低工資標(biāo)準(zhǔn)為代表的制度力量的約束，并將工資剛性從公共部門傳遞到私營(yíng)部門。

在實(shí)證維度，本文基于省級(jí)動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析驗(yàn)證了上述命題。我們發(fā)現(xiàn)，公共部門的工資彈性遠(yuǎn)小于私營(yíng)部門，前者不足0.15，后者卻接近0.3。進(jìn)一步，公共部門的就業(yè)擴(kuò)張確實(shí)會(huì)降低私營(yíng)部門乃至全社會(huì)的工資彈性，公共部門就業(yè)占比每提高10%，私營(yíng)部門工資彈性下降0.0251，全社會(huì)工資彈性下降0.0114。分地區(qū)來(lái)看，公共部門擴(kuò)張對(duì)工資彈性影響從大到小依次是東部地區(qū)、西部地區(qū)、中部地區(qū)。最后，我們檢驗(yàn)了傳導(dǎo)機(jī)制并發(fā)現(xiàn)，公共部門就業(yè)占比擴(kuò)張會(huì)使私營(yíng)部門平均工資對(duì)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的比率下降，使之更易觸碰最低工資制度的約束，而在經(jīng)濟(jì)蕭條周期中這一現(xiàn)象更加明顯。

人力資本向公共部門過(guò)度聚攏，本質(zhì)上還是私營(yíng)部門就業(yè)下降所致，要逆轉(zhuǎn)這一現(xiàn)象，還需從根本上扶持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，改善其就業(yè)質(zhì)量。據(jù)此我們提出如下建議：第一，要繼續(xù)毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)一步改善民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展環(huán)境，夯實(shí)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展基礎(chǔ)。第二，堅(jiān)持反壟斷和反對(duì)資本無(wú)序擴(kuò)張，突出加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)和營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境，提振民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展信心。對(duì)中小微企業(yè)進(jìn)行積極的財(cái)稅支持，簡(jiǎn)化行政審批流程，建設(shè)服務(wù)型政府。充分發(fā)揮民營(yíng)企業(yè)就業(yè)蓄水池作用，保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行，真正做到保就業(yè)、保市場(chǎng)主體。第三，要進(jìn)一步協(xié)調(diào)好政府與市場(chǎng)關(guān)系，公共部門就業(yè)要提質(zhì)增效，加快公共部門就業(yè)機(jī)制改革, 在用工機(jī)制改革中引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，遏制不合理的工資增長(zhǎng)，避免擠壓私營(yíng)部門的就業(yè)和發(fā)展空間。私營(yíng)部門就業(yè)更應(yīng)注重質(zhì)量，做好民營(yíng)經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)者就業(yè)保障工作，引導(dǎo)人力資本在公共部門和私營(yíng)部門間更加有效地進(jìn)行配置。