政府競爭、轉移支付與經(jīng)濟高質量發(fā)展

○李澤浩 陳傳龍 劉志遠

（1中共中央黨校，北京 100091;2南京審計大學，江蘇 南京 211815）

一、引言

改革開放40 多年來，中國創(chuàng)造了世界經(jīng)濟增長的奇跡，實現(xiàn)了經(jīng)濟總量的快速增加。從標準的經(jīng)濟增長理論來看，中國的經(jīng)濟增長取決于資本、土地以及勞動等要素的數(shù)量投入與效率改進。但一個更深層次的問題是，這種要素積累以及效率提升的動態(tài)進程后的制度性根源是什么。當前，地方政府競爭理論成為中國經(jīng)濟持續(xù)增長的主流制度解釋。有研究表明，地方政府以經(jīng)濟增長為導向的競爭是中國經(jīng)濟快速增長的重要推動力，而晉升考核體系在此進程中發(fā)揮了根本性作用[1]。進入“新常態(tài)”以來，中國經(jīng)濟由過去高速增長的階段轉向以經(jīng)濟高質量發(fā)展導向的新時代，經(jīng)濟發(fā)展的質量和效率成為重點關注的問題。在當前我國經(jīng)濟結構轉型升級、新舊動能轉換的關鍵時期，無論是建立健全相關的體制機制，還是引導經(jīng)濟運行的方向，地方政府都發(fā)揮著不可替代的作用。在以高質量發(fā)展為目標導向的新時代，地方政府競爭機制能否適應高質量發(fā)展的要求呢？因此，本文重點關注政府競爭對經(jīng)濟高質量發(fā)展的影響效果，實證考察政府競爭與經(jīng)濟高質量發(fā)展之間的關系，以期揭示政府競爭在推動我國經(jīng)濟高質量發(fā)展進程中的影響和作用。

此外，轉移支付是協(xié)調政府間財政關系及影響經(jīng)濟高質量發(fā)展的重要制度安排[2]。儲德銀等[3]通過建立轉移支付與經(jīng)濟高質量發(fā)展的動態(tài)面板聯(lián)立模型實證研究發(fā)現(xiàn)，轉移支付不僅能夠對經(jīng)濟增長質量產(chǎn)生直接影響，還能夠通過影響地方政府行為間接影響經(jīng)濟增長質量。目前，各省獲得的中央的轉移數(shù)額主要由各地政府財政收支差額、地方政府上交中央稅收的多寡等因素所決定，中央政府對地方政府轉移支付力度存在顯著差異，地方財政自給能力越差及經(jīng)濟發(fā)展水平越高的地區(qū)，相較而言能夠獲得更多轉移支付，從而在轉移支付分配后進一步影響地方政府的競爭策略?？紤]到轉移支付的調節(jié)效應，轉移支付在充實地方自有財力的同時作用于政府競爭對經(jīng)濟高質量發(fā)展的影響如何也是本文所要探討的重要問題。

在二十世紀地方政府競爭理論就受到理論界的廣泛關注。TIEBOUT[4]首次對地方政府競爭展開論述，針對地方政府在公眾開支方面的競爭行為提出了“用腳投票”理論，認為在保證勞動力自由流動的前提下，地方政府為避免生產(chǎn)要素及稅源的流失會努力提高公眾品供給的效益和質量。BREAK[5]則提出了地方政府在稅收上存在競爭的理論，認為地方政府為吸引外資會策略性地降低稅負，這會導致財政收支偏離提供最優(yōu)公共服務的水平。之后，國外諸多學者在地方政府競爭這一主題進行了多方面的研究，關注點擴展到地方政府之間的資本稅競爭[6-7]、基礎設施競爭[8]以及管制競爭[9]等方面。對于中國的實際情況而言，目前學界公認的我國政府競爭的兩種類型分別為橫向政府競爭和縱向政府競爭，國內學者針對地方政府的兩種方向進行了細致研究。在橫向政府競爭上，周業(yè)安和趙曉男[10]比較了中國發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)的地方政府橫向競爭的模式，提出了構建政府間良性的競爭秩序的方法。隨后關于地方政府橫向競爭的研究逐漸細致，主題也擴展到地方政府橫向間的公共性競爭[11]、制度競爭[12]、稅收競爭[13]以及晉升競爭[14]等方面。在縱向政府競爭上，由于分稅制后地方政府有了較大的經(jīng)濟自主裁量權，此方面的研究主要聚焦于分權制下的地方政府行為[15]以及央地競爭關系[16]。

地方政府競爭之所以備受學者們關注，在于這項制度能夠對經(jīng)濟增長的速度和質量產(chǎn)生重要影響。近年來，國內相關研究主要聚焦于地方政府競爭對經(jīng)濟發(fā)展的作用效果，在政府競爭對經(jīng)濟發(fā)展影響方面的理論分析和實證研究兩個層面都有了較多積累，這些文獻大多肯定了地方政府競爭對經(jīng)濟發(fā)展的積極作用。有關文獻表明，地方政府競爭機制在加快國有企業(yè)的民營化進程[17]、促進當?shù)厣a(chǎn)要素流入[18]、提高土地的使用效率[19]、增加省級出口[20]以及推動產(chǎn)業(yè)結構合理化和高級化上均能產(chǎn)生正向促進效應。相比較而言，關注地方政府競爭與經(jīng)濟高質量發(fā)展兩者關系的文獻卻寥寥可數(shù)，且沒有形成一致的觀點。譬如，唐雪梅和黎德福[22]認為通過明確地方政府之間政治錦標賽競爭的競爭規(guī)則，可以促進政府競爭對經(jīng)濟高質量發(fā)展的激勵作用，抵消高質量發(fā)展的多目標排序困難使激勵弱化的機制。但謝國根等[23]人研究發(fā)現(xiàn)地方政府競爭程度的加劇會抑制經(jīng)濟高質量發(fā)展。

綜上，已有研究從理論和實證兩個層面對政府競爭與經(jīng)濟發(fā)展的關系進行了大量有益研究，且近年來關于政府競爭的研究已逐漸轉向政府競爭與經(jīng)濟高質量發(fā)展的關系上。但遺憾的是，上述文獻過多關注了地方政府競爭對經(jīng)濟增長的作用效果，僅有少量文獻研究了地方政府競爭對經(jīng)濟高質量發(fā)展的影響效應。此外，現(xiàn)有研究地方政府競爭主題的文獻也普遍忽視了轉移支付這一關鍵變量的調節(jié)效應。事實上，轉移支付能夠充實地方自有收入，但也會加劇地區(qū)間的財政收支差距，對地方政府的競爭策略選擇產(chǎn)生重要影響。這兩點在當前經(jīng)濟發(fā)展進入高質量發(fā)展階段以及推進財政體制改革的背景下，顯得格外重要。因此，本文采用綜合指標構造經(jīng)濟高質量發(fā)展指標，并且引入中央對地方政府的轉移支付力度的調節(jié)作用，選取中國2003—2017 年的省級面板數(shù)據(jù)實證研究了地方政府競爭對經(jīng)濟高質量發(fā)展的作用效果，其結論對于在新常態(tài)背景下規(guī)范地方政府競爭規(guī)則和秩序、優(yōu)化轉移支付結構以及實現(xiàn)我國經(jīng)濟高質量發(fā)展具有重要經(jīng)驗啟示。

二、機制分析和研究假設

（一）政府競爭、轉移支付與經(jīng)濟高質量發(fā)展的邏輯聯(lián)系

在我國財政分權管理體制下，以GDP 為導向的政績考核體制以及地方充實財政收入的激勵導致了地方政府之間的激烈競爭。一般認為，地方政府競爭分為橫向政府競爭和縱向政府競爭，各地政府在上級政府政績考核以及“經(jīng)濟錦標賽”的推動下從兩方面入手來進行政府間的競爭策略選擇，地方政府競爭中所產(chǎn)生的各種策略選擇和政策勢必對經(jīng)濟高質量發(fā)展產(chǎn)生重要影響。而轉移支付作為我國調節(jié)地方財政關系的重要工具，在推動經(jīng)濟高質量發(fā)展的作用上也難以替代。

地方政府并非市場經(jīng)濟中的微觀主體，但地方政府掌握著本地各類核心資源的配置權，如財政補貼、稅收優(yōu)惠和政府購買等項目的配置。地方政府的競爭策略將以地方政策形式轉嫁給地方微觀主體，“為增長而競爭”或是“為質量而競爭”將在極大程度上影響微觀主體的表現(xiàn)從而對經(jīng)濟高質量發(fā)展產(chǎn)生影響。此外，地方政府的競爭行為策略選擇高度受到地方財力水平的制約，中央政府對地方政府的轉移支付將通過補充地方政府自有財力對地方政府行為產(chǎn)生重大影響，從而進一步影響經(jīng)濟高質量發(fā)展。

（二）地方政府競爭對經(jīng)濟高質量發(fā)展的作用機制

由于我國處在經(jīng)濟轉型過程之中，地方政府競爭與市場經(jīng)濟更成熟的國家具有不同的特點，其對我國經(jīng)濟高質量發(fā)展既有促進的方面，也有不利的影響[24]。在1994 年的分權制改革后，地方政府之間的競爭范圍開始擴大，各級政府為了爭取本地區(qū)最大利益展開了激烈競爭，對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了雙重影響。在橫向間政府競爭方向上，地方政府以政府支出競爭、稅收競爭、制度競爭以及晉升競爭等為主要競爭方式，通過種種優(yōu)惠條件吸引優(yōu)質生產(chǎn)要素的流入，對經(jīng)濟增長的作用效果顯著。但地方政府橫向間競爭帶來經(jīng)濟總量增加的同時，政府間競爭導致部分地區(qū)生產(chǎn)要素的流失也使得部分地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的滯后，對經(jīng)濟高質量發(fā)展產(chǎn)生不利影響。同時，同級政府間的無序競爭所導致的重復建設、地方保護主義等行為也會導致地區(qū)的利益損失[25]；在傳統(tǒng)以“GDP 論英雄”的政府間晉升模式上，地方政府也會更關注于經(jīng)濟總量的增加，忽視發(fā)展質量的提升。因此，在以GDP 增量考核為導向的橫向間政府競爭下，橫向間政府競爭將對經(jīng)濟高質量發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

在縱向間政府競爭方向上，不同級的政府主要圍繞財權和事權展開競爭。分權制的存在使得地方政府擁有一定的財政自由以及自主裁量空間，縱向間的下級政府同上級政府競爭主要是為了獲取更多的經(jīng)濟政策決策、執(zhí)行權限及地方優(yōu)惠政策等。在地方縱向競爭機制下，第一，地方政府相較于上級政府對本轄區(qū)的實際發(fā)展情況的掌握更加細致，因此地方政府在財政支出效率上會更高?？v向間政府競爭強度的提高，使得地方政府擁有更多的經(jīng)濟社會發(fā)展自主權，有利經(jīng)濟發(fā)展質量的提高。第二，地方財政自主權的提高不僅能夠增強地方政府制定決策的責任感，使其充分發(fā)揮出本地比較優(yōu)勢和信息優(yōu)勢，也對政策實施進程和效果的監(jiān)督上有更強的掌握。第三，地方政府從上級政府開展競爭的動態(tài)過程，也是使地方政府的財權和事權相匹配的動態(tài)過程，地方財權事權的匹配更有利于地方政府“為質量競爭”。因此，相較于橫向間政府競爭，縱向間政府競爭更能促進經(jīng)濟高質量的發(fā)展。據(jù)此，本文提出以下假設：

假設H1：橫向政府競爭不利于經(jīng)濟高質量發(fā)展，而縱向間政府競爭對經(jīng)濟高質量發(fā)展有促進作用。

（三）轉移支付對經(jīng)濟高質量發(fā)展的調節(jié)作用

作為中央調節(jié)與地方政府間財政關系、平衡區(qū)域間財政收入差異的重要政策工具，轉移支付能夠通過影響地方政府的財政收支進而影響到地方政府競爭行為選擇，從而間接影響經(jīng)濟高質量發(fā)展。從橫向間政府競爭來看，由于轉移支付制度存在著“粘蠅紙”效應[26]，因此，地方政府為了在橫向政府競爭上取勝，會將轉移支付資金的支出傾斜于短期效益更好的經(jīng)濟建設類支出而忽視民生類建設，走上過度追逐經(jīng)濟增量的老路，從而不利于經(jīng)濟高質量發(fā)展；但轉移支付也能夠充實地方財政資金，使得地方政府更有能力進行基礎設施建設以及提供轄區(qū)內居民所需公共品，也有促進經(jīng)濟高質量發(fā)展的一面。從縱向間政府競爭來看，地方政府財政自由度的提高也間接提高政府財政支出效率對經(jīng)濟高質量發(fā)展產(chǎn)生正向效應。但同樣值得注意的是，地方政府在與上級政府的縱向博弈中為追求更多的轉移支付額和政策傾斜，會傾向于隱藏地方經(jīng)濟社會發(fā)展的實際情況，從而異化地方政府行為，對經(jīng)濟高質量發(fā)展產(chǎn)生不利影響。由此來看，轉移支付作用于政府競爭對高質量發(fā)展同時存在正負兩種效應，具體作用效果取決于兩種效應的大小。據(jù)此，本文提出以下假設：

假設H2：轉移支付通過作用于地方政府競爭對經(jīng)濟高質量發(fā)展具有調節(jié)效應。

三、研究設計

（一）模型設定

首先對假設H1 進行驗證，考察橫向政府競爭以及縱向政府競爭對經(jīng)濟高質量發(fā)展的影響效應?？紤]到地方經(jīng)濟高質量發(fā)展是一個漸進的動態(tài)過程，上一年份的經(jīng)濟增長質量可能會對下年經(jīng)濟質量發(fā)展產(chǎn)生影響，因此引入經(jīng)濟高質量發(fā)展的一階滯后項更加符合理論與現(xiàn)實。但引入經(jīng)濟高質量發(fā)展的滯后項同時也帶來了模型的內生性問題，為了消除內生性對測量結果的影響，本文采取[27-28]動態(tài)面板差分數(shù)據(jù)模型進行估計。且兩步法GMM估計值所得到的標準誤能夠顯著降低小樣本條件下的模型估計偏差，因此,本文使用GMM差分模型進行兩步估計。則假設H1 的檢驗可用動態(tài)面板GMM模型表述為：

式（1）中，qualityi,t表示i地區(qū)t時期經(jīng)濟高質量發(fā)展水平，govi,t表示i地區(qū)t時期的政府競爭力度，分為橫向政府競爭和縱向政府競爭，其回歸系數(shù)反映的是政府競爭對經(jīng)濟高質量發(fā)展的影響；controli,t為相關的控制變量；εi,t表示隨機誤差項。

其次，對假設H2進行驗證，進一步地考察轉移支付作用于政府競爭對經(jīng)濟高質量發(fā)展效果的影響，在式（2）中加入政府競爭和轉移支付力度的交互項，最終回歸模型可設為：

式（2）中，govi,t*trani,t為i地區(qū)t時期政府競爭和轉移支付力度的交互項，分為橫向政府競爭以及縱向政府競爭與轉移支付力度的交互項，其回歸系數(shù)反映的是轉移支付力度作用于政府競爭對經(jīng)濟高質量發(fā)展作用效果的影響。

（二）變量選取

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為經(jīng)濟高質量發(fā)展（quality），這一發(fā)展理念的內涵極其豐富。黨的十九大報告已明確指出：“我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段?！钡珜τ诮?jīng)濟高質量發(fā)展這一指標的測度在理論界并無統(tǒng)一的標準。已有研究對經(jīng)濟高質量發(fā)展的測量方法和指標體系構建進行了大量的探討，一些研究分別采用全要素生產(chǎn)率、福利生態(tài)強度、綠色全要素生產(chǎn)率等單一指標來衡量經(jīng)濟高質量發(fā)展的水平。也有學者基于“創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享”五大新發(fā)展理念采用綜合指標構造經(jīng)濟高質量發(fā)展水平測算體系。以往研究對經(jīng)濟高質量發(fā)展這一指標的測算提供了有益的參考，本文借鑒侯世英和宋良榮[29]、謝國根等[30]學者的研究方法，結合我國高質量發(fā)展的內涵與理念，從經(jīng)濟增長的效率、結構、穩(wěn)定性、福利變化與成果分配、生態(tài)環(huán)境代價以及國民經(jīng)濟素質六個方面構建了經(jīng)濟高質量發(fā)展的評價指標體系（見表1），并參考楊麗和孫之淳[31]的評價方法，采取熵值法對確定各個指標的權重并加以合成。具體計算步驟為：首先構造各指標原始數(shù)據(jù)矩陣，篩選出正向指標和負向指標，對各指標進行標準化處理，然后計算各指標的熵值與差異性系數(shù)，接著計算出各指標的權重，最后依據(jù)處理過的各指標數(shù)據(jù)與相應權重計算出經(jīng)濟高質量發(fā)展水平。其中，多數(shù)指標進行簡單處理即可得到，較為復雜的全要素生產(chǎn)率采用Malmquist指數(shù)法進行測算。產(chǎn)出數(shù)據(jù)是以2000年為基期經(jīng)過價格平減處理的各省市實際GDP，投入數(shù)據(jù)為勞動力投入和資本存量，選擇產(chǎn)出導向模型，運用DEAP2.1 軟件計算出各省的DEA-Malquist 生產(chǎn)率指數(shù)，并將技術效率變化指數(shù)和技術進步變化指數(shù)進行分解也作為基礎指標對經(jīng)濟高質量發(fā)展水平進行評價。

表1 經(jīng)濟高質量發(fā)展評價指標體系

2.核心解釋變量

（1）地方政府競爭。依據(jù)前文所述，地方政府間的橫向競爭行為主要是同一層級的政府之間為追逐本地的相關利益而進行的包括支出、稅收、資金、人才、公共品供給等多方面的策略博弈，同時鑒于地方政府是在政治晉升激勵和“經(jīng)濟錦標賽”的雙重激勵下展開多維度的競爭關系，因此本文借鑒繆小林等[32]的做法以趕超型經(jīng)濟競爭作為橫向政府競爭的衡量標準，具體計算公式：

而在分權制改革后的縱向政府間競爭（gov_ver）則是上下級的政府間主要針對財權和事權展開的競爭，鑒于在分權制改革后，地方政府擁有了較大的財政權，因此本文依據(jù)周業(yè)安和章泉[33]的研究，使用地方財政分權水平或財政自由度來衡量地方政府縱向競爭強度，具體為人均各省本級財政支出/（人均中央本級財政支出+人均各省本級財政支出）。財政自由度越大，表示地方政府縱向競爭就越激烈。

（2）轉移支付力度（tran）。為了便于在研究轉移支付對政府競爭作用于經(jīng)濟高質量發(fā)展的影響的同時能夠考察轉移支付力度對經(jīng)濟高質量發(fā)展的影響，本文參考汪沖[34]等人的研究，采用本省從中央政府獲得的所有轉移支付收入減去上解支出后的轉移支付額與本省總人口之比來衡量中央對地方的轉移支付力度。

3.控制變量

影響經(jīng)濟高質量發(fā)展的變量數(shù)不勝數(shù)，為盡量避免因為遺漏相關變量而導致的模型計算誤差，本文選取了相關的控制變量，具體包括：人口年齡結構（pop），采取勞各地區(qū)動力人口（15～64 歲）占總人口的比重來衡量；經(jīng)濟增長目標（target），采用各省級政府工作報告中所公布的當年該地區(qū)GDP增長目標來衡量；創(chuàng)業(yè)活動水平（star），采用各地區(qū)私營和個體從業(yè)人數(shù)占總從業(yè)人數(shù)的比重來衡量；研究開發(fā)水平（rd），采用R&D 研究經(jīng)費支出占GDP的比重來衡量；市場化水平（market），采用王小魯?shù)取吨袊质》菔袌龌笖?shù)報告（2021）》①王小魯，胡李鵬，樊綱.中國分省份市場化指數(shù)報告(2021)[M].北京：社會科學文獻出版社，2021.中的市場化指數(shù)來衡量。

（三）數(shù)據(jù)來源及統(tǒng)計特征

鑒于臺灣、香港、澳門以及西藏自治區(qū)的數(shù)據(jù)嚴重缺失，本文選取我國除上述地區(qū)之外的30 個省市數(shù)據(jù)進行實證分析。此外，本文采取了綜合指標對經(jīng)濟高質量發(fā)展水平進行測算，考慮到部分數(shù)據(jù)的可得性，本文采用2003—2017 年的各省市面板數(shù)據(jù)進行實證研究。數(shù)據(jù)來源于《中國財政統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》、EPS 數(shù)據(jù)庫、CEIC 數(shù)據(jù)庫、WIND數(shù)據(jù)庫及各省相關年間的統(tǒng)計年鑒。為消除可能存在的異方差現(xiàn)象，本文對經(jīng)濟高質量發(fā)展、縱向政府競爭以及基礎設施水平這三項作取對數(shù)處理。各變量的描述性統(tǒng)計如表2所示。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

四、實證結果及分析

（一）基準回歸

首先，為了考察政府競爭對經(jīng)濟高質量發(fā)展的影響，將政府競爭按競爭方向分為橫向政府競爭和縱向政府競爭，對式（1）進行回歸，在控制了人口結構質量、創(chuàng)業(yè)活動水平、經(jīng)濟增長目標、市場化水平以及研究開發(fā)水平等因素下，回歸結果如表3中動態(tài)面板差分GMM模型估計結果的模型一和模型二所示。模型一對地方政府橫向競爭對經(jīng)濟高質量發(fā)展的影響進行考察，估計結果顯示，地方政府橫向競爭在回歸系數(shù)在10%的水平下顯著為負，這表明地方政府橫向競爭對經(jīng)濟高質量發(fā)展的負向影響是顯著的。模型二考察了地方政府縱向競爭對經(jīng)濟高質量發(fā)展的影響，估計結果顯示，地方政府縱向競爭的回歸系數(shù)在10%的水平下顯著為正，這表明地方政府的縱向競爭顯著促進了經(jīng)濟高質量發(fā)展。且根據(jù)回歸結果顯示，AR（1）檢驗結果顯著，AR（2）檢驗結果和Hansen 檢驗結果均不顯著，表明模型估計設計以及估計結果不存在工具變量的高階滯后相關和過度識別問題。因此，假設H1 得以驗證，本文判定橫向政府競爭不利于經(jīng)濟高質量發(fā)展，而縱向政府競爭可以顯著促進經(jīng)濟高質量發(fā)展?？赡艿脑蚴牵诮?jīng)濟錦標賽和晉升錦標賽驅動下的橫向間政府競爭使得地方政府過于關注經(jīng)濟增量而忽視了經(jīng)濟質量的提升，從而對經(jīng)濟增長質量產(chǎn)生了負向影響。而縱向間政府競爭歸根到底是地方政府與上級政府間財權事權之間的博弈，縱向政府競爭程度的提高意味著地方政府能夠獲取更多的經(jīng)濟政策決策、執(zhí)行權限及地方優(yōu)惠政策等，此時地方政府擁有更充沛財力和更多支持本地發(fā)展的決策權。地方政府能夠根據(jù)當?shù)氐馁Y源稟賦和實際情況進行政策的調整性實施，同時也賦予了地方政府更大的責任感，進而促使地方政府全方位發(fā)展當?shù)亟?jīng)濟，對經(jīng)濟高質量發(fā)展產(chǎn)生了促進作用。

表3 基準回歸結果

其次，對假設H2進行驗證，即考察轉移支付作用于政府競爭對經(jīng)濟高質量發(fā)展的作用效果，對式（2）進行回歸。在進一步控制了人口結構質量等因素下，回歸結果如表3 中動態(tài)面板差分GMM 模型估計結果的模型三和模型四所示。模型三對轉移支付作用于橫向政府競爭對經(jīng)濟高質量發(fā)展的作用效果進行考察，估計結果顯示，轉移支付與橫向政府競爭交互項的回歸系數(shù)在5%的水平下顯著為正。這表明轉移支付對經(jīng)濟高質量發(fā)展和橫向政府競爭的關系存在正向調節(jié)作用，中央對地方轉移支付力度增大時，橫向政府競爭作用于經(jīng)濟高質量發(fā)展的負向作用會減弱，即高的轉移支付力度減弱了橫向政府競爭對經(jīng)濟高質量發(fā)展的阻礙作用。本文認為可能存在的原因在于，中央政府給予地方政府的轉移支付很大程度上緩解了地方政府與臨近轄區(qū)展開支出競爭所損耗的財力，從而使得地方政府具有相對更加充沛的財力支持經(jīng)濟高質量發(fā)展，從而削弱了橫向政府競爭對經(jīng)濟高質量發(fā)展的負向效應。模型四考察了轉移支付作用于縱向政府競爭對經(jīng)濟高質量發(fā)展的作用效果，估計結果顯示，轉移支付與縱向政府競爭的交互項估計系數(shù)為正，但并不顯著。這表明轉移支付作用于縱向政府競爭的調節(jié)效應沒有顯現(xiàn)出來，缺乏相關的體制機制使其發(fā)揮作用。原因可能在于轉移支付作用于縱向政府競爭對經(jīng)濟高質量發(fā)展產(chǎn)生的影響具有雙重效應。一方面，轉移支付充沛了地方財力，在地方政府具有轄區(qū)信息優(yōu)勢的情況下，地方政府能顯著提升財政支出效率，從而促進經(jīng)濟高質量發(fā)展；另一方面，地方政府在縱向競爭中為了獲得更多的轉移支付與優(yōu)惠政策，往往會隱藏地方經(jīng)濟社會發(fā)展的實際情況從而異化政府行為，可能會產(chǎn)生求助上級政府、政治尋租等不良現(xiàn)象，對經(jīng)濟高質量發(fā)展又產(chǎn)生了不利影響。

（二）穩(wěn)健性檢驗

1.更換計量方法

前文結果顯示，動態(tài)面板差分GMM 模型的估計結果通過了顯著性檢驗，所得結果與理論預期相符，證明了本文的研究假設。但模型設定也可能對模型的估計結果產(chǎn)生影響，而GMM 估計也可能存在工具變量過度的問題，因此本文采用不同的計量方法來檢驗模型設定對估計結果的偏誤問題，首先對上述模型進行hausman 檢驗判斷模型估計采取固定效應或是隨機效應，檢驗結果都通過了顯著性檢驗，因此本文采取固定效應估計對模型進行回歸檢驗，檢驗結果如表4所示。橫向政府競爭對經(jīng)濟高質量發(fā)展的回歸系數(shù)顯著為負，縱向政府競爭及轉移支付對經(jīng)濟高質量發(fā)展的回歸系數(shù)顯著為正，轉移支付與橫向政府競爭的交互項顯著為正，轉移支付與縱向政府競爭的交互項為正但不顯著，與表3估計結果保持一致，表明模型設定對估計結果不能產(chǎn)生根本性影響，可知本文所得結論是穩(wěn)健的。

表4 固定效應模型回歸檢驗結果

2.替換被解釋變量

鑒于經(jīng)濟高質量發(fā)展的內涵是豐富的，因此對經(jīng)濟高質量發(fā)展水平的指標構建和數(shù)量測算難免會存在誤差，前文分別從經(jīng)濟增長的效率、結構、穩(wěn)定性、福利變化與成果分配、生態(tài)環(huán)境代價以及國民經(jīng)濟素質六個方面構建了經(jīng)濟高質量發(fā)展的評價指標體系，為保證估計結果的穩(wěn)健性，本文使用聶長飛和簡新華[36]對經(jīng)濟高質量發(fā)展的測算結果來衡量經(jīng)濟高質量發(fā)展水平。估計結果顯示，替換被解釋變量后的系數(shù)估計值符號與前文GMM估計和固定效應模型估計保持一致（見表5），證明了本文實證結果的穩(wěn)健性。

表5 替換被解釋變量回歸檢驗結果

五、結論及政策建議

（一）結論

本文基于我國地方政府競爭這一社會現(xiàn)實與轉移支付制度，將政府競爭劃分為橫向政府競爭和縱向政府競爭，通過構造并測算經(jīng)濟高質量發(fā)展水平，實證研究了政府競爭對經(jīng)濟高質量發(fā)展的作用效果。研究發(fā)現(xiàn)，橫向政府競爭對經(jīng)濟高質量發(fā)展有顯著的阻礙作用，而縱向政府競爭則顯著促進了經(jīng)濟高質量發(fā)展。在進一步引入了轉移支付的調節(jié)作用后發(fā)現(xiàn)，轉移支付對橫向政府競爭與經(jīng)濟高質量發(fā)展的關系具有正向調節(jié)作用，中央政府對地方政府的轉移力度增大會減小橫向政府競爭對經(jīng)濟高質量發(fā)展的負向影響，而轉移支付作用于縱向政府競爭對經(jīng)濟高質量發(fā)展的調節(jié)作用則不顯著。

（二）政策建議

基于上述結論，為構建地方政府良性競爭秩序，更好地發(fā)揮轉移支付制度功能及地方政府競爭對經(jīng)濟高質量發(fā)展促進作用，本文提出如下政策建議：

1.加快構建良性的地方政府競爭機制

地方政府間的橫向競爭雖對經(jīng)濟高質量發(fā)展的影響是負向的，但從頂層設計對其進行體制機制改革，地方政府競爭仍可成為經(jīng)濟高質量發(fā)展的重要動力[37]，因此，需規(guī)范地方政府橫向競爭的秩序，構建地方政府良性競爭的體制機制。具體來說，要對政績考核體制進行改革，將經(jīng)濟發(fā)展的效益、民生改善、生態(tài)建設以及綠色發(fā)展作為綜合政績考察指標；同時對地方保護主義及重復建設、阻礙要素流動的行為進行遏制，促進生產(chǎn)要素的自由流動，引導地方政府以推進地方經(jīng)濟高質量發(fā)展為導向開展橫向間政府競爭。

2.積極推動央地財權事權關系再調整

地方政府縱向間競爭對經(jīng)濟高質量發(fā)展起著促進作用，地方政府財權與事權的匹配以及地方政府的自由裁量權發(fā)揮著重要作用。為此需充分發(fā)揮縱向政府競爭對經(jīng)濟高質量發(fā)展的體制機制，對央地的財權事權關系進行調整，充分發(fā)揮地方政府的積極能動性。具體而言，要對財政分權制進行進一步改革，改變地方政府財權與事權不匹配的現(xiàn)象，減小地方政府受到財政赤字的壓力；同時要充分發(fā)揮地方政府對當?shù)匕l(fā)展的信息優(yōu)勢，提高財政資金和各種資源配置的效率。

3.注重發(fā)揮轉移支付的調節(jié)作用

中央對地方進行轉移支付，應當堅持立足地方發(fā)展實際情況、因地制宜、因時制宜的原則，充分發(fā)揮轉移支付對經(jīng)濟高質量發(fā)展的積極影響。首先，改善轉移支付結構，適當提高專項轉移的比重，可以有效提高對地方政府使用轉移支付金額的監(jiān)管并防止地方政府對轉移支付金額的濫用；其次，發(fā)揮轉移支付對地方政府財政缺口壓力的緩解作用，防止地方政府間因缺乏資金進行惡性競爭；最后，在發(fā)揮轉移支付對經(jīng)濟高質量發(fā)展作用的同時，也要注重轉移支付作用于地方政府行為從而對經(jīng)濟高質量發(fā)展的作用機制。