論先秦諷諫文中的隱譎與順迎

陳雪軍

(廣西師范大學(xué) 文學(xué)院，廣西 桂林 541004)

諷諫文是先秦政論文中的一種。這種文體最初是從諷喻作品發(fā)展而來的。所謂諷喻作品是指以諷諫為目的、具有規(guī)勸性質(zhì)的言辭文字，多采用托物寓諷，明頌實諷的方式。諷喻作品包括刺詩、諷諫辭賦和勸諫文。詩類文體中的內(nèi)容就包含有勸誡時王、諷諫朝政之辭，以刺詩文體存在；而最早的諷諫文辭則可追溯到史傳文中的“訓(xùn)”類文體?！坝?xùn)”是臣開導(dǎo)君主的話。先秦時期的勸諫文包括諷喻類散體賦和諫體文。諫體文是指臣下向君上進(jìn)言并具有規(guī)勸性質(zhì)的文體。先秦諫體文中具有濃郁的接受意味并蘊(yùn)含著一定的君王接受思想。這種隱含的讀者意識反映出先秦時期創(chuàng)作者特殊的心理動因和文化特質(zhì)，對其研究有助于我們把握先秦文學(xué)的獨特魅力。

一、利于君王接受：諷諫文學(xué)化的動因

諷諫最初存在于職官與帝王的政治領(lǐng)域中。堯舜禹湯武圣王時代，圣明的帝王已有議事聽政，即由族群氏族首領(lǐng)組織長老議事，聽取長老意見，以能自知的傳統(tǒng)?！豆茏印せ腹珕枴罚骸包S帝立明臺之議者，上觀于賢也；堯有衢室之問者，下聽于人也；舜有告善之旌，而主不蔽也；禹立諫鼓于朝，而備訊矣；湯有總街之庭，以觀人誹也；武王有靈臺之復(fù)，而賢者進(jìn)也。此古圣帝明王所以有而勿失、得而勿忘者也?！盵1]《呂氏春秋·贊能》篇：“人主欲自知，則必直士。故天子立輔弼，設(shè)師保，所以舉過也……堯有欲諫之鼓，舜有誹謗之木，湯有司過之士，武王有戒慎之鼗，猶恐不能自知?！盵2]作為帝王需有聽取和采納諫言的德能和胸懷，作為臣下則負(fù)有規(guī)諫君王的義務(wù)。先秦時期，諷諫、訓(xùn)導(dǎo)天子、君王在《周禮》《禮記》等典籍中多有記載，如《周禮·地官·保氏》：“保氏，掌諫王惡?！薄抖Y記·王制》：“天子齋戒受諫。”《禮記·曲禮下》：“為人臣之禮，不顯諫，三諫而不聽則逃之?！薄吨芏Y·春官》：載內(nèi)史掌“王之八枋之法……受納訪，以詔王聽治?！痹凇兑葜軙返钠俊都拦櫭分幸脖４媪酥苣峦鯐r期著名的輔政大臣祭公彌留之際訓(xùn)導(dǎo)周穆王的遺囑。[3]祭公即祭公謀父，周公之孫。其父據(jù)說和周昭王一同葬身于漢水，他本人是周穆王的祖父輩，地位很高。在《保訓(xùn)》篇中則記載了周文王彌留之際，對周武王進(jìn)行訓(xùn)誡之言。[4]

但是，并非所有的君王均為圣王，人難免有七情六欲。要使君王既能夠有效執(zhí)政，采吉納言，意識到自己政治得失，又不遷怒于臣下，獻(xiàn)詩進(jìn)諫之制應(yīng)運(yùn)而生，這也間接地促成諷諫文學(xué)化走向。《國語·晉語六》記載了自公卿至庶人百官百工各司其職，負(fù)有“補(bǔ)察其政”獻(xiàn)言獻(xiàn)策，參政議政之責(zé)，《左傳·襄公十四年》十分清晰地記錄了先秦時期獻(xiàn)詩諷諫制度的歷史存在。鄭司農(nóng)注《周禮·春官·瞽蒙》云“諷誦詩，主誦詩以刺君過。”鄭玄注云：“諷誦詩，謂闇讀之，不依詠也”。職官以詩來規(guī)戒勸正君主之失，詩成為諷諫之辭。反之，君主則可以根據(jù)職官所進(jìn)獻(xiàn)之詩自儆。《國語·楚語》載：

昔衛(wèi)武公年數(shù)九十有五矣，猶箴儆于國曰：“……必恭恪于朝，朝夕以交戒我！聞一二之言，必誦志而納之以訓(xùn)導(dǎo)我！”……倚幾有誦訓(xùn)之諫，居寢有褻御之箴，臨事有瞽失書，矇不失誦，以訓(xùn)御之。于是作《懿戒》以自儆也。[5]

衛(wèi)武公姬和在鼎故革新的兩周之際，“佐周平戎”(《史記》)，平定攜王、迎立東遷，而且他恭謹(jǐn)自勵，納在朝者“誦訓(xùn)之諫，以訓(xùn)御之”，衛(wèi)人專門作了《淇奧》稱贊他的美政與功德。

諷諫之所以走向文學(xué)化，其過程帶有接受的意味。為了使接受者更好地聽取自己的意見，訓(xùn)導(dǎo)者往往會注意言辭表達(dá)的方法和技巧，使言辭具有文采和說服力。而詩正是一種能夠婉轉(zhuǎn)曲折勸說君王的形式?！蹲髠鳌ふ压辍酚乙痈飳Τ`王曰：“臣嘗問焉，昔穆王欲肆其心，周行天下，將皆必有車轍馬跡焉。祭公謀父作《祈招》之詩，以止王心，王是以獲沒于祗宮。臣問其詩而不知也；若問遠(yuǎn)焉，其焉能知之？”[6]在子革看來，作為史官，不知曉通達(dá)詩，則非良史。子革舉了祭公作詩勸誡周穆王的例子，一方面委婉地否定了楚靈王稱贊左史倚相為良史的觀點，另一方面也間接地勸說楚靈王克己復(fù)禮。隨后又通過評論《祈招》的“德音”來委婉地勸說楚靈王需“形民之力”，勿生醉飽之心。類似的例子不少?！渡袝そ痣吩疲骸肮藶樵娨再O王，名之曰《鴟鸮》。王亦未敢誚公?！盵7]周公之所以作《鴟鸮》詩以貽悅周成王，是因為武王喪，成王年幼，管、蔡二人抵毀周公欲篡位，周公只能巧妙地避禍并作《鴟鸮》一詩表達(dá)救周室，殺管、蔡之意。周公雖然勞苦功高，心系周室。但是如果直接地指出周成王的不足，容易引起成王的逆反心理，況且成王因受管、蔡二人的挑撥，對周公已生出了誚公之心。因此，《金縢》注云：“成王非周公意未解，今又為罪人言，欲讓之。推其恩親，故未敢?！庇V公之意作此詩，欲以怡悅王心，致使王意欲誚公，乃是更益王忿，而言以怡王者，成王謂公將篡，故罪其屬臣。公若實有篡心，不敢為臣諮請。今作詩與王，言其屬臣無罪，則知公不為害，事亦可明。未悟，故欲誚公。既悟，自當(dāng)喜悅。冀王之悟，故作此詩，是公意欲以怡悅王也。[8]可見，諷諫要委婉曲折，要達(dá)到既不直指過失，又能讓君王在詩的感興形式中自悟，周公可謂深諳此道?！稘摲蛘摗ざ衾菲疲骸拔糁軈柾鹾脤＠?，芮良夫諫而不入，退賦《桑柔》之詩以諷。”以上文獻(xiàn)可見出，詩的創(chuàng)作和使用最初與政治諷諫、規(guī)勸有密切關(guān)系。

時至東周，“周道始缺，怨刺之詩起”(《漢書·禮樂志》)。同時，官學(xué)下移，士階層興起，文學(xué)與政治的關(guān)系更加緊密。諸子“立言”著書重在面向“時君世主”的君王接受。諸子百家針對君王接受者著書立說，為了讓自己的思想為接受者所接受，往往要考慮怎樣才能讓接受者接受等問題，故而蘊(yùn)含著不同的接受思想?！睹娦颉氛f《詩》有六義，其二曰賦。鄭玄注曰：“賦之言鋪，直鋪陳今之政教善惡?！庇纱丝芍对娊?jīng)》有用賦的方式進(jìn)諫君主?！盾髯印べx篇》是現(xiàn)存第一篇以賦名篇的賦作。荀子作《賦篇》，據(jù)文中“臣愚不識，敢請之王。王曰：……”的話，可看出《賦篇》是一篇向君主諷諫的作品，屬于君臣關(guān)系的政治言說。作品中包含產(chǎn)生這一進(jìn)諫的事因。在這一向君主進(jìn)諫的政治言說性質(zhì)的行為過程中，言說主體是臣子，言說對象是君主，整個言說目的是讓君主最終能夠接受自己的政治思想?！败髯与m為言說主體，為行為的主動者，但他的立言著說必須服從這一向君主進(jìn)諫的政治言說行為，而不可能超越這一性質(zhì)的行為過程，去抒寫其它”。[9]因此，《賦篇》的言說功能是向君主陳說治國之理，內(nèi)容為詠物而實為言說治國道理。在這樣思想的指導(dǎo)下，必然需要講究言說的方式和技巧，使自己的話語具有文采，能夠更好地吸引和說服言說對象。

二、隱語譎諫：實現(xiàn)君王接受的有效形式

如前所述，君王是諫體文的隱含讀者。歷史上，諷諫可分為直諫與譎諫。直諫之臣敢于冒死進(jìn)諫、直言不諱，即使犯龍顏、逆視聽亦正義凜然。這樣的諫臣如遇明君和賢君則能助君王成就大業(yè)，許百姓海晏河清，時和歲豐，如若遇昏君、暴君則懷才不遇，郁郁而終，甚至身死人歿，而忠義之精神為后人所歌頌。歷史上留名青史，為后人所熟知的比干、伍子胥就是這方面的代表。在《左傳》和《國語》中記載了許多忠臣勸諫失敗的事例，像伍子胥勸吳王夫差乘時滅越、宮子奇諫虞公勿假道晉國、騫叔諫阻秦穆公襲鄭國等等。像周國的富辰、晉國的狐突、陳國的泄治、衛(wèi)國的宗魯、吳國的伍員等都是因直言進(jìn)諫，觸忤龍顏而終遭殺身的忠義諫臣。與之相對的譎諫、智諫則不直言君王之政治得失，講究言辭文采和勸諫的技巧，語言委婉而含蓄，而且會運(yùn)用隱喻、寓言、引譬連類等方法對君王循循誘導(dǎo)，以達(dá)到使其自悟、自醒的效果。歷史上像鄒忌諷齊威王納諫、晏嬰智諫齊景公興國安邦之道，等等。相對而言，譎諫成功的幾率還是比直諫的更高些?！蹲髠鳌贰秶Z》所記載的一百一十多則勸諫史例中，得以成功的四十多則，[10]多為智諫。

誠然，勸諫成功與否與接受對象君王的好惡、賢愚，是否善于納諫，自醒、自儆有著密切關(guān)系，但也與勸諫者的勸諫技巧，因人設(shè)事，因事措辭分不開。直言進(jìn)諫固然忠義凜然，但往往使勸諫者身死且未能達(dá)到勸諫的目的。為了更有效地實現(xiàn)君王接受的目的，進(jìn)諫者們需考慮有效的進(jìn)諫方式和言辭。隱語這種特殊的語言形式應(yīng)運(yùn)而生。所謂隱語是古代隱去本事而假以他辭來暗示的語言形式。這種語言形式流傳于權(quán)變詭詐的春秋時期，往往用詼諧、含蓄的語言將本可明說的事物和意見假借其他的方式表達(dá)出來。先秦時期，以隱語方式來進(jìn)行政治諷諫，即以某事、某物來暗喻自己的觀點的例子十分普遍。像傳說中成湯的輔臣伊尹就深諳此道?！秴问洗呵铩分杏涊d：“湯得伊尹，祓之于廟，爝以爟火，釁以犧猳。明日，設(shè)朝而見之。說湯以至味?！盵11]伊尹借烹調(diào)“至味”為引子，用食物的滋味與用料的調(diào)配、順序、燒煮次數(shù)以及烹調(diào)火候大小徐疾的密切關(guān)系，來治理國家，一統(tǒng)天下如烹調(diào)一般講究規(guī)律，進(jìn)而說明要享“鼎中之變，精妙微纖，口弗能言，志不能喻”的“至味”需任用賢才、推行仁義之道的道理。這種通過隱喻、諷喻方法來表達(dá)自己觀點的方法可以說是先秦時期較早以隱勸諫的成功例子，并且為后人所效仿。像《左傳·哀公十三年》的“呼庚呼癸”、《國語·晉語五》的“秦客瘦辭”、《史記·楚世家》的“有鳥在阜”以及《戰(zhàn)國策》中《鄒忌諷齊王納諫》都是以隱語應(yīng)用于政治軍國大事的例子。除此之外，先秦諸子對隱喻勸諫的方式也深有體會，深得其解?！肚f子·秋水》中記載楚王使大夫二人欲邀請莊子出山，莊子以千年老龜自喻，很巧妙地利用了隱喻的言辭委婉地拒絕了楚王的邀請。這樣既顧全了楚王的面子，使得楚王沒有因其拒絕而遷怒他，又能夠理解他的選擇。劉勰在《文心雕龍》中論述了這種諷喻手法的功能和作用，他指出“遁辭以隱意，譎譬以指事”，且“大者興治濟(jì)身，其次弼違曉惑”。[12]這里所言的“譎”是指不直言、不明說的意思，“譬”就是由此及彼、由彼喻此。從隱語的性質(zhì)來看，具有譎諫的性質(zhì)和功能。之后，隱語逐漸發(fā)展成為一種委婉打比方的文學(xué)修辭手法，對諫體文、諷喻類作品的寫作有著直接的影響作用。

先秦諸子以這種方式對君王進(jìn)行著文立說，形成了一定的諷諫思想?！豆瓿怪窈啞分杏杏涊d魯穆公問子思：“何如而可謂忠臣？”子思曰：“恒稱其君之惡者，可謂忠臣矣。”[13]這段有關(guān)的出土文獻(xiàn)與《韓非子·難三》中所載雖有所出入，但卻間接地反映出子思的諷諫思想。據(jù)劉向《說苑·正諫》記載，孔子十分強(qiáng)調(diào)諷諫的重要性和技巧的。他先說“君有過失者，危亡之萌也；見君之過失而不諫，是輕君之危亡也”，然后將諷諫分成五種類型：正諫、降諫、忠諫、戇諫和諷諫，進(jìn)而感嘆說“吾其從諷諫矣乎！夫不諫則危君，固諫則危身……智者度君權(quán)時，調(diào)其緩急，而處其宜，上不敢危君，下不敢危身。故在國而國不危，在身而身不殆”[14]可見其諷諫思想。子思可謂是繼承孔子的諷諫思想的。

三、宜順勿逆：諷諫文寫作的隱含心理

盡管先秦職官諸子大多對君王閱讀十分重視，也針對君王閱讀的進(jìn)諫談?wù)f技巧、策略進(jìn)行了探討，但是，能夠達(dá)到預(yù)期目的，獲得滿意效果的并不在多數(shù)。針對君王閱讀的勸諫文應(yīng)運(yùn)而生。

進(jìn)諫文寫作的首要原則是“宜順勿逆”，即進(jìn)言論說要盡量順應(yīng)接受者心理，勿直接觸及接受者忌諱之事。進(jìn)諫文屬于古代文章中的上行文，是專門針對君王而發(fā)的言辭文體。它的閱讀接受對象就是君王，而這個對象身份特殊而且高高在上。進(jìn)言者的言辭談?wù)f如若不能順其意，反而觸其忌，很容易招致“身?！敝?。對此，韓非子在《說難》中有十分詳細(xì)的論述。所以，進(jìn)諫文寫作最根本的原則就是“順”君之意。

先秦時期，李斯算是深諳君王閱讀之道的人。魯迅先生說：“秦之文章，李斯一人而已?！盵15]且看他的《諫逐客書》，此文之所以被稱為先秦進(jìn)諫文寫作的典范，主要還是因為它無論是內(nèi)容上還形式上都遵循進(jìn)諫文寫作的原則，實踐了針對君王進(jìn)言的方法和要領(lǐng)。

在《諫逐客書》中，李斯非常巧妙地避開了逐客的起因不談，因為秦王下逐客令的原因是韓國人鄭國以修筑灌溉渠為名，企圖以浩大的工程耗費秦國的財力，使之不能對外用兵。其計被發(fā)現(xiàn)后，秦國宗室王族上書諫秦王逐客。所以，如果李斯還就逐客起因進(jìn)行辯解，這無疑是觸及秦王忌諱之事。李斯把論說的重心放在“如果逐客將對秦國不利”上，這種完全從秦國利益出發(fā)的立論，更符合秦王政的閱讀心理，更容易被秦王政接納。

從論證思路來看，《諫逐客書》開宗明義地提出了“逐客乃錯誤之舉”的觀點，然后步步推進(jìn)、逐層深入地進(jìn)行事理和舉例論證。他先以秦王政的四位先祖因重用客卿而富國強(qiáng)兵為例，提出了“疏士而不用”，秦國焉能“富足強(qiáng)大”的觀點。接著又以當(dāng)前秦王政所喜好的珠寶女樂、秦朝王廷所充盈的珍稀異寶均非秦地之物為喻，巧設(shè)譬喻、正反對比、類比推理出“不問可否，不論曲直，非秦者去，為客者逐?！朔撬钥绾?nèi)、制諸侯之術(shù)也”的道理。最后，通過泰山、江海作類比，從正面論證廣納賢才、唯賢是舉是使國家能夠“地?zé)o四方，民無異國，四時充美”的重要途徑；接著從反面論證“逐客以資敵國，損民以益讎”對秦國產(chǎn)生極大的危害性。文章論證從歷史到現(xiàn)實，再從現(xiàn)實到將來，談逐客對秦國的危害也是從輕到重，正反辨析。這樣的論證思路更容易使秦王的閱讀得以順暢進(jìn)行，在心理上更容易接受，最終順理成章地接納他的意見。

因此，進(jìn)諫談?wù)f首先要順君王之意，這樣才能使君王閱讀得以順暢地進(jìn)行，最終接納進(jìn)言者的意見。

要順君王之意，就要了解君王之意，所以進(jìn)言談?wù)f的前提是明察君之意，取信于君，這也是進(jìn)言談?wù)f的要領(lǐng)。李斯承先師帝王之術(shù)，得輔佐君王之法，將秦王政的心意揣摩得十分透徹。據(jù)《史記·李斯列傳》記載，李斯“從荀卿學(xué)帝王之術(shù)”，學(xué)成后，估量出在當(dāng)時的形勢下欲建功立業(yè)只能赴西事待秦國。因為他十分清楚地看到：“今秦王欲吞天下，稱帝而治，此布衣馳騖之時而游說者之秋也”。[16]可見，李斯是十分清楚秦王嬴政欲一統(tǒng)天下，成就帝業(yè)的心理的。李斯上書進(jìn)諫就是給秦王嬴政看的，如果他不熟悉嬴政，不揣摩清楚嬴政的愿望、想法，進(jìn)言談?wù)f不去迎合他的心理需求，那就很容易碰壁。從《諫逐客書》的言說目的來看，李斯表面是為了勸諫秦王嬴政取消逐客令，更深層的目的還是為了自己獲得長留秦國，并最終為秦王所重用的機(jī)會。因為這次逐客，李斯亦在其中。一旦逐客令實施，對于李斯來說，不僅前面的努力付諸東流，而且以后想再入秦國就難上加難了。這樣的話，李斯也就失去試圖以游說獲建功立業(yè)的機(jī)會。所以，對于游說者來說，如果不能取信于君，沒有進(jìn)諫上書的機(jī)會；或者即使有進(jìn)言談?wù)f之機(jī)，卻不能明君之意，都將遭遇挫敗，不能成事。

從文學(xué)活動角度來看，閱讀活動的最終完成是建立在說話者的“言”與受話者的關(guān)系中的。首先，如果進(jìn)言談?wù)f者失去進(jìn)言之機(jī)，就意味著無法與君王讀者建立對話關(guān)系，君王閱讀活動亦無法進(jìn)行，那進(jìn)言者之“言”則只能成為自話自說罷了。其次，如果進(jìn)諫游說者的進(jìn)言談?wù)f不能順應(yīng)具體君王的閱讀心理，君王閱讀受阻，君王就很有可能放棄閱讀行為，終止閱讀活動。由此可見，取信于君，且明君之意，并在此基礎(chǔ)上使言辭順應(yīng)君王閱讀的心理，是使君王閱讀活動得以完成的根本。若非如此，君王閱讀活動就難以展開，效果就無從談起，進(jìn)言者的目的也就難以實現(xiàn)。

當(dāng)然，進(jìn)諫文寫并不是說要進(jìn)言者一味地去迎合的意思。誠如韓非子所言，進(jìn)諫談?wù)f是十分困難的事。之所以難，是因為上書進(jìn)諫本來就是針對君王的過錯進(jìn)行批評，并提出匡正意見的一種言辭形態(tài)。其實，諫言者批的就是君王的“逆鱗”。既要批“逆鱗”又要順君意，這難度可想而知。那么，這就要求進(jìn)言者講究進(jìn)諫言說的方法和技巧。具體而言，進(jìn)言者與君王建立了言說關(guān)系后，不僅要使君王閱讀順利完成，而且還要使君王閱讀得舒服，自然而然地接受自己的意見，最終才能達(dá)到進(jìn)諫的目的。在《諫逐客書》中，李斯抓住秦王嬴政兼并六國，成就帝業(yè)的欲望。在論說的首層以秦王政的祖先重用客卿造成“霸西戎”、“治強(qiáng)”、“散六國之從”、“蠶食諸侯”、“使秦成帝業(yè)”等成就去聳動秦王；在論說的次層則把用客卿提到“跨海內(nèi)，制諸侯之術(shù)”的高度；再接著以古代五帝三王“不卻眾庶”無敵天下去打動秦王。每個層次都反復(fù)論述一個根本的問題：納客就能統(tǒng)一天下，逐客就有亡國危險。以利勸之，以害怵之，這就緊緊抓住了秦王的心，深深擊中其要害，使秦王順理成章地接納其意見，并收回逐客令，達(dá)到了上書的目的。劉勰在《文心雕龍·論說》中評價：“李斯之止逐客，并順情入機(jī)，動言中務(wù)，雖批逆鱗，而功成計合，此上書之善說也。”[17]因此，我們所說的順君之意，不是說君王有過錯，人臣、謀士就順著他，不挑出來，不去說，而是要考慮怎么說，怎么寫，挑什么時機(jī)、什么地點說，才能讓君王愿意聽、愿意讀并能接受意見。

值得注意的是，針對君王閱讀的進(jìn)諫文寫作活動，建構(gòu)的是一種特殊的言說關(guān)系。進(jìn)諫的成功與否，一方面有賴于進(jìn)諫者的膽識、策略和技巧，另一方面還要看君王的品性和德行。比干和魏征都可稱為歷史上有名的諫臣，對君王都忠貞義膽，敢于犯顏直諫。但前者因直諫為商紂君所殺，后者卻成為唐太宗的一面鏡子。因為不同君王的“期待視野”存在著差異性，有為高名者，有圖厚利者，甚至有“陰為厚利而顯為名高者”；即使是同一君王其主觀喜愛也是具有流動性和動態(tài)性，它處于不斷發(fā)展變化中。這樣就會造成君王接受者與進(jìn)言者之間關(guān)系的變化，進(jìn)而影響到話語活動的效果?！墩f難》中，衛(wèi)國君愛憎變化導(dǎo)致彌子瑕從見賢到獲罪即是實證。因此，戰(zhàn)國末年的辭賦家們未能承屈原直諫精神，只能以事寓諷、托物寓諷，為漢大賦的勸百諷一寫作方式的形成埋下了伏筆。

綜上所述，君王是先秦時期政論文中諫體文的預(yù)想讀者。而君王閱讀活動更是中國古代早期一種普遍的話語接受形態(tài)。它直接影響著進(jìn)諫話語活動的完成和效果，影響著諷喻文賦家的創(chuàng)作心理和創(chuàng)作方式，對后世文學(xué)革新產(chǎn)生了間接的影響。