論束皙對(duì)古小說(shuō)資料整理的貢獻(xiàn) *
——兼論古小說(shuō)對(duì)束皙?jiǎng)?chuàng)作的影響

孔德明

(昆明學(xué)院 人文學(xué)院，云南 昆明 650214)

好學(xué)不倦而又博學(xué)多聞的西晉文人束皙，因?yàn)闆](méi)有像張華那樣有類似《博物志》的古小說(shuō)輯著留下，所以很少有人把他和小說(shuō)家聯(lián)系起來(lái)，其對(duì)小說(shuō)發(fā)展的貢獻(xiàn)往往被忽略。其實(shí)，束皙不僅參與校釋整理了汲冢竹書(shū)中像《瑣語(yǔ)》《穆天子傳》這樣的小說(shuō)著作，還在其編訂的用于孩童啟蒙的讀本《發(fā)蒙記》中征引了大量的小說(shuō)故事，甚至其賦作也有小說(shuō)創(chuàng)作的元素。把束皙與小說(shuō)關(guān)聯(lián)起來(lái)進(jìn)行考察，既可了解其對(duì)古小說(shuō)整理、流傳與發(fā)展的貢獻(xiàn)，也具有小說(shuō)史的考察意義。

一

《晉書(shū)·束皙傳》云：

初，太康二年，汲郡人不準(zhǔn)盜發(fā)魏襄王墓，或言安釐王冢，得竹書(shū)數(shù)十車。其《紀(jì)年》十三篇，記夏以來(lái)至周幽王為犬戎所滅，以事接之，三家分，仍述魏事至安釐王之二十年。蓋魏國(guó)之史書(shū)，大略與《春秋》皆多相應(yīng)。其中經(jīng)傳大異，則云夏年多殷，益干啟位，啟殺之；太甲殺伊尹；文丁殺季歷；自周受命，至穆王百年，非穆王壽百歲也；幽王既亡，有共伯和者攝行天子事，非二相共和也。其《易經(jīng)》二篇，與《周易》上下經(jīng)同?！兑佐黻庩?yáng)卦》二篇，與《周易》略同，《繇辭》則異?！敦韵乱捉?jīng)》一篇，似《說(shuō)卦》而異?！豆珜O段》二篇，公孫段與邵陟論《易》?！秶?guó)語(yǔ)》三篇，言楚晉事。《名》三篇，似《禮記》，又似《爾雅》、《論語(yǔ)》。《師春》一篇，書(shū)《左傳》諸卜筮，“師春”似是造書(shū)者姓名也。《瑣語(yǔ)》十一篇，諸國(guó)卜夢(mèng)妖怪相書(shū)也。《梁丘藏》一篇，先敘魏之世數(shù)，次言丘藏金玉事。《繳書(shū)》二篇，論弋射法?！渡狻芬黄?，帝王所封?！洞髿v》二篇，鄒子談天類也?！赌绿熳觽鳌肺迤?，言周穆王游行四海，見(jiàn)帝臺(tái)、西王母?！秷D詩(shī)》一篇，畫(huà)贊之屬也。又雜書(shū)十九篇：《周食田法》，《周書(shū)》，《論楚事》，《周穆王美人盛姬死事》。大凡七十五篇，七篇簡(jiǎn)書(shū)折壞，不識(shí)名題。冢中又得銅劍一枚，長(zhǎng)二尺五寸。漆書(shū)皆科斗字。初發(fā)冢者燒策照取寶物，及官收之，多燼簡(jiǎn)斷札，文既殘缺，不復(fù)詮次。武帝以其書(shū)付秘書(shū)校綴次第，尋考指歸，而以今文寫(xiě)之。皙在著作，得觀竹書(shū)，隨疑分釋，皆有義證。遷尚書(shū)郎。[1]1433

由上可見(jiàn)，束皙參與了對(duì)汲冢竹書(shū)的“校綴次第”，并“隨疑分釋，皆有義證”，無(wú)疑對(duì)汲冢竹書(shū)的整理與流傳做出了重要貢獻(xiàn)。在汲冢竹書(shū)中，《瑣語(yǔ)》《穆天子傳》《周穆王美人盛姬死事》等書(shū)在流傳過(guò)程中，慢慢被后人視作古小說(shuō)典籍；《逸周書(shū)》《師春》等亦多記怪事，諸多篇目也和志怪小說(shuō)十分類似。

《瑣語(yǔ)》在《隋志》中入雜史類，劉知幾也認(rèn)為《瑣語(yǔ)》屬史乘之類。其《史通·雜說(shuō)上》云：“《孟子》曰：‘晉謂春秋為乘?！瘜ぁ都弛，嵳Z(yǔ)》，即乘之流邪？”[2]但梁顧協(xié)所作《瑣語(yǔ)》被《隋志》列入小說(shuō)類。較早認(rèn)定《瑣語(yǔ)》志怪小說(shuō)特性的是楊維禎，其《說(shuō)郛?dāng)ⅰ吩疲骸翱鬃邮鐾亮偂⑵紝?shí)于僮謠，孟子證瞽瞍朝舜之語(yǔ)于齊東野人，則知《瑣語(yǔ)》《虞初》之流，博雅君子所不棄也。”[3]其將《瑣語(yǔ)》《虞初》歸入一流，說(shuō)明其亦將《瑣語(yǔ)》納入小說(shuō)類。楊慎《丹鉛總錄》卷一三訂訛類“汲冢文誣”條云：“《汲冢瑣語(yǔ)》其文極古，然多誣而不信。如謂舜囚堯，太甲殺伊尹，又謂伊尹與桀妃妺喜交，其誣若此。”[4]楊慎所言“誣而不信”已充分顯示了《瑣語(yǔ)》的小說(shuō)特性。胡應(yīng)麟《少室山房筆叢·史書(shū)占畢四》云：“《瑣語(yǔ)》十一篇，諸國(guó)卜夢(mèng)妖怪相書(shū)也。則《瑣語(yǔ)》之書(shū)，大抵如后世夷堅(jiān)、齊諧之類，非雜記商、周逸事者也。”[5]160胡應(yīng)麟充分認(rèn)識(shí)到《瑣語(yǔ)》有志怪小說(shuō)的特性，因此他稱《瑣語(yǔ)》為“古今紀(jì)異之祖”[5]284、“古今小說(shuō)之祖”[5]362。陳夢(mèng)家也認(rèn)同此觀點(diǎn)，其《六國(guó)紀(jì)年·汲冢竹書(shū)考》云：“《瑣語(yǔ)》實(shí)為小說(shuō)之濫觴也。”[6]魯迅亦說(shuō)《瑣語(yǔ)》甚似小說(shuō)：“至汲冢所出周時(shí)竹書(shū)中，本有《瑣語(yǔ)》十一篇，為諸國(guó)卜夢(mèng)妖怪相書(shū)，今佚，《太平御覽》間引其文；又汲縣有晉立《呂望表》，亦引《周志》，皆記夢(mèng)驗(yàn)，甚似小說(shuō)。”[7]11看其特性，則“甚似小說(shuō)”；看其源流，則為“小說(shuō)濫觴”。故李劍國(guó)從源流和特性兩方面對(duì)《瑣語(yǔ)》文體屬性加以界定，其《唐前志怪小說(shuō)史》云：“《瑣語(yǔ)》上承《訓(xùn)語(yǔ)》摭取歷史遺聞、神話傳說(shuō)之統(tǒng)，下又接受《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》雜異聞?dòng)跉v史以及《國(guó)語(yǔ)》分國(guó)記事的體例的影響，形成了自己搜奇摭異、叢語(yǔ)瑣談的獨(dú)特面貌，奠定了志怪小說(shuō)的基礎(chǔ)。”[8]

《穆天子傳》被《隋志》錄入起居注類，是以史看待的，新舊《唐書(shū)》同?！端膸?kù)全書(shū)》將其改入小說(shuō)家類：“《穆天子傳》舊皆入起居注類。徒以編年紀(jì)月，敘述西游之事，體近乎起居注耳。實(shí)則恍惚無(wú)征，又非《逸周書(shū)》之比。以為古書(shū)而存之可也，以為信史而錄之，則史體雜、史例破矣。今退置于小說(shuō)家，義求其當(dāng)，無(wú)庸以變古為嫌也?！盵9]《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》亦云：“《穆天子傳》六卷，汲冢古本，晉郭璞注。所紀(jì)周穆王西行之事，為經(jīng)典所不載，而與《列子·周穆王篇》互相出入。知當(dāng)時(shí)委巷流傳，有此雜記。舊史以其編紀(jì)月日，皆列起居注中，今改隸小說(shuō)，以從其實(shí)?！盵10]魯迅亦將之視為小說(shuō)：“晉既得汲冢書(shū)，郭璞為《穆天子傳》作注，又注《山海經(jīng)》，作圖贊，其后江灌亦有圖贊，蓋神異之說(shuō)，晉以后尚為人士所深愛(ài)?！盵7]12

束皙對(duì)汲冢書(shū)“隨疑分釋，皆有義證”，對(duì)汲冢書(shū)的解讀和流傳無(wú)疑是有益的，對(duì)其中所包含小說(shuō)的解讀和流傳無(wú)疑也是有益的?？梢哉f(shuō)，束皙對(duì)汲冢竹書(shū)中小說(shuō)的整理、釋讀和義證，不僅為汲冢竹書(shū)中的小說(shuō)流傳奠定了文本基礎(chǔ)，還為后來(lái)的接受者提供了主題發(fā)明和意義價(jià)值思考上的啟示。

束皙不僅對(duì)《瑣語(yǔ)》《穆天子傳》這樣的小說(shuō)篇籍進(jìn)行了整理，其文章中亦有對(duì)小說(shuō)典故的引用。其擬東方朔《客難》而作的《玄居釋》便引用了大量的歷史典故，其中有的典故具有小說(shuō)特性。如《玄居釋》中“朝養(yǎng)觸邪之獸，庭有指佞之草”[11]1964句，便用了兩個(gè)有小說(shuō)特性的典故。“觸邪之獸”指獬廌，亦稱“獬豸”。許慎《說(shuō)文解字》如此解釋：“廌，解廌獸也。似牛，一角。古者決訟，令觸不直者?！盵12]又《異物志》云：“北荒之中，有獸名獬豸，一角，性別曲直。見(jiàn)人斗，觸不直者。聞人爭(zhēng)，咋不正者。楚王嘗獲此獸，因象其形以制衣冠?！盵1]768《太平御覽》卷四百九十六亦云：“東北荒中有獸焉，其狀如羊，一角，毛奇，四足似熊，性忠而直，見(jiàn)人斗則觸不直，聞人論則咋不正，名曰獬豸。”[13]這幾處所記大致相似，但未明出處，溯其源頭，應(yīng)該來(lái)自傳說(shuō)。王充認(rèn)為此傳說(shuō)不實(shí)，其《論衡·是應(yīng)》云：“觟角虎者，一角之羊也，性知有罪。皋陶治獄，其罪疑者，令羊觸之。有罪則觸，無(wú)罪則不觸?！缫杂i角虎能觸謂之為神，則狌狌之徒，皆為神也。巫知吉兇，占人禍福，無(wú)不然者。如以觟角虎謂之巫類，則巫何奇而以為善？斯皆人欲神事立化也?！盵14]760-762由王充所言“斯皆人欲神事立化”可知，此傳說(shuō)具有虛設(shè)性。后任昉亦把其作為怪異記載，其《述異記》云：“獬豸者，一角之羊也，性知人有罪。皋陶治獄，其罪疑者，令羊觸之?！盵15]14《神異經(jīng)》《述異記》二書(shū)，今人均視作志怪小說(shuō)，既然“觸邪之獸”著于此二書(shū)，則足見(jiàn)其小說(shuō)特性?！爸肛荨奔辞W草。張華《博物志》卷三云：“堯時(shí)有屈佚草，生于庭，佞人入朝，則屈而指之。一名指佞草。”[16]18此傳說(shuō)應(yīng)該也是由來(lái)已久。早在東漢，王充便對(duì)其真實(shí)性進(jìn)行了質(zhì)疑，其《論衡·是應(yīng)》云：“故夫屈軼之草，或時(shí)無(wú)有而空言生，或時(shí)實(shí)有而虛言能指。假令能指，或時(shí)草性見(jiàn)人而動(dòng)，古者質(zhì)樸，見(jiàn)草之動(dòng)，則言能指；能指，則言指佞人。司南之杓，投之于地，其柢指南。魚(yú)肉之蟲(chóng)，集地北行，夫蟲(chóng)之性然也。今草能指，亦天性也。”[14]759-760王充認(rèn)為，屈軼草能指只是物之自然屬性，而非辨忠識(shí)奸的靈性，其指佞之功能不過(guò)是人為的虛設(shè)。因此，此記述具有小說(shuō)特性。

二

束皙詩(shī)文對(duì)小說(shuō)征引并不多見(jiàn)，但他編纂的《發(fā)蒙記》卻十分頻繁地征引了小說(shuō)題材。《晉書(shū)·束皙傳》云：“其《五經(jīng)通論》、《發(fā)蒙記》、《補(bǔ)亡詩(shī)》，文集數(shù)十篇，行于世云?！盵1]1434后各史志并有著錄，并標(biāo)明著者為束皙。《發(fā)蒙記》的現(xiàn)存佚文主要記載了異物和異事，具有很強(qiáng)的志怪性和博物性，有豐富的小說(shuō)蘊(yùn)含。先看《發(fā)蒙記》佚文所記異物與小說(shuō)的關(guān)聯(lián)。

《發(fā)蒙記》佚文“甘棗令人不惑，萱草可以忘憂”[17]665，出于《山海經(jīng)》卷五《中山經(jīng)》：“中山薄山之首，曰甘棗之山，共水出焉，而西流注于河。其上多杻木。其下有草焉，葵本而杏葉，黃華而莢實(shí)，名曰籜，可以已瞢。”[18]152張華《博物志》與任昉《述異記》均有類似記載?！恫┪镏尽吩疲骸啊渡褶r(nóng)經(jīng)》曰：中藥養(yǎng)性，合歡蠲忿，萱草忘憂?！盵16]22《述異記》云：“萱草一名紫萱，又呼為忘憂草，吳中書(shū)生呼為療愁花?！盵15]23

又，佚文“西域有火鼠之布，東海有不灰之木”[17]665，《神異經(jīng)》《海內(nèi)十洲記》《博物志》《搜神記》均有類似記載。《神異經(jīng)·南荒經(jīng)》云：“南荒外有火山，其中生不盡之木。晝夜火燃，得暴風(fēng)不猛，猛雨不滅”[16]93，“不盡木火中有鼠，重千斤，毛長(zhǎng)二尺余，細(xì)如絲。但居火中，洞赤，時(shí)時(shí)出外，而毛白，以水逐而沃之，即死。取其毛績(jī)紡，織以為布，用之若有垢涴，以火燒之則凈”[16]94?！逗?nèi)十洲記》云：“炎洲在南海中，……又有火林山，山中有火光獸，大如鼠，毛長(zhǎng)三四寸，或赤，或白，山可三百里許，晦夜即見(jiàn)此山林，乃是此獸光照，狀如火光相似。取其獸毛，以緝?yōu)椴?，時(shí)人號(hào)為火浣布，此是也。國(guó)人衣服垢污，以灰汁浣之，終無(wú)潔凈。唯火燒此衣服，兩盤飯間，振擺，其垢自落，潔白如雪?！盵16]106《博物志》卷二云：“《周書(shū)》曰：西域獻(xiàn)火浣布，昆吾氏獻(xiàn)切玉刀?；痄讲嘉蹌t燒之則潔?！盵16]15干寶《搜神記》卷十三云：“昆侖之墟，地首也。是惟帝之下都，故其外絕以弱水之深，又環(huán)以炎火之山。山上有鳥(niǎo)獸草木，皆生育滋長(zhǎng)于炎火之中，故有火浣布?！盵19]111

又，佚文“琴以七寶飾之，名璠玙之樂(lè)”[17]666，或出于劉歆《西京雜記》之“有琴長(zhǎng)六尺，安十三弦二十六徽，皆用七寶飾之，銘曰：‘璠玙之樂(lè)’”[20]。

又，佚文“鱉三足曰能”(1)此處“二足”當(dāng)為“三足”，檢其出處《史記·夏本紀(jì)》：“《發(fā)蒙紀(jì)》曰：‘鱉三足曰熊?！痹斠?jiàn)司馬遷《史記》，第50頁(yè)。[17]666，或出于《山海經(jīng)》之“其陽(yáng)狂水出焉，西南流注于伊水。其中多三足龜，食者無(wú)大疾，可以已腫”[18]191，以及“從水出于其上，潛于其下，其中多三足鱉，枝尾，食之無(wú)蠱疾”[18]229。

又，佚文“青蚨可以還錢”[17]666，類于《搜神記》所記：“南方有蟲(chóng)，……又名青蚨。形似蟬而稍大，味辛美，可食。生子必依草葉，大如蠶子。取其子，母即飛來(lái)，不以遠(yuǎn)近。雖潛取其子，母必知處。以母血涂錢八十一文，以子血涂錢八十一文，每市物，或先用母錢，或先用子錢，皆復(fù)飛歸，輪轉(zhuǎn)無(wú)已。故《淮南子術(shù)》以之還錢，名曰‘青蚨’?！盵19]110

又，佚文“師子五色而食虎于巨木之岫，一噬則百人仆，惟畏鉤戟”[17]665，或出于《海內(nèi)十洲記》之“(長(zhǎng)洲)上饒山川及多大樹(shù)，樹(shù)乃有二千圍者”[16]106、“巽體元女，養(yǎng)巨木于長(zhǎng)洲”[16]110，以及“(聚窟洲)有獅子辟邪，鑿齒天鹿，長(zhǎng)牙銅頭，鐵額之獸?！瞳F所出，或生昆侖，或生玄圃，或生聚窟，或生天路?！?dāng)其威也，一聲叫發(fā)千人伏息?！F入苑，徑上虎頭，溺虎口，去十步已來(lái)，顧視虎，虎輒閉目”[16]107-108。

又，佚文“萬(wàn)歲蟾蜍頭上有角，頷下有丹書(shū)八字”[17]666，類于葛洪《抱樸子·內(nèi)篇》“肉芝者，謂萬(wàn)歲蟾蜍，頭上有角，頷下有丹書(shū)八字再重”[21]。

又，佚文“馬夬馬是刳其母腹而生”[17]666，類于劉向《列女傳》“馬夬馬是生七日而超其母，由是觀之，弱可弱耶”[22]211，崔豹《古今注》“驢為牡，馬為牝，生騾。騾為牝，馬為牡，生馬巨”[16]126。

又，佚文“獺以猿為婦”[17]666，《陸氏詩(shī)疏廣要》云：“舊說(shuō)猿鳴而獺應(yīng)之。故束皙《發(fā)蒙記》曰：獺以猿為婦也。《莊子》曰：猿猵狙以為雌。猵蓋言獺。”[23]

由上可見(jiàn)，《發(fā)蒙記》所記之物均和小說(shuō)有或多或少的關(guān)聯(lián)，具有一定的博物小說(shuō)的特性，同時(shí)具有奇異的特點(diǎn)。另外，《發(fā)蒙記》所記“治戶傷孕婦”[17]666、“蠅生積灰，蜂出蜘蛛，腐木為螢火，蠐螬生朽芻”及“虎以狗為酒，雞以蜈蚣為酒，鳩以桑椹為酒，貓以薄荷為酒，蛇以茱萸為酒，謂食之即醉也”[17]665等，似源于民間俗語(yǔ)。

《發(fā)蒙記》不僅載物產(chǎn)之異，還蘊(yùn)含著許多人物奇異故事。如《發(fā)蒙記》所記“東方朔乃太白星精”[17]665，見(jiàn)于應(yīng)劭《風(fēng)俗通》和張華《博物志》?！讹L(fēng)俗通》云：“俗言：東方朔太白星精，黃帝時(shí)為風(fēng)后，堯時(shí)為務(wù)成子，周時(shí)為老聃，在越為范蠡，在齊為鴟夷子皮。言其神圣能興王霸之業(yè)，變化無(wú)常。”[24]108《博物志》云：“《神仙傳》曰：說(shuō)上據(jù)辰尾為宿，歲星降為東方朔。傅說(shuō)死后有此宿，東方生無(wú)歲星?！盵16]37

《發(fā)蒙記》所記“漢武所生之殿曰猗蘭”[17]666，亦見(jiàn)于漢魏小說(shuō)典籍。郭憲《漢武帝別國(guó)洞冥記》云：“武帝未誕之時(shí)，景帝夢(mèng)一赤彘，從云中直下，入崇蘭閣，帝覺(jué)而坐于閣上，果見(jiàn)赤氣如煙霧，來(lái)蔽戶牖，望上有丹霞蓊郁而起，乃改崇蘭閣為猗蘭殿?！盵25]124《漢武故事》云：“漢景皇帝王皇后內(nèi)太子宮，得幸，有娠，夢(mèng)日入其懷?！垡砸矣夏昶咴缕呷盏┥阝⑻m殿?！盵25]166《漢武帝內(nèi)傳》云：“孝武皇帝，景帝子也。未生之時(shí)，景帝夢(mèng)一赤彘從云中下，直入崇芳閣。景帝覺(jué)而坐閣下，果有赤龍如霧，來(lái)蔽戶牖。宮內(nèi)嬪御，望閣上有丹霞蓊郁而起，霞滅，見(jiàn)赤龍盤回棟間。景帝召占者姚翁以問(wèn)之。翁曰：‘吉祥也。此閣必生命世之人，攘夷狄而獲嘉瑞，為劉宗盛主也。然亦大妖。’景帝使王夫人移居崇芳閣，欲以順姚翁之言也。乃改崇芳閣為猗蘭殿。旬余，景帝夢(mèng)神女捧日以授王夫人，夫人吞之，十四月而生武帝?！盵25]140

《發(fā)蒙記》所記“子路感雷精而生，尚剛好勇”[17]666，亦見(jiàn)前代典籍，且有小說(shuō)性。王充《論衡》云：“子路感雷精而生，尚剛好勇，親涉衛(wèi)難，結(jié)纓而死，孔子聞而覆醢。每聞雷鳴，乃中心惻怛，亦復(fù)如之。故后人忌焉，以為常也?！盵14]1213應(yīng)劭《風(fēng)俗通》載：“俗說(shuō)：雷鳴不得作醬，雷已發(fā)聲作醬，令人腹內(nèi)雷鳴。謹(jǐn)案：子路感雷精而生，尚剛好勇，死，衛(wèi)人醢之，孔子覆醢，每聞雷，心惻怛耳?！盵24]563

《發(fā)蒙記》所記“蒙恬之為筆也，柘木為管，鹿毛為柱，羊毛為被”[17]666，類于崔豹《古今注》“蒙恬始造，即秦筆耳。以枯木為管，鹿毛為柱，羊毛為被，所謂蒼毫，非兔毫竹管也”[16]133。

《發(fā)蒙記》所記“侯官謝端曾于海中得一大螺，中有美女，云：我天漢中白水素女，天矜卿貧，令我為卿妻”[17]666，見(jiàn)于陶潛《搜神后記》卷五：“晉安帝時(shí)，侯官人謝端，少喪父母，無(wú)有親屬，為鄰人所養(yǎng)。至年十七八，恭謹(jǐn)自守，不履非法。始出居，未有妻，鄰人共憫念之，規(guī)為娶婦，未得。端夜臥早起，躬耕力作，不舍晝夜。后于邑下得一大螺，如三升壺。以為異物，取以歸，貯甕中。畜之十?dāng)?shù)日。端每早至野還，見(jiàn)其戶中有飯飲湯火，如有人為者。端謂鄰人為之惠也。數(shù)日如此，便往謝鄰人。鄰人曰：‘吾初不為是，何見(jiàn)謝也？’端又以鄰人不喻其意，然數(shù)爾如此，后更實(shí)問(wèn)，鄰人笑曰：‘卿已自取婦，密著室中炊爨，而言吾為之炊耶？’端默然心疑，不知其故。后以雞鳴出去，平早潛歸，于籬外竊窺其家中。見(jiàn)一少女，從甕中出，至灶下燃火。端便入門，徑至甕所視螺，但見(jiàn)殼。乃到灶下問(wèn)之曰：‘新婦從何所來(lái)，而相為炊？’女大惶惑，欲還甕中，不能得去，答曰：‘我天漢中白水素女也。天帝哀卿少孤，恭慎自守，故使我權(quán)為守舍炊烹。十年之中，使卿居富得婦，自當(dāng)還去。而卿無(wú)故竊相窺掩。吾形已見(jiàn)，不宜復(fù)留，當(dāng)相委去。雖然，爾后自當(dāng)少差。勤于田作，漁采治生。留此殼去，以貯米谷，?？刹环??！苏?qǐng)留，終不肯。時(shí)天忽風(fēng)雨，翕然而去。端為立神座，時(shí)節(jié)祭祀。居常饒足，不致大富耳。于是鄉(xiāng)人以女妻之。后仕至令長(zhǎng)云。今道中素女祠是也?！盵19]185任昉《述異記》亦載：“晉安郡有一書(shū)生謝端，為性介潔，不染聲色。嘗于海岸觀濤，得一大螺，大如一石米斛，割之，中有美女，曰：‘予天漢中白水素女，天帝矜卿純正，令為君作婦?！艘詾檠?，呵責(zé)遣之。女嘆息升云而去?！盵15]11

《發(fā)蒙記》所記“丑女離春”[17]666，見(jiàn)于劉向《列女傳》卷六：“鍾離春者，齊無(wú)鹽邑之女，宣王之正后也。其為人極丑無(wú)雙，臼頭、深目、長(zhǎng)壯、大節(jié)、卬鼻、結(jié)喉、肥項(xiàng)、少發(fā)、折腰、出胸、皮膚若漆，行年四十，無(wú)所容入，衒嫁不售，流棄莫執(zhí)，于是乃拂拭短褐，自詣宣王?！盵22]239《發(fā)蒙記》所記人物故事亦與小說(shuō)有密切聯(lián)系，或出于前代小說(shuō)所記，或與后代小說(shuō)所記相類。

另外，《發(fā)蒙記》所記“廉頗年老日啖肉百斤”“秦始皇決事懸石之一。縣，稱也，石，百二十斤”“丑男鬷蔑”“伯益作舟”[17]665-666等，與史書(shū)所記有同有異?！稘h書(shū)·刑法志》云：“至于秦始皇，兼吞戰(zhàn)國(guó)，遂毀先王之法，滅禮誼之官，專任刑罰，躬操文墨。晝斷獄，夜理書(shū)，自程決事，日縣石之一?！狈⒃唬骸翱h，稱也。石，百二十斤也。”[26]《左傳》曰“鬷蔑惡”，杜預(yù)注曰“惡，貌丑”[27]，與《發(fā)蒙記》所記相同?！妒酚洝ちH列傳》云：“趙使者既見(jiàn)廉頗，廉頗為之一飯斗米，肉十斤，被甲上馬，以示尚可用?！盵28]《史記》所記廉頗年老尚一飯肉十斤，以此推算，則日啖肉三十斤，《發(fā)蒙記》記廉頗日啖肉百斤，不知是另有所據(jù)，還是有意夸之?！秴问洗呵铩肪硎咴啤皟x狄作酒，高元作室，虞姁作舟，伯益作井”[29]，《墨子》曰“巧垂作舟”[30]，《世本》曰“共鼓、貨狄作舟”[31]，與《發(fā)蒙記》所記不同。不同者，可能是由于傳說(shuō)不一，故具有小說(shuō)性。

三

清人馬國(guó)翰所輯之佚文，文句體例不是很統(tǒng)一，有整飭的偶句，也有雜繁的散句。偶句是《發(fā)蒙記》本文的可能性大，偶句規(guī)范整飭，便于童子學(xué)習(xí)記憶，而散句篇幅較長(zhǎng)，很可能是注文。顧愷之《啟蒙記》佚文同樣也有句子整飭的，也有句子較為散亂的。根據(jù)引文所標(biāo)注的出處，句子整飭的引文多出自《啟蒙記》，而句子散亂的引文多出自《啟蒙記注》?！短接[》卷五十七在征引《啟蒙記》時(shí)，同時(shí)引用了本文和注文，如“泛林鼓于浪嶺”后有注：“西北海有泛林，或方三百里，或百里，皆生海中浮土上，樹(shù)根隨浪鼓動(dòng)。”[17]667從這段文字可以看出，本文簡(jiǎn)練整飭，注文詳實(shí)繁復(fù)。由此推之，束皙《發(fā)蒙記》也很可能是由本文和注文連為一體的，二者在內(nèi)容上關(guān)聯(lián)緊密。也就是說(shuō)，如果注文與小說(shuō)有關(guān)聯(lián)，則本文應(yīng)該有小說(shuō)內(nèi)含。

《發(fā)蒙記》是什么性質(zhì)的書(shū)呢？《隋書(shū)·經(jīng)籍志》經(jīng)部小學(xué)類云：“《發(fā)蒙記》一卷，晉著作郎束皙撰。”[32]942又，史部地理類云：“《發(fā)蒙記》一卷，束皙撰。載物產(chǎn)之異?！盵32]983《隋志》小學(xué)類和地理類兩處著錄束皙《發(fā)蒙記》，是一書(shū)兩見(jiàn)，還是兩書(shū)同名呢？因原書(shū)已佚，難以厘定。馬國(guó)翰《玉函山房輯佚書(shū)》輯錄25條束皙《發(fā)蒙記》佚文，并云：“《隋志》小學(xué)有《發(fā)蒙記》一卷，晉著作郎束皙撰。地理志又《發(fā)蒙記》一卷，束皙撰。載物產(chǎn)之異。兩書(shū)同名而分著之歟？抑一書(shū)而兩載？失于厘定歟？疑不能明。書(shū)佚已久，陶宗儀《說(shuō)郛》輯錄凡十五條，內(nèi)一條為《啟蒙記》，九條未詳所據(jù)，姑依錄之。復(fù)搜輯十一條補(bǔ)錄于后，與顧愷之《啟蒙記》同收入小學(xué)，從其類也?！盵17]665馬國(guó)翰依《啟蒙記》把《發(fā)蒙記》收入小學(xué)類，應(yīng)該說(shuō)是比較確當(dāng)?shù)模云涿浦?，屬于小學(xué)類的可能性大。或許是因?yàn)榇藭?shū)多記物產(chǎn)之異，故地理志亦收錄。魏晉博物之風(fēng)盛行，或影響到發(fā)蒙書(shū)籍的編訂，編訂者根據(jù)博物的需要而多纂物產(chǎn)之異。顧愷之《啟蒙記》所存佚文也是多記地理物產(chǎn)之異，但依然在小學(xué)類。束皙《發(fā)蒙記》佚文很多是記人物故事的，并非只記物產(chǎn)之異，歸于地理類不太合適。

既然《發(fā)蒙記》屬于經(jīng)部小學(xué)類書(shū)，用于童子識(shí)字發(fā)蒙，就不應(yīng)該打破“子不語(yǔ)怪力亂神”的傳統(tǒng)；但《發(fā)蒙記》記載許多異產(chǎn)之物和怪奇之事，充滿了博物和志怪情趣。此或時(shí)俗使然。魏晉時(shí)期“張皇鬼神，稱道靈異”之風(fēng)盛行[7]29，并紛紛成書(shū)，如《列異傳》《博物志》《異林》《拾遺記》《搜神記》等。而小學(xué)類書(shū)又有“因事生變”的特點(diǎn)，故束皙為適應(yīng)這一時(shí)代需求而編訂《發(fā)蒙記》。小學(xué)類書(shū)既是兒童認(rèn)識(shí)生活的基礎(chǔ)之書(shū)，也是學(xué)習(xí)其他典籍的入門之書(shū)，故其流傳范圍廣，影響大，里面所記載的異物與異事也會(huì)隨之廣泛流傳，而這些異物與異事頗具小說(shuō)性。也就是說(shuō)，這些小說(shuō)也會(huì)慢慢深入人心。反過(guò)來(lái)，具有小說(shuō)意味的異物和異事進(jìn)入小學(xué)類書(shū)，也充分反映了魏晉時(shí)期博物和志怪風(fēng)氣的盛行。這也是魏晉時(shí)期博物志怪小說(shuō)繁盛的一個(gè)重要原因。束皙是較早將這些志怪題材融入《發(fā)蒙記》這類書(shū)中的，直接影響到了后來(lái)顧愷之《啟蒙記》的編訂。《啟蒙記》同樣是“雜以虛誕怪妄之說(shuō)”，“非訓(xùn)蒙之正體”[17]667?！栋l(fā)蒙記》運(yùn)用近于韻語(yǔ)偶句的形式對(duì)許多小說(shuō)題材進(jìn)行編排，便于詠誦記憶，非常有力地促進(jìn)了這些小說(shuō)題材的流傳。因此，束皙在促進(jìn)小說(shuō)傳播這方面的貢獻(xiàn)也不可輕視。

束皙不僅在小說(shuō)典籍整理及小說(shuō)題材傳播兩方面做出了一定的貢獻(xiàn)，且其文章體現(xiàn)了小說(shuō)創(chuàng)作的意識(shí)，對(duì)后期小說(shuō)創(chuàng)作也產(chǎn)生積極的影響。其《近游賦》就是頗具濃厚小說(shuō)意味的篇章?！督钨x》云：“世有逸民，在乎田疇。宅彌五畝，志狹九州。安窮賤于下里，寞玄澹而無(wú)求。乘篳輅之偃蹇，駕蘭單之疲牛。連捶索以為鞅，結(jié)斷梗而作鞧。攀蓽門而高蹈，朅徘徊而近游。井則兩家共一，園則去舍百步。貫雞 于歲首，收系縭于牣互。其男女服飾，衣裳之制，名號(hào)詭異，隨口迭設(shè)。系明襦以御冬，脅汗衫以當(dāng)熱。帽引四角之縫，裙有三條之殺。兒晝啼于客堂，設(shè)杜門以避吏。婦皆卿夫，子呼父字。及至三農(nóng)間隙，遘結(jié)婚姻。老公戴合歡之帽，少年著蕞角之巾?！盵11]1962束皙在賦中創(chuàng)造的世界，是類似于《老子》所云的“甘其食，美其服，安其居，樂(lè)其俗”的“小國(guó)寡民”世界。[33]

這個(gè)逸民的自由生活世界具有什么樣的特點(diǎn)呢？首先，自給自足，無(wú)貪欲而安居樂(lè)俗?！霸诤跆锂牎?，自勞作也，“井則兩家共一，園則去舍百步。貫雞 于歲首，收系縭于牣互”，可自足矣；“宅彌五畝，志狹九州。安窮賤于下里，寞玄淡而無(wú)求”，無(wú)貪欲也；“乘篳輅之偃蹇，駕蘭單之疲牛。連捶索以為鞅，結(jié)斷梗而作鞧。攀蓽門而高蹈，朅徘徊而近游”，安其居也；“及至三農(nóng)間隙，遘結(jié)婚姻。老公戴合歡之帽，少年著蕞角之巾”，樂(lè)其俗也。其次，不講求禮制規(guī)范，平等自由。“婦皆卿夫，子呼父字”，在禮教社會(huì)里，妻是不可以“卿”稱夫的，子是更不可呼父名字的。稱“卿”者，在當(dāng)時(shí)多是君對(duì)臣、夫?qū)D如此稱呼，如《三國(guó)志·魯肅傳》：“權(quán)嘆息曰：‘此諸人持議，甚失孤望；今卿廓開(kāi)大計(jì)，正與孤同，此天以卿賜我也’”[34]，此君稱臣為卿者；《玉臺(tái)新詠·古詩(shī)為焦仲卿妻作》：“我自不驅(qū)卿，逼迫有阿母。卿但暫還家，吾今且赴府”[35]，此夫稱妻為卿者?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)·方正》云：“王太尉不與庾子嵩交，庾卿之不置。王曰：‘君不得為爾?！自唬骸渥跃?，我自卿卿。我自用我法，卿自用卿法。’”[25]837庾敳任誕，稱王衍為卿，自是狎昵不敬，不合禮教。故“婦皆卿夫”，亦是狎昵不敬，有違禮教的，但卻反映出彼此的親昵諧和。最后，沒(méi)有徭役賦稅?！皟簳兲溆诳吞茫O(shè)杜門以避吏”，既然可以“設(shè)杜門以避吏”，便可以避免統(tǒng)治者所分派的徭役和賦稅了?？傊?，這是一個(gè)自給自足、逍遙自在而又沒(méi)有禮法限制、役稅負(fù)擔(dān)的理想社會(huì)。這是在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上理想設(shè)構(gòu)的，非常具有小說(shuō)的特點(diǎn)。

束皙《近游賦》所設(shè)構(gòu)的理想社會(huì)，直接影響了陶淵明的《桃花源記并詩(shī)》。范子燁《陶淵明與張衡、束皙之關(guān)系發(fā)微——“其源出于應(yīng)璩，又協(xié)左思風(fēng)力”說(shuō)續(xù)貂》云：“此賦描寫(xiě)詩(shī)人由‘近游’而發(fā)現(xiàn)的一個(gè)奇異社會(huì)，在此社會(huì)中，人們不僅穿著奇特，而且不行漢人禮法，顯然是當(dāng)時(shí)一個(gè)少數(shù)民族聚居區(qū)生活的真實(shí)寫(xiě)照。賦中說(shuō)‘其男女服飾，衣裳之制，名號(hào)詭異，隨口迭設(shè)’，顯然對(duì)《陶淵明集》卷六《桃花源記》‘其中往來(lái)種作，男女衣著，悉如外人’有所影響。而‘設(shè)杜門以避吏’之語(yǔ)，也使我們想到《桃花源詩(shī)》的‘春蠶收長(zhǎng)絲，秋熟靡王稅’的詩(shī)句。根據(jù)這些殘留的跡象判斷，《近游賦》很可能是《桃花源記并詩(shī)》的藍(lán)本?！盵36]鐘書(shū)林也如此認(rèn)為，其《陶淵明與束皙性情、理想、才能之比較》云：“在理想上，他們都心儀田疇，創(chuàng)作出了人類的樂(lè)土家園模式。束皙的《近游賦》與陶淵明的《桃花源記》表現(xiàn)出驚人的相似性?！盵37]既然陶淵明《桃花源記》與束皙《近游賦》有諸多相似之處，甚至是以此為藍(lán)本而作，那么，這兩篇文章在文體屬性的內(nèi)核上應(yīng)該是相同的，即均具小說(shuō)性。梁?jiǎn)⒊Q陶淵明《桃花源記》為“唐以前第一篇小說(shuō)，在文學(xué)史上算是極有價(jià)值的創(chuàng)作”[38]。如果陶淵明《桃花源記》可視為成熟的小說(shuō)創(chuàng)作，那么，束皙的《近游賦》是否就可以看成這類小說(shuō)的雛形呢？應(yīng)該是可以的。也許是其以賦命名，而讓人忽略了它的小說(shuō)內(nèi)含和小說(shuō)價(jià)值。

綜上可知，束皙不僅在小說(shuō)典籍整理與小說(shuō)題材傳播方面做出了不可忽視的貢獻(xiàn)，在小說(shuō)創(chuàng)作方面也給后來(lái)文人以啟示。