淺議合同無效的認(rèn)定問題

羅田田

大連鐵路運(yùn)輸法院，遼寧　大連　116100

?

淺議合同無效的認(rèn)定問題

羅田田

大連鐵路運(yùn)輸法院，遼寧大連116100

摘要：無效合同廣泛存在于司法實(shí)踐中，情況復(fù)雜，在合同糾紛中占據(jù)了較大的比例，關(guān)于無效合同的認(rèn)定問題是實(shí)務(wù)中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題之一，應(yīng)細(xì)致研究。

關(guān)鍵詞：無效合同；認(rèn)定；強(qiáng)制性規(guī)定；訴訟時(shí)效

民法所稱的合同指的是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、中止民事關(guān)系的協(xié)議。當(dāng)事人之間訂立合同，依法成立的合同、一經(jīng)成立時(shí)即發(fā)生法律協(xié)力，具有約束力。實(shí)踐中關(guān)于合同無效的認(rèn)定問題仍然較為復(fù)雜，類型多，本文擬對(duì)無效合同的認(rèn)定問題談幾點(diǎn)看法。合同無效制度設(shè)立目的在于通過法律強(qiáng)制性手段懲罰制裁不法行為人，維護(hù)國家的法治秩序。謹(jǐn)慎地對(duì)待合同無效問題，法院在審理合同糾紛類案件應(yīng)牢牢樹立不應(yīng)產(chǎn)生阻礙合法交易的后果的責(zé)任意識(shí)。

一、無效合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于無效合同的認(rèn)定問題，現(xiàn)行《合同法》和《民通意見》進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，分以下三種情況：

(一)合同全部無效

《合同法》第52條：有下列情形之一的，合同無效：1.一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；2.惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；3.以合法形式掩蓋非法目的；4.損害社會(huì)公共利益；5.違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

第一條，因欺詐、脅迫而訂立的合同，值得注意的是這里必須損害的是國家利益才歸于無效合同，若是損害的是非國家利益，則應(yīng)屬于可撤銷的合同。因?yàn)殡m然該類合同是以欺詐，脅迫的手段訂立的合同，盡管也具有一定程度的違法性，但主要是意思表示不真實(shí)的問題，從尊重受害人的利益和維護(hù)交易安全出發(fā)，應(yīng)將此類合同作為可撤銷的合同對(duì)待，由受害人自己去撤銷。若當(dāng)事人拒絕提出撤銷合同的要求，則法律應(yīng)當(dāng)尊重受害人的請(qǐng)求，而不必加以于預(yù)。比如民間借貸所規(guī)定的年利率24%-36%為自然債務(wù)區(qū)，當(dāng)事人已經(jīng)自愿履行完畢，后又以不當(dāng)?shù)美V求返還的，法院不予支持。但是若欺詐脅迫損害的是國家利益，則一律屬于無效合同。國家利益指的是滿足或能夠滿足國家以生存發(fā)展為基礎(chǔ)的各方面需要并且對(duì)國家在整體上具有好處的事物。包括領(lǐng)土完整、國家主權(quán)和文化完整。

第四條，損害公共利益，公共利益與國家利益是不同的兩個(gè)概念，指社會(huì)全體或者大部分成員共同的整體的利益。特點(diǎn)：1、獨(dú)立于國家利益、集體利益、個(gè)人利益的單獨(dú)的一種利益種類。主體是社會(huì)公眾，非單純的國家、集體和個(gè)人；2、社會(huì)公共利益的內(nèi)容具有公共性和整體性。社會(huì)公共利益的內(nèi)容涵蓋面廣泛，不能將其簡(jiǎn)單歸結(jié)為個(gè)體利益的疊加。美國社會(huì)法學(xué)的代表龐德認(rèn)為，社會(huì)利益是涉及文明社會(huì)的社會(huì)生活并且以社會(huì)生活的名義提出的要求、愿望和主張。其內(nèi)容保護(hù)一般安全的利益，如國防、公共衛(wèi)生的安全；社會(huì)制度的安全，如政府、婚姻家庭的安全；一般道德中的社會(huì)利益；社會(huì)資源的保護(hù)；一般進(jìn)步中的利益，特別是經(jīng)濟(jì)和文化進(jìn)步；個(gè)人生活中的社會(huì)利益。3、客觀性。社會(huì)公共利益是某一社會(huì)或者國家法律所共同保護(hù)的法益，具有特定的社會(huì)歷史內(nèi)涵。

具體到個(gè)案而言，界定某一社會(huì)個(gè)體所從事的民事行為是否涉及社會(huì)公共利益尤為重要。個(gè)人利益與社會(huì)公共利益存在一定程度上的關(guān)聯(lián)性和交叉性，分為直接相關(guān)性和間接相關(guān)性。間接相關(guān)并不影響合同效力；只有直接相關(guān)才會(huì)涉及社會(huì)公共利益，影響合同效力。民商法領(lǐng)域，社會(huì)公共利益是明確國家和個(gè)人權(quán)利行使的標(biāo)準(zhǔn)，也是判斷法律行為正當(dāng)性和合法性的標(biāo)準(zhǔn)之一。

第五條最易出現(xiàn)爭(zhēng)議，如何準(zhǔn)確理解“強(qiáng)制性規(guī)定”應(yīng)詳細(xì)闡述。

此條認(rèn)定合同無效時(shí)只能依據(jù)全國人大及其常委會(huì)制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)，地方性法規(guī)和行政規(guī)章均不能作為判定依據(jù)。然而何為法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定？依通常的觀點(diǎn)，法律條文中帶“應(yīng)當(dāng)”、“必須”“不得”，“禁止”等字眼的條文為強(qiáng)制性規(guī)定，這些法條制定設(shè)立的目的在于規(guī)范指引行為人不得為和不可為的一些行為，當(dāng)事人必須嚴(yán)格遵守規(guī)定，并且不得隨意加以更改，即使合同締約各方達(dá)成合意也不得進(jìn)行更改。

法律不經(jīng)過合法合理解釋不能得以準(zhǔn)確適用。法律的生命在于適用，法律適用的前提在于準(zhǔn)確釋義，解釋不當(dāng)必然會(huì)導(dǎo)致法律適用不當(dāng)。法律解釋通常是探尋法律原意解釋，即探求立法者在制定法律時(shí)所做出的價(jià)值判斷及目的解釋。但是由于文字表達(dá)所固有的有限性和片面性，若僅僅依據(jù)文字表達(dá)進(jìn)行文義解釋，可能會(huì)違背立法者的立法設(shè)立初衷，加上法律固有的滯后性，不能合理解釋，影響法律適用，不利于保護(hù)權(quán)利人。

判斷合同的有效無效時(shí)不能僅依據(jù)法律條文的文義解釋，依據(jù)“應(yīng)當(dāng)”、“禁止”、“不得”等字眼即視為強(qiáng)制性規(guī)定，需要我們從多個(gè)方面綜合判斷。

關(guān)于合同法上的強(qiáng)制性規(guī)定。強(qiáng)制性規(guī)定分為管理性規(guī)范和效力性規(guī)范，現(xiàn)行的法律規(guī)定，只有當(dāng)合同違反的是效力性規(guī)范才會(huì)導(dǎo)致合同無效。管理型規(guī)范和效力性規(guī)范是兩種完全不同性質(zhì)的法律規(guī)范，具體而言，管理性規(guī)范指的是法律和行政法規(guī)未明確規(guī)定違反該類規(guī)定將導(dǎo)致合同無效，此類規(guī)范是規(guī)定國家在行政管理和處罰違反規(guī)定的行為性規(guī)范，并未否定行為在民商法領(lǐng)域無效與否，違反管理性規(guī)定可能會(huì)受到相應(yīng)的行政處罰，但并不必然導(dǎo)致合同無效。而效力性規(guī)范設(shè)立目的在于否定民商事法律行為的效力，維護(hù)交易的公平秩序，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，保護(hù)社會(huì)公共利益。

將違反“紅頭文件”合同界定為無效合同是不準(zhǔn)確的?！凹t頭文件”制定機(jī)關(guān)，制定權(quán)限，適用范圍均不同，將各個(gè)地方所制訂的各種文件均作為確認(rèn)合同效力所依據(jù)的法律法規(guī)來對(duì)待，是不符合法律規(guī)定的，必然會(huì)造成民事活動(dòng)中合同無效存在，正當(dāng)交易活動(dòng)受阻。

地方性法規(guī)和規(guī)章，能否作為判斷合同無效的依據(jù)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)視具體情況具體問題具體分析，不能簡(jiǎn)單地一概而論——地方性法規(guī)和部門規(guī)章不屬于全國人大制定的法律則不能作為判斷合同是否有效的標(biāo)桿，應(yīng)結(jié)合案情而定。一般來說，這些規(guī)范性文件僅僅可以作為判斷合同有效與否的參考標(biāo)準(zhǔn)，但是在審理案件時(shí)不得直接援引其條款為判斷依據(jù)。這里值得注意的是，我們?cè)诳紤]地方性法規(guī)、規(guī)章能否作為判斷合同無效的參考時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)考慮該地方性法規(guī)或者規(guī)章是否存在上位法。若該地方性法規(guī)或規(guī)章是嚴(yán)格依據(jù)上位法所制定的，則可以將此規(guī)定加以參考；如若該地方性法規(guī)或者規(guī)章無上位法，則應(yīng)結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕灰罪L(fēng)俗習(xí)慣，在不違背法律法規(guī)的前提之下，從鼓勵(lì)交易的角度出發(fā)，判定合同是否有效。

(二)部分有效或者部分無效

合同法第56條規(guī)定，部分無效不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。

確立合同的部分無效須符合兩個(gè)條件，首先該合同須為一個(gè)單一合同，其次該合同的內(nèi)容具有可分性。內(nèi)容可分性，是可將合同內(nèi)容的無效部分單獨(dú)分開來，且不影響合同其他條款的效力，其他有效部分繼續(xù)有效，同時(shí)該條款也不得與當(dāng)事人的愿望相違背。如在格式合同中的，若某項(xiàng)格式條由于剝奪了對(duì)方的主要權(quán)利或者免除自方主要法定義務(wù)而歸于無效，但該格式條款可以與合同中其他條款分開，則成立部分無效，該條款的無效并不影響合同中其他條款的生效和履行。但是如果無效的部分與有效的部分具有關(guān)聯(lián)性和不可分性，確認(rèn)部分內(nèi)容則必然會(huì)影響有效部分的效力，或者從行為的目的、交易的習(xí)慣及誠實(shí)信用和公平原則來分析若決定剩余的有效部分對(duì)于當(dāng)事人來說毫無意義的情形下，該合同應(yīng)被劃定為全部無效。若部分無效內(nèi)容然會(huì)導(dǎo)致整個(gè)合同不能履行或想者繼續(xù)履行該合同則存在嚴(yán)重不公平的情況，則應(yīng)當(dāng)將該合同界定為全部無效的合同。

(三)合同中解決爭(zhēng)議條款的獨(dú)立效力

根據(jù)《合同法》57條的規(guī)定，合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨(dú)立存在的解決爭(zhēng)議方法的條款的效力。

值得注意的是，只有法院和仲裁機(jī)構(gòu)有權(quán)確認(rèn)合同是否有效，合同當(dāng)事人并不享有確認(rèn)合同效力的權(quán)利。

綜上，若合同違反法律，行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，先判定強(qiáng)制性規(guī)定是否為效力性強(qiáng)制性規(guī)定，若為效力性強(qiáng)制性規(guī)定，則依據(jù)合同法第52條的第五款之規(guī)定判定合同無效。

二、請(qǐng)求合同無效的主體

合同無效則自始無效，絕對(duì)無效，請(qǐng)求認(rèn)定合同無效的主體資格法律并無明確規(guī)定，這也是實(shí)務(wù)中重大的爭(zhēng)議問題之一。理論上分析，合同無效屬于絕對(duì)無效，當(dāng)然無效，自始無效，屬于事實(shí)問題，所以不論何人何地何時(shí)均可以請(qǐng)求認(rèn)定該合同無效，以至于有些人認(rèn)為無效合同屬事實(shí)性問題，并不需要請(qǐng)求法院或者相應(yīng)的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行是否有效認(rèn)定該類型合同都屬于無效合同。

筆者認(rèn)為不能將請(qǐng)求認(rèn)定合同無效的主體寬泛地劃分，雖然從理論說任何人均可向法院或相應(yīng)的仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求認(rèn)定合同無效，但這可能會(huì)給法院和仲裁機(jī)構(gòu)增加一些無價(jià)值的工作量，不利于合同當(dāng)事人的糾紛解決、降低法院工作效率、違背合同相對(duì)性的原則等。試想若一位與合同無任何利害關(guān)系的人員向法院或者相應(yīng)的沖裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求認(rèn)定該合同無效，那么當(dāng)合同的當(dāng)事人就該合同提起訴訟時(shí)則構(gòu)成重復(fù)的認(rèn)定行為，不利于訴訟行為開展。

據(jù)此，筆者認(rèn)為根據(jù)合同的相對(duì)性原則，合同僅僅對(duì)合同的相對(duì)人具有約束力，若請(qǐng)求確認(rèn)合同無效，也只能由當(dāng)事人或者與該合同所涉及的權(quán)利義務(wù)有利害關(guān)系的人向法院或者總裁機(jī)構(gòu)提出認(rèn)定無效的請(qǐng)求，有明確規(guī)定除外。

三、合同無效適用時(shí)效規(guī)定

合同無效自始無效，絕對(duì)無效，時(shí)間并不能改變合同無效的違法性質(zhì)，故不受到訴訟時(shí)效期間限制，經(jīng)權(quán)力機(jī)關(guān)認(rèn)定無效之后，當(dāng)事人已經(jīng)知曉無效合同所帶來的侵權(quán)問題，因無效而產(chǎn)生的一些涉及返還財(cái)產(chǎn)及賠償損失等權(quán)利義務(wù)的行為則須適用訴訟時(shí)效加以規(guī)制，若這些行為不用訴訟時(shí)效加以規(guī)制，不符合法律的規(guī)定，且失去確認(rèn)合同無效的意義，未能保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益，不利于交易行為的維護(hù)，影響正常的經(jīng)濟(jì)交易秩序，不利于社會(huì)的穩(wěn)定和諧。

合同無效，不發(fā)生履行效果，但可發(fā)生返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、締約過失責(zé)任，當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任，適用訴訟時(shí)效。該時(shí)效期間自有過失的當(dāng)事人負(fù)賠償責(zé)任之時(shí)的次日起算。合同無效，當(dāng)事人負(fù)返還恢復(fù)等后續(xù)義務(wù)，而這些民事行為當(dāng)然適用訴訟時(shí)效。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王利明.合同無效制度[J].人大法律評(píng)論，2012(1)：67-91.

[2]王利明.關(guān)于無效合同確認(rèn)的若干問題[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2002(12).

[3]梁慧星主編.民商法論叢(第六卷)[M].北京：法律出版社，1997：17.

[4]史尚寬.債法總論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

[5]四宮和夫.日本民法總則(中譯本)[M].臺(tái)灣：五南圖書出版公司，1995：219.

作者簡(jiǎn)介：羅田田(1988-)，女，安徽滁州人，大連鐵路運(yùn)輸法院。

中圖分類號(hào)：D923.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)13-0145-02