羅蒂新實用主義中的無鏡哲學 *

張 晶，葉珈妤

(長安大學 馬克思主義學院，陜西 西安 710064)

在上世紀80年代，羅蒂針對當下流行的“鏡式哲學”進行批判，并提出自己的新實用主義哲學思想。他首先強調(diào)知識的意義是在于解決問題，而不僅僅是表征現(xiàn)實。面對在近代哲學占有一席之地的心靈之鏡和語言之鏡，羅蒂率先提出了質(zhì)疑。從理論上來說，要想解決問題，最先踏出的第一步就是要提出評價，而就評價的角度，知識的意義就在于能否針對問題本身，提出有效的解決思路。但是傳統(tǒng)的“鏡式哲學”，單純地把人的內(nèi)心和語言，當作會像鏡子一樣折射事物的本質(zhì)存在。所以羅蒂主張的是要更多地關(guān)注現(xiàn)實世界和人們?nèi)粘５纳?，將真理觀推向了一個具有發(fā)展性的高度，這便是他的“無鏡哲學”。

一、羅蒂對傳統(tǒng)鏡式哲學的批判

羅蒂對傳統(tǒng)的心靈鏡式哲學進行批判。在他看來，不管是柏拉圖的理念論：“心靈的眼睛看到的東西”；還是笛卡爾哲學：“我思故我在”；洛克的“白板說”認為：“一切知識都來源于經(jīng)驗”；康德哲學：在認識中，不是心靈去符合事物，而是事物要符合心靈。這些思想都屬于“自然之鏡哲學”，即使發(fā)展到現(xiàn)代語言學轉(zhuǎn)向后，也只是稱之為“語言之鏡哲學”，不論如何都沒有脫離傳統(tǒng)鏡式哲學的桎梏。羅蒂認為，這種傳統(tǒng)的心靈鏡式哲學是人們把心靈比喻成鏡子，從而通過各種現(xiàn)象折射出心靈之外之物。把人和客觀世界相分離基本上就是傳統(tǒng)認識論的基本要素，感官被客觀世界進行刺激，從而反映在人的心靈之中，這種心靈對客觀世界所形成的認識被稱之為真理。

鏡式哲學者所追求的真理并不是真正的真理。羅蒂認為，正是這種鏡式方法使人停留在觀念認識是否符合客觀世界上，如果觀念和客觀事物相符合的認識就是真理，反之則是錯誤認識，就不是真正的真理。正是鏡子的觀念提前存在，知識就不能被準確認識，在這種傳統(tǒng)哲學統(tǒng)治之下，心靈對客觀事物認識通過感官來刺激，認識是被動獲得，因此不能被證實。

羅蒂對笛卡爾心靈實體和洛克“白板說”進行批判。他認為笛卡爾的身心二元論是人通過心靈這面鏡子，對客觀世界進行認識的根本上是錯誤的，心靈只是一種神經(jīng)系統(tǒng)的生理活動，笛卡爾的錯誤認知歸結(jié)于當時神經(jīng)學不夠發(fā)達。對于洛克的“白板說”，羅蒂認為其雖然對知識獲得的過程做了詳細的闡述，但是也并不是可靠的知識，這一學說并沒有確切指明后天經(jīng)驗的知識是具有客觀必然性的，在他看來，洛克所提出的知識具有絕對性，當作一種人與事物之間的關(guān)系，并未考慮到人的因素，且這種絕對性無法被證實，應該被拋棄。因此洛克“白板說”也是一種自然之鏡，所獲得的并不是真理性認識。

二、羅蒂無鏡哲學的特點

羅蒂新實用主義本質(zhì)即無鏡哲學。他全面批判了西方傳統(tǒng)哲學中的鏡喻哲學，認為它是西方傳統(tǒng)哲學表象主義中的一面“鏡子”，這面“鏡子”中恰好折射出了事物的本質(zhì)內(nèi)容”。在羅蒂看來，無論是人內(nèi)心以及語言都是無法直接作為鏡子來折射事物本質(zhì)的，所以在他的新實用主義哲學思想中，心靈之境這種反映世界的抽象思維模式?jīng)]有體現(xiàn)，而且同樣映現(xiàn)世界的語言之境也不在羅蒂所表述的無鏡哲學之中。羅蒂的無鏡哲學非常微妙，因為它所構(gòu)建的真理體系不予傳統(tǒng)鏡式真理觀相同，它所形成的是一種與新實用主義相適應、相匹配的無鏡真理觀。

(一)從認識論走向解釋學

傳統(tǒng)認識論走向解釋學是羅蒂所推崇的。解釋學是對哲學的一種新的解釋方式，他認為其是一種對待新事物的新視角，并不是對傳統(tǒng)認識論的延續(xù)，而是一種使人對話可以延續(xù)的目的活動。羅蒂對解釋學與認識論的區(qū)分為，首先，在傳統(tǒng)認識論中，人們之間能夠進行對話是由于有一致的、最基礎的統(tǒng)一根據(jù)，不以人的對話所改變，具有絕對性。但解釋學則把對話的內(nèi)容也看作參與者，不具有絕對性，將各話語作為對話交流的一個要素，保證對話進行，并不是絕對基礎。其次，傳統(tǒng)認識論認為作為事物本質(zhì)的理性是可靠的，而哲學的任務就是找到其背后的絕對真理。但解釋學所要發(fā)現(xiàn)的事物背后所蘊藏的東西并不局限于絕對的知識，而是要使人們對話語內(nèi)容做出正確解讀，從而進行順利對話。最后，認為彼此雙方能夠進行對話，構(gòu)成對話者的關(guān)系，且使這種關(guān)系實在統(tǒng)一的因素，就是對話雙方是有一個或多個共同的目標與基礎，是統(tǒng)一的整體，這種觀念普遍都為傳統(tǒng)認識論所認可。而解釋學則認為對話者是通過禮儀、自身來產(chǎn)生聯(lián)系的。

因此，在羅蒂看來傳統(tǒng)認識論與解釋學之間的根本的區(qū)別在于其是否具有可公度性，公度性也就是一種標準，來判斷話語的正確與否。傳統(tǒng)的認識論就是可公度性，其認為有一個永恒的絕對的真理，其是判斷認識正確與否的依據(jù)。不論是柏拉圖、笛卡爾，都有一個絕對真理理念，雖然認識方法不盡相同，但其背后絕對事實是確定的。羅蒂對此持相反意見，他認為話語只是一種意見，并沒有絕對統(tǒng)一的基礎，背后所蘊含的“真理”也未必是客觀事實。在他看來，實用主義者都否定形而上學，放棄了對公度性的追求，所以其得不到認識論觀點哲學家的承認。因此知識并沒有絕對性，沒有一個統(tǒng)一的絕對來判斷其正確與否，知識是根據(jù)世界發(fā)展而發(fā)展的，是一種能被糾錯的意見，所以哲學應拋棄認識論走向解釋學，走向不可公度性。

(二)從系統(tǒng)哲學走向教化哲學

羅蒂認為哲學應該從系統(tǒng)哲學走向教化哲學。他指出柏拉圖、笛卡爾、康德等都是系統(tǒng)哲學家，目的是通過各種鏡子來找到背后的絕對真理，從而為人的真實世界找到最統(tǒng)一的基礎，但這種系統(tǒng)哲學是錯誤的，應該走向教化哲學。在解釋學概念中，伽達默爾對“知識”一詞用教育來代替，認為知識是用人的心靈來反映世界，而教育則是讓人關(guān)注自身，了解自己，發(fā)現(xiàn)并改造自己。羅蒂對此更進一步，運用了“教化”這一概念，他說：“無論在那種情況下，這種活動都是(盡管兩個詞在字源學上有關(guān)系)教化的，而不是那種建設的，至少是說，如果‘建設的’一詞指在正常話語中發(fā)生的那種完成科研規(guī)劃的協(xié)作的話?！盵1]

教化哲學是為了擺脫傳統(tǒng)哲學的桎梏。他認為，傳統(tǒng)哲學在于建立一種可公度性，但教化的目的則是與其相反，教化的意義在于在不同文化之間，不同學科之間建立的解釋學的活動，用新詞闡述舊詞。他認為，傳統(tǒng)鏡式哲學與解釋學之間就是系統(tǒng)哲學與教化哲學之間的對立。他說：“現(xiàn)在我想把這兩類哲學家之間的這種對立概括一下，一類人的研究基本上是建設性的，另一類的研究基本上是反動的......這就是‘系統(tǒng)的’哲學和‘教化的’哲學間的對立?！盵2]海德格爾、笛卡爾等等哲學家他們都曾經(jīng)嘗試過尋找一種絕對客觀的真理來解釋世界上的一切客觀事物，認為客觀事物背后都存在有一種共同的本質(zhì)內(nèi)涵，進而構(gòu)建一套本質(zhì)主義哲學理論。羅蒂在思考并結(jié)合西方歷代哲學家思想后就將這種哲學思想稱之為“教化哲學”。教化哲學中是不存在絕對真理的，它只存在相對主義者，它不是發(fā)現(xiàn)世界背后的本質(zhì)內(nèi)容，而是希望發(fā)揮一種主觀論斷意見，由此來描述人們所看到的世界。

三、羅蒂無鏡哲學的意義

羅蒂的無鏡哲學具有現(xiàn)實意義。在對古典實用主義批判與繼承下，羅蒂的新實用主義理論展現(xiàn)出了它特有的現(xiàn)實價值意義，這是分析哲學基礎之上所構(gòu)建的無鏡哲學價值觀。無鏡哲學更多關(guān)注人們的生存世界，它將當下的哲學思想現(xiàn)狀(以認識論為基礎)，漸漸的推向了解釋學方向，并以此為哲學發(fā)展的基礎視角。這種哲學方法是將人為中心，并將其放置于社會現(xiàn)實與實踐的對話之中，使人回歸到實踐的主體地位，注重人的主觀能動性，有利于人充分發(fā)揮自身的能動作用，實現(xiàn)超越式發(fā)展?！霸诹_蒂看來，應該將社會整體作為認識論中的一個方位，不僅僅從視覺觀念，更從心理觀念上去理解現(xiàn)實世界，強調(diào)人與社會實踐，深度理解人們的認知行為。從哲學客觀事物角度講，它更希望從理論層面回歸到現(xiàn)實生活中，建立全新的視角把握新實用主義哲學內(nèi)容，這也是對無鏡哲學偉大生活指導意義的優(yōu)化過濾過程。”[3]就羅蒂本人思想而言，他的新實用主義思想非常明確，那就是將社會生活中人們所贊同的意見視為真理，但實際上這是一種錯誤的主觀真理論。因為在后人看來，判斷真理的標準未必是多數(shù)人所認同的真理，而是應了那一句“真理往往掌握在少數(shù)人手中?！笔聦嵰驳拇_如此，真理具有客觀性，但它并不依賴于人類意志而做出隨意轉(zhuǎn)移，它所檢測的是人類社會的客觀實踐活動過程與結(jié)果，而并不追求一種人類社會的共同贊同在。這一點上，羅蒂的新現(xiàn)實主義思想是存在偏差的，人們不應該將真理與謬論片面理解，而是應該從更宏觀、更寬廣的角度去分析這一點。

在傳統(tǒng)的哲學思想觀念里，哲學是最該研究的，是所有學科的最基礎的存在，而羅蒂試圖改變這個現(xiàn)狀，試圖改變傳統(tǒng)哲學，這也就是實用主義哲學之“新”。他的新實用主義哲學一經(jīng)提出，哲學便慢慢的開始轉(zhuǎn)向啟蒙哲學的地位，這就是羅蒂新實用主義哲學的邏輯。然而這個轉(zhuǎn)變并不只是表面上那么簡單，作為啟蒙哲學的新哲學，必須將哲學重新定義為理論思維的智慧。進一步來說，哲學在整個學科系統(tǒng)中的地位不再是處于一個“領導者”的位置，但是這并不意味著哲學就此跌落，而是重新佇立在另一個高度，是“創(chuàng)造者”，是“教育者”。這個位置的轉(zhuǎn)變，使哲學的任務也發(fā)生了變化，它的任務不再是科學之先導，而是為人類的文明和發(fā)展進行啟蒙和教育。在此意義上，羅蒂又進一步地超越了各種哲學流派和思想的對立，建構(gòu)了自己的啟蒙哲學。他把他的哲學稱為小寫或后哲學。其主要特點是：一是對傳統(tǒng)哲學的否定和消解；二是具有不確定性、相對性和描述性思維的特點；三是以教育哲學取代了系統(tǒng)哲學和邏輯哲學。[4]這其實也就是新實用主義哲學對傳統(tǒng)哲學的一種取代，哲學不再是各種文化的基礎，也不再是追求準確不變的基礎和本質(zhì)，而是在人類文化生活中起著重要的啟蒙作用。

對于我國而言羅蒂的這套新實用主義理論非常受用，與我國的指導思想有很高的契合度。它提出了社會可持續(xù)發(fā)展思想，主張每一個人都要有自己的信念與追求，即羅蒂的協(xié)同性真理觀，這其中“協(xié)同性”代表了人們之間所擁有的興趣愛好與信仰準則，這些內(nèi)容的相似性，是人們能夠達成協(xié)同一致的關(guān)鍵。主張自我出發(fā)，與他人或其他團體建立一種交流關(guān)系，并在對話中尋求相互結(jié)合、共存關(guān)系，這是一種協(xié)同性實用主義表現(xiàn)。在羅蒂的協(xié)同性實用主義理論中包含了“我們”，且“我們”的范圍正在不斷擴大，這說明有更多的人愿意達成觀念與信念的相互統(tǒng)一，這就迎合了羅蒂的自我維護種族中心理論，而理論中所營造的就是一種“我們”的生活環(huán)境。讓每個人在團體中兼顧個人與集體的共同發(fā)展，促進整個集體乃至整個社會的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

羅蒂追求的是協(xié)同性真理觀之上的意見、事物相對一致。那種完全、絕對的協(xié)同一致是他所摒棄的，就像羅蒂曾經(jīng)提到了反諷主義者，反諷主義者試圖通過現(xiàn)有詞匯來解釋理論根源內(nèi)容，這是令人信服的。在羅蒂看來，最好的真理標準就是通過自由研究獲得意見，這種自由討論是建立在協(xié)同主義真理之上的，它會刻意避免外部影響而產(chǎn)生失真現(xiàn)象。而伴隨具體社會實踐行為的修正優(yōu)化，羅蒂的協(xié)同性真理觀也一點點凸顯，它讓人們認識到事物從客觀回歸人類主觀的過程。在協(xié)同主義真理之上，人們能夠更快達成交流共識，這更有利于人類追求自我幸福，更符合羅蒂的這一哲學主張，在經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的基礎上也追求人類社會的和平共處。實際上，這種“協(xié)同性”實用主義真理可以依據(jù)我國的經(jīng)濟基礎，從實際出發(fā)，實事求是，對于我國綜合國力水平的提高具有促進作用，能為我國未來經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展提供有價值指導，有利于提升我國國民幸福指數(shù)。

羅蒂所建立的無鏡哲學價值觀對當代哲學發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，協(xié)同性主義真理觀也以實事求是的態(tài)度對現(xiàn)世的共存關(guān)系具有積極意義。對于我國來說，羅蒂的這套理論思想是完全值得借鑒的，他能夠給目前中國社會所面臨的問題提供一個新的解釋，可以站在一個新的思想維度上去思考，為我國社會未來的可持續(xù)發(fā)展進程提供有價值的參考。