研究自覺與逆向思考
——關(guān)于新文科背景下民間文學(xué)學(xué)科建設(shè)的思考

康麗

(北京師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100875)

“新文科背景下的民俗學(xué)學(xué)科建設(shè)”研討會，不僅提供了一個(gè)平臺，讓各位同仁進(jìn)行觀點(diǎn)的互享，而且創(chuàng)造了一個(gè)開端，讓大家可以將自己的學(xué)術(shù)研究放到學(xué)科建設(shè)的框架下，甚至超脫出學(xué)術(shù)與教育的體系，放在社會發(fā)展的框架下進(jìn)行更加深入的思考。

與前述的討論略有不同，我們這個(gè)時(shí)段進(jìn)入到民間文學(xué)學(xué)科建設(shè)的討論。相較于前，我個(gè)人以為，在新文科的背景下，這個(gè)問題會變得更加復(fù)雜。因?yàn)檫@不僅涉及對民間文學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科必要性的思考，還要關(guān)聯(lián)到它與民俗學(xué)，現(xiàn)在正處于熱議階段的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)學(xué)等平行學(xué)科的關(guān)系，乃至它如何協(xié)調(diào)并適應(yīng)當(dāng)前新文科建設(shè)的需求等問題。就這樣一個(gè)時(shí)段的主題，我想簡單談兩點(diǎn)。

一、民間文學(xué)學(xué)科建設(shè)中的研究自覺

前面的討論都關(guān)系到當(dāng)代學(xué)術(shù)體系中的一個(gè)經(jīng)典問題，即如何理解主體與學(xué)科的關(guān)聯(lián)，且恰好分別側(cè)重了對民間文學(xué)學(xué)科建設(shè)至關(guān)重要的兩個(gè)群體：理論生產(chǎn)的共同體與文化持有群體。施愛東研究員對前者的討論，關(guān)心的是理論生產(chǎn)的主體建構(gòu)學(xué)科共同體的必要性與途徑。陳連山教授對民眾主體性的強(qiáng)調(diào)，則關(guān)系到民間文學(xué)的學(xué)科立場，即如何理解生活世界中知識生產(chǎn)主體的構(gòu)成，以及如何理解研究者與文化合作者之間的關(guān)系。無論關(guān)注的是哪一個(gè)群體的主體性，我個(gè)人認(rèn)為，這對民間文學(xué)的學(xué)科建設(shè)來說，都是一個(gè)老生常談卻常談常新的重要問題。

回顧民間文學(xué)學(xué)科的發(fā)展歷程，我們會發(fā)現(xiàn)學(xué)界對主體的關(guān)注經(jīng)歷了一個(gè)由側(cè)重結(jié)果向關(guān)注過程的轉(zhuǎn)向，即從對文本的堅(jiān)持，到發(fā)現(xiàn)文化主體的實(shí)踐對文本形成的重要影響，再隨著對語境、過程視角的接納，開始反思主體與文化空間的相互生產(chǎn)。在這樣一個(gè)漸進(jìn)的轉(zhuǎn)變中，民間文學(xué)學(xué)科似乎是慢慢走向了文化中的主體，但隨著文化現(xiàn)實(shí)的日益復(fù)雜，在面對主體異質(zhì)性的挑戰(zhàn)時(shí)，我們也遇到了迷失方向的危險(xiǎn)。比如當(dāng)我們已經(jīng)認(rèn)知到研究者在場會對民眾(我們的合作對象)的知識生產(chǎn)造成影響時(shí)，如何思考并應(yīng)對倫理問題帶來的挑戰(zhàn)？怎樣認(rèn)識個(gè)體主體跟群體主體之間的復(fù)雜張力？如何理解異質(zhì)主體在學(xué)科建設(shè)中的相互關(guān)系？

在思考上述問題引發(fā)的主體論爭時(shí)，無論是在思考的視角上，抑或是在分析的方法上，我們能窺見哲學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科對民間文學(xué)研究的影響。受益于其他學(xué)科的貢獻(xiàn)時(shí)，我們也需反問自身，民間文學(xué)這樣一個(gè)已經(jīng)有百年積淀的學(xué)科為其他學(xué)科、為人類社會的運(yùn)行提供了什么呢？這里牽涉到的不僅是對既往發(fā)展歷程的總結(jié)，也關(guān)系到一個(gè)學(xué)科建設(shè)過程中學(xué)術(shù)共同體如何構(gòu)建自身研究自覺的問題。

截至目前，參與此次研討的同仁們對民間文學(xué)學(xué)科當(dāng)下的發(fā)展是具有共識的?；氐酱舜螘h的主題，就我的理解，新文科建設(shè)在價(jià)值導(dǎo)向、融合手段、研究范式上的求新，其本質(zhì)是鼓勵具體學(xué)科在知識生產(chǎn)過程中，能自覺地與其他學(xué)科進(jìn)行臨界或跨界的協(xié)同合作。從這樣一個(gè)視角思考民間文學(xué)學(xué)科未來的建設(shè)方向，我們至少要回答兩個(gè)基本問題：一是在學(xué)理層面上，民間文學(xué)的知識生產(chǎn)在多大程度上能主動超越經(jīng)驗(yàn)研究進(jìn)行范式反思與理論體系建構(gòu)，為其他學(xué)科帶來具有可持續(xù)性發(fā)展動力的學(xué)理貢獻(xiàn)？二是在公共履職層面上，民間文學(xué)的學(xué)科實(shí)踐在多大程度上能夠應(yīng)對人類思想創(chuàng)造的成就，自覺地為生活世界不斷變遷的時(shí)代需求提供支持？

在既往的學(xué)術(shù)和社會實(shí)踐中，我們能看到前輩與同仁在回答上述問題上的努力。比如，近年來學(xué)界對民間文學(xué)遺產(chǎn)化進(jìn)程及其保護(hù)趨向的討論(7)民間文學(xué)界十分關(guān)注民間文學(xué)在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的地位與發(fā)展，如鄭土有：《民間文學(xué)的遺產(chǎn)化保護(hù)》，《光明日報(bào)·文史哲周刊·文學(xué)遺產(chǎn)版》，2020年4月13日；林繼富：《民間文學(xué)類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)活化傳承的基本遵循》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)》，2020年第4期。，對民間文學(xué)傳續(xù)介入災(zāi)害、養(yǎng)老等社會問題的思考(8)萌發(fā)于21世紀(jì)初期的災(zāi)害民俗學(xué)，是域外都市民俗學(xué)與公共民俗學(xué)的轉(zhuǎn)型產(chǎn)物。王曉葵在推動中國災(zāi)害民俗學(xué)研究的過程中，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用災(zāi)害民俗志的方法記錄災(zāi)害常識體系，讓“‘事件’通過記憶轉(zhuǎn)換成‘傳承行為’，而成為民俗學(xué)關(guān)注的對象”，這樣，“民俗學(xué)就有了關(guān)注災(zāi)害這樣的社會重大問題的契機(jī)”。見王曉葵：《災(zāi)害民族志：災(zāi)害研究的民俗學(xué)視角與方法》，《民間文化論壇》，2019年第5期。王曉葵、李唐：《因忘記而發(fā)生 中日地震災(zāi)害記憶有何不同》，《世界博覽》，2020年第20期。，對都市化進(jìn)程中趣緣群體的形成及其傳統(tǒng)生產(chǎn)的理解(9)詳見徐贛麗對都市新興趣緣群體的討論與當(dāng)代都市民俗學(xué)研究的思考。如徐贛麗：《當(dāng)代中產(chǎn)階層消費(fèi)品味的制造——基于網(wǎng)易嚴(yán)選文案的文本分析》，《浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》，2019年第5期；《建構(gòu)城市生活方式：上海近代文明化及其動因》，《民俗研究》，2020年第5期。，對媒介技術(shù)影響傳統(tǒng)傳承，尤其是重構(gòu)年輕一代生活世界的認(rèn)知(10)詳見楊利慧對神話主義現(xiàn)象的關(guān)注與對神話資源轉(zhuǎn)化的討論，如楊利慧：《神話主義研究的追求及意義》，《民間文化論壇》，2017年第5期；《民俗生命的循環(huán)：神話與神話主義的互動》，《民俗研究》，2017年第6期；《中國神話的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化研究》，《文化遺產(chǎn)》，2021年第2期。，都是學(xué)科直面現(xiàn)實(shí)需求的成果。但回到民間文學(xué)學(xué)科的建設(shè)問題上，我們當(dāng)下對學(xué)科發(fā)展的焦慮，不只是因?yàn)閷W(xué)科建設(shè)要應(yīng)對來自國家與社會時(shí)代需求的挑戰(zhàn)，在一定程度上也說明，以往的實(shí)踐成果尚未交出令人滿意的答卷。究其原因，是我們的學(xué)術(shù)共同體“經(jīng)世致用”、適時(shí)而動的熱情與積極產(chǎn)出居多，但在整體上，為適應(yīng)國家需求、滿足民眾期待而主動進(jìn)行學(xué)科理論體系建構(gòu)的研究自覺不夠。

二、遇熱逐冷：學(xué)科建設(shè)中逆向思考的重要性

關(guān)于新文科背景下的民間文學(xué)學(xué)科建設(shè)，我尚未形成系統(tǒng)深入的思考，但有一個(gè)來自研究者的本能意識，就是要“遇熱逐冷”。這個(gè)“逐”是追逐而非驅(qū)逐。我還記得在求學(xué)期間，鐘敬文先生常說做學(xué)問要耐得住性子，坐得住冷板凳。他強(qiáng)調(diào)的是耐冷的韌性。可就像諸位老師都提到的，當(dāng)下的社會現(xiàn)實(shí)變了。國際社會對文化保護(hù)與交流的倡導(dǎo)、國家發(fā)展的需求與民眾受益的期待，共同促成了包括民間文學(xué)在內(nèi)的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化保護(hù)的熱潮。在這樣一個(gè)熱情的時(shí)代，我們有投身熱潮的動力與勇氣。但越是在這樣的時(shí)刻，越是需要冷靜的思考。這也是學(xué)科建設(shè)中逆向思維的重要性。

從宏觀層面看，這種具有自覺意識的逆向思考應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)在如何理解“新”與“文科”之間的關(guān)系，即在學(xué)科交互協(xié)作的框架下，如何理解新文科建設(shè)中文科的質(zhì)性？在傳統(tǒng)人文學(xué)科的研究中，質(zhì)性研究是相對于量化研究的一種方法，主要是通過深描文化事象的發(fā)展過程及其特征，對主體行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解，以洞察研究對象的本質(zhì)和演變規(guī)律。(11)徐飛：《新文科建設(shè)：“新”從何來，通往何方》，《光明日報(bào)》，2021年3月20日第10版。在新文科的建設(shè)中，多學(xué)科臨界與跨界合作的基礎(chǔ)是文科研究的基質(zhì)。此處提及文科的質(zhì)性，是想強(qiáng)調(diào)新文科建設(shè)中要權(quán)衡好新與舊的張力關(guān)系，不應(yīng)一味求新而忽視文科的本質(zhì)。新文科的根本是文科。如果說新代表著“術(shù)”與“用”的更新，那么，文科應(yīng)當(dāng)意味著人文研究“道”和“質(zhì)”的堅(jiān)守。新文科的最大特點(diǎn)是文理交叉，那么，在新文科建設(shè)中把握文科的中心地位，以此為基礎(chǔ)，做好“道”“質(zhì)”與“術(shù)”“用”的兼容，就顯得尤為重要。

我覺得在這些問題上，與會諸位老師的看法是基本一致的。比如今天兩位引言人討論的民間文學(xué)研究的主體問題，就是民間文學(xué)建設(shè)過程中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的重要的“道”與“質(zhì)”。在我看來，需要在熱潮中進(jìn)行冷思考的核心問題，是如何能在新的社會需求與學(xué)科壁壘面臨解構(gòu)挑戰(zhàn)的當(dāng)下，凸顯對“人”認(rèn)識的深刻性？現(xiàn)在處于熱點(diǎn)位置的數(shù)智人文研究，若脫離了主體的人文關(guān)懷與情感記憶的視角，可能亦無法追求技術(shù)與知識產(chǎn)出之間的關(guān)系本質(zhì)。

具體到微觀層面，這種具有自覺意識的逆向思考應(yīng)更多地表現(xiàn)為，在民間文學(xué)的學(xué)科建設(shè)中，如何把握學(xué)科本位，以及由之引發(fā)的學(xué)科保守性和新生性的問題。比如，如何權(quán)衡學(xué)科邊界的確立與消融的關(guān)系？怎么認(rèn)識民間文學(xué)學(xué)科的獨(dú)立性及其與相關(guān)學(xué)科共生的關(guān)系？這些問題的回答，需要學(xué)界共同體能將自覺的逆向思考具化在每一個(gè)研究實(shí)踐當(dāng)中，通過從事基礎(chǔ)性研究、應(yīng)用性研究與批判性研究的同仁通力合作，才有可能完成。

回到新文科建設(shè)的框架下，無論是正向的推進(jìn)還是逆向的反思，民間文學(xué)的學(xué)科建設(shè)，要求我們要真正做到在微觀學(xué)科認(rèn)知與宏觀體系需求之間“跳進(jìn)跳出”、逡巡反復(fù)，創(chuàng)建出屬于民間文學(xué)的學(xué)科想象力。這不僅僅是情懷的問題，也是光榮的責(zé)任與義務(wù)。