NFT技術(shù)體系與數(shù)字空間證據(jù)規(guī)則構(gòu)建

褚爾康 彭瑞峰

1.天津師范大學政治與行政學院，天津 300382；2.山西省人民檢察院，山西 太原 030024

NFT（全稱Non-Fungible Token），即非同質(zhì)化代幣，是元宇宙技術(shù)體系中最為基礎(chǔ)的技術(shù)環(huán)境。NFT技術(shù)賦予虛擬世界的任何物品的價值及其產(chǎn)權(quán)歸屬，使得元宇宙空間資產(chǎn)都擁有了特定的權(quán)屬配置，成為產(chǎn)業(yè)化發(fā)展迅猛的元宇宙應(yīng)用場景。NFT鏈上數(shù)據(jù)與鏈下現(xiàn)實場景的融合，能夠通過代碼形態(tài)對現(xiàn)實社會發(fā)展提供更有秩序、更加安全和更趨穩(wěn)定的規(guī)制模式。而這種較為成熟的應(yīng)用場景特征也為數(shù)字空間證據(jù)規(guī)則的發(fā)展提供了重要的技術(shù)環(huán)境和背景。

一、NFT技術(shù)體系與數(shù)字空間證據(jù)規(guī)則的關(guān)聯(lián)性

從廣義層面上，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的NFT本身雖然表現(xiàn)為一種數(shù)字化產(chǎn)權(quán)的交易模式，但其技術(shù)屬性是以一種信息存儲系統(tǒng)。因此，可以看出NFT技術(shù)體系最大的應(yīng)用可以進一步延伸至法律調(diào)整社會規(guī)范領(lǐng)域。從而在一定程度上實現(xiàn)“‘法治主義’意義上的法律秩序治理與‘技治主義’意義上的區(qū)塊鏈技術(shù)平臺的深度融合”［1］。

（一）數(shù)字空間證據(jù)概念的信息化轉(zhuǎn)向

根據(jù)證據(jù)法一般原理，所謂電子證據(jù)是“以電子形式存在的、用作證據(jù)使用的一切材料及其派生物?；蛘哒f，借助電子技術(shù)或電子設(shè)備而形成的一切證據(jù)”［2］?，F(xiàn)代證據(jù)法理論進一步強調(diào)了證據(jù)是由信息依附于存儲載體而生成，是內(nèi)容（信息）和形式（載體）的結(jié)合體［3］，從而誕生了在數(shù)字信息時代較為通行的“信息—載體論”。即可以通過證據(jù)信息與其載體對象的辯證關(guān)系分析，進一步得出數(shù)字空間證據(jù)客觀性依然是證據(jù)本質(zhì)屬性的重要結(jié)論。［4］此時電子證據(jù)規(guī)則體系構(gòu)建的基礎(chǔ)是其證據(jù)概念的信息化轉(zhuǎn)向，也就是基于其信息屬性所決定。根據(jù)上述“信息—載體論”觀點，證據(jù)是蘊含有待證事實信息的物質(zhì)載體。［5］數(shù)字空間證據(jù)與其他證據(jù)之間的最為主要區(qū)別，在于以信息空間特別是互聯(lián)網(wǎng)空間為依存的電子證據(jù)，其內(nèi)在信息屬性和外在代碼形態(tài)存在著一定程度的分離。而數(shù)據(jù)證據(jù)外在信息屬性則在很大程度上決定了現(xiàn)代信息技術(shù)對證據(jù)規(guī)則體系的影響程度。

（二）數(shù)字空間證據(jù)規(guī)則的代碼化轉(zhuǎn)向

在司法實踐中學術(shù)界對于電子證據(jù)外在代碼化載體與證據(jù)信息之間可能存在的沖突一直充滿了疑慮，“實質(zhì)上是將真實性認定對象從電子數(shù)據(jù)本身轉(zhuǎn)換成在存證平臺的存證行為?！保?］在數(shù)字空間體系中，基于電子證據(jù)形態(tài)的證據(jù)獲取與證據(jù)處理的關(guān)系構(gòu)成了其證據(jù)規(guī)則體系的基本內(nèi)容。通過網(wǎng)絡(luò)終端直接獲取的信息內(nèi)容均屬于一般意義上的數(shù)據(jù)形態(tài)證據(jù)范疇，這些電子數(shù)據(jù)主要是使用計算機或計算機系統(tǒng)運行過程中產(chǎn)生的，因而在載體形態(tài)上往往是以其記錄的內(nèi)容和案件事實的二進制代碼的形態(tài)而存在。但也有證據(jù)是通過其他取證手段取得的證據(jù)類型，通過數(shù)字化和代碼化將不同種類證據(jù)轉(zhuǎn)化為數(shù)字形態(tài)。根據(jù)NFT規(guī)則體系均可以哈希值形式存儲到區(qū)塊鏈的各個不特定節(jié)點中去，其外在形態(tài)表現(xiàn)為數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)為鏈式結(jié)構(gòu)，即由一條代碼化的數(shù)據(jù)證據(jù)鏈包含多條記錄的區(qū)塊、由哈希指針鏈接的區(qū)塊鏈組成?；诖a形態(tài)的證據(jù)本身鏈作為一種存儲形態(tài)，不能獨立證明電子證據(jù)的真實性和完整性，而只能證明存儲的電子證據(jù)的物理層在與電子數(shù)據(jù)的哈希值生成時沒有被篡改。

（三）數(shù)字空間證據(jù)規(guī)則的算法化轉(zhuǎn)向

隨著信息技術(shù)發(fā)展進入元宇宙時代，網(wǎng)絡(luò)世界中實際運行著一套具有獨立邏輯結(jié)構(gòu)和識別系統(tǒng)的規(guī)范體系，而這種規(guī)則體系就是“算法”。如果判斷一個法律行為能否納入到數(shù)字空間體系的標準就是其是否可以“代碼化”，即這個過程是否可以進一步由算法進行模擬和分析。換言之，當一個系統(tǒng)能夠用有效的算法表征和分析，這個系統(tǒng)就是在通過代碼為形態(tài)進行規(guī)制的。從外在形態(tài)看，電子證據(jù)本身的載體形態(tài)僅僅是一系列二進制編碼，只有采取算法處理的方式才能被認知。即其必須借助于計算機的代碼算法轉(zhuǎn)化和處理才能輸出人們能夠直接理解的信息。而對于法律行為而言，這些代碼載體本身也沒有任何法律意義，必須借助相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，使用專門的算法化證據(jù)取證和質(zhì)證規(guī)則處理相關(guān)待證事實信息，才能將代碼本身所蘊含的證據(jù)信息準確識別、解讀、轉(zhuǎn)換出來。此時，通過復(fù)雜的代碼體系和算法對數(shù)據(jù)對象進行整理和歸納，使得看似并無聯(lián)系的數(shù)據(jù)被處理為高質(zhì)量數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)形態(tài)，從而基于復(fù)雜數(shù)據(jù)分析的證據(jù)體系構(gòu)建成為可能。從而在數(shù)字空間中證據(jù)信息蘊含在數(shù)碼信息之中，證據(jù)規(guī)則體系具有了與以往不同的特點，使其外在表現(xiàn)為高度依賴精確算法支撐的技術(shù)特征。

二、NFT技術(shù)體系與數(shù)字空間證據(jù)規(guī)則的耦合性

NFT數(shù)字資源交易模式之所以能成為元宇宙底層技術(shù)體系，在于其本身與數(shù)字空間體系運行的高度耦合性。從證據(jù)規(guī)則體系構(gòu)建的角度看，NFT技術(shù)通過代碼把多維疊加所形成的數(shù)據(jù)流進行固定，從而在技術(shù)上提供可監(jiān)管、可審計的調(diào)整模式。因而，從NFT技術(shù)體系特征出發(fā)，探尋其與證據(jù)規(guī)則運行的基本特征模式的耦合關(guān)系，構(gòu)成了學術(shù)研究的核心問題。

（一）NFT技術(shù)“去中心化”特征與證據(jù)保全規(guī)則

從本質(zhì)上理解NFT本身就是一個分布式數(shù)據(jù)庫，基于點對點的通信技術(shù)和加密技術(shù)使數(shù)據(jù)庫的組織形式更具開放性和可追溯性。NFT技術(shù)體系中重要的特征形態(tài)是其具有唯一性的加密機制，在區(qū)塊鏈上按時間戳依次存儲重要信息，以方便人們通過互聯(lián)網(wǎng)訪問和審計，并且能夠在公共網(wǎng)絡(luò)中進行可追溯性的交易安全性和唯一性。因此，NFT技術(shù)體系能夠確保數(shù)字資源在網(wǎng)絡(luò)中被廣泛復(fù)制，所有存儲在區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)都具有高度彈性，即使某個副本被破壞或某個節(jié)點失效，其他節(jié)點上的數(shù)據(jù)也仍然有效。也就是說只要世界上還有一個有效的副本，其他節(jié)點就可以修復(fù)和重構(gòu)該數(shù)據(jù)資源，恢復(fù)之前的全部交易記錄，并實現(xiàn)新的交易和資源確認。而基于NFT技術(shù)體系的證據(jù)固證、存證應(yīng)用，本質(zhì)就是利用其分布式數(shù)據(jù)庫和加密存儲算法。從而使得證據(jù)保全的司法過程轉(zhuǎn)化為基于代碼和算法的驗證完整性過，并且如果文件被惡意攻擊損壞，區(qū)塊鏈作為防篡改以及可審計的路徑，可以實現(xiàn)對修改者行為的回溯與修復(fù)。

（二）NFT技術(shù)“不可篡改性”與證據(jù)質(zhì)證規(guī)則

作為元宇宙數(shù)字資源界定權(quán)屬的依托手段，如何確保數(shù)字資源的唯一性即交易的不可篡改性成為NFT技術(shù)體系構(gòu)建的根本原則。通過NFT的區(qū)塊鏈技術(shù)支撐，區(qū)塊鏈核心內(nèi)容包括這一區(qū)塊交易記錄所獨有的指紋或哈希值、對應(yīng)的時間戳以及前一區(qū)塊的哈希值，同時網(wǎng)絡(luò)主體之間分布式的協(xié)同記賬使得NFT的全過程交易體系構(gòu)建成為現(xiàn)實，從而為互聯(lián)網(wǎng)資源和交易提供了有效的底層信任機制。與NFT技術(shù)體系支撐下，互聯(lián)網(wǎng)信息資源交易的可信程度得到高度信任的機制與證據(jù)體系的真實性密切相關(guān)。在傳統(tǒng)證據(jù)規(guī)則模式中，對于載體真實的審查應(yīng)側(cè)重該載體是否為原始載體，并且要確保證據(jù)在轉(zhuǎn)存或訴訟流轉(zhuǎn)中是否保持同一性作為重要的質(zhì)證方向。而“相較于傳統(tǒng)電子證據(jù)，法官所需要做的工作應(yīng)更偏向于對于平臺校驗技術(shù)的有效性、可靠性的審查，而非之前法律所規(guī)定的運用技術(shù)措施核對校驗值的完整性?！保?］因此，在NFT技術(shù)體系確證下，電子信息證據(jù)的數(shù)據(jù)載體或邏輯結(jié)構(gòu)的真實性不再是法院所需要考量的重要因素，這種證據(jù)質(zhì)證和實質(zhì)審查內(nèi)容的重大變化將導(dǎo)致電子證據(jù)規(guī)則的巨大變革。

（三）NFT技術(shù)“全流程記錄”與證據(jù)認證規(guī)則

NFT技術(shù)體系，除具有對數(shù)字資源確權(quán)重要功能外，更重要的應(yīng)用在于其可完整記載交易鏈條和轉(zhuǎn)讓憑證全程記錄。因此，NFT技術(shù)基于點對點（peer-to-peer）網(wǎng)絡(luò)、公私鑰密碼學及共識機制（consensus mechanisms），創(chuàng)建高度彈性和防篡改的數(shù)據(jù)庫，人們可以通過透明和不可否認的方式存儲數(shù)據(jù)，并以數(shù)據(jù)化主體形態(tài)進行各種數(shù)據(jù)資源的獲取和交易。上述原理在證據(jù)體系中的廣泛運用基于當證據(jù)在不同司法主體間審查行為完成發(fā)生后，相關(guān)信息在數(shù)據(jù)鏈內(nèi)以增加新的節(jié)點并加蓋時間戳的方式避免環(huán)節(jié)的缺失，從而實現(xiàn)了證據(jù)在不同司法機關(guān)之間更加準確和便捷的證據(jù)交換與傳遞。在互聯(lián)網(wǎng)證據(jù)審查過程中，可以基于關(guān)聯(lián)性審查是利用將電子證據(jù)提取、存儲、修改等所有時間節(jié)點和權(quán)威時間綁定的可信時間戳，實現(xiàn)從取證到存證的各個時間節(jié)點的真實可信度的判定。此時，NFT技術(shù)的“交易即留痕”的特性，保證了電子數(shù)據(jù)的連續(xù)性、完整性，成為數(shù)字空間電子數(shù)據(jù)可靠的“證明力”鏈的重要技術(shù)支撐。

三、NFT技術(shù)體系與數(shù)字空間證據(jù)規(guī)則的補強性

基于NFT技術(shù)體系的證據(jù)規(guī)則應(yīng)用場景與方式遠不止于單純的證據(jù)保全和存證以及區(qū)塊鏈證據(jù)生成等方面。而利用NFT技術(shù)體系的塊鏈式數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)驗證與儲存數(shù)據(jù)模式，并利用分布式節(jié)點共識算法生成和組織數(shù)據(jù)，通過代碼組織形式對數(shù)據(jù)進行分布式處理的全新組織架構(gòu)與范式，從而對證據(jù)體系的合法性與真實性等問題研究具有重要的現(xiàn)實影響。

（一）NFT技術(shù)體系的證據(jù)形式補強

NFT技術(shù)體系中，通過算法和數(shù)據(jù)進行的證據(jù)處理并非簡單的電子證據(jù)或者電子數(shù)據(jù)再生機制。因此，NFT證據(jù)體系并不是證據(jù)本體的替代品，相反，它是在證據(jù)本體的基礎(chǔ)上進行了再加工和證據(jù)力的再提升。這種擴充主要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)實體（Entity）層面，即在區(qū)塊頭中包含了之前區(qū)塊的哈希值和時間戳。所有區(qū)塊按創(chuàng)建時間有序排列組成鏈，并據(jù)此組成可共享的數(shù)據(jù)庫，確保證據(jù)保存形態(tài)和真實有效。而輸出形式幾乎可以涵蓋所有的證據(jù)類型，既可以歸屬言詞證據(jù)，也可以歸類為實物證據(jù)；既可能是直接證據(jù)，也可能屬于間接證據(jù)。具體而言，通過將分割和離散化的數(shù)據(jù)匯聚在一個特定的平臺，內(nèi)含一種高度關(guān)聯(lián)的聚合機制。通過對轉(zhuǎn)化證據(jù)的數(shù)據(jù)化改造，使得司法環(huán)節(jié)對證據(jù)的真實性、完整性審查過程將被對區(qū)塊的審計行為所代替。通過哈希值的校驗，就可以核對數(shù)據(jù)形式的真實性、完整性及證據(jù)效力。在此過程中如無相反證據(jù)，只需要比對區(qū)塊鏈上的哈希值，即可得知電子證據(jù)在司法活動過程中的真實性證明。

（二）NFT技術(shù)體系的證據(jù)內(nèi)容補強

有學者認為，如果電子數(shù)據(jù)原文在上鏈前已被修改或偽造那么在鏈上被哈希值標記的證據(jù)將無法排除其客觀真?zhèn)?。雖然在一定程度上現(xiàn)行算法體系能夠?qū)τ诖嫒雲(yún)^(qū)塊鏈之后基本能夠保證其不被篡改，但是這些數(shù)據(jù)在存入?yún)^(qū)塊鏈之前是否經(jīng)過篡改或者是偽造無法通過哈希值驗證進行有效確認，使得現(xiàn)實司法活動中相關(guān)證據(jù)規(guī)則體系的真實性與可靠性受到嚴重質(zhì)疑?？梢钥闯觯鲜鲇^點本質(zhì)上混同了證據(jù)來源真實性與證據(jù)流轉(zhuǎn)真實性的極限，即NFT技術(shù)體系本身是探討如何確保證據(jù)在流轉(zhuǎn)過程中保持完整性、同一性，進而實現(xiàn)證據(jù)真實性判斷的問題。與NFT資源交易模式相一致，數(shù)字資源被代碼化之前的具體形態(tài)并非NFT關(guān)注的焦點問題。雖然NFT本身的可追溯性無法確保該資源在形成過程中的真實有效性，但相關(guān)證據(jù)在入鏈之前的取證手段、存證載體、技術(shù)特點、真實性保障與傳統(tǒng)證據(jù)并非有本質(zhì)的區(qū)分，對其關(guān)聯(lián)性審查應(yīng)當遵循傳統(tǒng)證據(jù)規(guī)則體系相關(guān)內(nèi)容。換言之，入鏈前數(shù)據(jù)的證據(jù)真實性、合法性等問題與傳統(tǒng)證據(jù)體系關(guān)系緊密，與NFT轉(zhuǎn)換的方式和結(jié)構(gòu)并無直接關(guān)系，而數(shù)據(jù)一旦入鏈，其真實性即受哈希校驗等技術(shù)體系的影響和調(diào)整。

（三）NFT技術(shù)體系的證據(jù)監(jiān)管體系

目前，雖然NFT技術(shù)體系本身是一種去中心化的數(shù)據(jù)管理形態(tài)，但如果沒有權(quán)威性部門檢查和驗證區(qū)塊鏈上記錄的數(shù)據(jù)真實性，那么這些數(shù)據(jù)的質(zhì)量和準確性就沒有保障。因此，基于《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》中所提出構(gòu)建的“電子取證存證平臺”，進一步明確區(qū)塊鏈保全平臺的建設(shè)在保障統(tǒng)一司法區(qū)塊鏈建設(shè)的重要制度。此時，須由國家統(tǒng)一管理監(jiān)督平臺服務(wù)器，由相應(yīng)職權(quán)部門保障平臺服務(wù)器的安全運行，從而確保其公信力。在現(xiàn)行法律體系下國家公證制度的NFT證據(jù)鏈建設(shè)可以做到與法院等司法機關(guān)的鏈接，使經(jīng)區(qū)塊鏈公證的證據(jù)數(shù)據(jù)可以與整個司法鏈系統(tǒng)實時共享，實現(xiàn)證據(jù)通過技術(shù)手段達到資源共享與交換的目的。但這種集中證據(jù)鏈處理并不排斥第三方證據(jù)保全機構(gòu)的存在，相關(guān)司法行政部門可以對第三方接入平臺的機構(gòu)資質(zhì)、專業(yè)技術(shù)能力、平臺的安全性，以及證據(jù)鏈生成、收集、存儲、傳輸過程的安全性、合規(guī)性開展資質(zhì)監(jiān)督。重點對其形式真實性進行監(jiān)督，確保在證據(jù)保全過程中主體獨特性、保管鏈完整性以及內(nèi)容真實性等方面進行綜合認定。