青年馬克思對黑格爾主奴思想的超越*

王鈿源，李楠明

(黑龍江大學 研究生院，黑龍江 哈爾濱 158000)

馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中的第三手稿對黑格爾的思辨辯證法理論做出了超越，從而重新建立了勞動概念和歷史唯物主義，在批判舊世界和創(chuàng)造新世界中起到了劃時代的意義。因此，對黑格爾在《精神現(xiàn)象學》中主奴關系的論述加以分析，從而把握與探討馬克思對于黑格爾辯證法的批判與超越及深層次的內涵，才能更好地理解馬克思學說的內在穿透性。

一、主奴關系的形成與推演

在《精神現(xiàn)象學》中，意識為了發(fā)掘自身的真理性，從而轉向了自我意識。以自我意識為邏輯起點，黑格爾推演了由個體意識構型的主奴關系思想。馬克思把握住黑格爾自我意識概念的缺陷，指出了黑格爾只是用自我意識代替了人，從而做出了最為本質的概括。因此，分析黑格爾主奴關系的形成并進行推演就具有極為重要的意義。

(一)從欲望出發(fā)的自我意識

“自我意識必須以這種統(tǒng)一為本質，這就是說自我意識就是欲望一般?！盵1]132自我意識是連接主體與客體、現(xiàn)象與真理的橋梁。自我意識從欲望出發(fā)，從而獲得自身的確定性和真理性并在最終達到欲望、生命和類在邏輯層次上的同一。也就是說，自我意識作為主體，在欲望的促使下把具有獨立性的對象統(tǒng)攝在自身中，在對象回到自我意識自身后，自我意識才能賦予對象生命。黑格爾所指出的自我意識不是孤立、自我地運動，而是要揚棄自身的個體性到生命之流中從而獲得類的普遍性。因此，自我意識和對象在普遍且持存的同一中，雖然看起來仍然是自在的、原初的、單個的自我意識，但是此時自我意識已經意識到自身處在“類意識”中、并跳脫在類意識之外能夠意識到的類意識了。個體的自我意識從欲望的起點出發(fā)，經過否定對象后獲得自身的普遍性的同一。一方面，作為個體的自我意識不僅是自否定的，對象同樣也是自否定的，只有雙方都在自否定的形態(tài)下才能達到同一；另一方面，返回到作為類的自我意識已經意識到身處于類中。因此，個體的自我意識與自身同類的單一物發(fā)生聯(lián)系，也就由不平等且相互承認的自我意識轉向到了主奴關系。

(二)由承認走向主奴關系

“自我意識是自在自為的，這由于、并且也就因為它是為另一個自在自為的自我意識而存在的；這就是說，它所以存在只是由于被對方承認?！盵1]139也就是說，自我意識處于惡的無限性中，其所面對的另一個由欲望組成的自我意識時，同樣要揚棄另外一個自我意識。一方面，自我意識要經過生死斗爭即經驗的過程揚棄作為對象的另一個自我意識，從而達到自身的確定性以及真理性；另一方面，正是因為有了他者，自我意識與他者在相互運動中建立起來聯(lián)系從而有了互相承認的雙重含義?！捌湟皇仟毩⒌囊庾R，它的本質是自為存在，另一為依賴的意識，它的本質是為對方而生活或為對方而存在。前者是主人，后者是奴隸?！盵1]144在經歷了生死斗爭后的兩個自我意識，由于一方對于死亡的絕對恐懼，從而變成了另一方的奴隸。不難看出，作為同一體中兩個自我意識，一方面是自為存在，另一方面失去自為存在而成為依賴性存在。在這抽象同一體中，兩個自我意識以不平等地位建立起了聯(lián)系。一方面，在這抽象地精神勞動過程中，雙方地位是固定的，無法轉換；另一方面，在現(xiàn)實的經驗過程中，主奴關系是辯證的，可以推演的，能夠從不平等的承認轉向平等的承認。

(三)主奴關系的推演

雖然在抽象概念上主人和奴隸的地位無法轉換，但是在經驗過程中，主人和奴隸又能通過抽象的勞動概念交換地位。一方面，從主人的視角出發(fā)，主人只有通過奴隸的勞動才能間接地貫穿自我意識在自身中，換句話說，主人將自為意識讓渡給了奴隸，使得奴隸通過勞動與物發(fā)生關系，這樣一來主人只能依靠奴隸的勞動貫穿自己的自我意識而存在。另一方面，從奴隸的視角出發(fā)：“勞動是被限制和被壓抑的欲望，亦即延遲了的滿足的消逝……這正是因為對象對于勞動者來說是有獨立性的?！盵1]145正因為奴隸的服務并不是為自身，而是“為意識”的服務，即服務主人從而對物進行改造。在服務過程中，奴隸才反思到了自身的自為存在，從而和主人的地位發(fā)生了轉換。因此，主人作為自在的自我意識控制著奴隸，而奴隸又在對主人的恐懼中進行勞動從而發(fā)現(xiàn)了屬于奴隸本身的自為存在。這樣一來，通過否定之否定的三階段使得主奴關系推演到了極致。主人和奴隸都在對方中實現(xiàn)了自己的本質，主人依靠奴隸實現(xiàn)自身的確定性，而奴隸又依靠主人實現(xiàn)自身的真實獨立性。

主奴關系并不是一成不變的，從主人和奴隸之間的生死斗爭發(fā)展到兩者之間不平等的承認，再通過奴隸對死亡的絕對恐懼發(fā)展到奴隸在勞動中獲得自為意識。這是一個否定之否定的辯證發(fā)展過程，同時也是以思辨方式所概括的人與人之間的關系。正因如此，馬克思才從主奴關系切入，從抽象思辨地主奴關系轉向為現(xiàn)實具體的“主奴關系”。

二、從抽象走向具體的主奴關系

在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思退回到了《精神現(xiàn)象學》對黑格爾的思辨辯證法和全部哲學進行了清算，并在清算的過程中形成了屬于馬克思獨有的勞動概念。由此產生了如下問題，第一，為什么馬克思要繞過對勞動概念論述極為具體的《法哲學原理》而選擇回到了《精神現(xiàn)象學》？第二，在《1844年經濟學哲學手稿》中馬克思為什么沒有集中論述批判主奴關系？

(一)馬克思批判主奴關系的起點

學界認為，1843年是馬克思從社會退回到書齋進行理論研究的轉折點，也是馬克思實現(xiàn)哲學革命的重要時期?！斗ㄕ軐W原理》一書中黑格爾以“需要”為起點對精神勞動進行了極為具體論述，所以研究對象回到《精神現(xiàn)象學》，對黑格爾此時的思想體系中的“主觀精神”進行批判很難理解。筆者以為，馬克思之所以放棄了《法哲學原理》作為研究對象，是因為遇到了在國民經濟學視閾下無法推進的難題，所以馬克思要在本體論批判的角度建立起屬于馬克思本人的方法論?！昂诟駹栔皇菫闅v史的運動找到了抽象的、邏輯的、思辨的表達”。[2]201也就是說，這種對歷史運動的描述僅僅是抽象的，并沒有涉及到現(xiàn)實的人的歷史。但是這也表明了馬克思正是通過黑格爾對歷史表達的方法論進行了繼承。由此，馬克思是站在黑格爾整個哲學體系范圍內進行超越的。黑格爾的整部《現(xiàn)象學》所闡述的主題即，作為主體的實體要外化自身，再從外在的自身中回到主體。精神的勞動并不僅僅局限在主奴關系中，而是在邏輯層次上由意識開始直到以絕對知識作為落腳點。由是如此，馬克思正是在本體論的基礎之上，由抽象的“自我意識”轉向了“現(xiàn)實的人”。

(二)馬克思對主奴關系的轉向

通常理解馬克思對黑格爾的批判以“顛倒”作為切入點，但是，在馬克思批判黑格爾主奴關系上，筆者以為應稱之為“轉向”?！斑@種歷史還不是作為既定的主體的人的現(xiàn)實的歷史，而只是人的產生的活動、人的發(fā)生的歷史?！盵2]201黑格爾把歷史的運動歸納為自我意識運動的歷史，同時把人也歸結為抽象的人。馬克思對于黑格爾的根本性的轉向在于馬克思把抽象的人變成了人的現(xiàn)實生產活動，從而把自我意識運動的歷史看作知識關于人附屬的歷史，思維的歷史?！罢莆樟俗约罕举|的人，僅僅是掌握了對象性本質的自我意識?！盵2]207也就是說，黑格爾在國民經濟學的理論背景中，認為主人和奴隸之間的關系僅僅是個體自我意識之間的關系，主人和奴隸的地位可以通過勞動轉化，而在馬克思看來，主奴關系應該是在社會中的兩個階級——資本家和工人進行理解，只有工人揚棄了異化勞動下才能實現(xiàn)。資本家和工人看起來是平等的互相承認關系，但是生產資料還在資本家手中牢牢地把握著。因此，在當時社會背景下，工人及產品以異化的方式被占有，只有在揚棄了異化勞動后才能發(fā)現(xiàn)自身的自為存在。因此，馬克思對于黑格爾主奴關系的轉向是從邏輯起點的自我意識—人的現(xiàn)實生產活動作為切入點，同時，馬克思所分析的主奴關系由抽象的、顯性的走向了具體的、社會的“主奴關系”。

(三)馬克思對主奴關系的“消解”

《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思并沒有直接提到黑格爾的主奴關系，而是針對異化勞動提出以勞動產品作為中心的“資本家—主人”的統(tǒng)治關系。也就是說，馬克思對主奴關系轉向后，站在了工人的角度上提出了主奴關系?！爱惢缺憩F(xiàn)為我的生活資料屬于別人，我所希望的東西是我不能得到的、別人的占有物……則表現(xiàn)為一種非人的力量統(tǒng)治一切?！盵2]233一方面，在時代背景下，工人階級和資本階級都被勞動產品統(tǒng)治，在這種情況下，人的一切精神方面都被忽視了，工人在資本家面前只變成了物的存在。另一方面，馬克思站在了社會領域從而把抽象的主奴關系還原為了人的歷史和人的生存的關系，即人的異化關系。質言之，馬克思并未真正地拋開主奴關系，而是把主奴關系通過人的異化生存形態(tài)消融在了商品拜物教的社會形態(tài)中。工人作為“奴隸”與資本家長期處于對立中，工人無時無刻想要消滅此種對立，從而達到“對人的本質的重新占有?！?/p>

三、馬克思對主奴關系的超越

(一)勞動概念的轉向

雖然黑格爾在現(xiàn)實層面上指出奴隸服務主人的過程是現(xiàn)實性的勞動，但是這種服務仍然從意識出發(fā)。馬克思把握住此種精神勞動的預設，即，作為精神的勞動還沒有把自我意識當作人，從而馬克思實現(xiàn)了勞動概念的轉向，從絕對精神轉向了具有社會關系的人。同時，馬克思在延續(xù)否定性勞動原則上提出了異化勞動概念：黑格爾在論述精神勞動時，很明顯是從主體意識出發(fā)，并沒有考慮到奴隸。因此，勞動在此是積極主動地，并沒有顯露出消極一面。而馬克思站在了弱勢一方——從奴隸(工人階級)角度論述勞動概念。所以勞動在抽象意義上是積極地，但是在現(xiàn)實社會中轉向成為了異化勞動，從而是消極地。由此看出，馬克思雖然站在奴隸角度提出了異化勞動概念，但是卻省略了自我意識返回到自身的恐懼環(huán)節(jié)。由此可以看出，馬克思似乎將恐懼的環(huán)節(jié)消融在異化勞動的理論中了。

(二)對恐懼環(huán)節(jié)的清算

馬克思對主奴關系實現(xiàn)的超越，并不只是要批判黑格爾的思辨辯證法和全部哲學，而是要在此基礎上論述自己的勞動概念。《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思從現(xiàn)實的人出發(fā)，以人的自由自覺的活動作為最終目標從而對勞動和異化勞動進行分析。反觀黑格爾針對于奴隸的恐懼意識，是從意識層次和現(xiàn)實層次兩方面進行論述的：一方面，恐懼是奴隸獨有的，但是這種恐懼不是因為主人的權威，而是奴隸怕失去生命；另一方面，恐懼是促使奴隸為主人服務的轉折點，只有恐懼才能讓奴隸將主人的自為存在讓渡到自身。不難看出，黑格爾提出的恐懼并沒有本質上的存在，僅僅是奴隸的意識。前文已經提到，馬克思是要在本體論轉向的基礎上建立自己的勞動概念，所以針對于主奴關系中的恐懼環(huán)節(jié)，似乎是被“遺棄”了。馬克思在構造新世界的過程中，對于缺失自在存在以及歷史存在的恐懼環(huán)節(jié)的忽略是必然的。也就是說，馬克思在分析批判異化勞動時，要比分析批判恐懼環(huán)節(jié)更有價值。

(三)勞動辯證法對人的反思

作為否定辯證法，在主奴關系中使得奴隸在恐懼意識下實行推動原則和創(chuàng)造原則。馬克思在充分繼承否定原則后，對人進行了反思。一方面，異化勞動是對人的否定，正是這種否定性的發(fā)展邏輯才能使得歷史發(fā)展；另一方面，揚棄異化勞動，使人變?yōu)楝F(xiàn)實的、真正的人作為肯定性的發(fā)展邏輯才能揚棄異化。由此，在馬克思的勞動辯證法中才能對人做出最為本質的規(guī)定以達到對人本身的反思，最終才能達到馬克思所論述的共產主義。由此可見，一方面，馬克思對人的反思，將黑格爾的自我意識顛倒成為了現(xiàn)實的人，自我意識的經驗過程變成了人的自我實現(xiàn)的過程；另一方面，馬克思把黑格爾的對象化過程顛倒為勞動的本質，從而對自己的勞動概念進行了構造。

概言之，在《1844年經濟學哲學手稿》中馬克思是從存在論的基礎上對黑格爾的主奴關系進行了轉向，由具有抽象意義的自我意識轉向了現(xiàn)實的人的活動，以對人的反思作為過程，最終才能通向共產主義的美好圖景。在批判黑格爾的主奴關系思想上合理地實現(xiàn)方法論的變革，重新確認了勞動概念，賦予了勞動以及現(xiàn)實的人更加深刻的理論和內涵。從而開辟了歷史唯物主義的實踐基礎，為當代社會的發(fā)展貢獻了積極的指導理論。