有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的同意權(quán)制度研究

張舒雅

北京德和衡（佛山）律師事務(wù)所，廣東 佛山 528000

股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓將會(huì)給企業(yè)帶來(lái)不穩(wěn)定因素影響，若股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓，就必須符合相應(yīng)的法律法規(guī)。其一為股東同意原則，指公司向其他股東之外的人轉(zhuǎn)移權(quán)益，須經(jīng)其余持股人過(guò)半數(shù)批準(zhǔn)。其二為優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)原則，指經(jīng)公司批準(zhǔn)后出讓的股票，在相同的條件下，對(duì)他人公司具有一定的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。而股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制原則的制定則系為了保障有限責(zé)任企業(yè)內(nèi)部信賴關(guān)系，規(guī)則平衡了公司股份的自主流通與股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制，也維護(hù)了利益關(guān)聯(lián)方的利益均衡。

一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的同意權(quán)制度適用問(wèn)題

（一）同意權(quán)行使程序

首先是告知對(duì)象。按照我國(guó)現(xiàn)行《公司法》的文義解釋，當(dāng)前采用的主要是由企業(yè)股東個(gè)人決定模式，即由個(gè)人自行決定，而無(wú)須企業(yè)的內(nèi)部組織介入。不過(guò)，也有研究者認(rèn)為，如果先由出讓人給企業(yè)發(fā)送相關(guān)通知，再將其通知給企業(yè)的股東個(gè)人，這種方式就比較適合于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)則和運(yùn)營(yíng)效率。再者，對(duì)企業(yè)和其股東個(gè)人作為告知對(duì)象在《公司法》第七十二條的股權(quán)強(qiáng)制行使中也有所規(guī)定，而現(xiàn)在將已經(jīng)明確企業(yè)作為股權(quán)強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓的通知對(duì)象這一法規(guī)拓展至企業(yè)股份對(duì)外轉(zhuǎn)讓中的一般應(yīng)用也是比較符合法理的。而在實(shí)際實(shí)踐中，對(duì)外轉(zhuǎn)讓時(shí)，企業(yè)通常都會(huì)舉行股東會(huì)，針對(duì)具體轉(zhuǎn)讓的情況事先進(jìn)行討論商議之后再實(shí)施最后的決定，而這個(gè)方法也是最方便的。公司的角色身份在股份流轉(zhuǎn)中是十分重要的，在股份即將流轉(zhuǎn)的時(shí)候需要事先通知各個(gè)股東，去進(jìn)一步詢問(wèn)各股東的意見(jiàn)，掌握各個(gè)股東的聯(lián)系方式，與個(gè)人身份相比，更能迅速聯(lián)絡(luò)、告知其他公司，更合乎商務(wù)的高效準(zhǔn)則。

其次是文件基本內(nèi)容。由于《公司法》第七十條中僅籠統(tǒng)地規(guī)范了“就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜書(shū)面形式告訴他人有限公司股東”，在一些公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓糾紛案件的審理過(guò)程中，地方人民法院指出：“告知函雖有說(shuō)明轉(zhuǎn)讓某有限公司股份的含義，但不符合《公司法》第七十一項(xiàng)規(guī)范的以書(shū)面形式告知股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜的其中實(shí)際規(guī)定”。而在另外一些案件中，地方人民法院指出：“通知書(shū)僅載明股權(quán)轉(zhuǎn)讓的意愿及轉(zhuǎn)移數(shù)額，雖告知了原告可依法執(zhí)行優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，但對(duì)轉(zhuǎn)移的主要適用對(duì)象、方式及時(shí)限等均未作出說(shuō)明，構(gòu)成對(duì)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的前提條件法律要求錯(cuò)誤，致使其余公司股東不能在明顯的‘平等條款’下依法執(zhí)行優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，故該通知書(shū)存有重要瑕疵。”由此可見(jiàn)，司法機(jī)關(guān)實(shí)務(wù)中人民法院對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜的通知書(shū)的具體內(nèi)容無(wú)明晰的界定規(guī)范，在司法實(shí)踐中，對(duì)于通知書(shū)具體內(nèi)容的界定，法官有著較大的自由裁量權(quán)。有研究者指出，若告知并未具體化的轉(zhuǎn)讓條件，那么企業(yè)股東就無(wú)法以“同樣條款”為基準(zhǔn)依法有效行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。需要關(guān)注的是，假如有意向?qū)⒐蓹?quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的股東，如果只是和第三人談成股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓，以股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓意愿為告知具體內(nèi)容就是合規(guī)合法的。但是如果股東已經(jīng)與第三人之間就股轉(zhuǎn)協(xié)議的具體內(nèi)容細(xì)節(jié)取得了一致，那么在發(fā)出通知時(shí)，就必須將約定的具體內(nèi)容即成交細(xì)節(jié)等視為具體告知內(nèi)容。故而，由于股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓事宜并沒(méi)法作出事先統(tǒng)一規(guī)范，在司法機(jī)關(guān)實(shí)務(wù)中就需要針對(duì)不同的情形做出更具體實(shí)際合理的判決［1］。

再次是告知方法?！豆痉ā访魑囊?guī)定了“書(shū)面通知”為標(biāo)準(zhǔn)告知方法，其相關(guān)司法解釋將通知形式規(guī)范為“書(shū)面形式或是其他可以明確收悉的合理方法”，這也是中國(guó)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)期適應(yīng)于通信科學(xué)技術(shù)快速發(fā)展的重要法規(guī)。對(duì)于何為有效合理方法，則需要進(jìn)一步的探討。因?yàn)闀?shū)面通知目的也就是可以證明收悉，而其他有效合理方法的目的也就是可以證明收悉，也因此，可以實(shí)現(xiàn)事后證明功能和警示當(dāng)事人功效，所以在法律實(shí)踐中若可以警示當(dāng)事人并愿意以有形載體的形態(tài)保留下來(lái)的有效合理方法，就應(yīng)該將其視為其他可以證明收悉的有效合理方法。

最后是決定的機(jī)制?，F(xiàn)行《公司法》采取的是公司股東認(rèn)同制度，即公司股權(quán)的對(duì)外轉(zhuǎn)移，需向股東提出申請(qǐng)并得到公司認(rèn)可，決策機(jī)構(gòu)為股東會(huì)和董事會(huì)。這既是維護(hù)股東信賴權(quán)益的最直接方法，可以滿足股東的預(yù)期收益，也有助于企業(yè)法人合法性的維護(hù)［2］。

（二）同意權(quán)行使的法律后果

首先，股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓得到同意。公司股東如果同意企業(yè)的股權(quán)可以對(duì)外進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓開(kāi)始進(jìn)入交易階段。值得注意的是，企業(yè)的任何一個(gè)股東，在接到股權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)之日起，要在30日內(nèi)做出回復(fù)，如果30日內(nèi)不回復(fù)將看作是批準(zhǔn)，此條款有助于防止任何公司拖延時(shí)間妨礙股份流轉(zhuǎn)的意圖，促進(jìn)股份流轉(zhuǎn)順利開(kāi)展。

其次，企業(yè)的股權(quán)對(duì)外進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，如果并未取得其他股東的批準(zhǔn)和同意。不同意的股東發(fā)表自己不同意的想法時(shí)，就會(huì)進(jìn)入到下一階段：開(kāi)始行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，值得注意的是，行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的股東是要在行使了同意權(quán)以后才能做出這項(xiàng)選擇，所以，我們一直以來(lái)認(rèn)為法學(xué)界將股東不同意對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的這種行為，當(dāng)成是股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的說(shuō)法是不對(duì)的，很顯然，這種說(shuō)法已經(jīng)混淆了優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)和同意權(quán)的具體實(shí)施順序。另外，股東在提出不同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓以后，又不實(shí)施優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，應(yīng)該把它當(dāng)成是該股東默許了股權(quán)的對(duì)外轉(zhuǎn)讓［3］。

二、優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)問(wèn)題研究

優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)問(wèn)題是股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓中同意權(quán)合法有效行使的重要保障，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)也是同意權(quán)行使后衍生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的重要問(wèn)題。

（一）基本規(guī)范

《公司法解釋（四）》有效解決了原有法規(guī)條款的不足，在第十七條中加強(qiáng)了在優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)利規(guī)定中的“通知”規(guī)定，第十八條對(duì)“同等條件”的內(nèi)容進(jìn)行了具體規(guī)范，第十九條中規(guī)范了執(zhí)行時(shí)限，并在第二十條中加強(qiáng)了轉(zhuǎn)讓股份或反悔權(quán)利的內(nèi)容，在第二十一條中確定了優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)利的相對(duì)法律效力，最后又在第二十二條中對(duì)原規(guī)定內(nèi)容作出了具體規(guī)范。從有限責(zé)任公司的特點(diǎn)來(lái)看，由于有限公司往往是較少人所組建而不是像股份公司一般有較多的股東，因此，有限責(zé)任公司內(nèi)部的聯(lián)系相較于股份公司而言較為密切。新股東進(jìn)入企業(yè)，在一定程度上將對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理的安全穩(wěn)定性和股權(quán)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生負(fù)面影響。但是，資合性企業(yè)又要求沒(méi)有絕對(duì)限制股份的對(duì)外流轉(zhuǎn)，故而，股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓時(shí)，股東會(huì)在做決策時(shí)一定要平衡好新股東、原股東以及公司三方的利益。

（二）行使要件

首先，主體適格。由于可以行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，具體依據(jù)是《公司法》第七十條第三款的規(guī)定“在相同條件下，股東有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)”，對(duì)此條款有研究學(xué)者進(jìn)行了分析，這里提到的“股東”所說(shuō)的是不同意進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的股東。假如不將認(rèn)同的其他股東排斥在外，那么，這里將會(huì)存在一種可能，就是會(huì)造成企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓處在一種不確定的環(huán)境中和狀況下。企業(yè)的其他股東同意轉(zhuǎn)讓之后，還有權(quán)顛覆自身原有的認(rèn)同表達(dá)，明顯有違禁反言原則，也有可能會(huì)導(dǎo)致第一準(zhǔn)則（認(rèn)同準(zhǔn)則）的濫用問(wèn)題，且使認(rèn)同準(zhǔn)則淪為無(wú)“用武之處”的虛設(shè)程式。所以，在法條“股東”前面加注“不認(rèn)同”，表達(dá)才正確。公司出具的轉(zhuǎn)移協(xié)議證明了其正式放棄了優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)利，同時(shí)也代表著默許第三人進(jìn)入公司成為新的股東，而這個(gè)階段并不會(huì)因?yàn)楣竟煞莸男刨囮P(guān)系而構(gòu)成負(fù)面的影響?！豆痉ń忉專ㄋ模丰槍?duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)的說(shuō)明補(bǔ)充，從中能夠看出立法者的觀點(diǎn)是認(rèn)為并沒(méi)有糾結(jié)主張主體到底是誰(shuí)，而在具體實(shí)施的司法實(shí)務(wù)中，也并未提及在沒(méi)有同意股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下，該股東還可以行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的實(shí)際案例。所以各個(gè)地區(qū)的人民法院處理司法實(shí)務(wù)案例的時(shí)候，都對(duì)主體沒(méi)有具體的要求，只要符合股東資格就可以［4］。

其次，具備的基本事實(shí)?！翱梢詫?shí)現(xiàn)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)行為的基本要件，是基礎(chǔ)事實(shí)。”在具體股份的外部轉(zhuǎn)移中，企業(yè)可以依法行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的基本前提是，即將轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東必須將其股權(quán)轉(zhuǎn)移給公司股東外的第三人，根據(jù)《公司法解釋（四）》對(duì)已轉(zhuǎn)讓公司和擬受讓股份的第三人有所即將履行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的影響主要內(nèi)容涵蓋什么這一問(wèn)題做的釋明可知：股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的通知書(shū)還必須注明轉(zhuǎn)讓股份相同具體條件。實(shí)際上就是等于要求主張行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的基礎(chǔ)前提是，出讓股權(quán)的股東和第三人之間已經(jīng)針對(duì)具體的股份轉(zhuǎn)讓詳情取得了一致，而并非單純只有出讓的意愿。

再次，符合同等條件。按照現(xiàn)行法規(guī)，法律只能提供“總量、物價(jià)、方式及時(shí)限因素”的模糊、籠統(tǒng)要求，導(dǎo)致了司法實(shí)際的具體運(yùn)權(quán)問(wèn)題。對(duì)于這一問(wèn)題，《德國(guó)民法典》處理得相對(duì)較好，其第五百零五條中對(duì)同等條件下做了一般性規(guī)范——與先條款內(nèi)容一致，但其后又在第五百零七至五百零九條中對(duì)某些特定情形做了變通規(guī)范，如支付義務(wù)、延遲支付、部分購(gòu)物等方面。因此，這一法律問(wèn)題的處理方式可參考德國(guó)法的模式，采取“對(duì)一般情況作出一般性規(guī)則+對(duì)特別情況的變通規(guī)則”，才能更好應(yīng)對(duì)實(shí)際中繁復(fù)多變的股權(quán)交易模式。

最后，遵守期間規(guī)定。《公司法解釋（四）》已經(jīng)具體規(guī)定了股權(quán)的行使時(shí)間，具有優(yōu)先權(quán)的人需要在行使期限之內(nèi)去主張行使權(quán)利，優(yōu)先權(quán)人如果沒(méi)有在規(guī)定的期限內(nèi)去實(shí)施優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)利，則優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)利將失效。

三、典型案例分析

案例中，甲要轉(zhuǎn)讓自己持有的公司股權(quán)，將其轉(zhuǎn)讓給乙方。乙在支付一部分的錢(qián)款之后，甲就已經(jīng)實(shí)施了股權(quán)變更，此時(shí)的乙變成了該公司的新股東。在此之后，乙沒(méi)有征求其他股東的相關(guān)意見(jiàn)，并與另外的第三方丙進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，將自己持有的全部股份都轉(zhuǎn)讓給了丙，同時(shí)辦理了相關(guān)的股權(quán)變更登記，于是丙支付給了乙全部的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。其他股東丁主張乙與丙惡意串通，損害丁的合法權(quán)益，向法院申請(qǐng)判決這份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。這個(gè)案例主要存在糾紛的爭(zhēng)議點(diǎn)是該轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否有效［5］。

對(duì)于本案主要爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，一審法院的判定觀點(diǎn)是，該案涉及的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒(méi)有書(shū)面通知其他股東，同時(shí)也未獲得股東丁的同意，已經(jīng)違反了相關(guān)的法律規(guī)定，應(yīng)該認(rèn)定這份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議屬于無(wú)效。但二審法院則認(rèn)為該協(xié)議是有效的，股東丁提出享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，這個(gè)法律事實(shí)不影響本案的轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力。依據(jù)主要是三點(diǎn)：一是《公司法》的第七十一條，該案例屬于選擇適用和推定適用的任意性規(guī)范，主要因?yàn)榧词贡景高`反了股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定，但是優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)依然存在，可以繼續(xù)主張行使。二是依據(jù)負(fù)擔(dān)行為和處分行為的實(shí)際區(qū)分原則。股轉(zhuǎn)協(xié)議屬于一種債權(quán)行為，相應(yīng)出現(xiàn)一種給付義務(wù)，股轉(zhuǎn)協(xié)議的履行屬于物權(quán)行為，出現(xiàn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的結(jié)果。三是優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的效力。優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)這種權(quán)利只在債權(quán)行為中存在法律效力，在物權(quán)行為中無(wú)法對(duì)抗第三人。該案例中的司法實(shí)踐和一審法院的意見(jiàn)已經(jīng)被摒棄，在具體案例的司法實(shí)踐中，需要考慮的是具體所要保護(hù)的股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)——公司的其他股東要具備比第三人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)公司股權(quán)的權(quán)利。而本案所產(chǎn)生的法律后果并不影響優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使。另外，如果本案實(shí)際因?yàn)檫`反了本條的規(guī)定而認(rèn)為這份股轉(zhuǎn)協(xié)議無(wú)效，那么公司其他的股東如果都選擇放棄行使這份權(quán)利，轉(zhuǎn)讓的股東和第三人就要重新簽訂轉(zhuǎn)讓合同，這種情形是明顯違反經(jīng)濟(jì)、效率原則的。

在司法實(shí)踐中，相關(guān)規(guī)定賦予公司拒絕股東以外的主體優(yōu)先于其股東而取得全部股權(quán)的權(quán)利，是出于對(duì)有限責(zé)任企業(yè)封閉性的考量，但這其中并沒(méi)有否認(rèn)這份股權(quán)轉(zhuǎn)讓方和股權(quán)受讓方所簽訂的協(xié)議的法律效力。且股份轉(zhuǎn)移限制規(guī)定僅會(huì)影響公司股權(quán)變更，即股份權(quán)利轉(zhuǎn)移，并沒(méi)有對(duì)協(xié)議效力產(chǎn)生影響。再者，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議本身屬于雙方當(dāng)事人兩者簽訂的普通民事法律行為，因此股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是有獨(dú)立性特征的，故而，如若為了優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使而否決股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力，那么在此階段，股權(quán)受讓人只能通過(guò)締約過(guò)失責(zé)任來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益，但這明顯股權(quán)受讓方的權(quán)利保障并不周全，其在這一交易過(guò)程中所產(chǎn)生對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力的信賴缺失是沒(méi)辦法彌補(bǔ)的。此外，一旦公司股東在起訴主張或侵犯了其優(yōu)先權(quán)后，而放棄行使權(quán)益，那么，股權(quán)出讓人與股權(quán)受讓人則必須再次展開(kāi)協(xié)商，重新討論交付細(xì)節(jié)，并再次簽約。這就是說(shuō)，如果股權(quán)出讓人和股權(quán)受讓人為相同事宜展開(kāi)了如此反復(fù)的二次協(xié)商與簽約，明顯違反了最經(jīng)濟(jì)、高效的商務(wù)準(zhǔn)則。但從股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和權(quán)益變化重要區(qū)別來(lái)判斷，合同的法律效力和權(quán)益變化彼此獨(dú)立，即使損害了優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利，但并不影響合同法律效力，而僅對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)的第二階段即股權(quán)變化的過(guò)程產(chǎn)生了相應(yīng)的負(fù)面影響。

四、結(jié)語(yǔ)

有限責(zé)任制公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓中的同意權(quán)是否合法有效行使是會(huì)涉及很多法律問(wèn)題的，也會(huì)對(duì)公司的穩(wěn)定性造成沖擊。因此，在研究同意權(quán)制度的基本構(gòu)造以及相關(guān)程序的基礎(chǔ)上，還要將同意權(quán)制度的研究進(jìn)階到優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的探究中，將兩者合二為一，最終達(dá)到探究有限責(zé)任制公司股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓合法有效的研究目的，促使公司在股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓過(guò)程中保持穩(wěn)定，長(zhǎng)久發(fā)展。