王逸《楚辭章句》與東漢安帝朝政壇

周興陸

東漢王逸的《楚辭章句》 是現存最早的《楚辭》 注釋本，是《楚辭》 學的奠基之作，也是漢代文學批評史上的重要著作。對王逸《楚辭章句》 的評論和研究，貫穿整個《楚辭》 學史，也是現當代《楚辭》 學的一個熱點。研究者一般立足于該書本身，或從章句訓詁的角度，或聯(lián)系漢代經學、文學觀念等切入，做出較為準確的闡發(fā)。但是，對屈原與《楚辭》 的認識評價，東漢安帝時期的王逸為什么與此前的揚雄、班固等迥然有異？這是從《楚辭章句》 本身無法做出解釋的，需要聯(lián)系當時的士風和政壇格局才能做出合理的回答。

一 依經立義，稱揚激切的諷諫，是王逸注騷的基本思想

在錯綜紛亂的戰(zhàn)國形勢中，屈原是一位特殊的士人，他與楚國同姓，但沒有權位，因此不能像戰(zhàn)國四公子那樣排難解紛；他忠于宗國，故而不能像蘇秦、張儀那樣朝秦暮楚。他自沉汨羅的激烈悲壯，也遠非一般策士所能企及。漢代建立大一統(tǒng)政權，從文帝、景帝時期重黃老之學，到武帝罷黜百家，獨尊儒術，確立了儒家思想在意識形態(tài)中的正統(tǒng)地位，中間又經歷王莽篡漢、光武中興，政治形勢和思想文化屢次發(fā)生變革，對于屈原的認識和評論也就大費周章，成為當時學者繞不開的問題。

在儒家思想尚未確立穩(wěn)固的統(tǒng)治地位的漢代早期，淮南王劉安因兩世蒙冤，司馬遷由于個人的悲慘遭遇，都對屈原的不幸寄寓深切的同情，引為同調，給予崇高的稱許。劉安作《離騷傳敘》 曰：“《國風》 好色而不淫，《小雅》 怨悱而不亂，若《離騷》 者，可謂兼之。蟬蛻濁穢之中，浮游塵埃之外，皭然泥而不滓；推此志，雖與日月爭光可也?！雹偻跻葑?，洪興祖補注：《楚辭補注》，北京：中華書局，1983年，第49頁；第49、50頁；第50頁；第48頁。謂《離騷》 兼?zhèn)洹讹L》 《雅》 ，屈原人格高潔，懷抱如同日月般光輝。司馬遷在《太史公自序》 《報任安書》 里都述及屈原放逐，乃賦《離騷》 ，是激發(fā)自己“發(fā)憤著書”的精神動力。在《史記·屈原賈生列傳》 里首次勾勒屈原的人生，高度評價屈原高潔的人格和騷怨的創(chuàng)作精神，稱“屈平疾王聽之不聰也，讒諂之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故憂愁幽思而作《離騷》 。離騷者，猶離憂也……屈平正道直行，竭忠盡智以事其君，讒人間之，可謂窮矣。信而見疑，忠而被謗，能無怨乎？屈平之作《離騷》 ，蓋自怨生也”②司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1959年，第2582頁。。司馬遷不僅認同劉安對屈原的評價，還揭示了屈原與楚國昏聵朝廷相沖突，遭遇毀謗和打擊，心生憂愁和悲怨而作《離騷》 。司馬遷從屈原的遭際中獲得共情，在對屈原的評價中寄寓了自己的懷抱。他用一個“怨”字概括屈原創(chuàng)作的內在情感動力，借此以曲折地舒泄自己因“李陵之禍”而郁積的怨氣。

至漢哀帝、平帝，特別王莽篡權時期，政治環(huán)境險惡，非圣哲之書不好的大儒揚雄“以為君子得時則大行，不得時則龍蛇，遇不遇命也，何必湛身哉！”③班固：《漢書》，北京：中華書局，1962年，第3515頁。作《反離騷》 ，從儒家明哲保身、無道則隱的處世觀出發(fā)，覺得屈原之自沉是不夠明智的。光武中興后，百廢待興，特別是根基還較為脆弱的儒家思想意識形態(tài)亟待重建?！懊髡炉B耀，崇愛儒術?！雹軇③模骸段男牡颀垺r序》，王利器：《文心雕龍校證》，上海：上海古籍出版社，1980年，第272頁。漢明帝和漢章帝采取一系列崇儒尊經的措施，如于東觀校定經籍，于白虎觀辯論經學等，夯實了儒學的根基。這時，班固作《離騷章句》 ，惜已亡佚，唯存《離騷贊序》 和《離騷序》 二篇。其中發(fā)展了揚雄所謂君子固窮、明哲保身的儒家中庸思想，批評屈原“露才揚己，競乎危國群小之間，以離讒賊。然責數懷王，怨惡椒、蘭，愁神苦思，強非其人，忿懟不容，沉江而死，亦貶絜狂狷景行之士。多稱昆侖、冥婚、宓妃虛無之語，皆非法度之政，經義所載”⑤王逸注，洪興祖補注：《楚辭補注》，北京：中華書局，1983年，第49頁；第49、50頁；第50頁；第48頁。。班固不同意劉安和司馬遷對屈原的稱頌，而認為屈原忿懟不容，不能高蹈，乃至沉江而死，不合儒家的中庸原則，是狂狷景行之士；并依經論騷，苛責《楚辭》 多稱昆侖、冥婚、宓妃，是虛無之語，不合經典法度。班固僅高度地稱許《楚辭》 弘博麗雅的文辭，最后給屈原定性，“雖非明智之器，可謂妙才者也”⑥王逸注，洪興祖補注：《楚辭補注》，北京：中華書局，1983年，第49頁；第49、50頁；第50頁；第48頁。，把屈原降格為只是一個才華橫溢的文人。

揚雄與班固對屈原的行事都作出否定，其背后有不同的時代原因。揚雄為了茍全于亂世而尋求淵默自保，班固是在光武中興的治世里為了維護儒家思想意識形態(tài)而貶抑屈原不合中和原則的狂狷行為。

到了漢安帝時期，王逸撰《楚辭章句》 ，同樣是依經立義，卻在對屈原評價的問題上又做了一次翻案。王逸立論的根基是他對“人臣之義”的重新認識：

人臣之義，以忠正為高，以伏節(jié)為賢。故有危言以存國，殺身以成仁。是以伍子胥不恨于浮江，比干不悔于剖心，然后忠立而行成，榮顯而名著。若夫懷道以迷國，詳愚而不言，顛則不能扶，危則不能安，婉娩以順上，逡巡以避患，雖保黃耇，終壽百年，蓋志士之所恥，愚夫之所賤也。⑦王逸注，洪興祖補注：《楚辭補注》，北京：中華書局，1983年，第49頁；第49、50頁；第50頁；第48頁。

迥然不同于揚雄、班固評價屈原所依據《論語·泰伯》 “有道則見，無道則隱”和《詩經·大雅·烝民》 “既明且哲，以保其身”的中庸原則，王逸發(fā)揚了《論語·衛(wèi)靈公》 “殺身成仁”、《孟子·告子上》“舍生取義”的志士仁人精神，批評了揚雄、班固等人婉順陰柔的處世態(tài)度，贊頌屈原以生命為代價的斗爭勇氣，“膺忠貞之質，體清潔之性，直若砥矢，言若丹青，進不隱其謀，退不顧其命。此誠絕世之行，俊彥之英也”①王逸注，洪興祖補注：《楚辭補注》，第48頁。。屈原在班固眼里“非明智之器，可謂妙才者也”，在王逸心中則被推舉為“絕世之行，俊彥之英”。王逸認為“《離騷》 之文，依托五經以立義焉”，舉例否定了班固所謂“非法度之政，經義所載”的批評，通過與《詩經》 之怨主刺上相比較，稱贊屈原的怨刺“優(yōu)游婉順”。王逸《楚辭章句序》 主要是針對班固所論而發(fā)，對屈原的諷諫和抗爭精神給予高度的稱贊，顯示出從明帝、章帝到安帝時期對屈原評論的巨大變化。

同樣是依經論騷，為什么王逸迥然有別于揚雄、班固，而能如此推崇屈原的直諫精神呢？目前學界對此疑問尚缺少追索。要回答這個問題，就不能不考察王逸撰著《楚辭章句》 時的時代政治背景。

二 漢安帝朝政壇斗爭中的諍諫之風

王逸撰《楚辭章句》 在漢安帝朝。延平元年（106年），歷史上最短命的皇帝漢殤帝夭折，劉氏政權面臨無人繼嗣的危險。太后鄧綏與兄長車騎將軍鄧騭商量，迎立章帝之孫、清河孝王之子劉祜，是為漢安帝，改元“永初”。當時安帝年幼，鄧太后臨朝。她秉承明帝、章帝以來的傳統(tǒng)，重視儒經，組織人員讎校典籍。《后漢書·和熹鄧太后紀》 載：

太后自入宮掖，從曹大家受經書，兼天文、筭數。晝省王政，夜則誦讀，而患其謬誤，懼乖典章，乃博選諸儒劉珍等及博士、議郎、四府掾史五十余人，詣東觀讎校傳記。事畢奏御，賜葛布各有差。又詔中官近臣于東觀受讀經傳，以教授宮人。②范曄：《后漢書》，北京：中華書局，1965年，第424頁；第215頁；第2513頁；第2618頁。

就像漢宣帝時的石渠閣會議、章帝時的白虎觀講經一樣，這是當時鞏固儒家思想的國家意識形態(tài)地位的重要舉措，對當時的思想文化有重要影響，后世研究者似乎還未加以重視。這次東觀讎校，不僅涉及的典籍范圍廣，持續(xù)時間長，而且中官近臣受讀，再教授宮人，是對皇帝身邊的人員進行一次全面的經典學習和思想改造?！逗鬂h書》 對這次事件屢有記述?！缎驳奂o》 載，永初四年春，“詔謁者劉珍及五經博士，校定東觀五經、諸子、傳記、百家藝術，整齊脫誤，是正文字”③范曄：《后漢書》，北京：中華書局，1965年，第424頁；第215頁；第2513頁；第2618頁。?！恫虃悅鳌?載：“四年，帝以經傳之文多不正定，乃選通儒謁者劉珍及博士、良史詣東觀，各讎校漢家法，令倫監(jiān)典其事?！雹芊稌希骸逗鬂h書》，北京：中華書局，1965年，第424頁；第215頁；第2513頁；第2618頁。

遴選博士、議郎等校定東觀典籍，此事肇始于永初四年（110年）。由于事務繁劇，不斷擴員。六七年后，王逸“以外郡計吏留拜校書郎”⑤蔣天樞：《〈后漢書·王逸傳〉考釋》,《楚辭論文集》，西安：陜西人民出版社，1982年，第198頁。，參與校定東觀典籍，并在這時候撰著《楚辭章句》 。《后漢書·文苑·王逸傳》 載：“王逸，字叔師，南郡宜城人也。元初中，舉上計吏，為校書郎。順帝時為侍中。著《楚辭章句》 ，行于世?！雹薹稌希骸逗鬂h書》，北京：中華書局，1965年，第424頁；第215頁；第2513頁；第2618頁。明嘉靖翻宋刻《楚辭》 卷二至卷十六皆署“校書郎臣王逸上”。王逸撰此書在安帝時的校書郎任上，這已為學界的共識。元初（114—119年）是漢安帝年號，王逸撰《楚辭章句》 開始于元初中，即元初三、四年（116、117年）前后，據蔣天樞先生推測，至永寧元年（120年），校書工作或已接近完成。但是從《后漢書·張衡傳》 記載著作東觀的人終老于此，且張衡至133年遷侍中后還請求專事東觀來看，王逸在校書郎任上時間不會太短，在轉為侍中之前的整個安帝朝（安帝薨于125年），王逸都有可能在撰著《楚辭章句》 ?！冻o章句》 不是一部尋常的私人著作，而是王逸在安帝朝的東觀校書郎任上所撰，因此我們需要聯(lián)系安帝朝的政壇來考察王逸著書的時代背景。

漢安帝在位的20年，是東漢政治由盛而衰的轉折點。此前的“明章之治”，官吏盡職，百姓安居，天下太平；至和帝時期，國力大盛，史稱“永元之隆”。但是到了安帝時期，天災人禍接連不斷。據《后漢書·孝安帝紀》 記載，西域、烏桓、鮮卑、南單于、南匈奴多次寇侵，蝗災持續(xù)近10年，地震16次，日食12次，大水、雨雹、地陷、山崩、大疫、大旱、大饑等此起彼伏，無一刻消停。正如永初五年（111年）閏四月詔書所言，災異蜂起，寇賊縱橫，夷狄猾夏，戎事不息，百姓匱乏，疲于征發(fā)。鄧太后長期臨朝秉政，政權旁落外戚手中，安帝寵幸宦官江京、李閏等，位至列侯，又愛信阿母王圣，封為野王君，真是紀綱寖壞，政在權門，正如《后漢書·孝安帝紀》 范曄曰：“安德不升，秕我王度”，安帝無德，敗壞政教法度。李賢注也說：“君道闇亂，政化陵遲，漢祚衰微，自此而始。”①范曄：《后漢書》，第243頁；第1897頁；第1839頁；第215頁；第217頁。朝綱不振，佞幸弄權，激起一批忠誠于漢室、剛正不阿的大臣不斷地上疏直諫，甚至有人為此付出生命的代價。

先看鄧太后秉政時期朝臣的諷諫。安帝永初元年（107年），“時天下承平日久，自王侯以下，莫不逾侈”②范曄：《后漢書》，第243頁；第1897頁；第1839頁；第215頁；第217頁。，張衡乃擬班固《兩都賦》 作《二京賦》 ，因以諷諫。當時俗儒世士以為文德可興、武備宜廢，時任東觀校書郎的馬融上《廣成頌》 以諷諫，忤逆太后，發(fā)怒下令禁錮他，直到安帝親政時，才出為河間王長史。《后漢書·杜根傳》 載，“時和熹鄧后臨朝，權在外戚。根以安帝年長，宜親政事，乃與同時（舍）郎上書直諫。太后大怒，收執(zhí)根等，令盛以縑囊，于殿上撲殺之”③范曄：《后漢書》，第243頁；第1897頁；第1839頁；第215頁；第217頁。。杜根之忠烈，可上攀比干、屈原。安帝13歲即位，隨后的15年一直是鄧太后臨朝主政，這樣就形成了后黨與帝黨之爭，馬融、張衡、杜根等人均在這種政治格局中激切諷諫，展現出謇諤鯁直的士氣，形成了不同于明帝、章帝、和帝時期的政治氛圍。

這種謇諤士氣的高漲，與朝廷的寬容、鼓舞不無關系。永初元年（107年）三月，有日蝕，詔公卿舉賢良方正、能直言極諫者各一人。永初四年（110年）二月，朝廷下詔：“自建初以來諸祅言它過坐徙邊者，各歸本郡；其沒入官為奴婢者，免為庶人?！雹芊稌希骸逗鬂h書》，第243頁；第1897頁；第1839頁；第215頁；第217頁。東漢光武帝善讖緯，明帝、章帝以降，妖言圖讖風氣熾盛，范圍不斷擴張，屢興大獄，以妖言犯罪的人不在少數。⑤可參李?，B：《論兩漢的妖言》，《西安文理學院學報（社會科學版）》 2019年第2期，第40—46頁。朝廷下此赦令，放寬言路，對于朝臣秉忠進諫是有鼓舞意義的。次年（111年）閏四月又下詔云：

朕以不德，奉郊廟，承大業(yè)。不能興和降善，為人祈福。災異蜂起，寇賊縱橫，夷狄猾夏，戎事不息，百姓匱乏，疲于征發(fā)。重以蝗蟲滋生，害及成麥，秋稼方收，甚可悼也。朕以不明，統(tǒng)理失中，亦未獲忠良以毗闕政。傳曰：“顛而不扶，危而不持，則將焉用彼相矣！”公卿大夫將何以匡救，濟斯艱戹，承天誡哉？蓋為政之本，莫若得人，褒賢顯善，圣制所先?！皾鷿嗍浚耐跻詫??！彼嫉弥伊颊敝?，以輔不逮。其令三公、特進、侯、中二千石、二千石、郡守、諸侯相舉賢良方正、有道術、達于政化、能直言極諫之士，各一人。⑥范曄：《后漢書》，第243頁；第1897頁；第1839頁；第215頁；第217頁。

如果把這道詔書與王逸《楚辭章句》 對讀，就會發(fā)現，它正是王逸撰著《楚辭章句》 的政治理論基礎。王逸為什么能迥異于揚雄和班固而贊揚屈原忠貞直諫的抗爭勇氣？可以從這篇詔書里找到答案。甚至王逸的有些文句，就是直接來自這道詔書的。如《詔書》 ：“傳曰：‘顛而不扶，危而不持，則將焉用彼相矣！’”系顛倒引用《論語》 。王逸《楚辭章句序》 曰：“夫懷道以迷國，詳愚而不言，顛則不能扶，危則不能安，婉娩以順上，逡巡以避患，雖保黃耇，終壽百年，蓋志士之所恥，愚夫之所賤也。”①王逸注，洪興祖補注：《楚辭補注》，第48頁；第230頁。“顛則”二句連文字次序都同于詔書而異于《論語》 。詔書中其他如“為政之本，莫若得人，褒賢顯善，圣制所先”，“思得忠良正直之臣，以輔不逮”的思想，在王逸《楚辭章句》 的注釋中隨處可見。僅舉一例，《惜誓》 “或推迻而茍容兮，或直言之諤諤”，王逸注：“言臣承順君非，可推可迻，茍自容入以得髙位。有直言諤諤，諫正君非，而反放棄之也。”②王逸注，洪興祖補注：《楚辭補注》，第48頁；第230頁。這不正是詔書所謂“未獲忠良以毗闕政”嗎？試想，朝廷已在甄選直言極諫之士，鼓勵大臣匡救時弊，校書郎、著作郎們怎能還像揚雄、班固那樣謹守明哲保身之訓，括囊拱手而已呢？王逸撰著《楚辭章句》 推崇屈原的激切直諫，正是符合當時朝廷求賢納諫的需要。

永寧二年（121年）三月，鄧太后去世，安帝親政，災難依然不斷，但政治矛盾出現了新的變化，外戚與宦官勾結，掌握大權。安帝寵幸乳母王圣，封她為野王君。當時外戚閻顯、閻景、閻晏，中常侍樊豐，侍中謝惲、周廣，乳母野王君王圣等，結黨營私，誣陷年僅十歲的太子劉保，廢為濟陰王，激起朝臣的強烈不滿，楊震、來歷、成翊世、李尤等紛紛上疏聚訟，展開激烈的斗爭。其中以楊震的諍諫最為鯁直激切?！逗鬂h書·楊震傳》 載：

永寧元年，代劉愷為司徒。明年，鄧太后崩，內寵始橫。安帝乳母王圣，因保養(yǎng)之勤，緣恩放恣；圣子女伯榮出入宮掖，傳通奸賂。震上疏……奏御，帝以示阿母等，內倖皆懷忿恚。而伯榮驕淫尤甚，與故朝陽侯劉護從兄瑰交通，瑰遂以為妻，得襲護爵，位至侍中。震深疾之，復詣闕上疏……延光二年，代劉愷為太尉。帝舅大鴻臚耿寶薦中常侍李閏兄于震，震不從。寶乃自往候震曰：“李常侍國家所重，欲令公辟其兄，寶唯傳上意耳。”震曰：“如朝廷欲令三府辟召，故宜有尚書敕?！彼炀懿辉S，寶大恨而去。皇后兄執(zhí)金吾閻顯亦薦所親厚于震，震又不從。司空劉授聞之，即辟此二人，旬日中皆見拔擢。由是震益見怨。時詔遣使者大為阿母修第，中常侍樊豐及侍中周廣、謝惲等更相扇動，傾搖朝廷。震復上疏……豐、惲等見震連切諫不從，無所顧忌，遂詐作詔書，調發(fā)司農錢谷、大匠見徒材木，各起家舍、園池、廬觀，役費無數。震因地震，復上疏……震前后所上，轉有切至，帝既不平之，而樊豐等皆側目憤怨，俱以其名儒，未敢加害。尋有河間男子趙騰詣闕上書，指陳得失。帝發(fā)怒，遂收考詔獄，結以罔上不道。震復上疏救之……帝不省，騰竟伏尸都市……會三年春，東巡岱宗，樊豐等因乘輿在外，競修第宅，震部掾高舒召大匠令史考校之，得豐等所詐下詔書，具奏，須行還上之。豐等聞，惶怖，會太史言星變逆行，遂共譖震云：“自趙騰死后，深用怨懟；且鄧氏故吏，有恚恨之心?！奔败囻{行還，便時太學，夜遣使者策收震太尉印綬，于是柴門絕賓客。豐等復惡之，乃請大將軍耿寶奏震大臣不服罪，懷恚望，有詔遣歸本郡。震行至城西幾陽亭，乃慷慨謂其諸子門人曰：“死者士之常分。吾蒙恩居上司，疾奸臣狡猾而不能誅，惡嬖女傾亂而不能禁，何面目復見日月！身死之日，以雜木為棺，布單被裁足蓋形，勿歸冢次，勿設祭祠。”因飲鴆而卒，時年七十余。③范曄：《后漢書》，第1761—1767頁。

楊震后半生主要就是與安帝身邊的外戚、宦官相斗爭?？上В驳郾廴壕讶缱o心腹，楊震以失敗告終，悲憤飲鴆而卒。在他身上就可以看到屈原精神的復活。朱熹《資治通鑒綱目》 卷十引北宋胡安國的評論：“安帝三公無出震之右者。然人臣以道事君，合則留，違則去。震以三公之尊，兩奏一乳媼而不能動，宜去久矣。至是極言，遂取殺身之禍，忠則忠矣，然其燭理不明，而處義不精，亦不足稱也已?！焙纤噪m近乎揚雄、班固之評屈原，但借此正可見得楊震與屈原在精神上有相通之處。當時與楊震為同一陣營的，除了上面引文提到的趙騰外，還有數位：

成翊世，“延光中，中常侍樊豐、帝乳母王圣，共譖皇太子，廢為濟陰王。翊世連上書訟之，又言樊豐、王圣誣罔之狀。帝既不從，而豐等陷以重罪，下獄當死，有詔免官歸本郡”①范曄：《后漢書》，第1840頁；第1602頁；第590頁。。

翟酺，“時安帝始親政事，追感祖母宋貴人，悉封其家。又元舅耿寶及皇后兄弟閻顯等，并用威權。酺上疏諫……書奏不省，而外戚寵臣咸畏惡之”②范曄：《后漢書》，第1840頁；第1602頁；第590頁。。

來歷（人名），“明年中常侍樊豐與大將軍耿寶，侍中周廣、謝惲等，共讒陷太尉楊震。震遂自殺。歷謂侍御史虞詡曰：‘耿寶托元舅之親，榮寵過厚，不念報國恩，而傾側奸臣，誣奏楊公，傷害忠良，其天禍亦將至矣?！旖^周廣、謝惲，不與交通”③范曄：《后漢書》，第1840頁；第1602頁；第590頁。。當時王圣、江京、樊豐等構讒太子，來歷要結十余人，力證太子無過。

這里要特別提出居尚書之任的陳忠，上文提到的杜根、成翊世等直道之士，都是由陳忠所舉薦的。陳忠對安帝朝政事多有諷諫。安帝親政后，連續(xù)發(fā)生災異之事，朝廷下詔舉有道，公卿百僚各上封事。陳忠“以詔書既開諫爭，慮言事者必多激切，或致不能容，乃上疏豫通廣帝意”，文曰：

臣聞仁君廣山藪之大，納切直之謀；忠臣盡謇諤之節(jié)，不畏逆耳之害。是以高祖舍周昌桀紂之譬，孝文嘉爰盎人豕之譏，武帝納東方朔宣室之正，元帝容薛廣德自刎之切。昔平公問于叔向曰：“國家之患孰為大？”對曰：“大臣重祿不極諫，小臣畏罪不敢言，下情不上通，此患之大者。”公曰：“善?！庇谑窍铝钤唬骸拔嵊M善，有謁而不通者，罪至死?！苯衩髟t崇高宗之德，推宋景之誠，引咎克躬，咨訪群吏。言事者杜根、成翊世等新蒙表錄，顯列上臺，必承風響應，爭為切直。若嘉謀異策，宜輒納用。如其管穴，妄有譏刺，雖苦口逆耳，不得事實，且優(yōu)游寬容，以示圣朝無諱之美。若有道之士，對問高者，宜垂省覽，特遷一等，以廣直言之路。④范曄：《后漢書》，第1556、1557頁。該疏文，《東漢文鑒》題《乞優(yōu)容激切之言》，《右編》題《廣言路疏》，《古文淵鑒》題《容諫疏》。

陳忠此疏是說給剛剛親政的安帝聽的，給安帝打好預防針：忠臣盡謇諤之節(jié)，極言直諫，即使偶有譏刺，皇帝您也應該優(yōu)游寬容，以拓寬直言進諫之路。果然安帝聽進去了，下詔拜有道高第士沛國施延為侍中，后來官居太尉，節(jié)操忠貞，修行清白。陳忠上此奏疏，正是在王逸撰著《楚辭章句》 的時候。王逸《楚辭章句序》 曰：“詩人怨主刺上曰：‘嗚呼！小子，未知臧否，匪而命之，言提其耳?！L諫之語，于斯為切。然仲尼論之，以為大雅。引此比彼，屈原之詞，優(yōu)游婉順，寧以其君不智之故，欲提攜其耳乎！”⑤王逸注，洪興祖補注：《楚辭補注》，第49頁。這與陳忠推崇謇諤之節(jié)、逆耳之言符契相應，異曲而同工。

或許不能斷然判定楊震、陳忠等人的某些言行影響了王逸，但至少可以說，在安帝朝約20年里，不論前期太后臨朝，還是后期安帝親政，政治闇亂，佞幸當道，前期的馬融、張衡、杜根和后期的楊震、陳忠、翟酺等，都能發(fā)揚古代股肱大臣的謇諤鯁直之風，與邪惡勢力展開殊死的斗爭。朝廷重視廣開言路，鼓勵直言極諫；政壇多骨鯁之士，也興起了苦口諍諫，甚至直言譏刺的峻烈士風。王逸沐浴在這樣的時代氛圍里，身為校書郎，在校定典籍中發(fā)明思想，自然會在他的《楚辭章句》 中自覺地順應這種時勢，一反揚雄、班固明哲保身的中庸態(tài)度，而激揚屈原直言極諫的精神。反過來說，王逸激揚屈原直諫的斗爭勇氣，也是對當時楊震、陳忠、翟酺等骨鯁之臣的錚錚進諫的鼓舞。章句之學便轉化為一種現實的精神力量。

三 “漢家禮儀”與王逸“同姓無相去之義”

屈原與楚同姓。但戰(zhàn)國時的士，以義事君，合則進，不合則去。賈誼《吊屈原賦》 責問曰：“歷九州而相其君兮，何必懷此都也?！彼抉R遷《史記·屈原賈生列傳》 接著說：“又怪屈原以彼其材，游諸侯，何國不容？而自令若是！”賈誼、司馬遷都認為屈原諫不從，義不合，則可以去矣，不必自沉。但到了王逸撰《楚辭章句》 ，反復強調的是“同姓無相去之義，故屈原遵道行義，欲還歸也”，“屈原與楚同姓，無去之義”。①王逸注，洪興祖補注：《楚辭補注》，第16、236頁。何錫光先生撰文指出：“王逸的‘同姓無相去之義’是由董仲舒的‘公子無去國之義’推衍而出；而作為對屈原行事的評說，王逸是首發(fā)此義者?！雹诤五a光：《王逸評屈原“同姓無相去之義”的歷史文化解讀》，《重慶三峽學院學報》 2013年第1期，第55—61頁。正確地揭示了王逸此義的淵源。那么，對于屈原之不能去國，王逸與賈誼、司馬遷為什么有如此截然不同的態(tài)度呢？這也要聯(lián)系漢代政治和王逸的具體時代背景才能解釋清楚。

漢承周統(tǒng)，封邦建國。劉邦立國后分封八個異姓諸侯王和十個兄弟子侄為諸侯王。異姓諸侯王很快就被廢黜，結果只有劉氏宗室能分封、世襲為王侯。這一方面使得劉氏子孫能分散各地，形成從上到下的政治網絡結構；另一方面，則中央與宗王之間不斷地出現緊張關系，西漢景帝時爆發(fā)“七國之亂”，武帝時有淮南王、衡山王的謀反，東漢光武帝去世，明帝繼位后，諸王叛亂此起彼伏達十余年，才徹底平定。整個漢代，宗室子弟少有在公卿之位的，各地的宗室凡有勢力的，都遭到削弱，乃至劉氏宗室枝葉飄零，被王莽趁虛而入。最后推翻王莽的，又是散在各地的劉氏血脈。光武帝重造大漢江山后，也對宗室嚴加防范。如建武二十四年就詔令有司申明舊制阿附蕃王法。枝弱而動本，漢室宗王的力量被削弱，結果則實權多掌握在外戚和宦官手里，太后主政，外戚弄權，是漢代政治的嚴重弊端。當然也有宗王輔政能作出表率的，即漢明帝的同母弟東平憲王劉蒼，虛己好禮，以至親輔政，優(yōu)待超過諸王，為宗王參政的典范。宗室成員如何以禮自飭，以道行義，得體地參預政權？這是鄧太后臨朝秉政亟待解決的事。據《后漢書·張衡傳》 載：

永初中，謁者仆射劉珍、校書郎劉騊駼等著作東觀，撰集《漢記》 ，因定漢家禮儀，上言請衡參論其事。會并卒，而衡常嘆息，欲終成之。及為侍中，上疏請得專事東觀，收撿遺文，畢力補綴。又條上司馬遷、班固所敘與典籍不合者十余事。③范曄：《后漢書》，第1940頁。

雖然因為劉珍、劉騊駼等人去世而“漢家禮儀”最終沒有完成。但是，定“漢家禮儀”是安帝時期東觀士人著手的一項重要任務，當時王逸與劉騊駼等一同在東觀任校書郎，應該是參與了撰定“漢家禮儀”的工作。因為《張衡傳》 所謂“撰集《漢紀》 ”一事，王逸、李尤、伏無忌、盧植、蔡邕等東觀校書郎或著作郎都曾參加。①《后漢書·王逸傳》：“又作《漢詩》百二十三篇?！睆堈R《王逸集牙簽考證》（載《國立中央研究院歷史語言研究所集刊》1949年第14卷）以黃浚《衡齋金石識小錄》著錄象牙書簽刻文“王逸……又作《漢書》一百二十三篇”糾正傳中“漢詩”乃“漢書”之訛，“蓋指《東觀漢紀》之別本而言”?？梢酝茰y，定“漢家禮儀”也應該是王逸等東觀校書郎、著作郎的工作。元初六年，鄧太后還下詔征和帝弟濟北、河間王子四十余人與鄧氏近親子孫三十余人開邸第，教學經書，并告誡曰：“今末世貴戚食祿之家，溫衣美飯，乘堅驅良，而面墻述學，不識臧否，斯故禍敗所從來也?！雹诜稌希骸逗鬂h書》，第238頁；第2617頁；第3555—3556；第556頁；第557頁；第2616頁；第558頁。可見“漢家禮儀”是當時鄧太后對宗室教育的重要舉措。

這里要特別關注與王逸同在東觀撰定“漢家禮儀”的劉珍、劉毅、劉騊駼等幾位劉氏成員?！逗鬂h書·文苑·劉珍傳》 ：“劉珍，字秋孫，一名寶，南陽蔡陽人也。少好學，永初中，為謁者仆射。鄧太后詔使與校書劉騊駼、馬融及五經博士校定東觀五經、諸子傳記、百家藝術，整齊脫誤，是正文字。永寧元年，太后又詔珍與騊駼作《建武已來名臣傳》 ，遷侍中，越騎校尉。延光四年，拜宗正。”③范曄：《后漢書》，第238頁；第2617頁；第3555—3556；第556頁；第557頁；第2616頁；第558頁。這位劉珍又叫劉千秋。胡廣《王隆漢官篇解詁敘》 曰：

前安帝時，越騎校尉劉千秋校書東觀，好事者樊長孫與書曰：“漢家禮儀，叔孫通等所草創(chuàng)，皆隨律令在理官，藏于幾閣，無記錄者，久令二代之業(yè)，闇而不彰。誠宜撰次，依擬《周禮》 ，定位分職，各有條序，令人無愚智，入朝不惑。君以公族元老，正丁其任，焉可以已！”劉君甚然其言，與邑子通人郎中張平子參議未定，而劉君遷為宗正、衛(wèi)尉，平子為尚書郎、太史令，各務其職，未暇恤也。④范曄：《后漢書》，第238頁；第2617頁；第3555—3556；第556頁；第557頁；第2616頁；第558頁。

劉珍（千秋）稱張衡為邑子，張衡是南陽郡西鄂人，劉珍是南陽郡蔡陽縣人。劉珍與光武帝劉秀是同鄉(xiāng)，皆是漢朝宗室，樊長孫徑直稱他是“公族元老”，負有撰定漢家禮儀的責任。劉珍對此也是首肯的。

劉毅和劉騊駼是從兄弟，為北海靖王劉興的孫子。劉興于建武二年被封為魯王，繼承光武兄劉仲，即是光武帝的侄子。劉興這一支是東漢最有學問的宗室。劉興得到明帝的信任，“顯宗器重（劉）興，每有異政，輒乘驛問焉”⑤范曄：《后漢書》，第238頁；第2617頁；第3555—3556；第556頁；第557頁；第2616頁；第558頁。。劉興長子劉睦少好學，博通書傳，得到光武帝和明帝的喜愛，“能屬文，作《春秋旨義終始論》 及賦頌數十篇。又善《史書》 ，當世以為楷則”⑥范曄：《后漢書》，第238頁；第2617頁；第3555—3556；第556頁；第557頁；第2616頁；第558頁。。劉毅即為劉睦之子?！逗鬂h書·文苑·劉毅傳》 載：“（劉）毅少有文辯稱。元初元年，上《漢德論》 并《憲論》 十二篇。時劉珍、鄧耽、尹兌、馬融共上書稱其美。安帝嘉之，賜錢三萬，拜議郎?！雹叻稌希骸逗鬂h書》，第238頁；第2617頁；第3555—3556；第556頁；第557頁；第2616頁；第558頁。劉興次子劉復，生劉騊駼?！逗鬂h書·宗室四王三侯列傳》 載：

初，臨邑侯（劉）復好學能文章。永平中，每有講學事，輒令復典掌焉。與班固、賈逵共述漢史，傅毅等皆宗事之。復子騊駼及從兄平望侯毅并有才學。永寧中，鄧太后召毅及騊駼入東觀，與謁者仆射劉珍著《中興以下名臣列士傳》 ，騊駼又自造賦、頌、書、論凡四篇。⑧范曄：《后漢書》，第238頁；第2617頁；第3555—3556；第556頁；第557頁；第2616頁；第558頁。

劉珍、劉毅、劉騊駼等是與光武帝近支的宗室成員，善史書，能文章，前二人還與王逸一同被范曄列入《后漢書·文苑傳》 。他們都在東觀擔任校書郎或著作郎，擔負編撰漢家禮儀的重任。漢家禮儀雖然當時并沒有編撰完成，但從一些零星材料還可以看出大概。如劉騊駼《郡太守箴》佚文曰：“大漢遵周，化洽九區(qū)?！雹釃揽删骸度瞎湃貪h三國六朝文》，北京：中華書局，1958年，第656頁。意即大漢秉承周代封邦建國、藩衛(wèi)宗周的制度。特別值得注意的是，劉珍、劉毅、劉騊駼都是南陽宗室，與散布天下的劉氏不同，他們是與光武帝同宗的?！洞呵铩?學是劉毅的家學。在外戚與宦官相互勾結篡奪政權的安帝朝，任東觀著作郎、校書郎的南陽劉氏宗室，在編撰漢家禮儀時發(fā)揮了《春秋繁露》 “公子無去國之義”的思想，強調劉氏宗族以道行義、忠貞為國、護衛(wèi)大漢江山社稷的責任。這應該不是憑空推測之詞吧。那么，與“三劉”同在東觀的王逸編撰《楚辭章句》 時也重視“漢家禮儀”的重建，發(fā)揚董仲舒“公子無去國之義”的思想而強調屈原與楚同姓，無相去之義，并能遵道行義，也應該是順理成章的吧！只有聯(lián)系漢朝宗室衰落、安帝朝外戚與宦官亂政的局勢，和任東觀著作郎、校書郎的幾位劉氏宗室負責編撰漢家禮儀這一具體事件，才能真正理解為什么校書郎王逸撰《楚辭章句》 首次闡發(fā)屈原“同姓無去國之義”的理念。

東觀諸郎雖然為職責所限，不能直接參與政事，但事實上在安帝朝的政壇斗爭中他們是發(fā)揮作用的。延光三年（124年）八月，因常侍江京等的構陷，皇太子劉保被廢為濟陰王，朝野震驚。太仆來歷要結十余人俱詣鴻都門證太子無過，這是朝臣與宦官外戚之間一次激烈的正面斗爭。十余人中就有宗正劉瑋和諫議大夫李尤。漢代宗正皆由宗室擔任。李尤“安帝時為諫議大夫，受詔與謁者仆射劉珍等俱撰《漢記》 ，后帝廢太子為濟陰王，尤上書諫爭”①范曄：《后漢書》，第2616頁。。李尤曾官蘭臺令史，與劉珍、王逸、張衡等均參與《漢紀》 的編撰，他以諫議大夫的身份加入為太子鳴冤的行動。第二年順帝即位后，李尤遷樂安相，劉珍升任宗正，王逸也升任侍中。這正反映出他們?yōu)轫樀壅蜒├^位發(fā)揮了積極的作用。

只有聯(lián)系漢安帝時的政壇斗爭和上層思想動態(tài)，我們才能真正理解王逸在《楚辭章句》 中推崇謇諤諷諫精神和同姓不去國的政治思想，皆有其現實根基和社會背景。從這個個案也可見得漢代的章句之學是有現實關切的，并非只是無關現實政治的分章辨句，煩瑣注疏。