唯物史觀基本原理的政治情境化發(fā)展
——以《路易·波拿巴的霧月十八日》為中心*

付天睿

法國革命一直以來都是馬克思資本主義批判理論和共產(chǎn)主義革命理論發(fā)展的重要現(xiàn)實(shí)資源。以法國革命為題材，馬克思寫作了《法蘭西階級斗爭》《路易·波拿巴的霧月十八日》《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》等一系列政治論著。相較于18世紀(jì)的法國大革命，19世紀(jì)在法國發(fā)生的一系列重復(fù)、復(fù)雜而荒誕的革命史是在很大程度上更加引起了馬克思的注意，“更新了法國革命一開始就向馬克思提出的問題”(1)[法]傅勒：《馬克思與法國大革命》，朱學(xué)平譯，華東師范大學(xué)出版社，2016年，第78頁。。在《路易·波拿巴的霧月十八日》(以下簡稱《霧月十八日》)中，馬克思逐層深入，從一個個紛雜凌亂、相互拮抗的短時段社會情境出發(fā)，不斷提煉其中的關(guān)鍵性矛盾及其表現(xiàn)，抽絲剝繭地把握了1848—1851年革命的總體進(jìn)程與深層結(jié)構(gòu)。那么，究竟應(yīng)該如何理解馬克思的這些政治論著或革命史論著與《德意志意識形態(tài)》《資本論》這些歷史科學(xué)論著之間的關(guān)系？如何理解唯物史觀基本原理在其中的發(fā)展變化與存在形態(tài)？我們認(rèn)為，以《霧月十八日》為代表的革命歷史論著，不只是傳統(tǒng)觀點(diǎn)所認(rèn)為的“應(yīng)用”了現(xiàn)成的唯物史觀基本原理，而是體現(xiàn)著馬克思從政治情境到階級斗爭、社會結(jié)構(gòu)，從社會結(jié)構(gòu)到歷史規(guī)律和趨勢的思想邏輯，以政治情境化的維度補(bǔ)充和發(fā)展了唯物史觀基本原理，對《德意志意識形態(tài)》和《資本論》中唯物史觀的經(jīng)典形態(tài)進(jìn)行了理論視角的補(bǔ)充和探究。因而，本文對以《霧月十八日》為中心的革命史或政治文本進(jìn)行分析能夠進(jìn)一步深化和發(fā)展唯物史觀基本原理，克服傳統(tǒng)解釋模式的局限性，豐富其現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵，從而為面對和解決當(dāng)代社會問題提供切近視角。

總的來說，《霧月十八日》呈現(xiàn)出一種短時段與長時段、歷時性與共時性相交織的歷史圖景。就此而言，我們嘗試改造和使用布羅代爾的相關(guān)概念來對馬克思《霧月十八日》的歷史視域進(jìn)行解析。布羅代爾以周期性的規(guī)律將歷史總體切分為長短不一的“時段”，主張“區(qū)分長期持續(xù)的運(yùn)動和短暫的爆發(fā)”(2)，并通過“結(jié)構(gòu)”概念使短時段銜接于長時段，為馬克思政治文本的分析提供了較為恰切的思路和概念工具。但布羅代爾的局限在于，一方面其僅將結(jié)構(gòu)理解為“一段長時期里由時間任意支配并連續(xù)傳遞的現(xiàn)實(shí)”(3)[法]布羅代爾：《論歷史》，劉北成、周立紅譯，北京大學(xué)出版社，2008年，第37、34頁。，而沒有把握短時段的“具體情境”背后的共時性社會結(jié)構(gòu)；另一方面沒有將多重視角統(tǒng)一起來，即沒有把握其中的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)性要素，從而對所體現(xiàn)的對階級斗爭和社會歷史的多重視角進(jìn)行分析。對布羅代爾歷史時間層次分析的批判性改造，即提取出“短時段”與“長時段”的互動視角，有助于我們闡釋唯物史觀在馬克思政治文本中的豐富內(nèi)涵與具體形式。這就必須首先對《霧月十八日》中政治情境的展現(xiàn)方式進(jìn)行分析。

一、政治事件與情境：“短時段”的呈現(xiàn)

在《霧月十八日》開篇，馬克思即通過對歷史悖謬的戲劇化提問和反諷，引出了關(guān)于具體情境的分析：“為什么一個有3 600萬人的民族竟會被三個衣冠楚楚的騙子偷襲而毫無抵抗地做了俘虜”？(4)“黑格爾在某個地方說過，一切偉大的世界歷史事變和人物，可以說都出現(xiàn)兩次。他忘記補(bǔ)充一點(diǎn)：第一次是作為悲劇出現(xiàn)，第二次是作為笑劇出現(xiàn)?！蹲哟娌?。在使霧月十八日事變得以再版的種種情況中，也可以看出一幅同樣的漫畫！”(5)馬克思的設(shè)問實(shí)際上是，如何理解特定歷史事件(Ereignisse)起因、進(jìn)程與后果？拿破侖霧月十八日政變(1799年11月9日)與夏爾·路易-拿破侖·波拿巴的政變(1851年12月2日)之間是何種關(guān)系？歷史(事件)是否具有重復(fù)性？

上述問題作為歷史之謎引出全文的革命歷史敘述，解謎過程成為核心的敘事線索，并呈現(xiàn)出短時段(微觀歷時性)、共時性(結(jié)構(gòu)化)、長時段(宏觀歷時性)三重時間性的分析層面。在《霧月十八日》的敘述結(jié)構(gòu)中，馬克思往往會先在較短的時間尺度內(nèi)(短至數(shù)日長至數(shù)年)對彼時的社會態(tài)勢和具體條件進(jìn)行鋪陳，為事件的發(fā)生和發(fā)展鋪設(shè)足夠的動勢與力量。據(jù)此，我們將馬克思對政治事件的短時段進(jìn)展的敘述稱為“政治情境”?！爱?dāng)……就……”(als…zu)是典型的表述方式：“當(dāng)事變已演進(jìn)到引起實(shí)際沖突，當(dāng)人民已投入街壘戰(zhàn)，當(dāng)國民自衛(wèi)軍采取消極的態(tài)度，軍隊(duì)不進(jìn)行認(rèn)真抵抗而王室已經(jīng)逃走的時候，成立共和國似乎就是自然而然的事情了?！?6)《馬克思恩格斯文集》，第2卷，人民出版社，2009年，第476、470、476頁。在這種敘述方式中，某一政治事件的發(fā)生并不直接依賴某種基于先驗(yàn)?zāi)康幕蚝篁?yàn)結(jié)果的歷史必然性，而更多地出于對彼時政治情境的還原中顯現(xiàn)出的局勢(Umst?nde)和條件：“我則是證明，法國階級斗爭怎樣造成了一種局勢和條件，使得一個平庸而可笑的人物有可能扮演了英雄的角色。”(7)《馬克思恩格斯文集》，第2卷，人民出版社，2009年，第466、524、497、520頁。

具體來說，首先，在馬克思這種短時段的視野中，不同事件之間的關(guān)聯(lián)可能是偶然的，并且這種偶然結(jié)成的事件間關(guān)系可能是形成某種政治情境的關(guān)鍵?！笆率諘儆谒撬麆?chuàng)造出來的，是完全出自他自己的主意。在其他方面，他據(jù)為己有的東西，都是由于形勢關(guān)系落到他手中的; 他所做的一切，都不過是形勢替他做好或者是他模仿別人的行為罷了?！?8)《馬克思恩格斯文集》，第2卷，人民出版社，2009年，第466、524、497、520頁。雖然波拿巴與拿破侖之間存在著一種戲謔的互文性，但馬克思指出，“形勢關(guān)系”在很大程度上只是“落到”波拿巴手中，其所體現(xiàn)的不再是黑格爾所謂“絕對精神之化身”的必然性表現(xiàn)。對這種區(qū)別于必然性邏輯的偶然性的容納和展現(xiàn)恰是政治情境視角與以往歷史哲學(xué)的重要差異。

應(yīng)當(dāng)指出，對事件和情境的偶然性的把握是對唯物史觀的傳統(tǒng)闡釋模式進(jìn)行補(bǔ)充的關(guān)鍵維度。這一維度雖然在后馬克思主義等當(dāng)代激進(jìn)思想中占有重要位置，但后者卻常常忽視以《霧月十八日》為代表的政治文本對此的啟示。以結(jié)構(gòu)主義馬克思主義的代表人物、后馬克思主義的先驅(qū)阿爾都塞為例，其雖然保持著對歷史進(jìn)展中的微觀和偶然要素的持續(xù)關(guān)注，但直到其晚年才正式提出了歷史本身的“偶然相遇”屬性。他認(rèn)為，歷史并不存在某種目的或終點(diǎn)，有的只是由事件偶然(aléatoire)地、自發(fā)地(spontanément)“匯合”或“相遇”(rencontrer)而形成的“形勢”(conjoncture)。在這一思想范式下，他指出斯賓諾莎、馬基雅維利和馬克思是以此思考?xì)v史與現(xiàn)實(shí)的代表性思想家。就馬克思而言，阿爾都塞主要是從《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》和《資本論》等體現(xiàn)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的互動性作用中形成的判斷，而在此之前的《霧月十八日》實(shí)際上更加直接地體現(xiàn)了馬克思?xì)v史理論的事件化、情境化與偶然性向度?！斑@一次，起決定作用的不利的‘偶然情況’，決不應(yīng)該到法國社會的一般條件中去尋找，而應(yīng)該到普魯士人盤踞法國并瀕臨巴黎城下這樣一種情況中去尋找。”(9)《馬克思恩格斯全集》，第33卷，人民出版社，1973年，第210頁。如果說“偶然性”在馬克思哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)文本中處于“后臺”，即馬克思總是對資本生成和增殖以及歷史發(fā)展邏輯中蘊(yùn)藏的偶然性要素保持著潛在的關(guān)注，那么在其政治文本中則更加直接地將偶然性問題置入其歷史分析模式的“臺前”。在具體情境的分析視角下，只有將歷史發(fā)展的長時段宏觀進(jìn)程暫時懸置起來，才能使特定的短時段內(nèi)事件的特殊動向暴露出來，從而更加精準(zhǔn)地對長時段的歷史趨勢進(jìn)行確定和補(bǔ)充。

其次，事件與其所匯合而成的情境所體現(xiàn)的也不是線性的必然關(guān)系，而是時常呈現(xiàn)出逆勢、斷裂和轉(zhuǎn)折。在復(fù)雜的政治情境中，任何看似確定的現(xiàn)象都不是某種后果的絕對保證。例如“在1849年5月28日，山岳黨在?；庶h內(nèi)部以及在整個秩序黨和波拿巴之間必然發(fā)生沖突的情況下看來有獲勝的一切條件?？墒牵瑑尚瞧谝院?，它竟失掉了一切，包括聲譽(yù)在內(nèi)?！?10)《馬克思恩格斯文集》，第2卷，人民出版社，2009年，第466、524、497、520頁。這種鮮明的對比和轉(zhuǎn)折是《霧月十八日》中較為常見的敘述方式，馬克思不斷強(qiáng)調(diào)著情境中大量涌現(xiàn)的反常要素和偶然事件?！百Y產(chǎn)階級過去所有各次對革命的勝利，都只具有臨時的性質(zhì)?！@些勝利是取決于新的普選中的偶然情況的，而自從 1848年以來，選舉的歷史已經(jīng)無可辯駁地證明，資產(chǎn)階級的實(shí)際統(tǒng)治越強(qiáng)大，它對人民群眾的精神統(tǒng)治就越軟弱。”(11)《馬克思恩格斯文集》，第2卷，人民出版社，2009年，第466、524、497、520頁。可見，事件的意外和轉(zhuǎn)折進(jìn)一步揭示出，政治情境的分析視角能夠在歷史的特定階段中發(fā)現(xiàn)并把握事件的非連續(xù)性和非同一性。我們知道，事件或情境本身并不直接帶有一種必然的趨向或關(guān)聯(lián)，即不論事態(tài)如何發(fā)展，我們僅在事實(shí)上都無法將其判斷為順承或逆勢。只有以先驗(yàn)論或目的論的視角來看，現(xiàn)實(shí)發(fā)生的事件才可能順應(yīng)或違背某種趨向。在對政治情境的分析中，馬克思正是以一種“似目的論”的表述體現(xiàn)出其“非目的論”觀點(diǎn)，大量看似“反?！眳s可能對更長時段的社會歷史進(jìn)展具有重要意義的事件成為了馬克思的討論重點(diǎn)，大大豐富了其歷史分析的科學(xué)特質(zhì)。

再次，事件及其情境又作為一個行動場域，容納和制約著諸多黨派“行動者”的出場、斗爭與退場?！扒榫场北臼菓騽〉某尸F(xiàn)模式，角色必須依賴作為場幕章回的情境才能把情節(jié)展現(xiàn)出來，而作為情節(jié)之短時段呈現(xiàn)的情境同時也塑造著角色的功能和位置。在《霧月十八日》的文本中，馬克思多次使用舞臺與戲劇的表達(dá)，呈現(xiàn)著對歷史事件及事件主體的反復(fù)隱喻。如波拿巴的加冕“第一次是作為悲劇出現(xiàn)，第二次是作為笑劇出現(xiàn)”(12)《馬克思恩格斯文集》，第2卷，人民出版社，2009年，第470、471、576、575、466頁。；歷史事件的重演表現(xiàn)為“一切已死的先輩們的傳統(tǒng)，像夢魔一樣糾纏著活人的頭腦。當(dāng)人們好像剛好在忙于改造自己和周圍的事物并創(chuàng)造前所未有的事物時，恰好在這種革命危機(jī)時代，他們戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地請出亡靈來為自己效勞，借用它們的名字、戰(zhàn)斗口號和衣服，以便穿著這種久受崇敬的服裝，用這種借來的語言，演出世界歷史的新的一幕”(13)《馬克思恩格斯文集》，第2卷，人民出版社，2009年，第470、471、576、575、466頁。。在充滿沖突的戲劇化情境中，“結(jié)局”總是處于不在場、不確定的狀態(tài)，因而情境中的角色(作為行動者的各個黨派)也就并非直接承擔(dān)和執(zhí)行某種歷史必然性的“悲劇主人公”也即“歷史主體”，而是這些事件、情境中的粉墨登場而又荒誕離場的“丑角”，全然無法支配或理解自己的政治地位與歷史命運(yùn)。在此意義上，登基上位的路易·波拿巴也就并不僅是一個“無功績”(ohne Heldentaten，也意為“沒有英雄氣質(zhì)”)的“英雄”(Helden)(14)德文“Held”或英文“hero”既有“英雄”之意，又指“主角”“主人公”，通常指稱命運(yùn)重負(fù)的承受者或歷史功業(yè)的創(chuàng)造者?；颉耙磺须A級的家長似的恩人”(15)《馬克思恩格斯文集》，第2卷，人民出版社，2009年，第470、471、576、575、466頁。，而是社會階層分裂、社會發(fā)展不平衡的體現(xiàn)，是歷史趨勢的情境化的化身?！斑@個人所負(fù)的這種充滿矛盾的使命，就可以說明他的政府的各種互相矛盾的行動。這個政府盲目摸索前進(jìn)，時而拉攏這個階級，時而又拉攏另一個階級，時而侮辱這個階級，時而又侮辱另一個階級，結(jié)果使一切階級一致起來和它作對?！?16)《馬克思恩格斯文集》，第2卷，人民出版社，2009年，第470、471、576、575、466頁。因此在《霧月十八日》的情境分析中，“個人”作為微觀的行動者，其意志和目的在歷史的總體外觀下被整合進(jìn)情境和形勢之中，正是事件和情境置于行動者(主體)之上，才能夠“使得一個平庸而可笑的人物有可能扮演了英雄的角色”(17)《馬克思恩格斯文集》，第2卷，人民出版社，2009年，第470、471、576、575、466頁。，即這種無主體或“非人道主義”的情境化視角，才能在階級結(jié)構(gòu)的層面上將歷史的所謂悖謬、反常揭示為某種正常。因此，通過政治情境的呈現(xiàn)，歷史進(jìn)程的反常與吊詭在主體與行動者的意義上使得《霧月十八日》的視角進(jìn)一步區(qū)別于傳統(tǒng)歷史哲學(xué)的必然性、同一性邏輯。

然而，政治情境中顯示出來的意外和矛盾并不只是偶然性的盲目堆積和隨機(jī)“相遇”，其更意味著特定社會結(jié)構(gòu)與社會歷史過程的不充分、不平衡進(jìn)展。在馬克思的短時段敘述中，這些居于事件和情境背后的社會結(jié)構(gòu)與歷史過程只是暫時被抽象掉了，但仍然以評論性片段、諷喻性段落等方式“插入”黨爭事件的敘述和政治情境的展現(xiàn)。這種插敘表面上打斷了文本的主要敘事線索，然而卻不斷暗示出短時段政治情境背后更深層、更穩(wěn)定的基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)。換句話說，短時段的政治情境所容納的具體事件及其關(guān)系的偶然性實(shí)際上潛在地指向了彼時社會的橫向結(jié)構(gòu)和縱向趨勢：“資產(chǎn)階級社會借這些社會形式的殘片和因素建立起來，其中一部分是還未克服的遺物，繼續(xù)在這里存留著，一部分原來只是征兆的東西，發(fā)展到具有充分意義。”(18)《馬克思恩格斯全集》，第30卷，人民出版社，1995年，第46-47頁。馬克思揭示出，這種內(nèi)蘊(yùn)著矛盾和張力的政治情境在現(xiàn)實(shí)中預(yù)示了社會變革與歷史轉(zhuǎn)折的到來，其反映在理論上，也就作為了從政治情境鋪陳到社會與階級結(jié)構(gòu)分析的鋪墊。

二、政治情境與社會結(jié)構(gòu)：共時性的鋪展

雖然《霧月十八日》全篇充溢著政治事件和情境的短時段敘述，但仍然在一些關(guān)鍵性的引人注目的片斷性分析中，呈現(xiàn)出鮮明的社會結(jié)構(gòu)分析。唯物史觀的社會結(jié)構(gòu)理論是馬克思考察革命政治事件及進(jìn)程的基本理論前提，因而“結(jié)構(gòu)”就成為我們讀解馬克思政治文本的關(guān)鍵性視角，是對作為經(jīng)驗(yàn)性前提和素材的政治情境的進(jìn)一步梳理和提純。面對呈現(xiàn)為偶然性、多樣性的政治情境和歷史事件，需要作為不同要素之間深層、穩(wěn)固聯(lián)系的結(jié)構(gòu)對其進(jìn)行更加深入的把握。基于政治情境的短時段列陳，結(jié)構(gòu)才得以具備其內(nèi)容和機(jī)理，并為政治情境的展現(xiàn)描繪出更加清晰的脈絡(luò)。我們可以說，從政治情境到社會結(jié)構(gòu)，馬克思的分析呈現(xiàn)出一種漸趨深入、由表及里的邏輯。

阿爾都塞尤其吸收了馬克思階級社會分析中的結(jié)構(gòu)性視角，在《讀〈資本論〉》中對結(jié)構(gòu)的具體機(jī)制進(jìn)行說明時，曾對馬克思所使用的“表現(xiàn)”或“呈現(xiàn)”(Darstellung)與“再現(xiàn)”(Vorstellung)概念展開專門討論，這一思路能夠?yàn)榘盐铡鹅F月十八日》中政治情境與社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系提供較為切要的視角。

“Darstellung在其他事物中表示‘戲劇呈現(xiàn)’，但在‘在場的位置’這一根源意義上，戲劇呈現(xiàn)這個意思直接與其‘表現(xiàn)’‘展現(xiàn)’的意義相關(guān)聯(lián)……Vorstellung指一種位置，但這個位置是一種前場，指有某種東西從背后撐起了這個前場，卻通過其替身——Vorstellung——在此位置上展現(xiàn)出來?！?19)Louis Althusser et al. , Lire le Capital, PUF, 1996, p.646.

以此思路來讀解《霧月十八日》，我們能夠發(fā)現(xiàn)具體的政治情境與階級斗爭的總體結(jié)構(gòu)具有一種“表現(xiàn)”與“再現(xiàn)”的互動關(guān)系。黨爭事件、政治情境“表現(xiàn)”著階級結(jié)構(gòu)，同時本質(zhì)性的階級結(jié)構(gòu)以更深層的方式“再現(xiàn)”著作為表象的政治情境。正如馬克思所指出的，“只要更仔細(xì)地分析一下情況和各個黨派，這種遮蔽著階級斗爭和這個時期特有面貌的假象就消失了。”(20)《馬克思恩格斯文集》，第2卷，人民出版社，2009年，第498、495頁。既然結(jié)構(gòu)本身就是由情境復(fù)合而成，那么派系紛雜、立場交織的復(fù)雜情境表明，結(jié)構(gòu)本身必然是多元的、容差的；而結(jié)構(gòu)之所以相較于政治情境是更為深入的，恰在于能夠克服“假象”的結(jié)構(gòu)分析對于揭示社會歷史的構(gòu)成和進(jìn)展而言是更為實(shí)質(zhì)的、切要的。結(jié)構(gòu)既是對歷史實(shí)況的忠實(shí)總括，也是對政治事件和情境的初步統(tǒng)攝。也就是說，馬克思的階級結(jié)構(gòu)分析以對法國政治社會具體情態(tài)進(jìn)行再現(xiàn)的方式在理論上“再生產(chǎn)”著作為偶然事件之堆疊的法國革命史。這種理論上再生產(chǎn)的核心特征在于，其不僅能夠提煉事件進(jìn)展的關(guān)鍵性線索，同樣能夠容納和辨析事件與情境中的矛盾和張力——在很大程度上，恰恰是結(jié)構(gòu)中的這種矛盾本身構(gòu)成了事件和歷史發(fā)展的主要線索。馬克思直接指出，“我們所談的這個時期，各種尖銳的矛盾極其錯綜復(fù)雜”(21)《馬克思恩格斯文集》，第2卷，人民出版社，2009年，第498、495頁。，立憲派、革命派、國民議會、山岳黨、?；逝筛髯跃哂胁煌牧?，面臨著或趨樂觀、或近悲觀的不同情境和局面。在這一分析語境中，馬克思對具有多條主線和支線的政治斗爭進(jìn)程進(jìn)行了“斷層掃描”，將復(fù)雜的、彼此交織、相互沖突的社會情境共時地展現(xiàn)出來。從“二月革命”“六月事變”到立憲戒嚴(yán)、波拿巴當(dāng)選，再到制憲議會滅亡、帝制復(fù)辟，每一階段性的事件及其所包含的更加具體、蕪雜的政治事件都可以共時地鋪展為資產(chǎn)階級內(nèi)部(共和派、山岳黨、秩序黨)的結(jié)構(gòu)，以及資產(chǎn)階級與革命無產(chǎn)階級、波拿巴及其黨羽(小農(nóng)階級、流氓無產(chǎn)階級)之間的“黨派—階級”社會結(jié)構(gòu)。對政治情境的悖論性、差異性的鋪展構(gòu)成了階級斗爭的結(jié)構(gòu)化敘事，而據(jù)此形成的結(jié)構(gòu)同時更加清晰地展現(xiàn)著某階段內(nèi)整個社會的總體態(tài)勢，再現(xiàn)著原本看似充滿矛盾和張力的政治情境?？v觀全文，與其說馬克思先后將一段歷史的各個階段共時地鋪展為階級結(jié)構(gòu)，毋寧說恰恰是基于這種對政治情境結(jié)構(gòu)性的鋪展，全文的邏輯次序、章節(jié)排布才能夠形成。因此，結(jié)構(gòu)性視野能夠在階級分析中發(fā)現(xiàn)矛盾及其運(yùn)動方式，從而更加準(zhǔn)確地把握在短時段和具體情境之內(nèi)社會的基本特征和發(fā)展動向。

要言之，作為“形式”的共時性階級結(jié)構(gòu)分析，將碎片化的政治情境在理論上再生產(chǎn)為作為“內(nèi)容”的階級斗爭實(shí)質(zhì)，進(jìn)而使黨派政治斗爭背后深層的經(jīng)濟(jì)制約性得以顯現(xiàn)。黨爭事件、政治情境的悖謬直接體現(xiàn)的是階級及其利益和立場的對抗和張力，而階級立場則位于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間進(jìn)一步體現(xiàn)了特定生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)。法國學(xué)者傅勒注意到，“在馬克思看來，19世紀(jì)的法國不斷地上演著未來的無產(chǎn)階級革命和過去的資產(chǎn)階級革命?！?22)[法]傅勒：《馬克思與法國大革命》，朱學(xué)平譯，華東師范大學(xué)出版社，2016年，第79、80、221頁。馬克思之所以使用階級斗爭的結(jié)構(gòu)性視角，恰是緣于其從政治深入到經(jīng)濟(jì)、從現(xiàn)象穿越至本質(zhì)的總問題。傅勒精當(dāng)?shù)貙ⅠR克思的問題內(nèi)核表述為“如何理解一個如此之早地形成的、但卻如此不能掌控其政治歷史的市民社會?！?23)[法]傅勒：《馬克思與法國大革命》，朱學(xué)平譯，華東師范大學(xué)出版社，2016年，第79、80、221頁?！鹅F月十八日》表面上討論的是政治斗爭與國家政權(quán)問題，實(shí)際上討論的是利益沖突與市民社會問題。結(jié)構(gòu)分析拂去了特定政治情境對生產(chǎn)關(guān)系的遮蔽，階級結(jié)構(gòu)因而也就是資本主義生產(chǎn)方式下的社會結(jié)構(gòu)。也就是說，結(jié)構(gòu)使得政治革命外觀下的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)得以浮現(xiàn)，也就自然地將政治情境分析帶入了歷史唯物主義之中。

值得注意的是，在馬克思的社會共時結(jié)構(gòu)分析的片段中，不是短時段呈現(xiàn)中的黨派行動者，而是作為集體或個人的階級成為了某種“創(chuàng)造行動”的“主體”，并且成為了結(jié)構(gòu)自身內(nèi)在的中介性因素，保持著對結(jié)構(gòu)制約性與主體能動性之間的歷史相關(guān)性。馬克思明確指出，“在不同的財(cái)產(chǎn)形式上，在社會生存條件上，聳立著由各種不同的，表現(xiàn)獨(dú)特的情感、幻想、思想方式和人生觀構(gòu)成的整個上層建筑。整個階級在其物質(zhì)條件和相應(yīng)的社會關(guān)系的基礎(chǔ)上創(chuàng)造和構(gòu)成這一切?！?24)《馬克思恩格斯文集》，第2卷，人民出版社，2009年，第498頁。這一論述呈現(xiàn)為如下結(jié)構(gòu)化過程：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——階級(創(chuàng)造和構(gòu)成)——上層建筑。階級作為“集體主體”或“個人主體”在特定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)規(guī)定的可能性范圍之內(nèi)創(chuàng)造和構(gòu)成特定的上層建筑，構(gòu)成了社會結(jié)構(gòu)內(nèi)部兩大層面之間的主體能動性中介?？梢哉f，客觀社會結(jié)構(gòu)制約性和階級主體能動性是歷史相關(guān)的、相互中介的，二者并非機(jī)械的、單向的、線性的決定關(guān)系。這就容納了更多的偶然性因素，從而在共時性結(jié)構(gòu)層面形成了短時段政治情境的一個可能性空間。

馬克思不斷將歷史事件發(fā)生的條件與具體情境提純、深化，呈現(xiàn)出較“情境”與“事件”之表的“結(jié)構(gòu)”之里，細(xì)微進(jìn)展的“短時段”被暫時固定為(似)靜態(tài)的“階段”，揭示出黨爭事件、政治情境背后是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系、階級和階級斗爭的實(shí)況、國家與市民社會的結(jié)構(gòu)性關(guān)系。“在馬克思看來，這似乎代表了政治革命時代的結(jié)束，以及向一個社會革命時代的過渡。與政治革命相比，社會革命要緩慢得多，也要深刻得多?！?25)[法]傅勒：《馬克思與法國大革命》，朱學(xué)平譯，華東師范大學(xué)出版社，2016年，第79、80、221頁。階級與社會結(jié)構(gòu)作為關(guān)鍵的中介機(jī)制，將政治革命中具體情境的浮現(xiàn)指向了社會革命中歷史趨勢的生成。

三、社會結(jié)構(gòu)與歷史趨勢：長時段的指向

通過對政治事件的描繪，唯物史觀以社會結(jié)構(gòu)對情境(事件)之再生產(chǎn)的具體方式再現(xiàn)著具體現(xiàn)實(shí)，同時這一過程也豐富和擴(kuò)展著唯物史觀本身。一般來說，宏觀尺度上的歷史唯物主義是長時段歷史發(fā)展規(guī)律的一般性表述，但《霧月十八日》的分析模式恰恰揭示出，這種一般性實(shí)際上根植于從政治情境中提純而來的社會結(jié)構(gòu)。實(shí)際上，從文本敘事本身來看，馬克思經(jīng)常用評論性片段、諷喻性段落等方式將共時性社會結(jié)構(gòu)分析插入事件敘述和情境呈現(xiàn)，從而將特定社會結(jié)構(gòu)本身的緩慢流變和潛在過渡逐步暗示出來。正如同政治情境的短時段呈現(xiàn)經(jīng)常被社會結(jié)構(gòu)的共時性分析所打斷，而社會結(jié)構(gòu)分析一旦形成，就立刻發(fā)現(xiàn)自身恰恰建立在歷史巨流的“流沙”和“暗涌”之上?！鹅F月十八日》的歷史敘述方法之幽深精妙正在于此。只有認(rèn)識到短時段與結(jié)構(gòu)性、歷時性與共時性在社會存在中的具體統(tǒng)一，才能夠把握歷史唯物主義對長時段歷史趨勢和規(guī)律進(jìn)行總結(jié)和把握的科學(xué)內(nèi)涵。那么，唯物史觀何以見之于這種結(jié)構(gòu)化的政治情境？

首先，結(jié)構(gòu)對情境之再現(xiàn)的關(guān)鍵恰在于將政治情境中體現(xiàn)出來的黨派、集團(tuán)以階級的創(chuàng)造和構(gòu)成行動為中介而歸結(jié)為特定生產(chǎn)關(guān)系等經(jīng)濟(jì)因素。在《霧月十八日》中，馬克思通過多次使用 “…不過是…”(…sein blo?/ nur…)這類副詞短語，將雜多的政治情境結(jié)構(gòu)性地不斷收斂、提純?yōu)槠浔澈蟮奈镔|(zhì)利益和社會經(jīng)濟(jì)要素。例如“正統(tǒng)王朝不過是地主世襲權(quán)力的政治表現(xiàn)，而七月王朝則不過是資產(chǎn)階級暴發(fā)戶篡奪權(quán)力的政治表現(xiàn)”(26)《馬克思恩格斯文集》，第2卷，人民出版社，2009年，第498、500、474頁。。正是其在經(jīng)濟(jì)和市民社會中的位置和屬性，才使得政治上看似相互對立的“奧爾良派”與“正統(tǒng)派”聯(lián)合為“資產(chǎn)階級秩序黨”；正是資產(chǎn)階級進(jìn)行經(jīng)濟(jì)的和社會的統(tǒng)治要求，才使得“議會制共和國”的政權(quán)形式得以形成。也正是因?yàn)槭忻裆鐣某浞职l(fā)展，資產(chǎn)階級與小資產(chǎn)階級、無產(chǎn)階級等“被奴役的階級”的矛盾進(jìn)一步凸顯，才使得秩序黨感到“力量不足”，從而“回到那些不大完備、不大發(fā)達(dá)、因而危險也較少的階級統(tǒng)治的形式上去”(27)《馬克思恩格斯文集》，第2卷，人民出版社，2009年，第498、500、474頁。，才產(chǎn)生了所謂的歷史“倒退”和情境化的各種政治亂象。這樣，通過“政治情境——階級結(jié)構(gòu)——社會結(jié)構(gòu)”，也即“政治表象(表現(xiàn)、呈現(xiàn))——政治經(jīng)濟(jì)中介機(jī)制(創(chuàng)造和構(gòu)成)——經(jīng)濟(jì)社會”的深入遞進(jìn)分析，情境與結(jié)構(gòu)得以在歷史趨勢的顯現(xiàn)中實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，并上升到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的唯物史觀基本原理。從短促的歷時性到結(jié)構(gòu)的共時性分析，也就在歷史觀的層面上自然地指向了“長時段”的歷史趨勢與規(guī)律。

進(jìn)一步地，《霧月十八日》中對政治情境呈現(xiàn)和社會結(jié)構(gòu)分析使馬克思的歷史過程的“進(jìn)步”與“倒退”的辯證分析在形式上區(qū)別于唯心史觀目的論，暗示著某種對歷史性發(fā)展趨勢的宏觀把握與科學(xué)預(yù)見。馬克思以結(jié)構(gòu)的共時性維度，而不僅以“時間進(jìn)展”的歷時性維度把握社會形勢，這樣才能將情境與事件之間的斷裂、逆勢所顯現(xiàn)出的偶然性容納于社會歷史分析中。具體來說，歷史一方面看似連貫地向前發(fā)展，卻有不斷涌現(xiàn)的偶然狀況和意外事件。而波拿巴的復(fù)辟和議會制的破產(chǎn)看似是歷史的“退步”，卻是市民社會與國家的結(jié)構(gòu)性關(guān)系中形勢和條件積累不充分的表現(xiàn)，并且這種表面上的“退步”實(shí)際上是總體條件的進(jìn)一步的累積過程(即所謂“兩個絕不會”所揭示的資本主義社會形態(tài)的相對穩(wěn)定性)?！翱雌饋矸路鹕鐣F(xiàn)在退到它的出發(fā)點(diǎn)后面去了，實(shí)際上社會首先要為自己創(chuàng)造革命所必需的出發(fā)點(diǎn)，創(chuàng)造唯一能使現(xiàn)代革命成為真正的革命的形勢、關(guān)系和條件?！?28)《馬克思恩格斯文集》，第2卷，人民出版社，2009年，第498、500、474頁?！皻v史的退步”本身是一種與目的論偕行的表述，只有預(yù)設(shè)了歷史發(fā)展的目的，才能夠?qū)v史事件的進(jìn)步與否進(jìn)行判斷。唯心史觀的悖論恰恰在于，“退步”是無法被真正言說出來的：既然歷史發(fā)展具有著某種自我克服、自我進(jìn)化的內(nèi)在邏輯，那么任何歷史事件都是其“進(jìn)步”的階段，都是前行而非退行的。馬克思之所以能夠同時使用“進(jìn)步”和“退步”來表述大革命時期的具體事件，恰恰是以對法國革命的典型史實(shí)的再生產(chǎn)體現(xiàn)著唯物史觀與唯心史觀的判然之別。在結(jié)構(gòu)性視野中，歷史并不具備某種先在的目的或方向，階級社會的結(jié)構(gòu)僅僅是其對象的客觀再現(xiàn)。馬克思“借用”了傳統(tǒng)歷史哲學(xué)的一般性表述來探求社會結(jié)構(gòu)所蘊(yùn)含的特殊性問題，也就在問題域的轉(zhuǎn)換和聚焦中與作為意識形態(tài)的唯心史觀劃清了界限。因此，“結(jié)構(gòu)”也就是唯物史觀的科學(xué)之維：一方面將具體的、微觀的政治情境嵌入唯物史觀，使其結(jié)構(gòu)化；另一方面也通過結(jié)構(gòu)與情境的統(tǒng)一將唯物史觀的微觀維度進(jìn)行補(bǔ)充和拓展。沒有“短時段”(歷時性)的呈現(xiàn)——細(xì)節(jié)、動向、情態(tài)——共時性的社會結(jié)構(gòu)分析就是無本之木，更無從走向規(guī)律、趨勢的本質(zhì)性、歷史性揭示。

馬克思所科學(xué)預(yù)見的是何種歷史性趨勢？在《1869年第二版序言》其直言：“‘如果皇袍終于落在路易·波拿巴身上，那么拿破侖的銅像就將從旺多姆圓柱頂上倒塌下來?！@句話已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了?！?29)《馬克思恩格斯文集》，第2卷，人民出版社，2009年，第466、516、573、514頁。馬克思指的是在1871年巴黎公社運(yùn)動中，拿破侖的銅像被轟然推倒。這種歷史的笑劇和鬧劇并不只是事件和情境的荒誕浮現(xiàn)，而是深刻地預(yù)示著資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)和政治的內(nèi)在矛盾。一方面，發(fā)展并不充分的資本主義生產(chǎn)方式、政治統(tǒng)治和意識形態(tài)使得資產(chǎn)階級內(nèi)部長期處于離散和對立的狀態(tài)，資產(chǎn)階級的階級統(tǒng)治因而“軟弱無力”，存在著“它本身的利益要求它逃避自身統(tǒng)治的危險”(30)《馬克思恩格斯文集》，第2卷，人民出版社，2009年，第466、516、573、514頁。；另一方面，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)政治制度及封建觀念與資本主義經(jīng)濟(jì)要素存在著深刻的張力?！靶K土地所有制”“教士統(tǒng)治”等傳統(tǒng)社會要素(“拿破侖觀念”)一方面阻礙了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，激化了農(nóng)民、無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的矛盾，同時又為在一定時間內(nèi)遏制矛盾、重建秩序提供了思路。只有在這種歷史性的不平衡中，波拿巴所代表的小農(nóng)階級、流氓無產(chǎn)階級才能夠戲謔地掌握資產(chǎn)階級政權(quán)，并呈現(xiàn)出“行政權(quán)支配社會”的落后統(tǒng)治形式。而歷史進(jìn)一步發(fā)展的趨勢和圖景隨即也在馬克思的分析中逐步展現(xiàn)開來：“隨著小塊土地所有制日益加劇的解體，建立在它上面的國家建筑物將倒塌下來?！?31)《馬克思恩格斯文集》，第2卷，人民出版社，2009年，第466、516、573、514頁。“資產(chǎn)階級正確地了解到，它為反對封建制度而鍛造出來的各種武器都倒過來朝向它自己了，它所創(chuàng)造的一切教育手段都轉(zhuǎn)過來反對它自己的文明了，它所創(chuàng)造的所有的神都離棄了它?！?32)《馬克思恩格斯文集》，第2卷，人民出版社，2009年，第466、516、573、514頁。這不僅意味著資產(chǎn)階級革命政治與議會政治作為一種政治形式的失敗以及無產(chǎn)階級革命勝利的可能性，進(jìn)而還包含著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判所揭示的資產(chǎn)階級社會作為一種經(jīng)濟(jì)社會制度的自身批判、自身揚(yáng)棄趨勢以及新社會由之產(chǎn)生的人類發(fā)展趨勢。因此，我們可以說社會與階級結(jié)構(gòu)分析是現(xiàn)實(shí)情境與把握歷史趨勢的必要中介。通過結(jié)構(gòu)對勢力、要素、階級狀況的收納，科學(xué)意義上的“形勢”才能得以匯合而成?！八馕吨紤]所有的決定性因素、所有現(xiàn)存的具體境況，清點(diǎn)它們，對它們做出詳細(xì)的分類和比較?！?33)[法]阿爾都塞：《馬基雅維利和我們》，載陳越編譯：《哲學(xué)與政治——阿爾都塞讀本》，吉林人民出版社，2003年，第395頁。只有認(rèn)識到《霧月十八日》中蘊(yùn)含的“多元決定”與“歸根結(jié)底決定”的統(tǒng)一，即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、階級結(jié)構(gòu)與上層建筑的統(tǒng)一，才能夠從馬克思所描繪的政治革命情境中把握社會革命的歷史趨勢。

要言之，以《霧月十八日》為核心的政治文本為理解唯物史觀基本原理提供了重要的思路，即從現(xiàn)實(shí)條件出發(fā)理解政治事件，在政治事件中把握結(jié)構(gòu)性制約因素，根據(jù)制約因素判斷歷史規(guī)律與前進(jìn)方向，從而為進(jìn)一步的革命路線提供理論指導(dǎo)。“這不是一個終結(jié)革命的問題，而是一個發(fā)動另一場革命的問題……19世紀(jì)的任務(wù)就是確保無產(chǎn)階級的勝利?！?34)[法]傅勒：《馬克思與法國大革命》，朱學(xué)平譯，華東師范大學(xué)出版社，2016年，第78頁。馬克思本人也曾對《霧月十八日》的歷史性啟示做出說明：“法國革命的下一次嘗試不應(yīng)該象以前那樣把官僚軍事機(jī)器從一些人的手里轉(zhuǎn)到另一些人的手里，而應(yīng)該把它打碎，這正是大陸上任何一次真正的人民革命的先決條件。”(35)《馬克思恩格斯全集》，第33卷，人民出版社，1973年，第206頁?！皻v史人物、社會局勢、意識形態(tài)、經(jīng)濟(jì)因素在這個事件中編織成了一幅鮮活的、多變的、交錯的圖景，它既是辯證唯物史觀的一種應(yīng)用和檢驗(yàn)，更是一種豐富和深化。”(36)應(yīng)星：《事件社會學(xué)脈絡(luò)下的階級政治與國家自主性——馬克思〈路易·波拿巴的霧月十八日〉新釋》，《社會學(xué)研究》2017年第2期。

余 論

《霧月十八日》從短時段政治情境發(fā)掘出共時性的階級社會結(jié)構(gòu)，從社會結(jié)構(gòu)進(jìn)一步預(yù)見長時段的歷史趨勢。這一思想邏輯表明，三個時間性層次的分析之間不是一種庸俗還原論關(guān)系，也不是一種機(jī)械決定論關(guān)系，而是一種“多環(huán)節(jié)總體決定”的科學(xué)綜合關(guān)系。這種唯物史觀的發(fā)展形式既能夠容納事件、個人、黨派、階級各層面的能動行動和特定局勢的偶然性，亦能夠在社會結(jié)構(gòu)的層面上對偶然性和特殊性加以提煉，從而內(nèi)生出社會總體趨勢和歷史規(guī)律的指向。

以政治情境和社會結(jié)構(gòu)的維度對唯物史觀基本原理進(jìn)行補(bǔ)充和發(fā)展具有理論與現(xiàn)實(shí)的多重意義。在理論上，一方面，這種情境與結(jié)構(gòu)相統(tǒng)一的分析模式能夠進(jìn)一步回應(yīng)和反駁認(rèn)為馬克思?xì)v史觀是一種唯理智主義歷史決定論的觀點(diǎn)。微觀的短時段事件情境、中觀的共時性社會結(jié)構(gòu)和矛盾以及宏觀的歷史性趨勢這多種視角的遞進(jìn)式綜合，充分體現(xiàn)了唯物史觀中抽象與具體的統(tǒng)一、理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，從而在根本上實(shí)現(xiàn)了對以黑格爾為代表的理性主義歷史哲學(xué)及歷史決定論的超越和克服。而相應(yīng)地，在不同時間性層面上，歷史進(jìn)程的“主體”或“承擔(dān)者”也發(fā)生了位移和改變：在短時段政治情境中是無法支配命運(yùn)笑劇的丑角式黨派，在共時性社會結(jié)構(gòu)中是立足于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)創(chuàng)構(gòu)上層建筑的階級主體，而在歷史性趨勢中則是整個資產(chǎn)階級社會的自身革命與揚(yáng)棄進(jìn)程。

另一方面，《霧月十八日》集中展現(xiàn)了馬克思理論圖景的豐富性、開放性。以“正統(tǒng)馬克思主義”與“后馬克思主義”為代表，流行的唯物史觀研究范式主要從馬克思的政治文本中析取了唯物史觀的必然性邏輯與偶然性邏輯，實(shí)際上卻同時忽視了作為二者之統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)邏輯，而后者才是唯物史觀基本原理的創(chuàng)見所在。以《霧月十八日》為線索，唯物史觀既能夠通過對歷史現(xiàn)象的抽象提純科學(xué)地把握宏觀的社會發(fā)展趨勢和歷史規(guī)律，同樣能夠通過對短時段的結(jié)構(gòu)化分析容納并把握中觀和微觀的情境、事件以及具有偶然性的多種要素，因而是一種既復(fù)合又開放的理論總體。如果說《資本論》及其手稿通過資本邏輯和物象化批判使得唯物史觀進(jìn)一步聚焦于特定的社會結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)了對特定生產(chǎn)方式和社會階段的運(yùn)行機(jī)制和發(fā)展消亡規(guī)律的縱深式解析，那么以《霧月十八日》為代表的政治文本則在更加短促的歷史情境中展現(xiàn)了社會結(jié)構(gòu)的動態(tài)細(xì)節(jié)，為社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)-歷史發(fā)展規(guī)律的唯物史觀基本理論邏輯補(bǔ)充了短時段情境的關(guān)鍵一環(huán)。只有完整地把握唯物史觀建構(gòu)過程中內(nèi)蘊(yùn)的政治情境——社會結(jié)構(gòu)——?dú)v史趨勢和規(guī)律的科學(xué)綜合和有機(jī)統(tǒng)一，才能夠真正實(shí)現(xiàn)唯物史觀本身的豐富性和開放性。而只有認(rèn)識到唯物史觀視角的豐富性、視域的開放性，才能為唯物史觀基本原理的深化和發(fā)展打開思路，為馬克思主義基本原理的現(xiàn)實(shí)延展創(chuàng)造契機(jī)。

在實(shí)踐上，以《霧月十八日》為中心的馬克思政治文本體現(xiàn)著具體問題具體分析、實(shí)事求是的基本思想，具備面對現(xiàn)實(shí)情境、解決當(dāng)下問題的重要價值。在《論持久戰(zhàn)》中，毛澤東顯示出一種類似的歷史視角：“中國的政治形勢從此開始了一個新階段，這就是實(shí)行抗戰(zhàn)的階段。抗戰(zhàn)的準(zhǔn)備階段已經(jīng)過去了。這一階段的最中心的任務(wù)是：動員一切力量爭取抗戰(zhàn)的勝利……由于當(dāng)前的抗戰(zhàn)還存在著嚴(yán)重的弱點(diǎn)，所以在今后的抗戰(zhàn)過程中，可能發(fā)生許多挫敗、退卻，內(nèi)部的分化、叛變，暫時和局部的妥協(xié)等不利的情況。因此，應(yīng)該看到這一抗戰(zhàn)是艱苦的持久戰(zhàn)。但我們相信，已經(jīng)發(fā)動的抗戰(zhàn)，必將因?yàn)槲尹h和全國人民的努力，沖破一切障礙物而繼續(xù)地前進(jìn)和發(fā)展?！?37)《毛澤東選集》，第2卷，人民出版社，1991年，第446頁。情境(抗戰(zhàn)的當(dāng)前局勢和弱點(diǎn))——結(jié)構(gòu)(社會階級狀況)——趨勢(抗戰(zhàn)走向勝利、民族實(shí)現(xiàn)獨(dú)立)，毛澤東與馬克思的革命和歷史觀一脈相承。這種繼承和發(fā)展表明，政治情境分析中蘊(yùn)含和展現(xiàn)的唯物史觀基本原理具有恰切的現(xiàn)實(shí)面向和深刻的當(dāng)代價值，在“百年未有之大變局”的歷史際遇中開啟了更廣闊的理論和現(xiàn)實(shí)問題域。