基于國際食品法典委員會限量轉化談我國農(nóng)藥殘留限量的制定

朱光艷 陳增龍 賈春紅 劉艷萍 劉 帥

（1. 農(nóng)業(yè)農(nóng)村部農(nóng)藥檢定所， 北京 100125； 2. 中國科學院動物研究所， 農(nóng)業(yè)蟲害鼠害綜合治理研究國家重點實驗室， 北京 100101； 3. 北京市農(nóng)林科學院植物保護研究所， 北京100097； 4. 廣東省農(nóng)業(yè)科學院植物保護研究所， 廣東省植物保護新技術重點實驗室， 廣州 510640； 5. 廣東省農(nóng)業(yè)科學院農(nóng)業(yè)質(zhì)量標準與監(jiān)測技術研究所， 廣州 510640）

2021 年， 我國 GB 2763－2021 《食品安全國家標準 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》發(fā)布實施， 規(guī)定了564 種農(nóng)藥的10 092 項最大殘留限量[1]。 這些限量基本涵蓋我國已批準使用的農(nóng)藥和居民日常消費的主要農(nóng)產(chǎn)品， 不僅為我國人民的食品安全健康提供了相應的保證， 也超額完成了國務院批準的《加快完善我國農(nóng)藥殘留標準體系的工作方案》 提出的1 萬項農(nóng)藥殘留標準目標， 標志著我國標準制定工作邁上了嶄新的臺階[2]。 這1 萬項限量不僅有利用我國殘留試驗數(shù)據(jù)制定的限量， 還包括禁限用農(nóng)藥的限量， 轉化國際食品法典委員會 （CAC）、我國香港規(guī)例的限量， 以及使用監(jiān)測數(shù)據(jù)制定的再殘留限量。 其中， 轉化CAC 限量為我國限量標準提供了有益補充。

目前我國作為農(nóng)藥使用大國， 農(nóng)藥安全性評價數(shù)據(jù)尚不能滿足大眾的需求， 經(jīng)過40 余年殘留試驗數(shù)據(jù)的積累， 農(nóng)藥殘留限量標準依然難以擺脫數(shù)量少、 未全面覆蓋食品和農(nóng)產(chǎn)品的瓶頸。 這給我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管造成了困難， 尤其是進口農(nóng)產(chǎn)品和動物源食品中的農(nóng)藥殘留限量， 相對數(shù)量更加缺少。 按照 《中華人民共和國食品安全法》 的規(guī)定， 所有在我國銷售的食品， 其農(nóng)藥殘留量均應符合食品安全國家標準， 進口食品也在管理之列。 但由于缺少相關限量標準， 導致執(zhí)法部門在抽檢過程中無法有效判定， 難以保證我國消費者的膳食安全。 根據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布的信息， 2020 年我國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額2 468.3 億美元， 同比增長8.0%。 其中， 出口 760.3 億美元， 減少 3.2%； 進口 1 708.0億美元， 增加 14.0%； 貿(mào)易逆差 947.7 億美元， 增加32.9%[3]。 我國農(nóng)產(chǎn)品進口額已高于出口額， 對進口農(nóng)產(chǎn)品中農(nóng)藥殘留進行監(jiān)管已是我國政府亟需解決的民生問題。 針對我國自主生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品尚無法滿足每種農(nóng)產(chǎn)品都制定限量， 對于進口農(nóng)產(chǎn)品的限量制定更是難上加難。 因此， 轉化CAC 已有的限量標準， 就成為解決困局的可行之路， 這也符合世界貿(mào)易組織（WTO）《實施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定》（《SPS 協(xié)定》） 和 《技術性貿(mào)易壁壘協(xié)定》（《TBT 協(xié)定》） 中 “當貿(mào)易中產(chǎn)生爭端時， 優(yōu)先使用國際標準” 的規(guī)定[4]。

2012 年我國開展CAC 限量轉化工作， 按照第1 屆農(nóng)藥殘留標準審評委員會第6 次全體會議審議通過的 《關于轉化國際食品法典農(nóng)藥殘留限量標準的建議》， 確定了相關轉化原則， 一是持久性有機污染物 （POPs） 名單中的農(nóng)藥， 原則上直接采用CAC 標準； 二是我國禁限用的農(nóng)藥， 根據(jù)我國農(nóng)藥管理和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實際情況， 單獨進行評估并制定限量； 三是我國已登記的農(nóng)藥， 可結合我國已取得的數(shù)據(jù)， 評估后進行轉化； 當該農(nóng)藥在作物上尚未取得登記時， 可根據(jù)CAC 的相關評價資料和我國的監(jiān)測數(shù)據(jù)， 評估后提交審議。 之后， 我國分批次開展了CAC 限量轉化工作， 具體流程包括標準查詢、 限量指標翻譯、 作物分類修訂或拆分、 市場監(jiān)測、 文本撰寫等， 其后文本草案則按照我國農(nóng)藥殘留限量標準制定的一般程序經(jīng)歷公示、 送審、 報批等， 最后成為食品中農(nóng)藥最大殘留限量。 經(jīng)過近10 年的努力， 我國已轉化了212 種農(nóng)藥在動植物源食品中的近4 000 個限量。 其中， 500 余項限量為動物源食品 （包括肉、 蛋、 奶、 動物內(nèi)臟等） 中的限量， 其余均為植物源性食品中的限量； 87 種農(nóng)藥尚未在我國批準使用， 共涉及1 742 項限量[2]。CAC 限量轉化有效解決了我國進口食品監(jiān)管無標可判的問題， 占目前發(fā)布限量數(shù)量總和的39%，與其他來源的限量共同構筑起保護我國人民生命安全的長城。 本文從CAC 限量轉化工作方案的制定和實施角度入手， 總結了農(nóng)藥殘留限量標準轉化工作中的經(jīng)驗及做法， 并提出限量轉化工作建議， 以期完善我國農(nóng)藥殘留監(jiān)管體系， 提高我國食品中農(nóng)藥殘留限量標準的科學性。

一、 轉化工作方案的制定

CAC 限量轉化的工作方案分為限量查詢、 限量比較、 限量適用性監(jiān)測和風險評估4 個部分。 在制定轉化工作方案時， 查詢到CAC 已制定了234種農(nóng)藥共計 3 338 項限量標準[5～7]， 為了與我國農(nóng)藥登記使用及限量制定銜接， 針對不同情形對CAC 限量進行了分類。 按照農(nóng)藥分為3 種情形，即我國已登記， 但尚未制定限量的農(nóng)藥；我國已登記， 也已制定限量的農(nóng)藥；我國尚未登記的農(nóng)藥。按照食品來源則分為動物源食品和植物源食品， 其中植物源食品又包含食品和飼料兩種。

由于農(nóng)藥登記情況復雜， 食品來源多種多樣，在制定轉化原則時， 采用分類制定， 以保證轉化工作的順利進行。 首先根據(jù)農(nóng)藥在我國登記使用、 限量制定情況和食品來源分類， 將CAC 限量與我國限量進行比較， 制定了不同轉化工作原則， 主要包括5 個方面： 一是我國已經(jīng)制定的或者我國已有數(shù)據(jù)的農(nóng)藥和作物組合， 不轉化； 二是農(nóng)藥已在我國取得登記， 但在作物上尚未制定限量的， 進行轉化； 三是農(nóng)藥尚未在我國登記， 或者已經(jīng)撤銷登記的， 其限量予以轉化， 但不包括禁限用農(nóng)藥； 四是按照食品來源分類， 動物源性食品與植物源性食品的限量分別進行轉化； 五是飼料類的限量， 基于我國現(xiàn)階段飼料相關數(shù)據(jù)較少， 為避免對我國貿(mào)易產(chǎn)生較大影響， 先不予轉化。

二、 轉化工作的實施

轉化工作方案制定后， 為避免工作中出現(xiàn)偏差， 需要解決相關技術性問題， 依據(jù)轉化工作實施的流程， 依次涵蓋作物及食品分類、 殘留物定義、限量適用性的監(jiān)測評定以及風險評估等方面。

（一） 協(xié)調(diào)不同作物分類作物分類對于限量標準的使用非常重要， 為規(guī)范我國農(nóng)藥最大殘留限量制定， 2010 年原農(nóng)業(yè)部發(fā)布了 《用于農(nóng)藥最大殘留限量標準制定的作物分類》（農(nóng)業(yè)部第1490 號公告）， 該公告中的作物分類與我國現(xiàn)行所使用的用于指導農(nóng)藥殘留試驗的作物分類不同， 為專門針對限量制定而劃分的[8]。 我國后續(xù)隨著食品安全國家標準GB 2763 更新版本的發(fā)布， 其中附錄A 食品類別及測定部位 （以下簡稱附錄A） 經(jīng)過多個版本的細化， 作物分類更加系統(tǒng)和全面。 該作物分類不僅可指導標準使用者在進行市場監(jiān)管時， 對食品的采樣部位、 殘留量計算方式進行規(guī)范操作， 如對于柑橘類水果， 應采全果進行檢測并判定農(nóng)藥殘留量是否超標； 還可用組限量的指標作為單個農(nóng)產(chǎn)品限量是否超標的判定依據(jù)， 如蘋果中粉唑醇殘留量是否超標， 可使用粉唑醇在仁果類水果中的最大殘留限量進行判定。

由于CAC 限量所涉及的作物分類與我國有較大差異， 根據(jù) 《關于轉化國際食品法典農(nóng)藥殘留限量標準的建議》， 需在轉化時將所有農(nóng)產(chǎn)品按照我國的農(nóng)產(chǎn)品名稱進行核實、 分類。 CAC 所制定的組限量， 也應按照我國制定最大殘留限量的作物分類進行拆分。 例如， CAC 限量中的葫蘆科果菜類蔬菜對應的是我國瓜類蔬菜和瓜果類水果； 果菜類蔬菜 （葫蘆科除外） 對應的是我國茄果類蔬菜； 甜瓜 （西瓜除外） 對應的是我國甜瓜類水果； 樹生堅果與堅果合并后則對應我國的堅果。 對于動物源性食品， 食品名稱更加復雜， 拆分也應注意與我國食品及食用農(nóng)產(chǎn)品的分類相協(xié)調(diào)， 如奶， 對應我國奶類標準， 其名稱為生乳， 而附錄A 中又將其細分為牛、 山羊、 綿羊、 馬等生乳， 使其適應我國農(nóng)產(chǎn)品的分類； 如禽肉等， 將其分為雞、 鴨、 鵝肉等，這些食品的分類與細化， 更便于標準使用人員抽檢時進行標準操作。

當在我國的作物和食品分類中缺少所需轉化限量的農(nóng)產(chǎn)品時， 應在標準中增加相應的食品名稱，如我國限量標準中缺少的加工農(nóng)產(chǎn)品、 調(diào)味料、 小宗作物以及動物源性食品等。

（二） 選擇適合的殘留物定義殘留物定義是殘留限量標準中的核心部分， 但由于我國農(nóng)藥評估工作起步較晚， 過去在農(nóng)藥登記評審過程中， 很少對代謝物進行評估， 企業(yè)也基本不提交農(nóng)藥代謝物的相關材料， 導致我國對于殘留物定義的研究明顯不足， 也因此產(chǎn)生CAC 限量的殘留物定義與我國有較大差異的情況[9]。 轉化CAC 限量時， 應考慮我國實際情況， 如將CAC 的殘留物定義照搬， 將會導致兩種限量不協(xié)調(diào)， 因此采取將兩種來源食品的殘留物定義相結合， 制定出符合我國國情的殘留物定義的做法。 為此， 相關轉化原則細化為： 針對植物源性食品中的殘留物定義， 如CAC 的監(jiān)測定義與我國不同， 優(yōu)先按照我國的殘留物定義執(zhí)行；而當我國的殘留物定義中所含的代謝物多于CAC制定的殘留物定義時， 可參考CAC 的殘留物定義；針對動物源性食品中的殘留物定義， 如我國尚未制定相關限量， 則直接采納CAC 的殘留物定義。

（三） 判斷限量的適用性當確定需轉化的限量后， 為保證該限量在我國的適用性， 需要進行市場上農(nóng)產(chǎn)品中農(nóng)藥殘留量監(jiān)測。 根據(jù)監(jiān)測結果， 制定了轉化原則： 當監(jiān)測結果中農(nóng)藥殘留量超標率大于5%時， 表明該限量不適用于我國， 暫不轉化限量， 并對檢測結果進行分析， 判斷是否需要制定其他限量。

為保證監(jiān)測結果的代表性， 考慮我國食品農(nóng)產(chǎn)品消費量、 產(chǎn)量以及殘留風險， 選擇消費量大、 產(chǎn)量高、 殘留風險高的食品和農(nóng)產(chǎn)品進行抽檢。 對于植物源性食品， 選擇谷物、 油料和油脂、 蔬菜、 水果、 飲料、 糖料、 藥用植物等共31 種產(chǎn)品進行檢測。 其中優(yōu)先選擇鮮食的蔬菜、 水果進行抽樣監(jiān)測， 尤其是甘藍、 蘋果等我國種植面積廣且膳食消費量大的農(nóng)產(chǎn)品。 對于動物源性食品， 也按照相同原則進行抽樣監(jiān)測， 如肉， 抽取豬肉樣品； 生乳，抽取牛奶樣品； 可食用內(nèi)臟 （哺乳動物和禽類） 抽取豬肝和雞肝樣品； 脂肪類則僅需要抽取豬脂肪，對于非脂溶性農(nóng)藥， 可不抽取脂肪類產(chǎn)品。

不同農(nóng)產(chǎn)品用不同方式采樣， 我國生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品盡量選擇主產(chǎn)地的批發(fā)市場、 大型超市、 集貿(mào)市場等初級農(nóng)產(chǎn)品集散地采集樣品， 如植物源性食品中的谷物、 油料和油脂、 蔬菜、 水果等， 盡量選擇主產(chǎn)區(qū)采樣； 動物源性食品中的生乳， 選擇內(nèi)蒙古、 新疆、 寧夏等奶類生產(chǎn)量大的地區(qū)采樣， 而豬肉則選擇四川、 湖南、 河南、 山東、 河北等生豬飼養(yǎng)大省采樣。 此外， 為保證農(nóng)藥殘留風險的最大化， 蔬菜和水果樣品盡量不采反季節(jié)產(chǎn)品， 如香蕉、 蘋果、 柑橘等盡量在收獲季采樣。 我國不種植的農(nóng)產(chǎn)品， 如蔓越莓等， 可選擇進口產(chǎn)品。

另外， 采樣品種應兼顧差異性及代表性， 如柑橘類水果， 應采集柑、 橘、 橙等樣品， 盡量采集個體差異較大的品種。 還應考慮采樣部位的準確性，如稻谷是帶殼的谷粒， 糙米則為去殼后未經(jīng)拋光的大米等。 生乳不能為市場銷售的經(jīng)過加工的液態(tài)乳制品， 應為尚未添加任何物質(zhì)的奶， 一般在牧場直接采樣。

最后是樣品制備， 一般要求按照NY/T 788《農(nóng)作物中農(nóng)藥殘留試驗準則》 和GB 2763 的附錄A 進行制備， 以保證樣本的代表性與準確性， 并保證盡量降低樣品中農(nóng)藥殘留量的損失。

（四） 選擇檢測方法對監(jiān)測樣品進行農(nóng)藥殘留量檢測時， 優(yōu)先采用已經(jīng)制定成為國家標準或行業(yè)標準的檢測方法， 并應對檢測方法進行確證。 當方法存在靈敏度及回收率問題， 或無國家標準或者行業(yè)標準參照時， 由項目承擔單位負責檢測方法的研發(fā)， 為保證方法的重復性， 應經(jīng)3 家以上 （含3家） 試驗單位驗證。 方法的精密度、 正確度等應符合NY/T 788 的要求。 代謝物的測定應符合殘留物定義的要求， 當選擇的檢測方法的范圍中缺少代謝物時， 若檢測母體的方法可檢測代謝物， 則直接使該方法， 否則應研發(fā)新的檢測方法， 并進行驗證。

（五） 進行風險評估所有限量應按照我國居民膳食結構進行風險評估。 由于我國居民膳食結構數(shù)據(jù)為2002 年的數(shù)據(jù)[6]， 分類較為籠統(tǒng)， 如蔬菜只分淺色蔬菜和深色蔬菜兩類， 水果只有一類等，因此進行風險評估時存在采用一類食品的殘留量替代一種食品的情況， 這將高估了相應殘留風險水平。 此時， 可借鑒聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署、 聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織和世界衛(wèi)生組織聯(lián)合發(fā)起的全球環(huán)境監(jiān)測計劃/食品污染監(jiān)測與評估規(guī)劃 （GEMS/FOOD）收集的東亞和東南亞地區(qū)膳食數(shù)據(jù)[9]進行風險評估， 這一地區(qū)膳食數(shù)據(jù)中包括我國衛(wèi)生部門提交的膳食數(shù)據(jù)， 可作為我國風險評估的參考。

三、 限量轉化工作的建議

CAC 限量充實了我國食品中農(nóng)藥限量標準體系， 提高了我國限量標準與CAC 限量的協(xié)調(diào)一致性， 對保障人民的生命安全提供了有力的技術支撐。 同時， CAC 限量轉化過程中存在的問題更值得人們在后續(xù)限量制定工作中予以關注。

（一） 限量的適用性由于農(nóng)藥使用的情況不同， 以及農(nóng)作物種類及栽培差異， 導致有些限量轉化后， 與我國的生產(chǎn)實際有較大出入。 例如， 我國制定的韭菜中腐霉利最大殘留限量， 為參考CAC所制定的腐霉利在韭蔥上的限量 （0.2 mg/kg） 而制定。 而根據(jù)我國的生產(chǎn)實際， 韭菜上腐霉利殘留嚴重超標， 導致農(nóng)藥不能在韭菜上登記[10]。 為解決此問題， 相關部門組織了專項研究， 重新修訂了該限量。 隨著我國小宗作物登記增多， 這一矛盾會日益突出， 因此應對CAC 轉化限量的適用性進行逐一評估， 當我國有殘留數(shù)據(jù)后， 應優(yōu)先修改CAC 轉化限量， 以保證農(nóng)藥在我國及時登記。

（二） 限量標準的動態(tài)跟蹤由于CAC 限量的制修訂是動態(tài)的， 隨著時間的推移， 限量會重新評估并更新， 因此我國轉化CAC 限量之后， 還應繼續(xù)關注CAC 限量的更新情況， 以保證與CAC 限量 的 匹 配 性[11～13]。 例 如 ， 矮 壯 素 在 生 乳 上 0.5 mg/kg 的限量值是在2017 年第49 屆國際食品法典農(nóng)藥殘留委員會 （CCPR） 會議時通過的， 在2018年第50 屆CCPR 會議時限量值更新為0.3 mg/kg，而我國并未進行相應修訂。 目前， 我國與CAC 限量不一致的限量指標僅在動物源性食品上就有77項， 其中38 項限量指標限量值低于CAC 限量值，39 項限量指標限量值高于CAC 限量值， 應在后續(xù)工作中對這些限量進行重點梳理與修訂。

（三） 檢測方法的配套我國農(nóng)藥殘留檢測方法經(jīng)過多年清理、 整合與新制定， 其適用性、 覆蓋性已經(jīng)大大提高。 目前， GB 2763 標準中推薦了194 個檢測方法標準[14]， 但仍未覆蓋所有限量， 尤其是轉化CAC 的我國尚未登記使用的農(nóng)藥， 以及動物源性食品中配套的檢測方法標準更少， 導致標準使用者在進行市場監(jiān)測時無法執(zhí)行。

（四） 標準的協(xié)調(diào)性限量轉化工作的分步開展也帶來轉化限量與我國已經(jīng)制定限量間的不協(xié)調(diào)問題。 CAC 限量數(shù)據(jù)是根據(jù)一種農(nóng)藥在作物上的施藥方式與作物種植模式制定的， 由此制定的食品、 飼料中的農(nóng)藥最大殘留限量在指標上基本協(xié)調(diào)。 若我國已經(jīng)制定了一種農(nóng)藥在植物源性食品中的限量， 而動物源性食品的限量為CAC 限量轉化而來， 極有可能造成限量的不協(xié)調(diào)。 因此， 也應對此類問題予以關注和協(xié)調(diào)。

（五） 飼料中農(nóng)藥殘留限量的缺失農(nóng)藥在農(nóng)作物上使用后， 會殘留在植物的果實或莖、 葉、 根中， 其中作為人類食品的部位可以通過進行農(nóng)藥殘留試驗以及膳食風險評估而控制其風險， 但農(nóng)藥還可能通過動物飼料進入動物體內(nèi)， 因此， 需要制定農(nóng)藥在動物飼料中的最大殘留限量[15]。 而我國目前由于各種原因， 飼料中的限量指標是極度缺失的，且由于缺少動物負荷相關數(shù)據(jù)也無法進行風險評估， 導致動物飼料中最大殘留限量暫無法制定， 轉化也存在一定困難。

隨著我國農(nóng)藥殘留研究的深入， 農(nóng)藥殘留基礎數(shù)據(jù)將逐步充實， 這將有力提升我國農(nóng)藥殘留限量標準的技術水平。 同時， 應在完善農(nóng)藥代謝、 細化膳食數(shù)據(jù)、 規(guī)范評估方式等方面加大研究力度， 國外用了60～70 年建立起來的龐大體系， 我國要在短短20 年內(nèi)達到先進水平是存在難度的， 但我國可以借鑒CAC 的評估模式及其相關經(jīng)驗， 爭取早日建立起我國特色的、 全方位、 多層次的標準管理體系。