論道德治理的目標(biāo)

王 樂

道德治理作為一個(gè)獨(dú)特性、綜合性、完整性的社會(huì)系統(tǒng)，總是圍繞著一定的目標(biāo)展開活動(dòng)的。道德治理的目標(biāo)，是在某一特定的社會(huì)發(fā)展過程中，基于當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系性質(zhì)的客觀要求，基于道德治理活動(dòng)的自身需要，在道德治理過程中確立道德原則或外在、內(nèi)在價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，并力求在現(xiàn)實(shí)治理實(shí)踐中要達(dá)到的結(jié)果。其中，最重要的是既定社會(huì)發(fā)展過程中各個(gè)社會(huì)群體和社會(huì)成員理應(yīng)共同實(shí)現(xiàn)的根本目標(biāo)。這一根本目標(biāo)既是其所處時(shí)代整個(gè)社會(huì)道德治理的總目標(biāo)，也是社會(huì)道德治理目標(biāo)體系中的核心要素。一旦缺失這一總目標(biāo)或核心目標(biāo)的指引，道德治理的本質(zhì)特征也就往往會(huì)失去其意義與價(jià)值所在。因此，探尋道德治理的理論與實(shí)踐問題，首先要對(duì)其目標(biāo)有一個(gè)基本的判斷和認(rèn)識(shí)，才能聚合各個(gè)治理手段的合力，調(diào)動(dòng)整個(gè)社會(huì)治理系統(tǒng)，從而達(dá)成最終的治理效果。

一、道德治理目標(biāo)的內(nèi)涵

道德治理承擔(dān)著社會(huì)治理的底色功能，是實(shí)現(xiàn)從社會(huì)到社會(huì)各種治理手段相溝通的中介和紐帶。在目前的學(xué)界研究中，對(duì)“道德治理”問題的探討，往往與“以德治國”“德治”等學(xué)界研究中的傳統(tǒng)理論相結(jié)合，大致有這樣三種較具代表性的觀點(diǎn)。第一種總體上認(rèn)為道德治理與以德治國和德治是彼此涵蓋的，只是提法不同；第二種認(rèn)為隨著時(shí)代變遷，道德治理主要基于中國特色社會(huì)主義理論體系，與以往的以德治國和德治理論相去甚遠(yuǎn)；第三種認(rèn)為道德治理與之前的以德治國和德治既有區(qū)別又有聯(lián)系，且有著緊密的前后承繼關(guān)系?；趯?duì)道德治理問題的理解，學(xué)者們對(duì)道德治理目標(biāo)的內(nèi)涵，也有三類較具有典型性的觀點(diǎn)。一種是將道德治理的目標(biāo)視為統(tǒng)治階級(jí)利用道德維護(hù)社會(huì)秩序的一種工具性的包含制度建設(shè)和美德建設(shè)雙重維度的治理活動(dòng)；一種認(rèn)為道德治理的目標(biāo)在于對(duì)現(xiàn)實(shí)道德治理活動(dòng)進(jìn)行價(jià)值取向上的糾偏，應(yīng)從義理上注重分析道德之“本”與“末”；還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)將理論規(guī)范與實(shí)踐精神內(nèi)在地統(tǒng)一于道德治理的目標(biāo)內(nèi)涵之中。這些觀點(diǎn)都認(rèn)識(shí)到道德治理目標(biāo)內(nèi)涵的獨(dú)特性和豐富性，提供了非常有益的學(xué)理性啟發(fā)。

按照系統(tǒng)論與控制論的表述，結(jié)合現(xiàn)代治理理論的觀點(diǎn)，一個(gè)成功的、科學(xué)的治理活動(dòng)應(yīng)該建構(gòu)在一系列具有導(dǎo)向性和原則性的目標(biāo)基礎(chǔ)上，而且在治理活動(dòng)中的這些目標(biāo)不但各自有其指向，且環(huán)環(huán)相扣、相關(guān)運(yùn)行，形成一個(gè)完整、高效的目標(biāo)體系。由此，將道德治理目標(biāo)體系視為一個(gè)整體，分析其各個(gè)要素之間的關(guān)系、目標(biāo)要素與目標(biāo)體系的關(guān)系、目標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)與功能的關(guān)系、目標(biāo)體系各個(gè)歷史階段的關(guān)系，等等，是考察道德治理目標(biāo)需要重點(diǎn)考慮的內(nèi)容。據(jù)此，道德治理的目標(biāo)內(nèi)涵，大致可以包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：道德治理的目標(biāo)、道德治理目標(biāo)的達(dá)成方式，道德治理目標(biāo)體系相關(guān)活動(dòng)的事實(shí)與價(jià)值分析。

道德治理的目標(biāo)是道德治理活動(dòng)預(yù)期所要達(dá)到的某種結(jié)果，也是道德治理活動(dòng)本質(zhì)的主要體現(xiàn)。道德治理的目標(biāo)突出表現(xiàn)為主體性，而道德治理的主體又是由人所組成的社會(huì)，則這一目標(biāo)表現(xiàn)為社會(huì)的主體性?！斑@里的目的（ends）本身就是作為行動(dòng)主體的人們企圖通過一定的手段（means）而獲得他們所期望的東西，包括人們所期望得到的客體事物以及主體自身的屬性、結(jié)構(gòu)和狀態(tài)等?！保?］（253）本質(zhì)上而言，“大多數(shù)倫理學(xué)家都承認(rèn)研究的目的是為了尋找和建立一種調(diào)整人與人之間的關(guān)系、維護(hù)社會(huì)秩序和培養(yǎng)有道德的人的理論”［2］（2）。而道德治理作為倫理觀念性把握現(xiàn)實(shí)世界的實(shí)踐性活動(dòng)，其本身就蘊(yùn)含著自覺的目的性。

道德治理的目標(biāo)是主體把握現(xiàn)實(shí)關(guān)系的第一階段產(chǎn)物，受主體的欲望、興趣、需要驅(qū)動(dòng)。作為一個(gè)系統(tǒng)整體的道德治理，其目標(biāo)必須是基于當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)和狀況的客觀要求、自身內(nèi)外有機(jī)關(guān)聯(lián)性形成的必然趨勢(shì)，而在其運(yùn)行過程中所達(dá)到的結(jié)果。目標(biāo)本身就包含著向現(xiàn)實(shí)結(jié)果的轉(zhuǎn)化，當(dāng)這一目標(biāo)所指向的是社會(huì)關(guān)系及人自身的完善并通過人自身的完善而實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體的發(fā)展與進(jìn)步時(shí)，就可以明確地說這就是道德治理的根本目的。目標(biāo)本身是雙重指向的，它既指向道德治理的對(duì)象，以對(duì)象的固有屬性為依據(jù)，又指向主體自身的需要，是一個(gè)根據(jù)道德治理如何從“實(shí)然”走向“應(yīng)然”所提出的綜合性創(chuàng)設(shè)物。實(shí)質(zhì)上，僅有主觀的需要，而缺少對(duì)客觀規(guī)律的把握，這樣的需要只能是一種無法最終達(dá)成的愿望；僅有感性的沖動(dòng)，而缺少理性的縝密分析，該沖動(dòng)就只能局限在感覺領(lǐng)域而無法升華；僅有人性的追尋，而缺少對(duì)人之德性的考量，此追尋最終也就只能在美德的面前自慚形穢。

道德治理不僅強(qiáng)調(diào)個(gè)體的主體精神，而且更為強(qiáng)調(diào)社會(huì)的完善、群體的和諧對(duì)個(gè)體完善所具有的治理意義。目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，只有轉(zhuǎn)化為人們行為的動(dòng)機(jī)，成為激勵(lì)人們服膺道德治理的精神力量，才會(huì)使目標(biāo)從觀念轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。道德治理的目標(biāo)所涉及的對(duì)象多種多樣，可以大致歸納為以下兩類：一是外部的，包括社會(huì)中的倫理關(guān)系、倫理秩序、倫理傳統(tǒng)和倫理行為等。目標(biāo)在這類對(duì)象作用的時(shí)候，就會(huì)涉及個(gè)人與他人的關(guān)系、個(gè)人與自然的關(guān)系和個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系等，對(duì)這些關(guān)系的處理，不僅體現(xiàn)主體的價(jià)值取向，而且還體現(xiàn)了主體道德行為的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)。二是內(nèi)部的，包括主體的觀念、理想等。由于目標(biāo)所涉及的對(duì)象不同，治理活動(dòng)常常表現(xiàn)為兩個(gè)既相互區(qū)別又相互聯(lián)系的方面。西方有學(xué)者認(rèn)為，人是環(huán)境的產(chǎn)物，要治理人與人之間的倫理關(guān)系，就必須首先改變社會(huì)環(huán)境，也有一些西方學(xué)者如笛卡爾認(rèn)為，應(yīng)“始終只求克服自己，不求克服命運(yùn)，只求改變自己的欲望，不求改變世界的秩序”［3］（146），主張人要反求諸己；而儒家傳統(tǒng)認(rèn)為，要完善社會(huì)，就必須首先從完善人入手，先正心誠意，然后才能修身、齊家、治國、平天下。但是，這兩種觀點(diǎn)都有失偏頗。人是社會(huì)中的人，社會(huì)是由人組成的社會(huì)，二者是密不可分的，“傾巢之下豈有完卵”，不兼善天下難以獨(dú)善其身，“無有涓溪難有闊?！?，不獨(dú)善其身也難以兼善天下。只有將改造個(gè)人與改造社會(huì)、完善自我與完善社會(huì)結(jié)合起來，才能在現(xiàn)實(shí)的道德治理活動(dòng)中形成強(qiáng)大的精神力量，從而改造現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系、使社會(huì)風(fēng)氣和社會(huì)秩序向既定目標(biāo)的方向發(fā)展，通過道德治理實(shí)踐活動(dòng)達(dá)到完善自我、完善他人、完善社會(huì)的根本目的。

二、道德治理目標(biāo)的層次性

在探討道德治理目標(biāo)的層次性之前還必須解決一個(gè)本體論的問題，即道德治理目標(biāo)何以會(huì)有層次性。就其本質(zhì)而言，道德治理目標(biāo)層次性的根據(jù)主要在于：其一，道德治理目標(biāo)的層次性是由社會(huì)現(xiàn)實(shí)的特殊性與復(fù)雜性決定的；其二，道德治理目標(biāo)的層次性，反映了現(xiàn)實(shí)性與理想性之間存在的差距。這就決定了道德治理的目標(biāo)是現(xiàn)實(shí)性與理想性的辯證統(tǒng)一，現(xiàn)實(shí)性確保了它的生命力，理想性又賦予其感召力。道德治理目標(biāo)僅有現(xiàn)實(shí)性而無理想性就缺乏激勵(lì)導(dǎo)向功能，治理就不能推動(dòng)社會(huì)完善發(fā)展；僅有理想性而無現(xiàn)實(shí)性就缺乏利益引導(dǎo)功能，治理就不能轉(zhuǎn)化為普遍的社會(huì)實(shí)踐。從道德治理的實(shí)施角度來看，可根據(jù)目標(biāo)的層次性，將目標(biāo)大致分成三個(gè)層次：遠(yuǎn)期目標(biāo)、中期目標(biāo)和短期目標(biāo)。更通俗的意義上說，長期目標(biāo)是一種理想信仰，中期目標(biāo)讓人覺得終有奔頭，短期目標(biāo)讓人知道眼前該怎么做。制定道德治理目標(biāo)的時(shí)候，需要在遠(yuǎn)期、中期、短期三個(gè)層面的結(jié)合與平衡上，將其內(nèi)在地融合于目標(biāo)體系之內(nèi)。

道德治理目標(biāo)的層次性主要取決于道德本身就是一個(gè)由不同層次的社會(huì)規(guī)則所構(gòu)成的特殊社會(huì)意識(shí)形態(tài)的總體。這就使得在社會(huì)中生活的人們有著紛繁復(fù)雜、盤根錯(cuò)節(jié)的社會(huì)倫理關(guān)系。而這些復(fù)雜的社會(huì)倫理關(guān)系就往往會(huì)表現(xiàn)出不同的層次要求。依據(jù)這些不同層次的要求，對(duì)現(xiàn)實(shí)的倫理關(guān)系有所區(qū)別地加以調(diào)節(jié)，就會(huì)需要和建立起具有不同層次結(jié)構(gòu)的道德治理目標(biāo)體系。正如《禮記·中庸》指出，“君子之道，辟如行遠(yuǎn)必自邇，辟如登高必自卑”［4］（276），宋代的朱熹在其《小學(xué)輯說》中指出，“古者小學(xué)，教人以灑掃應(yīng)對(duì)進(jìn)退之節(jié)，愛親、敬長、隆師、親友之道，皆所以為修身、齊家、治國、平天下之本”。“古人由小學(xué)而進(jìn)入大學(xué)，其于灑掃、應(yīng)對(duì)、進(jìn)退之間，持守堅(jiān)定，涵養(yǎng)純熟，固已久也。大學(xué)之序，特因小學(xué)已成之動(dòng)?！保?］（434）可見，個(gè)體和社會(huì)的道德水準(zhǔn)本身就是一個(gè)從低層次向高層次發(fā)展的過程。如果道德治理的目標(biāo)缺乏層次性，就很容易造成只有高度沒有梯度、只有高線沒有底線的社會(huì)現(xiàn)象出現(xiàn)。如若如此，現(xiàn)實(shí)道德治理活動(dòng)的目標(biāo)就會(huì)出現(xiàn)既缺乏層次遞進(jìn)關(guān)系，又缺少內(nèi)在邏輯順序，從而最終導(dǎo)致有目標(biāo)就是無目標(biāo)，甚至還不如沒有目標(biāo)的情況。再者，人在發(fā)展過程中個(gè)性、認(rèn)識(shí)水平、道德取向的差異是客觀存在的，個(gè)體品德和社會(huì)公德的形成也是沿著有序的系列、由低級(jí)到高級(jí)的發(fā)展過程。將道德治理的目標(biāo)分層，就可以根據(jù)不同的對(duì)象、不同的階段，用不同的內(nèi)容有針對(duì)性地對(duì)社會(huì)成員提出相應(yīng)有序的倫理道德要求。

道德治理目標(biāo)層次性的一個(gè)重要方面，就是確立道德治理活動(dòng)的基本目標(biāo)。道德治理的基本目標(biāo)實(shí)質(zhì)上朝向的是全社會(huì)的道德理想，受其社會(huì)的道德原則和價(jià)值規(guī)范所限定。作為一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的系統(tǒng)整體，社會(huì)必須要有調(diào)控成員關(guān)系、為所有成員遵守的基準(zhǔn)道德原則和價(jià)值規(guī)范。這一層次目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，至少應(yīng)具備以下條件：第一，要保證基本目標(biāo)對(duì)各自不同取向目標(biāo)的核心、支配和主導(dǎo)作用；第二，需把基本目標(biāo)具體化到不同級(jí)次目標(biāo)之中，并積極而正面地協(xié)調(diào)各個(gè)具體目標(biāo)的發(fā)展；第三，基本目標(biāo)順應(yīng)內(nèi)外環(huán)境和運(yùn)行過程及運(yùn)行條件的變化，同時(shí)保持在正常的標(biāo)準(zhǔn)值內(nèi)，不能過于偏離并能得到有效矯正。每一個(gè)社會(huì)治理系統(tǒng)都會(huì)有一個(gè)低階的行為目標(biāo)，這就是該低階的內(nèi)在價(jià)值，但是其目標(biāo)價(jià)值又為二階的目標(biāo)系統(tǒng)所控制，以此類推，內(nèi)在價(jià)值和內(nèi)在善就是多層級(jí)調(diào)控系統(tǒng)中的最高的和根本的基準(zhǔn)，這也是從系統(tǒng)論角度考察道德治理目標(biāo)所必然得出其具有層次性的結(jié)論。

三、道德治理目標(biāo)的特征

從本質(zhì)上分析，道德治理的目標(biāo)大致應(yīng)具備這樣幾個(gè)特征：第一，理想性。目標(biāo)本身就是一種基于歷史和現(xiàn)實(shí)對(duì)未來應(yīng)當(dāng)如何的設(shè)想。因此，理想性是道德治理目標(biāo)的一個(gè)基本的規(guī)定和內(nèi)在的屬性。道德治理目標(biāo)的理想性主要表現(xiàn)在它的趨善性和價(jià)值性。從其趨善性和價(jià)值性的角度看，道德治理目標(biāo)的范疇往往與倫理學(xué)研究中所探討的價(jià)值、善等概念密切相關(guān)。在中西倫理思想史上，“善”有廣義和狹義兩種劃分：廣義的善可指任何事物發(fā)展的結(jié)果或所追求的目的；狹義的善特指人所欲求的東西，即是通過人自身的活動(dòng)所能達(dá)到的目的。孟子指出“可欲之謂善”。而人的欲求有高低之分，因此目標(biāo)也有大小之分，善也有一般的善和最高的善之分。而至善，正如亞里士多德所言，“在行為領(lǐng)域，如有一種我們作為目的本身而追求的目的”，“那么，顯然這種目的就是善，而且是至善”［6］（283-284）。道德治理的趨善性要求人們將善與至善作為人類社會(huì)現(xiàn)實(shí)治理活動(dòng)的理想與旨?xì)w。如果完全否認(rèn)理想性目標(biāo)的存在，只承認(rèn)社會(huì)關(guān)系中的必然與偶然，甚至是單方面地承認(rèn)必然性或認(rèn)可偶然性，那么整個(gè)世界將喪失掉善、價(jià)值、評(píng)價(jià)、判斷等這些范疇，價(jià)值世界也將離人類社會(huì)生活系統(tǒng)而去。正如馬克思所言，“得到的結(jié)果，在這個(gè)過程開始時(shí)就已經(jīng)在勞動(dòng)者的表象中存在著，即已經(jīng)觀念地存在著”［7］（208）的東西。

道德治理目標(biāo)理想性的依據(jù)還在于，一個(gè)特定的社會(huì)總有一個(gè)最終的目標(biāo)，對(duì)這個(gè)最終的目標(biāo)的追求和達(dá)到，往往構(gòu)成了這個(gè)社會(huì)的內(nèi)在價(jià)值。并且這個(gè)內(nèi)在價(jià)值不是作為手段和工具所具有的價(jià)值，而是社會(huì)自身就具有的自在的價(jià)值。如果從杜威的理論出發(fā)，不難發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)結(jié)論：隨著世界的不斷變化，對(duì)一個(gè)問題的解決（達(dá)到預(yù)期目標(biāo)）往往就會(huì)成為解決另一個(gè)問題的源泉（手段），從而在一種情況下是目的的東西，很容易在另外一種情況下淪為手段之類的東西。因此，提出一個(gè)內(nèi)在的善、內(nèi)在的惡或“自在的目的”，不僅不適當(dāng)，而且還極易成為“烏托邦和白日夢(mèng)”的“理想”。杜威說：“已經(jīng)達(dá)到的目的，或者已經(jīng)獲得的結(jié)果，總是對(duì)各種活動(dòng)的組織，在這里所謂‘組織’是指對(duì)作為參與因素的所有活動(dòng)的協(xié)調(diào)……所期待的結(jié)果（‘目的’）作為特殊的活動(dòng)，是實(shí)現(xiàn)這種協(xié)調(diào)的手段。”［8］（54-57）實(shí)質(zhì)言之，杜威關(guān)于目的和手段的論述不僅顛覆了價(jià)值哲學(xué)中的事實(shí)與價(jià)值二分、目的與手段二分的理論，而且同時(shí)否定了事物自身內(nèi)在價(jià)值的存在。其實(shí)，否定終極不變的、絕對(duì)的內(nèi)在價(jià)值，并不能夠把支配人類社會(huì)活動(dòng)的、在一定歷史時(shí)期里相對(duì)不變的內(nèi)在價(jià)值、內(nèi)在善和根本利益完全否定掉。對(duì)于任何一個(gè)社會(huì)治理系統(tǒng)來說，它必須解決其出發(fā)點(diǎn)、立足點(diǎn)和落腳點(diǎn)的問題。這個(gè)問題實(shí)質(zhì)上就是關(guān)于道德治理目標(biāo)的確立問題。

第二，層次性。從現(xiàn)實(shí)的道德治理方式來看，道德治理的目標(biāo)也是分層次的，對(duì)應(yīng)不同的群體，其對(duì)應(yīng)的目標(biāo)層次也應(yīng)該有所分別。這是因?yàn)?，道德治理的目?biāo)并不是依靠某個(gè)人或某些人“拍腦袋”而制定出來的，它必須來源于社會(huì)、維系于社會(huì)、發(fā)展于社會(huì)、完善于社會(huì)。一般而言，道德治理往往通過社會(huì)的輿論評(píng)價(jià)、風(fēng)俗習(xí)慣、典范教化、懲惡揚(yáng)善等方式發(fā)揮著作用［9］（87-91）。道德對(duì)社會(huì)關(guān)系中涉及現(xiàn)實(shí)利益的活動(dòng)，尤其是處理自身利益與社會(huì)整體利益或他人利益之間的關(guān)系，起著重要的治理作用。一方面，道德治理使得社會(huì)成員遵循既定的道德原則與規(guī)范，避免對(duì)社會(huì)或他人做出有害的活動(dòng)；另一方面，道德治理還可以使社會(huì)成員依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)他人或自身行為的善惡。確立道德治理的目標(biāo)，不只看社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r和社會(huì)調(diào)控的總體需要，而且還要考慮和照顧到身處現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人全面發(fā)展和自身完善的需要。從倫理關(guān)系的特點(diǎn)出發(fā)，從處于倫理關(guān)系中不同的治理對(duì)象出發(fā)，依據(jù)社會(huì)發(fā)展的總體需要，有所區(qū)別地、分層次地根據(jù)治理對(duì)象的差異，層次化地設(shè)計(jì)道德治理的目標(biāo)體系。同時(shí)，還要按照實(shí)事求是的原則，自覺地按照事物發(fā)展的矛盾性和統(tǒng)一性原理，深刻認(rèn)識(shí)道德治理對(duì)象內(nèi)部的復(fù)雜性和豐富性。一方面，認(rèn)真落實(shí)道德治理總目標(biāo)在各個(gè)具體層級(jí)目標(biāo)上的具體化；另一方面，還要堅(jiān)持道德治理目標(biāo)的靈活性和策略性的原則，既避免調(diào)控目標(biāo)遠(yuǎn)離社會(huì)實(shí)際，又避免其陷入停滯和僵化的狀態(tài)。

第三，實(shí)踐性。實(shí)踐性是道德治理的本質(zhì)特征，它貫穿道德治理目標(biāo)實(shí)施的全過程，影響并規(guī)定著對(duì)其他內(nèi)容的理解，是全面系統(tǒng)地掌握道德治理目標(biāo)特征的關(guān)鍵。所謂道德治理的實(shí)踐方式，通俗地講主要是指道德治理的手段?！岸^手段，廣義地說，就是獲得所期望的東西的各種條件，包括客體的條件和主體自身的行為努力?！保?0］（253）這樣，方式對(duì)于主體的目標(biāo)來說具有倫理學(xué)家所說的手段和工具的意義與價(jià)值，它對(duì)于主體的道德治理行為而言，起著非常重要的導(dǎo)向作用。道德不僅通過價(jià)值方式把握世界，而且還以評(píng)價(jià)調(diào)控對(duì)象、調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、預(yù)測(cè)社會(huì)發(fā)展、形成行為規(guī)則等方式來反映、改造和完善社會(huì)。而道德治理的實(shí)踐，就是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)和人類完善發(fā)展的道德目標(biāo)而進(jìn)行的。更為重要的是，作為社會(huì)調(diào)控與治理的底色和重要力量，道德能使社會(huì)成員在一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系基礎(chǔ)上，在一定的社會(huì)秩序中開展活動(dòng)，保障社會(huì)的生產(chǎn)、生活的平穩(wěn)運(yùn)行。

道德治理目標(biāo)的實(shí)踐性還表現(xiàn)在它能夠更敏銳、更準(zhǔn)確、更深刻地從理論上表達(dá)社會(huì)實(shí)踐發(fā)展在道德領(lǐng)域的總體要求。道德治理目標(biāo)的實(shí)踐性特征，又反過來制約著道德治理的目標(biāo)既要具有現(xiàn)實(shí)性，又要具有很強(qiáng)的針對(duì)性。在中國古代社會(huì)，人們?cè)谥卫礤e(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系時(shí)，有很多民間道德規(guī)范，盡管某些語言比較粗糙甚至帶有迷信色彩，但它淳樸通俗，易于流行，所起的作用是無法估量的。在中國古代社會(huì)，之所以在某些歷史時(shí)期能夠出現(xiàn)“路不拾遺，夜不閉戶”的風(fēng)尚，并將違法犯罪降到最低程度，這與傳統(tǒng)道德觀念深入人心不無關(guān)系。人們紛紛以“為人不做虧心事”為準(zhǔn)繩，強(qiáng)調(diào)凡事都應(yīng)“將心比心”，認(rèn)為一切惡和損人害己的事都是做不得的，信奉“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)”“起心害人，害著自人”等。這些極具實(shí)踐性的語言觀念，在整個(gè)社會(huì)道德秩序的維護(hù)方面起到了不可估量的作用。在現(xiàn)階段，實(shí)施道德治理需要把道德治理的總體目標(biāo)和各個(gè)層級(jí)目標(biāo)有機(jī)結(jié)合起來，把倫理關(guān)系中各個(gè)個(gè)體的現(xiàn)實(shí)理想與整個(gè)社會(huì)的發(fā)展目標(biāo)相結(jié)合，同時(shí)充分考慮各個(gè)成員的具體狀況和實(shí)際需求，有效地針對(duì)人的發(fā)展的不同需要。只有這樣，才能提升人們個(gè)體素質(zhì)和推進(jìn)社會(huì)整體發(fā)展，實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)存社會(huì)和現(xiàn)實(shí)人的超越。