CAI與TTIP：談判焦點(diǎn)比較及影響

陳曦冉，劉 宇，張衛(wèi)彬

(1.昆明理工大學(xué) 國(guó)際法系，云南 昆明 650000；2.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)系，安徽 蚌埠 233030)

歐盟與美國(guó)是世界經(jīng)濟(jì)體中影響力最大的，兩者之間的自由貿(mào)易協(xié)定《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定》(Transatlantic Trade and Investment Partnership，TTIP)無疑是代表了世界最高標(biāo)準(zhǔn)的自由貿(mào)易協(xié)定談判。雖然美國(guó)政府自特朗普?qǐng)?zhí)政以后，由于其單邊主義、保護(hù)主義和逆全球化的政治傾向，TTIP談判暫時(shí)擱淺。在TTIP談判停擺期間，中國(guó)加速和歐洲關(guān)于《中歐全面投資協(xié)定》(The China-EU Comprehensive Agreement on Investment，CAI)的談判，2020年12月30日，中歐完成CAI談判。中美歐三大經(jīng)濟(jì)體在全球政治和經(jīng)濟(jì)中的地位和影響力，使得雙方自由貿(mào)易談判的影響不僅僅局限于雙邊，更具有國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)上的意義。CAI和TTIP作為高標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)貿(mào)協(xié)定，對(duì)世界雙邊合作、各國(guó)內(nèi)部改革開放乃至國(guó)際社會(huì)新的經(jīng)濟(jì)格局都產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。本文從CAI與TTIP談判的進(jìn)程與遇到的阻礙出發(fā)，先比較兩者談判中的焦點(diǎn)問題，隨后討論兩者對(duì)中國(guó)的影響，最后結(jié)合目前世界政治與多邊貿(mào)易環(huán)境及中國(guó)應(yīng)對(duì)提出若干建議。

1 CAI與TTIP的現(xiàn)狀與阻礙

1.1 CAI的現(xiàn)狀與考驗(yàn)

2013年《中歐全面投資協(xié)定》開始啟動(dòng)，歷經(jīng)7年35輪談判后，于2020年12月30日中歐雙方領(lǐng)導(dǎo)人同時(shí)宣布CAI談判如期完成，雙方對(duì)內(nèi)容和文本達(dá)成一致，之后雙方將進(jìn)行文本的翻譯和審核工作。

在初步公布的《中歐全面投資協(xié)定》部分文本中，CAI的核心內(nèi)容包括四個(gè)方面：第一，保護(hù)雙方相互投資，保護(hù)尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，確保國(guó)家補(bǔ)貼的透明性;第二，改善雙方市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，尤其在制造業(yè)、金融和環(huán)境服務(wù)業(yè)等方面;第三，確保投資環(huán)境和監(jiān)管程序公平、透明;第四，改善跨國(guó)勞工福利標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。在這些內(nèi)容中，歐方對(duì)中方的主要關(guān)切和訴求集中在公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境問題、市場(chǎng)準(zhǔn)入問題等方面，中方對(duì)歐方的主要關(guān)切則在近年來歐盟投資保護(hù)主義上升等方面。中方以保障國(guó)家安全為底線，以開放促改革、對(duì)等開放為原則，做出重大的讓步和改革承諾，歐方也做出相應(yīng)開放市場(chǎng)消除歧視承諾。

雖然談判如期完成，但CAI的最終簽署生效或許不能一帆風(fēng)順，甚至有可能遭遇巨大阻力。早在談判的過程中愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛等波羅的海國(guó)家就已表示對(duì)CAI持懷疑態(tài)度，其中最明顯的CAI反對(duì)者是立陶宛[1]。2021年3月，因?yàn)槟氂械男陆藱?quán)問題歐洲議會(huì)決定取消CAI審議會(huì)；4月，個(gè)別歐洲議會(huì)議員甚至揚(yáng)言要“凍結(jié)CAI”。與此同時(shí)，美國(guó)方面也對(duì)CAI表示出了極大的關(guān)注，CAI不僅僅是中歐方面的協(xié)定，CAI是否正式簽署或?qū)⑹艿街忻罋W三邊關(guān)系的影響。可以預(yù)見，未來CAI的最終簽署生效或許還將歷經(jīng)曲折。

1.2 TTIP的談判進(jìn)程與掣肘因素

2013年2月，美歐發(fā)表聯(lián)合聲明，宣布雙方就TTIP展開談判。同年7月，TTIP談判正式啟動(dòng)。美歐談判的重點(diǎn)主要圍繞在協(xié)定的爭(zhēng)端解決機(jī)制、加強(qiáng)美歐行業(yè)監(jiān)管合作等方面。歐盟作為多個(gè)國(guó)家聯(lián)合的經(jīng)濟(jì)體，在談判過程中產(chǎn)生了英國(guó)脫歐等內(nèi)部的重大變革。歐盟民眾對(duì)于TTIP的反對(duì)聲音也很強(qiáng)烈，反對(duì)者認(rèn)為TTIP在消費(fèi)者和環(huán)境保護(hù)方面和民主和法治方面存在潛在威脅[2]。隨著美國(guó)政府更替，歐美關(guān)系受到地緣政治權(quán)力轉(zhuǎn)移、雙邊關(guān)系緊張以及美國(guó)政府重回單邊政策的政治傾向的影響。到了2018年3月TTIP談判最終擱淺。

但長(zhǎng)達(dá)5年的TTIP談判體現(xiàn)了全球治理結(jié)構(gòu)的變化，將會(huì)對(duì)我國(guó)和世界的對(duì)外貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重大影響。通過研究TTIP的內(nèi)容，可以判斷未來國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展趨勢(shì)。雖然TTIP談判中止，但歐美都清楚和需要TTIP在減免雙方關(guān)稅，降低或消除非關(guān)稅壁壘等方面的好處，并提高制定高標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則和安全標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。隨著美國(guó)政府的換屆，可以預(yù)料TTIP談判完全可能重新開啟，對(duì)美歐而言，或?qū)⒂绊懨罋W后續(xù)與其他經(jīng)濟(jì)體的貿(mào)易協(xié)議簽訂，甚至?xí)绊懞透母颳TO現(xiàn)有的規(guī)則，美國(guó)與歐盟的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系將隨著TTIP的簽訂進(jìn)一步鞏固。

2 CAI與TTIP談判焦點(diǎn)比較

2.1 市場(chǎng)準(zhǔn)入

在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，CAI規(guī)定了全面的國(guó)民待遇與最惠國(guó)待遇，取消了制造業(yè)、金融和環(huán)境服務(wù)業(yè)等部門的合資企業(yè)限制要求。但采購(gòu)市場(chǎng)仍然被禁止，CAI沒有限制中國(guó)對(duì)相關(guān)企業(yè)進(jìn)行的國(guó)家補(bǔ)貼，這些補(bǔ)貼使外國(guó)公司難以與中國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)。CAI在這一領(lǐng)域的規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界其他貿(mào)易協(xié)定的規(guī)定，如《跨太平洋合作伙伴關(guān)系全面進(jìn)步協(xié)定》等[3]。

在政府采購(gòu)方面，CAI關(guān)于這部分內(nèi)容主要以《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》為基礎(chǔ)，并在對(duì)政府限制市場(chǎng)措施方面的規(guī)定比國(guó)民待遇義務(wù)更嚴(yán)格。根據(jù)規(guī)定，雙方政府除了國(guó)民待遇的基礎(chǔ)，雙方市場(chǎng)的相互開放不得設(shè)置數(shù)量限制。而在TTIP中，美歐雙方都是WTO政府采購(gòu)的諸邊協(xié)議的締約國(guó),雙方在政府釆購(gòu)談判中，不僅給予相互的國(guó)民待遇，在此基礎(chǔ)上還提出在所有各級(jí)政府采購(gòu)中，兩國(guó)企業(yè)都有實(shí)質(zhì)性地平等進(jìn)入的機(jī)會(huì)。

在投資保護(hù)方面，我國(guó)與絕大多數(shù)歐盟成員國(guó)的雙邊投資協(xié)定中都對(duì)其有所規(guī)定，所以CAI中歐就投資保護(hù)方面暫未優(yōu)先達(dá)成協(xié)議，雙方將在兩年內(nèi)完成。但是，在允許與外資相關(guān)的資金和資本自由進(jìn)出境、外資相關(guān)重要人員的入境、不得限制董事高管國(guó)籍等規(guī)定中，都體現(xiàn)了投資保護(hù)方面的規(guī)定，主要聚焦在投資的便利性方面。

2.2 爭(zhēng)端解決

TTIP談判中在爭(zhēng)端解決機(jī)制適用的問題上，歐美產(chǎn)生了巨大的分歧。美國(guó)堅(jiān)持采用傳統(tǒng)投資者——國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制(ISDS)，歐盟則提出以投資法庭機(jī)制(ICS)改變既有的以仲裁員為中心的投資爭(zhēng)端解決機(jī)制。TTIP談判的歐洲草案中提出ICS制度后，歐盟在隨后的《歐盟與加拿大全面經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)定》《歐盟與新加坡投資保護(hù)協(xié)定》以及《歐盟與越南投資保護(hù)協(xié)定》簽訂中在爭(zhēng)端解決方面均規(guī)定了采用ICS制度?？梢奍CS已成為歐盟及其成員國(guó)未來所有投資協(xié)定談判的模板[4]。CAI中關(guān)于爭(zhēng)端解決仍在探討中，但就歐盟在其他談判中的堅(jiān)持和中國(guó)在CAI中拿出的誠(chéng)意來看，大概率將采用ICS規(guī)則。

ISDS機(jī)制設(shè)立的目的在于解決外國(guó)投資者和投資東道國(guó)之間發(fā)生的爭(zhēng)端。在設(shè)立之初，因其在爭(zhēng)端解決過程中排除投資者母國(guó)的介入，以非政治化、外交化的方式解決爭(zhēng)端，為國(guó)際投資爭(zhēng)端的調(diào)解和仲裁提供了便利，受到了國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)同。隨著國(guó)際經(jīng)貿(mào)環(huán)境的高速發(fā)展，國(guó)際投資仲裁案件也在不斷的增加，ISDS的機(jī)制暴露出諸多問題，如，ISDS仲裁庭的裁決缺乏一致性和可預(yù)見性，仲裁標(biāo)準(zhǔn)缺乏透明度和仲裁規(guī)則模糊不清;仲裁員的獨(dú)立性和公正性不足; 案件的審理時(shí)間過長(zhǎng)、費(fèi)用過高等[5]。這些批評(píng)的主要核心在于ISDS天然偏向保護(hù)投資者的制度設(shè)計(jì)。針對(duì)這些問題各國(guó)也在尋求對(duì)ISDS的改革。

在目前各國(guó)提出ISDS機(jī)制改革的方案中，ICS機(jī)制是最激進(jìn)也是最徹底的方案。該方案包含了東道國(guó)保護(hù)條款和加強(qiáng)透明度的要求，并且通過任命長(zhǎng)期履職法官的制度，確保裁決的一致性與正確性，并降低了人員方面的費(fèi)用，有效解決了前文所述的ISDS的問題。目前ICS只是雙邊性的過渡形態(tài)，歐盟委員會(huì)已著手將其多邊化，歐盟最終目的是建立一個(gè)多邊投資法院(MIC)。然而，因MIC法官等均由各國(guó)政府選任，剝奪了投資者參與選拔權(quán)，因此MIC在私人投資者的利益保護(hù)方面還有待商榷[6]。歐盟建立MIC的前景依然不明，若想進(jìn)一步推進(jìn)仍需面對(duì)眾多挑戰(zhàn)。

2.3 貿(mào)易規(guī)則制定

美國(guó)和歐盟在TTIP談判啟動(dòng)時(shí)明確表示，TTIP談判將以重構(gòu)全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則的基準(zhǔn)作為原則和規(guī)則，TTIP談判在市場(chǎng)開放、公平競(jìng)爭(zhēng)、勞工福利、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)均高于世界現(xiàn)有的規(guī)則。如果美歐談判完成，并將TTIP的原則和規(guī)則全球化，中國(guó)等新興大國(guó)將很難在參與全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則制定中擁有話語(yǔ)權(quán)。世界各國(guó)對(duì)于環(huán)境可持續(xù)發(fā)展、勞工福利、新興服務(wù)業(yè)等觀念的逐漸重視，正在改變和重塑世界經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、消費(fèi)方式。相對(duì)貿(mào)易對(duì)一國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制產(chǎn)生的影響，投資對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響占比開始逐步加大。其中，在自由貿(mào)易協(xié)定談判中，涉及貿(mào)易規(guī)則領(lǐng)域的談判主要圍繞以下兩個(gè)方面：

一方面，當(dāng)代國(guó)際貿(mào)易與投資發(fā)展中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)不斷提高。美歐均維護(hù)與促進(jìn)高水平的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，鑒于雙方高質(zhì)量知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展情況，TTIP在知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則設(shè)定的目的不是要實(shí)現(xiàn)雙方完全的統(tǒng)一，而是對(duì)一些特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)如地理信息系統(tǒng)、軟件與視聽資源等方面，提出具體的解決方法，并加強(qiáng)相應(yīng)的保護(hù)措施。知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的問題一直是阻礙中國(guó)加入高標(biāo)準(zhǔn)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的門檻，在CAI談判中，中方明確規(guī)定反對(duì)諸如向合資伙伴強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓等做法，在標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置、授權(quán)、行政監(jiān)管等方面要求提高透明度、可預(yù)見性和公平性。

另一方面，在環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和勞動(dòng)待遇標(biāo)準(zhǔn)方面，中歐雙方已經(jīng)加入《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》《巴黎氣候協(xié)定》等多邊環(huán)境協(xié)定，CAI在雙方維持享有協(xié)定要求的基礎(chǔ)上，還納入了爭(zhēng)取批準(zhǔn)國(guó)際勞工組織基本公約第29號(hào)《強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)公約》和第105號(hào)《廢除強(qiáng)迫勞動(dòng)公約》的內(nèi)容。但未強(qiáng)制要求中方必須加入上述公約。美國(guó)均為上訴公約加入國(guó)，因此在這兩方面，TTIP的水準(zhǔn)都要略高于CAI。

3 CAI與TTIP對(duì)中國(guó)的影響

3.1 CAI對(duì)中國(guó)的影響

CAI談判的完成凸顯了中國(guó)和歐盟之間良好的、長(zhǎng)期的合作關(guān)系，體現(xiàn)了中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易及投資的極速發(fā)展，并向世界宣告了中國(guó)推進(jìn)高水平對(duì)外開放的決心和信心。CAI將對(duì)中歐企業(yè)在雙方的投資和發(fā)展方面提供更多法律保障和更好的競(jìng)爭(zhēng)條件。CAI談判的完成，代表著中歐經(jīng)濟(jì)關(guān)系持續(xù)深入發(fā)展，對(duì)中歐攜手推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)全球化、貿(mào)易自由化和多邊主義等均有重要意義。隨著世界經(jīng)濟(jì)加快構(gòu)建新發(fā)展格局，CAI給世界發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家簽訂投資貿(mào)易協(xié)定提供了有利的范本，同時(shí)也為發(fā)展中國(guó)家在推動(dòng)高水平制度型開放方面提供了新機(jī)遇和參照系。

有學(xué)者認(rèn)為，CAI是迄今為止中國(guó)繼加入WTO之后在對(duì)外開放和制度改革方面作出的又一次重大調(diào)整[7]。CAI在中國(guó)方面主要著眼于制度型開放，中國(guó)在許多議題上進(jìn)行了探索性突破，如國(guó)有企業(yè)改革、環(huán)境勞工高標(biāo)準(zhǔn)制定等方面，并首次在所有行業(yè)以負(fù)面清單形式做出承諾。在履約過程中國(guó)有企業(yè)的商業(yè)考慮原則將是我國(guó)面臨的最大挑戰(zhàn)，即我國(guó)應(yīng)確保給予國(guó)有企業(yè)的商業(yè)活動(dòng)的國(guó)家待遇與其給予相同類歐盟企業(yè)的待遇相比，應(yīng)具非歧視性，即雙方在對(duì)外購(gòu)買或銷售任何產(chǎn)品或服務(wù)、價(jià)格定價(jià)、進(jìn)出口等條件上應(yīng)完全基于商業(yè)考慮。自由貿(mào)易協(xié)定中針對(duì)發(fā)展中國(guó)家國(guó)有企業(yè)的商業(yè)考慮原則在《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(CPTPP)中已有針對(duì)越南的先例，還沒有改革的具體案例，如何界定商業(yè)考慮，如何制定具體政策都有許多不確定性。前文已提到，在爭(zhēng)端解決方面，中國(guó)基本接受了歐盟先前提出的ICS機(jī)制，但并不是盲目接受，必會(huì)仔細(xì)審查其中是否有維護(hù)歐盟法律自主性的條款。該類條款很容易對(duì)中國(guó)投資者的利益產(chǎn)生不利影響，因此學(xué)者提出中國(guó)或可在接受ICS機(jī)制時(shí)需要納入“反制”條款保護(hù)中國(guó)投資者的利益。這為中國(guó)在雙邊自由貿(mào)易爭(zhēng)端解決規(guī)則制定方面積累了經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，CAI的簽訂也給中國(guó)帶來巨大好處。CAI相較于迄今為止中國(guó)對(duì)外簽訂的經(jīng)貿(mào)協(xié)議中，對(duì)外開放程度更高、市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻更低。CAI的簽署無疑會(huì)從多方面影響世界各大發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系的協(xié)調(diào)。CAI在經(jīng)貿(mào)層面對(duì)跨大西洋對(duì)華政策造成沖擊，使歐美協(xié)調(diào)更加困難[8]。雖然歐美經(jīng)貿(mào)關(guān)系存在著長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性矛盾，但歐盟內(nèi)部決策是否具有一致性成為具有較大影響的變量。在目前的國(guó)際關(guān)系下，CAI的簽署進(jìn)一步消解了歐美在地緣政治上的凝聚力，為中國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)貿(mào)發(fā)展和持續(xù)擴(kuò)大的對(duì)外開放提供了機(jī)遇。

3.2 TTIP對(duì)中國(guó)的影響

TTIP在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的高標(biāo)準(zhǔn)、新興產(chǎn)業(yè)規(guī)則的制定、國(guó)有企業(yè)全球標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)與安全標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，都將對(duì)WTO原有的規(guī)則造成沖擊[9]。同時(shí)，在之后美歐也將會(huì)在與其他國(guó)家簽訂協(xié)議時(shí)按照TTIP的標(biāo)準(zhǔn)要求其他國(guó)家遵守，進(jìn)而使TTIP規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)逐漸成為國(guó)際經(jīng)貿(mào)的新規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。歐盟委員會(huì)在2020年12月明確表示，跨大西洋伙伴應(yīng)致力于促進(jìn)全球公共產(chǎn)品，為更有力的多邊行動(dòng)和機(jī)構(gòu)提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。它將支持所有志同道合的伙伴加入。所以TTIP對(duì)歐美與中國(guó)的合作伙伴關(guān)系并不會(huì)產(chǎn)生深度影響。相反，TTIP可能會(huì)帶來積極的作用，加快促使發(fā)達(dá)國(guó)家與新興經(jīng)濟(jì)體的國(guó)家開展新一輪改革開放[10]。不管TTIP協(xié)議何時(shí)重啟、如何達(dá)成，在其框架、內(nèi)容、條款等每一個(gè)方面，都將揭示全球經(jīng)貿(mào)規(guī)則改革的走向，都代表著新一輪自由貿(mào)易協(xié)定的高標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)規(guī)定，在現(xiàn)有的WTO政策領(lǐng)域進(jìn)行超越。在這種情況下，中國(guó)要想實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步，國(guó)際關(guān)系的發(fā)展，就必須加強(qiáng)自身改革，提高在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、勞工、環(huán)境、技術(shù)貿(mào)易壁壘等方面的要求，努力與國(guó)際新的高標(biāo)準(zhǔn)與嚴(yán)要求接軌。

中國(guó)雖然在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞工保障等方面已逐步提高，但距離TTIP標(biāo)準(zhǔn)仍有一定差距。有利的是，TTIP如果談判成功，可以說是統(tǒng)一了歐美標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)企業(yè)在向歐盟和美國(guó)出口商品時(shí)可使用同一套標(biāo)準(zhǔn)，不用在適應(yīng)兩種標(biāo)準(zhǔn)上浪費(fèi)成本和時(shí)間，中國(guó)滿足要求的商品可以同時(shí)在美歐雙方市場(chǎng)獲得減免關(guān)稅和消除非關(guān)稅壁壘的好處。而且歐美經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，并將帶動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展，帶來更多的商品需求，中國(guó)或可在其中獲得新的發(fā)展機(jī)遇。但是，在目前CAI存在阻礙的情況下，TTIP的達(dá)成對(duì)中國(guó)和歐盟的經(jīng)貿(mào)關(guān)系也會(huì)形成一定的戰(zhàn)略擠壓效應(yīng)。TTIP在限制國(guó)有企業(yè)補(bǔ)貼、反壟斷等方面的規(guī)則設(shè)定，對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行了針對(duì)性制定。

4 結(jié)論

在如今激烈動(dòng)蕩的新型國(guó)際環(huán)境挑戰(zhàn)下，CAI與TTIP并非是中歐和美歐之間單純的貿(mào)易協(xié)定，各國(guó)間高度相互依存的關(guān)系已經(jīng)成為國(guó)際秩序和大國(guó)關(guān)系發(fā)展的結(jié)構(gòu)性條件[11]。CAI談判是中國(guó)主動(dòng)升級(jí)與歐盟的全面經(jīng)濟(jì)合作、努力推動(dòng)中歐經(jīng)貿(mào)增長(zhǎng)的積極舉措，相較于我國(guó)之前的經(jīng)貿(mào)協(xié)定，開放力度更最大、標(biāo)準(zhǔn)更高、可比肩國(guó)際最高標(biāo)準(zhǔn)的雙邊經(jīng)貿(mào)協(xié)定。盡管歐盟與美國(guó)重啟TTIP會(huì)對(duì)中國(guó)產(chǎn)生一定的沖擊，但中歐貿(mào)易體量較大，歐盟不得不考慮與中國(guó)進(jìn)一步合作的必要性。CAI談判的如期完成，也從側(cè)面充分反映了歐盟對(duì)中國(guó)在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的政策立場(chǎng)。即便TTIP談判完成，也并不會(huì)改變中歐關(guān)系，中歐仍有廣闊的合作空間。雙方可以進(jìn)行共同應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)與政治發(fā)展的不確定性，在積極推動(dòng)多邊主義和全球貿(mào)易開放化與自由化的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)中歐貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的巨大飛躍。

基于此，我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步整合資源，調(diào)動(dòng)國(guó)內(nèi)相關(guān)各方力量，產(chǎn)業(yè)鏈、學(xué)術(shù)討論、與經(jīng)濟(jì)研究相結(jié)合，在CAI的基礎(chǔ)上，在鞏固我國(guó)已有的國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作的同時(shí)，開拓新的國(guó)際合作領(lǐng)域。同時(shí)，優(yōu)化現(xiàn)有的貿(mào)易結(jié)構(gòu)，提升貿(mào)易水平，確?，F(xiàn)有全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系高水平運(yùn)行。盡快著手加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(CPTPP)，并提速《中美投資協(xié)定》的談判，積極推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化。