結(jié)構(gòu)視角下對《孫子兵法》作戰(zhàn)三篇思想內(nèi)容的新解讀再建構(gòu)

黃文偉 王 亮

《形篇》《勢篇》《虛實篇》是《孫子兵法》中集中論述戰(zhàn)場交戰(zhàn)攻防制勝的經(jīng)典篇章，千百年來注解甚多。當代很多學者也對其做了深入研究，形成了很多極具思想啟發(fā)意義和軍事指導意義的成果。但是，學術(shù)繁榮往往并不意味著認識的統(tǒng)一，例如“形”與“勢”的內(nèi)涵到底是什么，兩者之間是什么關(guān)系，各篇的邏輯結(jié)構(gòu)又是什么，等等。對于這些問題，學者們都有各自獨到的見解，學術(shù)交流上也呈現(xiàn)出百家爭鳴的繁榮景象。本文嘗試從一種整體的視角——結(jié)構(gòu)視角，來對這三篇的思想內(nèi)容、邏輯結(jié)構(gòu)再進行一個新的解讀。

結(jié)構(gòu)視角，就是從整體結(jié)構(gòu)、相互聯(lián)系的角度看問題。例如宋人張預曾指出：“《形篇》言攻守，《勢篇》說奇正，善用兵者，先知敵攻守兩齊之法，然后知奇正；先知敵奇正相變之術(shù)，然后知虛實，蓋奇正自攻守而用，虛實由奇正而見?！薄?〕再如當代吳如嵩將軍認為，這三篇是講策略學，其中《形篇》主旨是“攻守之道”，《勢篇》是巧妙運用“勢”的力量，《虛實篇》主要講用兵中的“虛實”之勢及應(yīng)對之策?！?〕渤海大學的付朝教授提出了整體結(jié)構(gòu)道法術(shù)分呈、篇章安排兩元對舉等觀點，其中《形篇》屬于道的層級，主題是戰(zhàn)略部署，《勢篇》《虛實篇》是法的層級，主題分別是軍事勢能和目標選擇?！?〕上述三種觀點都是結(jié)構(gòu)視角下的觀點，也可明顯看出對這三篇思想主旨在認識上的不統(tǒng)一。無疑，各種觀點都有其合理性所在，本文也是在充分繼承前人研究成果的基礎(chǔ)上，基于“理論創(chuàng)新以批判繼承為前提”和“戰(zhàn)場作戰(zhàn)以基本規(guī)律為根本”這兩條論述前提，著眼于古為今用，從結(jié)構(gòu)角度對《形篇》《勢篇》《虛實篇》三篇的思想內(nèi)容進行現(xiàn)代軍事意義的解讀。

一、《形篇》的邏輯結(jié)構(gòu)

《形篇》的主題是總結(jié)戰(zhàn)爭經(jīng)驗，明確繼承內(nèi)容，揭示作戰(zhàn)規(guī)律。該篇首先對“昔之善戰(zhàn)者”是如何做到“善戰(zhàn)”的，分別從作戰(zhàn)實施角度和作戰(zhàn)全程角度進行分析，從而明確了需要繼承的內(nèi)容——“勝可知”（戰(zhàn)前要做到先勝），需要批判的內(nèi)容——“勝不可為”（戰(zhàn)時要等待敵可為我勝的時機），最后總結(jié)了以往戰(zhàn)爭的經(jīng)驗，揭示了作戰(zhàn)力量對于勝敗的基礎(chǔ)性作用這一客觀規(guī)律，并引出了下一章主要解決的問題——戰(zhàn)場上如何做到“勝可為”。按照這一邏輯結(jié)構(gòu)，本篇分為三個段落，分別對每一段落內(nèi)的邏輯結(jié)構(gòu)及思想內(nèi)容進行分析?！?〕

（一）從“昔之善戰(zhàn)者”到“故能自保而全勝也”，孫子主要從作戰(zhàn)實施角度（勝敗、攻守）分析了“昔之善戰(zhàn)者”是怎么做到“善戰(zhàn)”的

孫子首先從勝敗角度展開對“昔之善戰(zhàn)者”善戰(zhàn)原因的分析。孫子開篇便提出一個觀點，“昔之善戰(zhàn)者，先為不可勝，以待敵之可勝”。就是說，過去善于打仗的人，先要在戰(zhàn)場上做到不被敵戰(zhàn)勝，然后等待可以戰(zhàn)勝敵人的時機。因為“不可勝在己，可勝在敵”，即過去在戰(zhàn)場上己方所能做到的只是不可勝，可勝的因素在敵方?！肮噬茟?zhàn)者，能為不可勝，不能使敵之可勝”，也就是說，所以過去善于打仗的人能夠做到不可勝，而做不到使敵方必然能為我所勝。也正因為如此，孫子提到自古才有“勝可知而不可為”的說法，我方勝利的條件可以提前預知，但這種條件卻掌握在敵方手中，所以“不可為”。

緊接其上，孫子又從攻守角度分析了導致“勝不可為”的原因?！安豢蓜僬撸匾?；可勝者，攻也”，就是說，不可勝是因為采取了防守，可勝是因為采取了進攻?！笆貏t有余，攻則不足”〔5〕，即防守時各方面條件通常都有余，進攻則總是不足。這一觀點可用漢初馬王堆帛書《黃帝四經(jīng)·經(jīng)法·君正》中“以有余守，不可拔也；以不足攻，反自伐也”的論述予以佐證，另外近代資產(chǎn)階級軍事理論家克勞塞維茨也提出了“防御是比進攻強的作戰(zhàn)形式”的著名論斷。究其原因，主要是因為防守方通常占據(jù)有利的地形條件，且能夠進行充分的作戰(zhàn)準備，以逸待勞。

本段最后，孫子指出了古代善戰(zhàn)者“善戰(zhàn)”的特點?！吧剖卣撸赜诰诺刂?；善攻者，動于九天之上，故能自保而全勝也”，就是說，善于守的人，敵方都無法發(fā)現(xiàn)，而善于攻的人，則能抓住戰(zhàn)機以凌厲的行動打敗敵方，所以能“自保而全勝”。從邏輯而言，“自保而全勝”是本段一開始提出“先為不可勝，以待敵之可勝”的結(jié)果。假如敵方一直沒有暴露出可為我用的可勝之機，最后雙方退兵，當然也就只能“自?！保ūＨ约海┝恕Ｖ挥型ㄟ^耐心等待，等到了“敵之可勝”的有利戰(zhàn)機，我方才能夠“全勝”（完全勝利）。可見，孫子之前古代的這種作戰(zhàn)方式雖然穩(wěn)妥，但作戰(zhàn)的主動性并不是很強。這就如同現(xiàn)代戰(zhàn)場上非得掌握確切的信息情報才會有所行動一樣。事實上戰(zhàn)爭的迷霧永遠存在，不可能完全消除。掌握了確切的信息，往往也就意味著已經(jīng)失去了最有利的戰(zhàn)機。從其后《勢篇》《虛實篇》的論述中可知，孫子對這種消極等待的作戰(zhàn)是持批判態(tài)度的。本段至此，孫子從作戰(zhàn)實施角度，完成了對“昔之善戰(zhàn)者”之所以“善戰(zhàn)”，由勝敗到攻守進行倒推的原因分析。

（二）從“見勝不過眾人之所知”到“敗兵先戰(zhàn)而后求勝”，孫子主要從作戰(zhàn)全程角度（準備與實施）分析了“古之善戰(zhàn)者”是怎么做到“善戰(zhàn)”的

通過上述分析，孫子首先鮮明地提出了“古之所謂善戰(zhàn)者，勝于易勝者也”的觀點。孫子采用類比論證方法，以“舉秋毫”“見日月”“聞雷霆”等日常經(jīng)驗為例，闡明為什么“見勝不過眾人之所知”“戰(zhàn)勝而天下曰善”都不是所謂善于打仗的人；進而鮮明地提出“勝于易勝”的觀點，指出古代所謂善于打仗的人，就是能夠戰(zhàn)勝那些易于戰(zhàn)勝的敵人，并指出“善戰(zhàn)者”在外界名利方面的兩個特點：“無智名”“無勇功”，沒有智慧的名聲，也沒有勇猛的功勞。

然后，孫子重點闡述了“昔之善戰(zhàn)者”是怎么做到“勝于易勝”的。答案就是“戰(zhàn)勝不忒”，主要有兩方面的內(nèi)容：一方面從作戰(zhàn)準備角度來講是“其所措必勝，勝已敗者也”，就是說戰(zhàn)前所計劃采取的措置必然勝利，因為敵方的各種行動已在戰(zhàn)前被我充分預料到，這也便是“勝可知”；另一方面從作戰(zhàn)實施角度來講是“立于不敗之地，而不失敵之敗”，這一點也就是第一段所論述的“先為不可勝，以待敵之可勝”。兩方面相結(jié)合，這便是以往戰(zhàn)爭“勝可知而不可為”的根本原因。這里，孫子通過分析得到了以往戰(zhàn)爭的一條重要經(jīng)驗，即“勝兵先勝而后求戰(zhàn)，敗兵先戰(zhàn)而后求勝”，這是需要繼承下去的內(nèi)容。

（三）從“善用兵者，修道而保法”到“若決積水于千仞之溪者，形也”，孫子主要總結(jié)了以往戰(zhàn)爭勝敗的經(jīng)驗，并引出了下篇主題

首先，孫子指出善于用兵的人“修道而保法”，才能成為戰(zhàn)場勝敗的主宰。結(jié)合《計篇》所述，這里的“道”主要指的是“令民與上同意也”，但《計篇》之“道”主要是指君王之道，而這里的“道”是指將帥之道，即身處戰(zhàn)場的將帥要與兵眾上下一心、眾志成城?！胺ā眲t是指通過第二段分析所得到的一條重要經(jīng)驗：先“見勝”而后“戰(zhàn)勝”。古往今來很多注家均將這里“法”的內(nèi)涵進行了擴展，如理解為“曲制、官道、主用”等孫子在《計篇》中提到的內(nèi)容。但是，《形篇》的著眼點是作戰(zhàn)力量在戰(zhàn)時的使用，而不是平時的建設(shè)。從結(jié)構(gòu)上來分析，這里的“法”應(yīng)該承接上文所提到的作戰(zhàn)要先“見勝”后“戰(zhàn)勝”，同時也應(yīng)與下文中“兵法”的內(nèi)容相銜接?！耙妱佟笔菓?zhàn)前要預見能夠取勝的條件，“戰(zhàn)勝”則是戰(zhàn)時當具備這種條件時要贏得勝利。戰(zhàn)時“戰(zhàn)勝”的敵人是早已在戰(zhàn)前“見勝”中失敗的敵人，只有先“見勝”才能“戰(zhàn)勝”。這一法則即作戰(zhàn)的指導原則是需要繼承下去的，不應(yīng)隨時代變化而變化，所以要“保法”。

然后，孫子引用古代兵法，給出了“見勝”的方法?！暗厣?，度生量，量生數(shù)，數(shù)生稱，稱生勝。”常見的釋義是將地、度、量、數(shù)、稱、勝譯為國土面積、土地幅員、物產(chǎn)資源、兵力數(shù)量、力量對比、勝敗結(jié)果。但是從《形篇》是立足于作戰(zhàn)過程這一角度來看，孫子在這里給出的主要是在作戰(zhàn)層面評估勝敗的方法，而不是更高的戰(zhàn)爭層面的內(nèi)容。戰(zhàn)爭勝敗的評估方法孫子已在《計篇》的“五事七計”中說明〔6〕，這里重點對比的是在某一場具體的交戰(zhàn)中敵我的實際力量，給出的是一種在戰(zhàn)前評估勝敗的方法，即“地生度”是結(jié)合特定的戰(zhàn)場環(huán)境列出需要評估的方面（如步兵、車兵、士氣精神、將領(lǐng)素質(zhì)等），“度生量”是對敵我雙方這些方面的情況進行量化（如步兵多少、車兵多少、士氣如何等），“量生數(shù)”是對各方面的數(shù)量統(tǒng)一標準化為某個數(shù)值（因為評估過程中會涉及到不同質(zhì)的事物之間的量的換算），“數(shù)生稱”是對雙方的綜合數(shù)值進行比較，“稱生勝”是最后得到勝敗的結(jié)論。此外，孫子還強調(diào)了勝敗的對比一定是要“以鎰稱銖”的。這樣做的原因，一方面是要保證確實形成絕對的優(yōu)勢，另一方面也是盡量減少評估過程中的誤差〔7〕。

最后，孫子運用類比方法揭示了作戰(zhàn)規(guī)律，點明了本篇主旨，并引出了下篇?！皠僬咧畱?zhàn)民也，若決積水于千仞之溪者，形也”，就是說勝利者的用兵就像決開“千仞之溪”的積水一樣。這里“千仞之溪”的積水主要是指在戰(zhàn)前作戰(zhàn)準備階段，對敵已形成絕對優(yōu)勢的力量，這是一個蓄勢待發(fā)的過程?！皼Q”則是指戰(zhàn)時作戰(zhàn)實施階段“戰(zhàn)勝”的行動。作戰(zhàn)力量的強弱是戰(zhàn)場勝敗的基礎(chǔ)，這是一條亙古不變的作戰(zhàn)規(guī)律。但這還不是戰(zhàn)場勝敗的關(guān)鍵，“基礎(chǔ)”只是提供了勝敗的可能，“關(guān)鍵”才能將這種可能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實。在原文中，“決”便是這個關(guān)鍵。在孫子之前的時代，這個“決”主要取決于“以待敵之可勝”的戰(zhàn)機，就是需要等待。如果孫子的論述僅限于此，那孫子最多也只是對以往戰(zhàn)爭的經(jīng)驗進行了一個梳理總結(jié)，但《孫子兵法》之所以被譽為武經(jīng)冠冕，其中一個重要原因就是孫子要把這個“決”的時機牢牢掌握在己方手中。敵方即使現(xiàn)在還沒有出現(xiàn)“可勝”之機，己方也要致敵形成這種“可勝”之機，這也便引出了《勢篇》所要論述的內(nèi)容——如何使作戰(zhàn)由原來的“勝可知而不可為”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皠偌瓤芍挚蔀椤薄?/p>

二、《勢篇》的邏輯結(jié)構(gòu)

承接《形篇》的論述，《勢篇》的著眼點便是如何在戰(zhàn)場上實現(xiàn)“勝可為”，主題是創(chuàng)新作戰(zhàn)理論，掌握戰(zhàn)場主動權(quán)，揭示作戰(zhàn)規(guī)律。該篇先是提出了作戰(zhàn)中“任勢”的四個基本要素〔8〕，然后對勢做了形象化的說明并提出了戰(zhàn)場上“任勢”的一般方法，最后明確了“任勢”的基本要求，揭示了作戰(zhàn)力量的行動對于勝敗的關(guān)鍵性作用這一客觀規(guī)律，并引出下篇主題。按照這一邏輯結(jié)構(gòu)，本篇分為三個段落。

（一）從“凡治眾如治寡”到“如循環(huán)之無端，孰能窮之”，孫子提出了“任勢”的四個基本要素，并重點闡釋了奇正

分數(shù)和形名分別是作戰(zhàn)的編組與指揮活動，是“任勢”的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)釋義將分數(shù)與形名分別解釋為組織編制和指揮工具，而從《勢篇》的論述是立足于戰(zhàn)場作戰(zhàn)的語境中來看，這并不完全貼合孫子的原意。組織編制和指揮工具在平時都是要有的，是軍隊之所以能夠成為一個具有殺傷力功能的組織的基礎(chǔ)，不可能平時是一盤散沙，到了戰(zhàn)時才予以明確。實際上，古往今來每次作戰(zhàn)，指揮員都要根據(jù)情況靈活區(qū)分兵力、明確數(shù)量，這便是“分數(shù)“；而“分數(shù)”明確后，相應(yīng)兵力也便具有了“形”與“名”，所謂“有形之徒，莫不可名”（《孫臏兵法·奇正》）。如果以現(xiàn)在的軍語來解釋，那么分數(shù)便是作戰(zhàn)中的編組。編組建立在平時組織編制的基礎(chǔ)上，是戰(zhàn)時針對具體任務(wù)對部隊所做的兵力區(qū)分。編組明確后，指揮員的指揮也就有了對象，所以才能“治眾如治寡”。形名是作戰(zhàn)中具體的指揮。編組后每組兵力都有相應(yīng)的名稱、代號，有了這些名稱、代號，才能對特定兵力實施下令等具體的指揮活動，也才能“斗眾如斗寡”。

奇正和虛實分別是作戰(zhàn)的方法與指向，是“任勢”的關(guān)鍵。孫子在《勢篇》原文中只強調(diào)了奇正，原因是分數(shù)和形名是“任勢”的基礎(chǔ)，是在與敵展開正式交戰(zhàn)之前必須確定下來的；而奇正與虛實則是關(guān)鍵，是需要在戰(zhàn)場上著眼于敵情變化，不斷需要調(diào)整變化的。所以在《勢篇》中孫子主要論述了奇正，而將虛實單列一篇進行重點闡述?！捌嬲笔亲鲬?zhàn)方法，“正”通常解為“常規(guī)戰(zhàn)法”，“奇”通常解為“非常規(guī)戰(zhàn)法”。這種解釋并不切合戰(zhàn)場實際，也不利于指揮員實際運用。比如“常規(guī)”怎么界定？己方認為的“非常規(guī)”卻被敵方以為是“常規(guī)”，那還是“奇”嗎？實際上，“奇正”的立足點是在己方，兩者的根本區(qū)別就在于己方對所用戰(zhàn)法的判斷，即己方預計敵方能料到的便是“正”，己方預計敵方料不到的便是“奇”，由此才能著眼于戰(zhàn)場具體情況而“循環(huán)無端”。孫子在本段論述最后引入了“勢”這一概念?！皯?zhàn)勢不過奇正，奇正之變，不可勝窮也”，就是說，作戰(zhàn)中的勢不外乎是由奇正形成的，奇正無窮暗含的意思也就是勢也無窮。那什么是勢呢？這便引出了第二段的內(nèi)容。

（二）從“激水之疾，至于漂石者”到“以利動之，以卒待之”，孫子對勢進行了形象化說明，并提出了“任勢”的一般方法

孫子首先以兩個類比來說明勢與節(jié)的關(guān)系，旨在說明勢的強大威力。湍急的流水能把石頭沖起來，是勢；迅疾的飛鳥能夠毀折，是節(jié)。勢是險峻的，節(jié)是短促的。勢就像滿弓，節(jié)就如弩機。由此可見，勢在爆發(fā)時是一種無法抗拒的沖擊力量，能夠“漂石”，而在未發(fā)時是一種無形的威懾力量，就如“弩”。節(jié)便是勢在由未發(fā)變爆發(fā)時控制其爆發(fā)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，以現(xiàn)在的軍語而言，節(jié)便是對于作戰(zhàn)關(guān)鍵時節(jié)的作戰(zhàn)控制。無論是未發(fā)還是爆發(fā)，勢的威力是很大的。打比方很好理解，但問題是戰(zhàn)場上怎么形成這種險峻的勢呢？

緊接上文，孫子便結(jié)合戰(zhàn)場上的一般情況，提出了戰(zhàn)場上“任勢”的方法。孫子先是描述了戰(zhàn)場上的一般情況，并提出了如何不敗的總原則?！凹娂娂嫾嫛笔切稳輵?zhàn)場上敵我交織的混亂情況，“渾渾沌沌”是形容戰(zhàn)場信息不明的模糊情況。交戰(zhàn)雖然混亂但己方部隊不能亂；戰(zhàn)場情況雖然不明，但只要己方能做到“形圓”就不會敗。這里的“形圓”強調(diào)的是己方兵力內(nèi)在結(jié)構(gòu)上的無懈可擊，例如采取某種攻防統(tǒng)一的陣型。結(jié)合《形篇》的論述，古代作戰(zhàn)在敵我交戰(zhàn)前己方要先立于不敗之地，孫子在這里將其進一步凝練為要保持“形圓”，這樣就不僅在戰(zhàn)前立于不敗之地，在交戰(zhàn)過程中也始終立于不敗之地。“形圓”也便是戰(zhàn)場作戰(zhàn)的一條總原則，是“任勢”的前提。以往的戰(zhàn)爭是“先為不可勝，以待敵之可勝”，而孫子這里的作戰(zhàn)理念則是先“形圓”、再“任勢”。在這種紛紜、渾沌的戰(zhàn)場情況下，要“任勢”，就必須采取“動敵”的方法。

接著孫子便論述了“動敵”的原理。“亂生于治，怯生于勇，弱生于強”，即己方整體的治當中可故意產(chǎn)生局部的亂，整體的勇當中可故意產(chǎn)生局部的怯，整體的強當中可故意產(chǎn)生局部的弱?！爸蝸y，數(shù)也”，治亂通過數(shù)來明確。多少兵力嚴整待機，多少兵力示敵以亂，須明確數(shù)量?！坝虑?，勢也”，勇怯可由勢來展現(xiàn)。嚴整兵力的勇敢，混亂兵力的怯懦，可通過兵力的行動來體現(xiàn)。“強弱，形也”，強弱要以形為根本。勇敢兵力的強悍，怯懦兵力的虛弱，要以保持“形圓”，即保持內(nèi)在結(jié)構(gòu)穩(wěn)定為根本。

最后孫子給出了“動敵”的方法。善于“動敵”的指揮員，在“形圓”的前提下，通過“形之”即靈活調(diào)整兵力結(jié)構(gòu)，例如以一部兵力示弱佯北，另一部兵力埋伏于預設(shè)戰(zhàn)場，敵人就必然會跟從；給敵以小利，敵便必然會奪取。以小利調(diào)動敵人，而以大部兵力待機破敵。傳統(tǒng)釋義將這里的“形之”解為呈現(xiàn)、暴露。這一解釋較為寬泛，要暴露給敵的兵力通常只是部分兵力，那么這個“部分”究竟是哪一部分，有多少？這便涉及到一個結(jié)構(gòu)、數(shù)量的問題。另外，本段一開始孫子便提出了“形圓”的總原則，所以這里的“形之”應(yīng)解為在保持整體“形圓”的前提下，根據(jù)情況靈活調(diào)整兵力結(jié)構(gòu)。內(nèi)在結(jié)構(gòu)的調(diào)整必然導致外在形態(tài)的變化，由此敵方在偵察到后，才會“從之”上當受騙。

孫子的以上論述，用現(xiàn)在的軍語來說，其目的就是掌握戰(zhàn)場主動權(quán)。要在混沌不清的戰(zhàn)場情況中，主動地再給敵方制造一些“戰(zhàn)爭迷霧”，使敵方行動按照我方構(gòu)想的實施，而不是像古代作戰(zhàn)那樣只將己方立于不敗之地，然后甘等戰(zhàn)機出現(xiàn)，那種作戰(zhàn)方式無異于守株待兔。這里孫子給出“動敵”的方法與《計篇》中的“詭道十二法”主要區(qū)別在于，本篇的方法著眼于戰(zhàn)場作戰(zhàn)常用的方法，而“詭道十二法”則著眼于整個戰(zhàn)爭的層面。

（三）從“故善戰(zhàn)者，求之于勢”到“如轉(zhuǎn)圓石于千仞之山者，勢也”，孫子提出了“任勢”的基本要求，并引出下篇主題

首先，孫子指出要根據(jù)敵軍具體情況“任勢”?！吧茟?zhàn)者，求之于勢，不責于人，故能擇人而任勢。”傳統(tǒng)釋義多將這里的“擇人”解為“量才選將”，但通觀《孫子兵法》全文，“人”在很多語境下均指敵軍，如“不戰(zhàn)而屈人之兵”“故形人而我無形”“致人而不致于人”“凡火攻有五：一曰火人”等等。從本篇上下文角度來看，這里的“人”也是敵軍之意〔9〕。以往作戰(zhàn)“以待敵之可勝”便是“責于人”，期望敵軍自發(fā)產(chǎn)生能被我勝的條件。而在孫子提出“任勢”這一概念后，便可以“不責于人”，可根據(jù)敵軍的情況（“擇人”）通過“任勢”取得勝利。自然，如何根據(jù)敵軍情況“擇人而任勢”也就成為一個需要解決的理論問題，由此也便引出了下文。

然后，孫子類比描述了“任勢者”指揮作戰(zhàn)的前提?！叭蝿菡摺彪m然“不責于人”，不期望敵軍會主動為我產(chǎn)生有利于我戰(zhàn)勝的條件，但一切行動的前提必然是要清楚了解敵軍的情況?！澳臼?，安則靜，危則動，方則止，圓則行”，木石的本性是在安穩(wěn)時靜止、陡險時運動、方形時不動、圓形時滾動。而敵軍的“本性”是什么呢？戰(zhàn)場上又如何根據(jù)敵軍的具體情況去“任勢”呢？在這里孫子并沒有直接給出答案，因為這些問題將在《虛實篇》進行重點闡述。

最后，孫子運用類比方法揭示了作戰(zhàn)規(guī)律，點明本篇主旨并引出下文?！肮噬茟?zhàn)人之勢，如轉(zhuǎn)圓石于千仞之山者，勢也?！眻A石從千仞之山滾下，結(jié)果必然是粉碎；敵人在我的勢里，結(jié)果也必然是失敗。由作戰(zhàn)力量行動所形成的勢，是戰(zhàn)場制勝的關(guān)鍵，這也是一條亙古不變的作戰(zhàn)規(guī)律。孫子在本篇創(chuàng)新提出了勢的概念，但勢所蘊含的規(guī)律卻是自古以來存在著的?！拔糁茟?zhàn)者”也是因勢才能制勝，但以往善戰(zhàn)者的“節(jié)”卻掌握在敵軍手中，戰(zhàn)場上只能被動等待敵軍出現(xiàn)可被我勝的戰(zhàn)機。而孫子是要將這個“節(jié)”牢牢控制在自己手中，這便是“任勢”。那么假設(shè)敵人現(xiàn)在是“方石”，問題在于如何使敵像“圓石”一樣呢？本篇第一段提到“戰(zhàn)勢不過奇正”，奇正便是使敵由“方石”變“圓石”的方法。但是使用奇正方法的著眼點在哪呢？戰(zhàn)場上又怎么根據(jù)敵方具體情況“任勢”呢？這便引出了下篇的內(nèi)容——虛實。

三、《虛實篇》的邏輯結(jié)構(gòu)

《虛實篇》前半部分是對戰(zhàn)場上如何使敵由“方”變“圓”問題的回答，后半部分是對《形篇》《勢篇》《虛實篇》三篇的總結(jié)與升華。戰(zhàn)場交戰(zhàn)是一個敵我雙方互動的過程，分數(shù)和形名主要是我方的編組與指揮行動，奇正則要著眼敵情靈活變化，這一著眼點便是敵方的虛實，也便是敵方的本性（與前文“木石之性”相對）?！短搶嵠返闹黝}是提出創(chuàng)新觀點，總結(jié)升華認識。篇中孫子先是分別從走和打兩個方面，著眼敵方虛實情況，提出走要“致人而不致于人”、打要“敵不知其所攻守”的觀點，然后分析了善攻善守的根本原因，提出了關(guān)于作戰(zhàn)“勝可為”的核心觀點，在此基礎(chǔ)上孫子歸納了用兵作戰(zhàn)的一般方法，即先要“勝可知”然后再“勝可為”，最后，孫子將其對作戰(zhàn)的認識升華到了哲學高度。

（一）從“攻而必取者”到“故能為敵之司命”，孫子分別從走和打兩個方面，著眼于敵方虛實情況，提出走要‘致人而不致于人’、打要‘敵不知其所攻守’的觀點

走和打是作戰(zhàn)的兩種基本活動?！?0〕戰(zhàn)場上敵軍不會自覺按照我方設(shè)想實施行動，不會自覺地由“方”變“圓”。要形成勢的威懾力和沖擊力，首先就必須著眼于敵方虛實情況，充分發(fā)揮我方主觀能動性，積極地調(diào)動敵人，靈活地打擊敵人。由此，孫子在本篇首先從走和打兩個方面提出了其基本觀點。

對于走，孫子提出要“致人而不致于人”。孫子先是總結(jié)了以往的戰(zhàn)爭經(jīng)驗，“凡先處戰(zhàn)地而待敵者佚，后處戰(zhàn)地而趨戰(zhàn)者勞”，佚勞便是一種典型的虛實情況。然后提出了“善戰(zhàn)者，致人而不致于人”的觀點，善于打仗的人，要能夠調(diào)動敵人而不被敵人所調(diào)動。接下來分別從“致人”和“不致于人”兩個方面展開對原因的分析，“能使敵人自至者，利之也；能使敵人不得至者，害之也”，“致人”是因為能夠使敵以利害，所以能讓敵“佚能勞之，飽能饑之，安能動之”；“不致于人”是因為“出其所不趨，趨其所不意”，所以己方才能夠“行千里而不勞”。

對于打，孫子提出要“敵不知其所攻守”。孫子在文中先是從攻與守、進與退、欲戰(zhàn)與不欲戰(zhàn)三種正反相結(jié)合的角度，論述了戰(zhàn)場上如何能掌握主動權(quán)。然后提出其對于打的基本觀點“故善攻者，敵不知其所守；善守者，敵不知其所攻”，這便相對于以往戰(zhàn)爭“善守者，藏于九地之下；善攻者，動于九天之上”，更進一步強化了戰(zhàn)場作戰(zhàn)的主動性，是孫子的一大理論創(chuàng)新。最后，孫子對這一認識進行了升華。無論是攻守還是進退，這些都是有形的。只有根據(jù)戰(zhàn)場情況、敵情靈活快速變化，達到無形、無聲的境地，那我方才不僅僅是戰(zhàn)場勝敗的主宰，即“勝敗之政”（《形篇》），也便成為了敵軍命運的主宰（“敵之司命”）〔11〕。

（二）從“故形人而我無形”到“可使無斗”，孫子分析了善攻善守的根本原因，提出了“勝可為也”的核心觀點

相較于以往戰(zhàn)爭“勝可知而不可為”，“勝可為也”這一觀點是孫子對戰(zhàn)場作戰(zhàn)最為深刻的見解。孫子得出這一結(jié)論主要采用了演繹的方法。孫子先從一般性的角度，分析了善攻善守的根本原因?！肮市稳硕覠o形，則我專而敵分”，傳統(tǒng)釋義是使敵方暴露形跡而我方不暴露，這樣便可做到我兵力集中而敵分散。從上下文語境來看，“暴露形跡”這種對“形”的解釋，一方面與前面“敵之司命”不匹配〔12〕，另一方面與后面“深間不能窺”相矛盾〔13〕。這里的“形”更多表示一種作戰(zhàn)力量的結(jié)構(gòu)，“形人”即我方能控制敵方的結(jié)構(gòu)，如前述“動敵”之法，這樣才能成為“敵之司命”；“無形”則是指我能因敵而變化，靈活快速調(diào)整我方結(jié)構(gòu)，敵變我變，快到極致也便無形了，自然“深間”也難以窺探。只有在戰(zhàn)場上做到我方能控制支配敵方的結(jié)構(gòu)，才能“我專而敵分”，進而以我眾擊敵寡，取得勝利。這也便是善攻善守的根本原因。

在上述一般性論斷的基礎(chǔ)，孫子依次加上了戰(zhàn)地、戰(zhàn)日的具體條件進行論述，最后提出了“勝可為也”的核心觀點。當我方進攻時，敵方由于不知我所要戰(zhàn)之地，所以防備就多，前后左右不能兼顧，這樣便可造成我以眾擊寡的戰(zhàn)場態(tài)勢。加上戰(zhàn)日的條件也同樣如此。基于上述論述，孫子聯(lián)系實際，得出了“勝可為也”的結(jié)論。孫子認為己方若能做到知戰(zhàn)地、知戰(zhàn)日，便可奔襲千里與敵會戰(zhàn)，即使越人兵眾多，也無濟于事?！皠倏蔀橐病边@一結(jié)論既是孫子關(guān)于作戰(zhàn)的一般性結(jié)論，也可看成是針對吳越戰(zhàn)爭所做的戰(zhàn)略預判，是孫子最為核心的觀點。從歷史角度來說，這也應(yīng)該是當時孫子最能打動吳王闔閭的一個理由。

（三）從“故策之而知得失之計”到“故其戰(zhàn)勝不復，而應(yīng)形于無窮”，孫子歸納了用兵作戰(zhàn)的一般方法，即先要“勝可知”再“勝可為”

用兵作戰(zhàn)的前提還是“勝可知”。除了在《形篇》中提到的要“修道而保法”這一傳統(tǒng)做法，還要知敵虛實。本段一開始孫子便給出了知敵虛實的方法，即“策之”（己方籌策分析）、“作之”（己方兵力調(diào)動）、“形之”（己方示形動敵）、“角之”（己方戰(zhàn)斗偵察），以知敵“得失之計”（敵方作戰(zhàn)企圖）、“動靜之理”（敵方行動方案）、“死生之地”（敵方利弊條件）、“有余不足之處”（敵方部署虛實）。策、作、形、角，是從作戰(zhàn)準備到作戰(zhàn)實施階段；從概略到詳細、從分析到驗證的一套完整的知敵虛實的方法。作戰(zhàn)準備階段，己方通過籌策分析、兵力調(diào)動可對敵方作戰(zhàn)企圖、行動方案有個初步的判斷。作戰(zhàn)實施階段，己方通過示形動敵之法、調(diào)動支配敵軍，可知敵方作戰(zhàn)的利弊條件。當敵方已在我的控制支配下由“方石”變?yōu)椤皥A石”時，最后通過戰(zhàn)斗偵察進行驗證，以保證我方對敵判斷的正確。“策之”主要指的便是《形篇》中提到的度、量、數(shù)、稱、勝。相較于傳統(tǒng)的分析方法，這里孫子又創(chuàng)新地提出“作之”“形之”“角之”三種注重實踐的探敵虛實的方法。這樣既能評估“策之”的有效性，也能更為全面地掌握敵情虛實。

用兵作戰(zhàn)的關(guān)鍵要做到“勝可為”?！皠倏蔀椤钡姆椒?，便是靈活運用“任勢”之法——“形兵”。如前文對“形人而我無形”的分析，這里“形兵”的含義，也并非僅僅是偽裝、佯動這些表面的兵力行動，而是指的運用分數(shù)、形名、奇正、虛實等“任勢”的基本要素調(diào)整兵力結(jié)構(gòu)，實施作戰(zhàn)行動。即著眼于敵情虛實，確定兵力分數(shù)，運用奇正之法，下達形名指令，實施兵力行動。這四個“任勢”要素便形成了一個現(xiàn)代所謂的“OODA 循環(huán)”，只不過更為具體。戰(zhàn)場上敵情變化迅速，我因敵而變化也迅速，唯有如此快到極致才能達到“無形”的境界?！叭私灾宜詣僦?，而莫知吾所以制勝之形”，就是說，人們都知道最后我取勝時的形態(tài)，卻不知道我是怎么形成這種形態(tài)的，也就是在作戰(zhàn)過程中我是怎么因敵而無形的。這里“制勝之形”實質(zhì)上就是“任勢”，即指揮員靈活運用分數(shù)、形名、奇正、虛實指揮作戰(zhàn)的過程。

（四）從“夫兵形象水”到“月有死生”，孫子總結(jié)了其對用兵作戰(zhàn)的認識，并將其升華到了哲學高度

本段是對《形篇》《勢篇》《虛實篇》三篇的總結(jié)和升華，主要揭示了客觀事物始終是運動變化的這一唯物辯證法基本原理。首先，孫子以水形喻兵形，闡述了用兵要因敵制勝的基本規(guī)律。兵形與水形的共同點主要有兩個方面：一是非靜止，兩者都是運動的?！氨芨叨呄隆薄氨軐嵍鴵籼摗狈謩e說明了水形和兵形的運動趨勢，因為有這種趨勢在，所以就不會停止。二是無定形，形態(tài)都是變化的?！八虻囟屏鳎驍扯苿佟?，就是說，兵形之所以象水，是因為兵形要根據(jù)敵情變化而不斷變化。因此，孫子得出了“故兵無常勢，水無常形”的結(jié)論。在對三篇內(nèi)容進行總結(jié)的基礎(chǔ)上，孫子將其對用兵作戰(zhàn)的認識升華到了哲學高度?！肮饰逍袩o常勝，四時無常位，日有短長，月有死生?！睂O子之所以最后將五行、四時、日月這些看似與用兵作戰(zhàn)毫無相關(guān)性的事物羅列在一起，其本意就是要說明事物都是運動發(fā)展的這一基本道理，世界上萬事萬物莫不如此，這便體現(xiàn)了孫子樸素的唯物辯證法思想。

結(jié)語

從作戰(zhàn)三篇的整體邏輯結(jié)構(gòu)角度來看，《形篇》言繼承，《勢篇》談創(chuàng)新，《虛實篇》上半部分是《勢篇》的下文，下半部分是對三篇的總結(jié)和升華。通過三篇的論述，孫子批判繼承了其之前時代“勝可知而不可為”的作戰(zhàn)思想，創(chuàng)新實現(xiàn)了“勝可為也”的理論突破。其中，《形篇》通過分析總結(jié)以往經(jīng)驗，揭示了“作戰(zhàn)力量的強弱是戰(zhàn)場勝敗的基礎(chǔ)”的規(guī)律?！秳萜吠ㄟ^創(chuàng)新作戰(zhàn)理論，揭示了“作戰(zhàn)力量行動所形成的勢是戰(zhàn)場制勝的關(guān)鍵”的規(guī)律?！短搶嵠吠ㄟ^對三篇內(nèi)容進行總結(jié)，孫子將其對用兵作戰(zhàn)的認識升華到了哲學高度：任何事物都是運動發(fā)展的。

基于全文對作戰(zhàn)三篇思想內(nèi)容的詳細分析與重新建構(gòu)，可對“形”與“勢”的本質(zhì)內(nèi)涵和相互關(guān)系提出以下觀點：孫子所謂的“形”是作戰(zhàn)力量本體內(nèi)在結(jié)構(gòu)與外在形態(tài)的辯證統(tǒng)一，具有外顯性（能夠看到外在形態(tài)）、可變性（通過調(diào)整結(jié)構(gòu)改變形態(tài)）、強弱性（是一種客觀實在的力量，有強弱之分）；孫子所謂的“勢”是作戰(zhàn)力量功用在特定時空環(huán)境下的發(fā)展趨向，具有內(nèi)隱性（依附于作戰(zhàn)力量、內(nèi)隱于其作戰(zhàn)行動）、主導性（決定作戰(zhàn)力量戰(zhàn)場勝敗的趨勢）、優(yōu)劣性（是敵我之間與戰(zhàn)場環(huán)境的綜合態(tài)勢，有優(yōu)劣之分）；“形”與“勢”是作戰(zhàn)力量的“體”與“用”的關(guān)系，強勝弱敗、優(yōu)勝劣汰，“形”是戰(zhàn)場勝敗的物質(zhì)基礎(chǔ)，“勢”是戰(zhàn)場勝敗的主導關(guān)鍵。

【注 釋】

〔1〕黃樸民,趙海軍：《孫子兵法集注》，長沙岳麓書社2002年版，第101 頁。

〔2〕吳如嵩,蘇桂亮：《孫子兵學大辭典》，沈陽白山出版社2015年版，第19-20 頁。

〔3〕付朝：《孫子兵法主題研究述論》，載《濱州學院學報》2014年第1 期。

〔4〕本文所依據(jù)原文總體上采用《十一家注孫子》本的內(nèi)容，參見吳如嵩、蘇桂亮：《孫子兵學大辭典》，沈陽白山出版社2015年版，第44-45 頁。

〔5〕《十一家注孫子》本中，該句為“守則不足，攻則有余”。本文采用時間更早的《銀雀山漢墓竹簡·孫子兵法》中原文，即“守則有余，攻則不足”。

〔6〕由國土幅員等決定的國家兵力數(shù)量規(guī)模，在兩國開戰(zhàn)前必然是已經(jīng)大致明確了的。而在具體的某一場交戰(zhàn)中，當面之敵與我的力量對比，卻是需要詳細評估的內(nèi)容。這一點即使到了現(xiàn)在也一樣，作戰(zhàn)評估是古往今來作戰(zhàn)中的一個共性活動。

〔7〕評估過程中誤差不可避免。例如在“量生數(shù)”這一環(huán)節(jié)，即使在21世紀的今天，要得到一個較為合理的數(shù)也并不是件容易的事。主要困難有兩個方面：一是士氣精神等很難量化；二是不同質(zhì)的事物的量之間很難找到一個統(tǒng)一的換算標準。

〔8〕“任勢”取自“任勢者，其戰(zhàn)人也，如轉(zhuǎn)木石”，實質(zhì)是指揮員著眼于勝勢指揮作戰(zhàn)的過程。其基本要素是：分數(shù)、形名、奇正、虛實。關(guān)于“為什么是‘任勢’”的問題，本節(jié)第三部分會給出詳細解釋。

〔9〕對于“人”是指敵軍的這一觀點，國內(nèi)有學者亦持此見，參見汪柳：《〈孫子·勢篇〉三議》，載《漢中師院學報（哲學社會科學版）》1986年第2 期。

〔10〕毛澤東同志曾在上世紀60年代談將來如何打仗時說:“打仗沒有什么巧妙，簡單說就是兩句話，打得贏就打，打不贏就走?！?/p>

〔11〕戰(zhàn)場勝敗的主宰和敵軍命運的主宰，這兩種主宰的區(qū)別，主要在于前者是在交戰(zhàn)之后我能決定勝敗，因為這種勝敗是建立在我方終于等到敵方產(chǎn)生了有利于我勝的時機。而后者則是不管是戰(zhàn)中還是戰(zhàn)前，不論是敵我勝敗，還是敵方一切進退攻防行動，都由我掌握控制。

〔12〕不匹配：僅僅是敵方暴露我方不暴露、敵明我暗，不足以能使我成為“敵之司命”。因為在戰(zhàn)場上敵我不可能始終處于這種狀態(tài)，我方也很難因此就做到“我專而敵分”。

〔13〕相矛盾：“深間”必然是敵方派入我方內(nèi)部的間諜，若“形”僅僅是指暴露行跡的話，那在我內(nèi)部的“深間”又怎能不知道當前我方的位置、形跡？又怎能不把這種攸關(guān)勝敗生死的情報想方設(shè)法通知敵方？既然是“深間”，那我方兵力部署這些表面上的信息是很容易掌握的，這便與“不能窺”產(chǎn)生了矛盾。