《民法典》視閾下父母為子女購(gòu)房出資問題初探

鐘 艷 趙瑩瑩

江蘇新天倫（吳江）律師事務(wù)所，江蘇 蘇州 215200

一、問題的提出

張先生的女兒婚后想購(gòu)買房產(chǎn)，該房產(chǎn)市價(jià)600萬元，價(jià)格頗高，故張先生想出資300萬元贈(zèng)與女兒作為購(gòu)房款首付，但張先生的意愿是單獨(dú)贈(zèng)與女兒，他應(yīng)該怎么做？

上述問題是父母出資購(gòu)房時(shí)的普遍疑慮。那么，現(xiàn)行法律是如何認(rèn)定父母出資購(gòu)房性質(zhì)的？我們應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的司法解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱《婚姻家庭編司法解釋（一）》）中的相關(guān)法律規(guī)定對(duì)案情抽絲剝繭。需特別說明的是，雖然原《婚姻法》及其司法解釋已經(jīng)廢止，但是由《民法典》實(shí)施前的法律事實(shí)引起的父母出資購(gòu)房糾紛，仍應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定適用舊法。

二、《民法典》背景下父母出資購(gòu)房的相關(guān)法律規(guī)定

《民法典》時(shí)代，與本文有關(guān)的法律規(guī)定如下：

《民法典》第一千零六十二條，是夫妻財(cái)產(chǎn)法定共同共有制的規(guī)定。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)中，繼承或者受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有。但《民法典》第一千零六十三條第三項(xiàng)規(guī)定，是其例外情形：遺囑或者贈(zèng)與合同中確定只歸一方的財(cái)產(chǎn)，為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。該例外是夫妻特有財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定。從中看出，夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)基于雙方的婚姻基礎(chǔ)以共同共有制為核心，同時(shí)例外規(guī)定可以保留一定的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的限制和補(bǔ)充。

根據(jù)《婚姻家庭編司法解釋（一）》第二十九條規(guī)定可以分析得出，夫妻法定財(cái)產(chǎn)制仍為婚后所得共同所有制，在該法定夫妻財(cái)產(chǎn)制下包含著一個(gè)基本原則，即婚后所得推定共有。［1］也就是說，婚前父母為子女的購(gòu)房出資以贈(zèng)與己方子女為原則，婚后父母為子女的購(gòu)房出資以贈(zèng)與雙方為原則，只有在贈(zèng)與合同中做出其他明確約定的，才構(gòu)成例外。

要強(qiáng)調(diào)的是，該條司法解釋頒布后不但刪除了原《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的司法解釋（三）》（以下簡(jiǎn)稱原《婚姻法司法解釋三》）中的關(guān)于父母出資的第七條，使《婚姻家庭編司法解釋（一）》的第二十九條成為《民法典》之后唯一關(guān)于父母出資法律性質(zhì)認(rèn)定的條款；且在父母出資性質(zhì)約定不明確的情況下，取消了通過外部的產(chǎn)權(quán)登記行為來推定婚后父母為子女購(gòu)房的出資性質(zhì)。［2］

三、父母出資購(gòu)房出資性質(zhì)的認(rèn)定

子女購(gòu)房時(shí)對(duì)于父母的出資，司法審判實(shí)踐中有兩種主流觀點(diǎn)，一是認(rèn)定為贈(zèng)與；二是認(rèn)定為借款。在《民法典》實(shí)施以前的司法審判中，就有大量案例將父母的出資認(rèn)定為借款。但是現(xiàn)在的《民法典》時(shí)代，父母出資在未約定的情況下，將被認(rèn)定為贈(zèng)與。對(duì)于父母的出資是對(duì)己方子女的贈(zèng)與還是對(duì)雙方的贈(zèng)與，本文將做進(jìn)一步探討。

首先，如何理解“父母為雙方購(gòu)置房屋出資”？在實(shí)務(wù)中，可能涉及多種情況：按出資時(shí)間來分，可分為婚前出資和婚后出資；按出資方來看，可分為一方父母出資和雙方父母出資；從出資份額來看，可以分為全部出資和部分出資。且父母出資的方式也可能多種：首付款出資，持續(xù)為子女按揭還貸，抑或是出一筆或多筆資產(chǎn)為子女提前還貸等等。

此外，也有的父母的出資是對(duì)子女的借款。雖然中國(guó)式父母以借貸給子女買房的情況不多見，但在子女的離婚訴訟中卻有不少父母以借貸為由向子女要求返還出資?？梢?，在司法審判實(shí)踐中亦不乏存在偽造債務(wù)、虛假訴訟的情形。［3］

（一）婚前一方父母出資購(gòu)房的性質(zhì)認(rèn)定

1.一方父母出資首付款，婚后夫妻雙方共同還貸

針對(duì)子女在婚前購(gòu)買房產(chǎn)，登記己方的名字，父母出資首付款，婚后夫妻雙方共同還貸的情形：依據(jù)《婚姻家庭編司法解釋（一）》第二十九條規(guī)定，父母的出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)己方子女的個(gè)人贈(zèng)與。如果父母在子女未婚的情況下，將準(zhǔn)夫妻雙方的名字都登記在不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證上，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為父母已做出明確表示贈(zèng)與雙方。

2.一方父母出資全款

如果一方父母出資全款給婚前的己方子女購(gòu)房，產(chǎn)權(quán)登記在己方子女名下，父母的出資當(dāng)然作為對(duì)己方子女的贈(zèng)與。

如果一方父母出資全款給婚前的子女購(gòu)房，但產(chǎn)權(quán)登記在雙方名下，該產(chǎn)權(quán)登記的行為即為父母明確表示贈(zèng)與雙方。

如果婚前一方父母全額出資購(gòu)房，登記在對(duì)方名下。有不同的情況：

（1）借名買房。此情況往往發(fā)生在子女陷入離婚訴訟后，父母以自己的名義起訴對(duì)方。父母除了需要證明出資外，應(yīng)舉證和被借名人有書面的借名協(xié)議，房屋實(shí)際由誰(shuí)占有、使用等等。如果父母不能充分舉證對(duì)抗目前的登記制度，法院不會(huì)按照借名買房去認(rèn)定父母的出資性質(zhì)。筆者認(rèn)為，如果借名買房并非真實(shí)的情況，只是父母不甘自己的出資損失，不建議采用該種方式維護(hù)自己的利益，基本不會(huì)被法院支持，是最不可取的訴訟方案。

（2）有婚意的全額出資購(gòu)房，登記在對(duì)方名下。無論是出于愛意，還是受房屋限購(gòu)政策的約束，父母全額出資且購(gòu)房登記在對(duì)方名下的，一般都被認(rèn)定為對(duì)雙方的贈(zèng)與。房屋產(chǎn)權(quán)登記所有人不能僅憑登記就主張對(duì)方父母的出資為對(duì)其個(gè)人贈(zèng)與，亦不符合常理，因此主張單獨(dú)贈(zèng)與的一方負(fù)有其他補(bǔ)強(qiáng)的舉證責(zé)任。當(dāng)然，父母出資是在子女婚前，將產(chǎn)權(quán)登記在子女雙方或?qū)Ψ矫潞?，如果雙方并未結(jié)婚，父母的出資無論是全款還是首付款，都可視同為婚約彩禮要求對(duì)方返還，至于返還的比例，由法院根據(jù)雙方有無共同生活及時(shí)間的長(zhǎng)短、資金的使用、雙方的過錯(cuò)等情況綜合認(rèn)定。

（二）婚后一方父母出資購(gòu)房的性質(zhì)認(rèn)定

1.婚后一方父母出資全款

很多地方出臺(tái)政策規(guī)定：想要在婚后將房產(chǎn)只登記為一方名字的，另一方必須簽署放棄房產(chǎn)的聲明。也就是說，因上述聲明的存在，婚后一方父母出資為己方子女購(gòu)房且登記在己方子女名下，則視為對(duì)己方子女的贈(zèng)與。如果房產(chǎn)登記在雙方或?qū)Ψ矫?，則視為父母明確表示對(duì)雙方的贈(zèng)與。

2.由一方父母按月歸還按揭貸款

在子女婚后，由一方父母持續(xù)還貸，認(rèn)定父母的出資是對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，是法院普遍的判決結(jié)果。這種還貸行為，除了對(duì)方自認(rèn)以外，父母很難舉證每一期的按揭還貸均是對(duì)己方子女的贈(zèng)與。

筆者認(rèn)為，有一種特殊情況：一方父母出資婚前首付款，房產(chǎn)登記在己方子女名下；并且從子女婚前到婚后，父母持續(xù)且未間斷按月將款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬到子女貸款賬戶歸還按揭貸款；同時(shí)，在此期間子女未進(jìn)行過任何還貸行為，未使用過任何夫妻共同財(cái)產(chǎn)出資或還貸。筆者認(rèn)為，該種情況應(yīng)從父母出資的意思表示、實(shí)際出資行為、婚后夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)的態(tài)度以及是否參與還款等方面綜合考慮，如父母出資是一種持續(xù)的贈(zèng)與行為，應(yīng)認(rèn)定為所有出資系父母對(duì)己方子女的贈(zèng)與。

3.婚后一方父母出資首付款或部分出資用于子女一次性還貸

子女婚后購(gòu)房，一方父母無論出資首付款還是一次性還貸時(shí)，如沒有其他約定，將視為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與。這樣既考慮婚姻共享利益的特性，又兼顧對(duì)父母出資利益的保護(hù)。［4］

父母想防止自己的出資將來遭受損失，筆者建議，應(yīng)簽署贈(zèng)與合同將出資約定為己方子女的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，防患于未然。如果未出資一方不愿簽署該協(xié)議，或者出資父母不愿公開表明自己的防范態(tài)度以傷姻親情面，出資父母就應(yīng)當(dāng)和己方子女簽署贈(zèng)與合同并進(jìn)行公證，用以明確出資意思表示的時(shí)間，而非僅僅出資方父母與己方子女簽署沒有其他補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的贈(zèng)與合同，甚至事后補(bǔ)簽贈(zèng)與合同?；氐奖疚拈_始提出的問題，因?yàn)閺埾壬鲑Y是在女兒婚后，那么張先生應(yīng)按上述方案明確表示是單獨(dú)贈(zèng)與女兒，在將來遇到訟爭(zhēng)的時(shí)候能夠充分舉證，防止其出資被推定為對(duì)雙方的贈(zèng)與。

如果僅與己方子女簽訂的贈(zèng)與合同沒有經(jīng)過公證，在訴訟中極易發(fā)生爭(zhēng)議，出資父母向法院申請(qǐng)簽訂合同形成時(shí)間往往成為唯一的舉證方式，但從目前的鑒定技術(shù)來說，很可能無法對(duì)該贈(zèng)與合同形成時(shí)間作出準(zhǔn)確鑒定，導(dǎo)致鑒定結(jié)果并無實(shí)際價(jià)值。

（三）婚前雙方父母出資購(gòu)房的性質(zhì)認(rèn)定

《民法典》第三百零八條規(guī)定：共有人對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系外，視為按份共有。在婚前，雙方父母的出資購(gòu)房?jī)H登記在一方名下的情況，既無明確贈(zèng)與雙方的意思表示，又不具備家庭關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為父母對(duì)己方子女的贈(zèng)與，夫妻雙方按照己方父母的出資按份共有。對(duì)于雙方父母出資購(gòu)房登記在雙方名下的，按照《婚姻家庭編司法解釋（一）》第二十九條的理解，該產(chǎn)權(quán)登記作為父母明確表示贈(zèng)與雙方最明顯的權(quán)利外觀，應(yīng)認(rèn)定為父母對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與。

（四）婚后雙方父母出資購(gòu)房的性質(zhì)認(rèn)定

婚后雙方父母出資，無論產(chǎn)權(quán)登記在雙方子女名下，還是登記在一方子女名下，雙方父母的出資均被認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與。在原《婚姻法司法解釋（三）》的規(guī)定中，產(chǎn)權(quán)登記于一方名下的父母出資，是以雙方父母的出資比例按份共有的。但由于該司法解釋與物權(quán)相關(guān)的法理相悖，在法律界質(zhì)疑頗高，因此在《民法典》之后，不再以登記作為判斷父母出資性質(zhì)的依據(jù)，至此才終于平息這場(chǎng)爭(zhēng)論。至于該種情況引起另一種父母出資糾紛——雙方父母出資比例的顯著差異導(dǎo)致分割矛盾的加劇，則成為又一焦點(diǎn)，在此文暫且不述。

以上僅是最常見分類，未悉數(shù)列舉，但無論案情如何變化，應(yīng)從《民法典》及《婚姻家庭編司法解釋（一）》的立法本意理解，結(jié)合司法實(shí)踐，去認(rèn)定父母出資的性質(zhì)。

（五）認(rèn)定父母出資款性質(zhì)的考慮方向

很多時(shí)候，父母出資時(shí)并非未考慮到子女的婚變風(fēng)險(xiǎn)，但出資時(shí)礙于情面，或是不愿過多設(shè)想離婚這一不利結(jié)果而采取回避的態(tài)度，導(dǎo)致出資時(shí)并未保留充分的證據(jù)去證明自己的出資性質(zhì)。等到子女婚變來臨，匆忙決定以何種形式減少損失，有主張自己的出資是對(duì)己方子女的贈(zèng)與，有主張是對(duì)雙方的借貸，甚至有父母主張借名買房。前面已然提到，在有充分的舉證之前，借名買房是最不可取的方案。

因此實(shí)務(wù)中很多父母提起民間借貸之訴主張是子女向父母的借款，要求由雙方共同償還。通常未出資的一方會(huì)抗辯說不存在借條，或者抗辯說舉證的借條只有出資方子女單方簽字為事后補(bǔ)簽，甚至抗辯說是對(duì)方偽造借條等等，認(rèn)為出資是對(duì)雙方的贈(zèng)與。然后這類案件在離奇曲折的情境之下，出資的父母敗訴居多。筆者認(rèn)為不宜輕易采用此方案，如果父母的訴訟策略為主張債務(wù)，但由于舉證不足導(dǎo)致無法讓未出資方承擔(dān)債務(wù)，其在民間借貸訴訟中的自認(rèn)債務(wù)行為，又會(huì)阻礙之后在離婚訴訟中基于對(duì)房屋的貢獻(xiàn)度主張多分份額。費(fèi)盡力氣地造成自相矛盾的陳述，不僅損失時(shí)間和訴訟費(fèi)，且法院可能不考慮出資方的貢獻(xiàn)度而對(duì)夫妻雙方平分財(cái)產(chǎn)，最后釀成損失。

在出資性質(zhì)不明時(shí)，法院是運(yùn)用證據(jù)規(guī)則認(rèn)定款項(xiàng)性質(zhì)。第一，對(duì)借貸關(guān)系是否成立，應(yīng)嚴(yán)格遵守誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則。第二，出資父母必須充分證明與子女之間產(chǎn)生借貸合意，是借貸關(guān)系能否成立的關(guān)鍵問題。在社會(huì)經(jīng)驗(yàn)法則下，產(chǎn)生借貸后的出借人都會(huì)妥善保管借條，是否存在合法有效的借條成為認(rèn)定是否有借貸合意的關(guān)鍵。雖然很多借貸行為確實(shí)只有轉(zhuǎn)賬憑證，但是在父母與子女這種特殊關(guān)系下，不能僅憑轉(zhuǎn)賬憑證就依據(jù)《民法典》中有關(guān)借貸的法律規(guī)定去認(rèn)定父母對(duì)借款完成初步的舉證，從而反轉(zhuǎn)舉證責(zé)任。該種案件在審判實(shí)踐中，沒有借條會(huì)加大舉證難度，一般不會(huì)被認(rèn)定為有借貸合意。如果只有出資方子女單方簽署的借條，也會(huì)因?yàn)槌鲑Y父母與己方子女有血緣關(guān)系而被懷疑借條系事后補(bǔ)簽。例如，在江蘇法院發(fā)布的2016年家事審判十大典型案例中，法院認(rèn)為，在陳某與胡某某夫妻感情不和且已分居的情況下，陳某向父母出具借條與常理不符，且可能損害胡某某的利益，因此婚后父母為子女購(gòu)房在未表明出資性質(zhì)時(shí)應(yīng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與。［5］另外，如果被法庭發(fā)現(xiàn)借條是偽造的，更會(huì)面臨承擔(dān)妨礙司法的后果。

綜上分析，父母一方在子女婚后為其購(gòu)房出資，不能提供充分證據(jù)證明出資為借貸的，且不能舉證證明出資為贈(zèng)與己方的，一般都應(yīng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與。并且，所贈(zèng)的款項(xiàng)既然是屬于夫妻二人共同共有，其對(duì)應(yīng)的房屋增值部分也應(yīng)當(dāng)由夫妻共同享有。

四、結(jié)語(yǔ)

父母之愛子，則為之計(jì)深遠(yuǎn)。在《民法典》背景下，作為父母為子女購(gòu)房出資，應(yīng)從法律的規(guī)定和司法的裁判規(guī)則出發(fā)，在出資之前就應(yīng)該確定好出資性質(zhì)，在如何保留相關(guān)的證據(jù)上做足功課。書面協(xié)議不是見外，保留證據(jù)不是心機(jī)，是父母給子女婚姻祝福及財(cái)富支持的同時(shí)，采取足夠的措施防范將來的婚變，愛子濃情不僅僅是給錢那么簡(jiǎn)單。