超越內(nèi)卷：“板結(jié)社會”與國家滲透*

陳軍亞

20 世紀90 年代，政權(quán)下鄉(xiāng)所遭遇的“內(nèi)卷化”是中國鄉(xiāng)村和現(xiàn)代國家研究的重要命題，在學(xué)界產(chǎn)生深遠影響。隨著現(xiàn)代國家建設(shè)的推進，當前國家不僅下鄉(xiāng)，而且實現(xiàn)了進村入戶到人，政權(quán)進入鄉(xiāng)村社會的力度和深度超過了歷史上任何一個時期，卻沒有重復(fù)過去“內(nèi)卷化”的困境。這一超越如何發(fā)生，為何能夠發(fā)生？本文認為：通過政權(quán)建設(shè)將國家意志滲透到社會之中，實現(xiàn)國家與國民之間直接的政治聯(lián)結(jié)，建立一個統(tǒng)一的國民國家，是現(xiàn)代國家建設(shè)的重要命題。開啟于近代的中國國家基層政權(quán)建設(shè)在鄉(xiāng)村社會遭遇嚴重困境而陷入“內(nèi)卷”，其重要原因是，在中國鄉(xiāng)村社會的漫長歷史上，原生權(quán)勢在民眾日常生活中發(fā)揮支配作用，形成了一個阻隔國家權(quán)力自上而下進入的“板結(jié)社會”。新中國通過政治革命建立了新的國家政權(quán)，又通過土地改革等一系列社會變革措施，改造“板結(jié)社會”，消除“板結(jié)再生”的社會土壤，政權(quán)日益深入地滲透進鄉(xiāng)村社會，并隨著政權(quán)服務(wù)功能的轉(zhuǎn)型和擴展，國家與民眾的日常生活建立了更為緊密的聯(lián)系，并日益獲得農(nóng)民認同，由此形成了國家政權(quán)“超越內(nèi)卷”困境的建設(shè)路徑。

一、“政權(quán)內(nèi)卷”：中國構(gòu)建現(xiàn)代國家的歷史困境

現(xiàn)代國家建設(shè)是一個普遍性命題，政權(quán)建設(shè)是其核心內(nèi)容。面向社會的持續(xù)性滲透是現(xiàn)代國家政權(quán)的一般性特征，這一特征包括兩個方面：一是國家權(quán)力自下而上地集中，以政權(quán)為核心的國家機器* 本文系國家社會科學(xué)基金重大招標項目“新中國七十年來農(nóng)村基層建制變動資料收集與數(shù)據(jù)庫建設(shè)”（項目編號：19ZDA124）

的階段性成果。成為唯一的統(tǒng)治中心；二是集中的國家權(quán)力自上而下地滲透，政權(quán)擴張并進入社會之中，不需要借助或依賴其他任何權(quán)力中心或勢力，與國民之間建立直接的政治聯(lián)系。從現(xiàn)代國家建構(gòu)的一般經(jīng)驗來看，前者關(guān)系現(xiàn)代國家“中央和地方”之間的權(quán)力配置問題，后者主要反映的是“國家和社會”之間的關(guān)系。在通往現(xiàn)代國家一般性特征的道路上，中國和西方具有不同的經(jīng)驗歷程，以及不同的關(guān)鍵性問題。

在歐洲封建主義國家時期，權(quán)力不為君主專有，而是分散于不同的權(quán)力中心或貴族等級。因為“我的附庸的附庸，不是我的附庸”，國家對其社會和民眾并不擁有直接統(tǒng)治權(quán)。從封建國家向現(xiàn)代國家的過渡，即城邦、帝國、貴族等多元政治中心放棄其自主權(quán)或獨立性，被納入國家權(quán)力的統(tǒng)一體系的進程。西歐現(xiàn)代國家的構(gòu)建，正是權(quán)力由分散的多元結(jié)構(gòu)向統(tǒng)一的國家機構(gòu)集中的過程，被稱為“統(tǒng)治的國家化”過程。(1)杰拉德·德蘭迪、恩靳·伊辛：《歷史社會學(xué)手冊》，李霞、李恭忠譯，北京：中國人民大學(xué)出版社2009 年版，第452—453 頁。這一過程在歐洲的地理表現(xiàn)，如蒂利所言： “1500 年的歐洲包括了大約500 個或多或少具有獨立性的政治單位，1900 年的歐洲只有大約25 個這樣的單位。”(2)杰拉德· 德蘭迪、恩靳· 伊辛：《歷史社會學(xué)手冊》，李霞、李恭忠譯，北京：中國人民大學(xué)出版社2009 年版，第452 頁。對于西歐現(xiàn)代國家的形成而言，如何集中經(jīng)歷了漫長歷史的封建多元權(quán)力以及如何處理與它們之間的權(quán)力關(guān)系，是其建立一個現(xiàn)代國家機器的關(guān)鍵性問題。

在這一進程中，國家權(quán)力進入農(nóng)村，是伴隨著國家集權(quán)發(fā)展過程的一個環(huán)節(jié)。(3)黃宗智：《明清以來的鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟變遷：歷史、理論與現(xiàn)實》（卷一），北京：法律出版社2014 年版，第199 頁。西歐農(nóng)村經(jīng)歷了長期的分化，一方面是資本家的興起，一方面是小農(nóng)的無產(chǎn)化。小農(nóng)社會逐漸被資本主義工業(yè)社會所取代，由此形成了一個與國家之間直接聯(lián)系和互動的市民社會?！皺?quán)力向國家的集中”和“集中的國家權(quán)力向社會的滲透”同時發(fā)生并相互促進，這一過程被合稱為“近代國家機器的形成”。

中國在通往現(xiàn)代國家的發(fā)展方向上與現(xiàn)代國家權(quán)力演變的一般規(guī)律是一致的，只是起點更早，路徑相異。韋伯認為，早在公元前3 世紀的蠻荒時代，中國就已經(jīng)具備了現(xiàn)代國家機器的雛形：收回了封建諸侯等地方性政治權(quán)力而建立一個權(quán)力集中的中央政府；通過選賢任能的官僚制度將國家的權(quán)力體系延伸到郡縣地方；建立編戶齊民的稅收體系使得國家財政汲取的軌道直達家戶。而相似的進程，歐洲直到15 世紀才開始進行。韋伯因此將中國稱為一個早熟的國家。黃仁宇在其研究中，也將秦統(tǒng)一以來逐步確立的政治體系，稱為政治上的初期早熟。(4)黃仁宇：《中國大歷史》，北京：生活· 讀書· 新知三聯(lián)書店1997 年版，第65 頁。其要義即在于打破了諸侯分封的地方權(quán)力對國家權(quán)力的分隔，實現(xiàn)了多中心的統(tǒng)治權(quán)向單一統(tǒng)治權(quán)的集中，由此形成了這個早熟國家的中央和地方之間的權(quán)力體系。

中國是一個超大規(guī)模國家，不僅有中央和地方的關(guān)系問題，更有國家和社會的關(guān)系問題。這個先于歐洲近2000 年出現(xiàn)的“早熟的國家機器”，解決了“中央和地方”的權(quán)力配置問題，并未解決“國家進入社會”的問題。國家正式的權(quán)力體系止步于“郡縣”之上。歐洲漫長歷史上形成的多中心的封建統(tǒng)治權(quán)是現(xiàn)代國家機器形成中的“關(guān)鍵性問題”。在中國的漫長歷史上，制約現(xiàn)代國家機器形成的“關(guān)鍵性問題”是一個由鄉(xiāng)村內(nèi)生權(quán)威所構(gòu)成、橫亙在國家權(quán)力與民眾之間的“板結(jié)社會”。近代以來，中國開啟自傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的建設(shè)進程，則遭遇到來自“板結(jié)社會”的阻力。

孔飛力是較早研究中國現(xiàn)代國家形成的學(xué)者，他對中國現(xiàn)代國家起源的研究具有方法論上的重要意義。他認為，西方經(jīng)驗并不能壟斷“現(xiàn)代性”的解釋，“從本質(zhì)上看，中國現(xiàn)代國家的特征是由其內(nèi)部的歷史演變所決定的”。(5)孔飛力：《中國現(xiàn)代國家的起源》，陳兼、陳之宏譯，北京：生活· 讀書· 新知三聯(lián)書店2013 年版，第8 頁。對中國現(xiàn)代國家形成的研究，需要從中國歷史的“內(nèi)部敘事”中去探尋“有意義的問題”。杜贊奇深入到中國構(gòu)建現(xiàn)代國家的內(nèi)部進程，通過對20 世紀上半葉中國華北鄉(xiāng)村社會的考察發(fā)現(xiàn)，這一時期中國開啟現(xiàn)代國家建設(shè)的嘗試，在華北地區(qū)遭遇失敗。民國政權(quán)試圖獲取捐稅而加大進入鄉(xiāng)村社會的力度，“如同將一個冷酷的壓榨機器強加于自己頭上”，遭到鄉(xiāng)村社會的抵制，從而造成“國家政權(quán)的內(nèi)卷化”。(6)杜贊奇：《文化、權(quán)力與國家：1900—1942 年的華北農(nóng)村》，王福明譯，南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F、江蘇人民出版社2010 年版，第209 頁。政權(quán)內(nèi)卷化還會形成一種惡性循環(huán)：國家越是加大獲取捐稅的力度，其結(jié)果越是加劇與鄉(xiāng)村社會之間的緊張關(guān)系，最終可能引發(fā)農(nóng)民革命。

裴宜理、黃宗智等學(xué)者的研究揭示了“惡性內(nèi)卷”的最終結(jié)局。黃宗智認為，那些具有內(nèi)在凝聚力的村莊，政權(quán)進入增加了國家與村莊之間的緊張關(guān)系，本村的領(lǐng)導(dǎo)人會帶領(lǐng)和團結(jié)村民起來應(yīng)付外部權(quán)力的進入，甚至集體武裝起來保護自己的利益。(7)黃宗智：《明清以來的鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟變遷：歷史、理論與現(xiàn)實》（卷一），北京：法律出版社2014 年版，第258 頁。政權(quán)建設(shè)本身招致了對政權(quán)的反叛和革命。裴宜理的研究解釋了革命的領(lǐng)導(dǎo)力量，她對淮北地區(qū)的研究表明，在國家賦稅日益沉重時，在一些地理環(huán)境特別惡劣的地區(qū)，秘密會社等村莊內(nèi)生性組織和團體更容易成為農(nóng)民革命的領(lǐng)導(dǎo)力量。(8)相關(guān)研究見裴宜理：《華北的叛亂者與革命者1845—1945》，池子華、劉平譯，北京：商務(wù)印書館2017 年版。

杜贊奇認為，政權(quán)內(nèi)卷化產(chǎn)生的原因在于：現(xiàn)代化國家的財政需求過快，與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展不相適應(yīng)，傳統(tǒng)的經(jīng)紀體制帶來了“政權(quán)內(nèi)卷”問題。(9)杜贊奇：《文化、權(quán)力與國家：1900—1942 年的華北農(nóng)村》，王福明譯，南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F江蘇人民出版社2010 年版，第215 頁。在比較了不同國家的政權(quán)建設(shè)后，杜贊奇指出，“政權(quán)內(nèi)卷化”是一個普遍現(xiàn)象，“如同中國一樣，大多數(shù)新興國家政權(quán)建設(shè)的目標受挫主要在于‘政權(quán)內(nèi)卷化’或與之相類似的東西”。(10)杜贊奇：《文化、權(quán)力與國家： 1900—1942 年的華北農(nóng)村》，王福明譯，南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F江蘇人民出版社2010 年版，第215 頁。共同根源在于賦稅經(jīng)紀體制，“經(jīng)紀體制是前官僚化或者說是世襲官僚政權(quán)向合理化官僚政權(quán)轉(zhuǎn)化的一個必經(jīng)階段，而這一階段的完成并非易事”。(11)杜贊奇：《文化、權(quán)力與國家：1900—1942 年的華北農(nóng)村》，王福明譯，南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F江蘇人民出版社2010 年版，第216 頁。因此，解決內(nèi)卷的路徑在于將鄉(xiāng)村經(jīng)紀體制納入國家官僚體系，實現(xiàn)鄉(xiāng)村體制的理性官僚化。

較早研究中國現(xiàn)代國家形成的西方學(xué)者都不約而同地關(guān)注到國家政權(quán)進入鄉(xiāng)村社會的消極結(jié)果，但囿于經(jīng)驗背景和研究視角的差異，并沒有深入中國社會內(nèi)部認識這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，也沒有對中國后續(xù)的實踐經(jīng)驗進行延伸討論。 20 世紀上半葉中國華北地區(qū)所發(fā)生的事實，其“內(nèi)卷”背后并不是在西歐經(jīng)驗中占據(jù)重要位置的統(tǒng)治權(quán)體系內(nèi)部從分隔走向統(tǒng)一、從分立走向聯(lián)合的權(quán)力配置問題，更主要的是一個單一的、集中的國家權(quán)力如何進入鄉(xiāng)村社會的問題。只有回到歷史深處和社會內(nèi)部，將國家視野和社會觀察整合到同一視線，從國家權(quán)力的視角認識中國的鄉(xiāng)村社會，才能充分理解20 世紀上半葉“政權(quán)內(nèi)卷”產(chǎn)生的原因，并進一步理解1949 年后中國鄉(xiāng)村社會的系列變革，以及這一變革進程呈現(xiàn)的中國國家政權(quán)建設(shè)“超越內(nèi)卷”的社會路徑。

二、何以內(nèi)卷：傳統(tǒng)時期中國鄉(xiāng)村的“板結(jié)社會”

邁克爾·曼將國家權(quán)力分為專制性權(quán)力和基礎(chǔ)性權(quán)力兩個維度，基礎(chǔ)性權(quán)力旨在貫穿其地域，以及邏輯上貫徹其命令，是一種擁有貫穿社會能力的制度性權(quán)力。(12)邁克爾· 曼：《社會權(quán)力的來源》（第二卷· 上），陳海宏等譯，上海：上海世紀出版集團2015 年版，第69 頁。對于西歐現(xiàn)代國家而言，這一權(quán)力需要“穿透”的是由資本主義的發(fā)展所形成的市民社會。對于中國而言，集中的國家權(quán)力要實現(xiàn)兩層“穿透”：一是穿透地方勢力，到達基層；二是穿透基層勢力，到達其疆域和民眾。秦統(tǒng)一中國以來的制度建設(shè)，將國家權(quán)力之手延伸到地方，但并未進入基層社會內(nèi)部，并未解決“國家和社會”之間的直接統(tǒng)治和聯(lián)結(jié)問題。在長期歷史演進中，中國逐漸形成一個阻隔國家權(quán)力“穿透”的鄉(xiāng)村社會勢力。這些勢力內(nèi)生于鄉(xiāng)村社會土壤，與民眾生活保持直接聯(lián)系并生活于民眾之中，支配著鄉(xiāng)村社會的運行和秩序，在鄉(xiāng)村社會中擁有實際的影響力。當國家權(quán)力試圖到達社會民眾時，這些鄉(xiāng)村勢力就構(gòu)成了難以穿透的阻力?！鞍褰Y(jié)社會”即以這些鄉(xiāng)村勢力為中心，聯(lián)結(jié)基層民眾而形成的阻隔國家權(quán)力穿透的一種社會形態(tài)。這些鄉(xiāng)村勢力包括地方士紳、家族長老和部族頭人等群體。

士紳是伴隨著國家官僚機構(gòu)及其人才選拔逐漸擴大的一個社會群體。“士”本是一個不強調(diào)身份等級，以所受教育服務(wù)社會為主要特色的知識分子群體。秦漢完善郡縣科舉制度以后，“士”則成為國家官僚機構(gòu)的主要來源。(13)金觀濤、劉青峰：《興盛與危機：論中國社會超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》，北京：法律出版社2011 年版，第27 頁?！凹潯笔恰笆俊钡纳鐣矸?。隨著集權(quán)統(tǒng)治對知識、文字技術(shù)的需要，郡縣科舉制度逐漸完善，擁有知識的士紳逐漸形成一個龐大的社會群體。(14)徐勇：《關(guān)系中的國家：地域—血緣關(guān)系中的帝制國家》（第二卷），北京：社會科學(xué)文獻出版社2020 年版，第331 頁。這一群體包括科舉及第但未廁身于官僚的士人、受過教育擁有知識的地主、退休回鄉(xiāng)或長期賦閑居鄉(xiāng)的官吏等等。作為一種社會身份，士紳位于國家政權(quán)體系之外，并不擁有實際的政治權(quán)力，更多表現(xiàn)為一種社會勢力。

家族長老產(chǎn)生于以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)而形成的家族組織。人們的血緣聯(lián)結(jié)具有原生性，以血緣聯(lián)結(jié)為基礎(chǔ)的家族是農(nóng)業(yè)社會的原生組織。“在生產(chǎn)力不發(fā)達的時代，人們謀生不易，很自然地借助于血緣關(guān)系?！?15)馮爾康等：《中國宗族社會》，杭州：浙江人民出版社1994 年版，第21 頁。中國的國家衍生于以血緣聯(lián)結(jié)為基礎(chǔ)的家族組織之上。秦以來打破諸侯權(quán)力實現(xiàn)了國家組織和家族血緣組織的分離，但血緣組織的互助性、排他性、競爭性等增強了個體家庭在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中的生存能力，血緣聯(lián)結(jié)為基礎(chǔ)的家族團體在鄉(xiāng)村社會長期延續(xù)下來。具有血緣關(guān)系的人群聚居在一定地域范圍內(nèi)，形成村落或者跨村落的家族組織。那些輩分較長、德行較好、能力較強、文化較高的人成為家族的長老，“家政統(tǒng)于家長”，家族長老對家族組織和成員擁有天然的影響力。

如果將郡縣制度的建立視為進入地方社會的“國家之手”，那么在國家視線的邊緣處，還存在著“國家之手”完全沒有進入的區(qū)域。在西南、西北等偏遠地區(qū)，由于交通的封閉和自然條件的限制，這些地區(qū)是國家權(quán)力的空白地帶。生活在這一地區(qū)的人們，因生產(chǎn)或者某種文化上的聯(lián)結(jié)，形成部落組織、莊園組織或原始村社組織長期延續(xù)下來?；谀撤N神秘信仰或文化習(xí)俗而擁有世襲權(quán)力的部族頭人成為組織內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)力量。

地方士紳、家族長老、部族頭人這些鄉(xiāng)村社會領(lǐng)導(dǎo)力量的權(quán)力來源不同，但其權(quán)力或權(quán)威的運行，具有相似的特征。

一是以土地權(quán)力為基礎(chǔ)。隨著諸侯分封制的解體和中央集權(quán)體制的確立，以人身依附為基礎(chǔ)的領(lǐng)主經(jīng)濟逐漸向土地自由買賣的地主經(jīng)濟過渡。土地成為以農(nóng)耕為主的鄉(xiāng)村社會的主要財富來源和象征。地方士紳、家族長老、部族頭人等作為鄉(xiāng)村權(quán)威，往往在鄉(xiāng)村社會擁有較高的經(jīng)濟地位，并構(gòu)成其權(quán)威基礎(chǔ)。士紳雖然是一個知識分子群體，但由于受教育的人往往局限在一個經(jīng)濟群體中，擁有教育機會的士紳本身大多也是擁有經(jīng)濟地位的人群。據(jù)統(tǒng)計，至清朝，占全國總?cè)藬?shù)1.5%—2%的士紳，擁有全國23%的總收入，其中近三分之一因擁有土地得來。(16)金觀濤、劉青峰：《興盛與危機：論中國社會超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》，北京：法律出版社2011 年版，第65 頁。費孝通曾指出，“紳士的經(jīng)濟基礎(chǔ)只有從他與地主的結(jié)合才能了解，大多數(shù)紳士便是地主……土地所有權(quán)帶來了對于生活在土地上的農(nóng)民的控制”。(17)費孝通、吳晗等：（增補本）《皇權(quán)與紳權(quán)》，上海：華東師范大學(xué)出版社2015 年版，第94 頁。家族長老作為一族領(lǐng)導(dǎo)，對族人的經(jīng)濟救助和保護是其德行和威望的表現(xiàn)，財富和社會地位是選擇族長時必須考慮的因素。(18)蕭公權(quán)：《中國鄉(xiāng)村：19 世紀的帝國控制》，北京：九州出版社2018 年版，第395—396 頁。

二是深度介入民眾的日常生活。不同區(qū)域的村莊領(lǐng)導(dǎo)力量，其共同的特點在于：他們的權(quán)威和影響力，深度介入民眾真實而具體的日常生活，主導(dǎo)著鄉(xiāng)村社會的運行和秩序。他們往往是灌溉防洪、修路架橋等村莊公共工程的資助者和組織者；也是鄰里矛盾、鄉(xiāng)村沖突等民眾糾紛的重要調(diào)解者和仲裁者；在面對安全威脅時，他們也是鄉(xiāng)村防衛(wèi)的組織者。正是在與民眾緊密的日常聯(lián)系中，這些權(quán)威增強了內(nèi)生性。費孝通曾指出，“在中國歷史中，秩序建立在兩個不同的層次上：民眾的日常生活由社會權(quán)威來規(guī)定，衙門里則是政權(quán)的統(tǒng)治。除了少數(shù)的暴君，皇權(quán)是不干涉民眾生活的?！?19)費孝通：《中國士紳——城鄉(xiāng)關(guān)系論集》，趙旭東、秦志杰譯，北京：外語教學(xué)與研究出版社2011 年版，第125 頁。

三是與國家權(quán)力的聯(lián)結(jié)。自郡縣官僚體系確立以來，國家逐步建立了里甲、保甲、鄉(xiāng)約等鄉(xiāng)村治理體系，試圖通過地域空間的重構(gòu)和細分以加強對鄉(xiāng)村社會的管理。但實際上，這些自治體系的負責人，并沒有獨立于鄉(xiāng)村內(nèi)生權(quán)威之外。不僅地方公益事業(yè)需要依靠鄉(xiāng)村權(quán)威來組織和實施，國家的賦稅、丁役等事務(wù)也需要與之進行商議。國家權(quán)力和意志進入鄉(xiāng)村社會，只有通過這些鄉(xiāng)村內(nèi)生權(quán)威，才能到達民眾。這些鄉(xiāng)村內(nèi)生權(quán)威就成為國家權(quán)力與民眾之間的聯(lián)結(jié)點。

在農(nóng)業(yè)自然經(jīng)濟條件下，國家機器所能獲取的物質(zhì)資源有限，限制了官僚體系向社會的的擴張能力。據(jù)統(tǒng)計，中國人口在19 世紀中葉已達到4 億，但正式的官員總數(shù)至多只有3 萬到4 萬。(20)費正清：《美國與中國》，張理京譯，北京：世界知識出版社2000 年版，第106 頁。國家加大賦稅、兵役等政權(quán)的汲取能力，受到鄉(xiāng)村內(nèi)生權(quán)威的限制甚至抵制，從而形成一個由鄉(xiāng)村內(nèi)生權(quán)威而不是國家政權(quán)組織起來的鄉(xiāng)村社會。這些內(nèi)生權(quán)威猶如土壤中的“板結(jié)點”，將一定地域范圍內(nèi)的民眾聯(lián)結(jié)起來，形成社會的板結(jié)土層。國家權(quán)力向鄉(xiāng)村社會的滲透，猶如遭遇板結(jié)土層的雨水，難以滲入鄉(xiāng)村社會內(nèi)部。

一是“代理性板結(jié)”。在代理性板結(jié)形態(tài)下，國家權(quán)力由鄉(xiāng)村權(quán)威直接行使。梁漱溟先生指出，中國的社會秩序所賴以維持，不在武力統(tǒng)治而在于教化，不在國家法律而寧在社會禮俗。(21)梁漱溟：《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，上海：上海人民出版社2011 年版，第37 頁。因為如此，甚至有學(xué)者提出傳統(tǒng)中國的“國家質(zhì)疑”：由于組織和法律原則并未成為政治生活的基本原則，“這種體制下的政治權(quán)力能否被稱為‘國家’，仍然是一個可以討論的話題”。(22)S. R. Schram,The Scope of State Power in China, School of Oriental and African Studies and the Chinese University Press, 1985,pp. 47-50.“法律”作為現(xiàn)代國家權(quán)力的重要內(nèi)容在鄉(xiāng)村社會是缺位的，而由鄉(xiāng)村內(nèi)生權(quán)威及其規(guī)則所代理。筆者在河北調(diào)查期間，村民曾講述：在傳統(tǒng)時期，村內(nèi)發(fā)生父親打死兒子的事件，即使被他人告到官府，衙門也將案件發(fā)還給村里，由村內(nèi)有名望的“官房李家”（村內(nèi)李姓人家曾有人在官府為官，村民以此相稱）來處理。李家的處理結(jié)果包括兩條：一是出殯時，讓父親為死去的兒子打幡兒；二是讓兒子的墳?zāi)拱苍嵩谂c其父親去世后應(yīng)該安葬的地點相并列的位置，以此對父親的行為予以倫理懲罰。

二是“滲漏性板結(jié)”。即使國家權(quán)力并未完全被代理，但在遭遇板結(jié)土壤時，也會產(chǎn)生滲漏性損失。自秦以來，國家雖然建立了直達家戶的稅役體系，但這些體系的運行，往往需要鄉(xiāng)村內(nèi)生權(quán)威的支持和商議。如果國家增加賦稅的程度超過鄉(xiāng)村社會的可負擔程度，士紳則利用各種策略進行阻擾。即黃宗智、蕭公權(quán)等學(xué)者的研究所言，國家所能征收的稅額，受到地方紳衿所能容忍程度的限制。(23)黃宗智：《明清以來的鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟變遷：歷史、理論與現(xiàn)實》（卷一），北京：法律出版社2014 年版，第199 頁。蕭公權(quán)在《中國鄉(xiāng)村：19 世紀的帝國控制》中討論了鄉(xiāng)紳利用自身的特殊身份所造成的國家稅收損失。族權(quán)是一種具有強烈的自組織能力、內(nèi)聚性、封閉性的權(quán)力，宗族利益與國家政權(quán)的利益并不總是一致。宋怡明在其關(guān)于明代福建宗族組織的研究中曾指出，宗族領(lǐng)袖通常利用里甲制度來達到別的目的，而不是國家本打算實現(xiàn)的目的。(24)卜正明：《明代的社會與國家》，陳時龍譯，北京：商務(wù)印書館2014 年版，第278 頁。在執(zhí)行國家行政命令時，族權(quán)具有更強烈的動機基于“宗族利益”采取一些“策略性”行為而帶來“政權(quán)利益”的損失。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在傳統(tǒng)時期，在執(zhí)行國家的丁役政策時，族長往往通過隱匿族內(nèi)男丁數(shù)量、擬定虛假過繼契約等方式，幫助族人逃役或申請免役。(25)陳軍亞：《外爭內(nèi)聚：貧弱小族的生存與興盛——粵北新城村調(diào)查》，載徐勇、鄧大才主編：《中國農(nóng)村調(diào)查》（總第4 卷· 村莊類第3 卷· 華南區(qū)域第3 卷），北京：社會科學(xué)文獻出版社2017 年版，第355 頁。因此，雖然國家通過鄉(xiāng)治體系加強了對鄉(xiāng)村社會的權(quán)力滲透，但是，由于“板結(jié)土壤”的存在，“加大滲透”的同時也會發(fā)生“滲漏性損失”。

三是“懸空性板結(jié)”。在那些還實行著土司領(lǐng)主制度的偏遠區(qū)域，國家對于生活在“板結(jié)社會”之下的民眾則是一個“不曾感知的存在”。在地方首領(lǐng)的支配下，這些地區(qū)不僅可以自行處理賦稅、攤派、差徭等本屬于國家權(quán)力的事務(wù)，有的還可保留地方的軍事權(quán)?！八麄冊谛姓⒇斦确矫嫠碛械淖灾螜?quán)，遠比內(nèi)地的省府州縣要大得多?！?26)白鋼：《中國政治制度史》（下卷），天津：天津人民出版社2016 年版，第849 頁。在鄉(xiāng)村社會，與民眾生活發(fā)生直接聯(lián)系的是地方首領(lǐng)或地方首領(lǐng)認可的鄉(xiāng)村權(quán)威。在云南等西南邊境村寨，國家權(quán)力在這一區(qū)域十分稀薄，大量的事務(wù)由當?shù)刈迦阂勒展爬系牧?xí)俗和村寨權(quán)威自行處理，即使國家的賦稅體系也沒有進入地方社會內(nèi)部。村寨寨民沒有“皇糧國稅”的觀念，而把他們生活的土地視為地方領(lǐng)主所有。因居住在地方領(lǐng)主的土地上，每年需要繳納一定的“地費”。寨民日常生活中的大量事務(wù)，從出生到死亡，一切按照古老而神秘的規(guī)則由村寨頭人管理。(27)陳軍亞：《技術(shù)植入：“外生型國家”的認同構(gòu)建路徑——以西南地區(qū)邊境村寨調(diào)查為據(jù)》，《廣西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2021 年第4 期。寨民對地方領(lǐng)主和村寨頭人具有更強烈的認同感，國家則是一個外在于民眾日常生活和心理的存在，寨民甚至“不知國家為何物”。

通過深度介入村民真實而具體的日常生活，鄉(xiāng)村內(nèi)生權(quán)威將其直接而強大的影響力深植于鄉(xiāng)村社會內(nèi)部。在這些內(nèi)生權(quán)威的中間隔離之下，國家對鄉(xiāng)村社會的直接統(tǒng)治從來就不曾真正確立。對于鄉(xiāng)村社會而言，這些內(nèi)生權(quán)威所形成的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行，如同一個替代國家政權(quán)的“隱形政府”。對于國家而言，則構(gòu)成了一個阻隔權(quán)力進入的“板結(jié)社會”。在不同歷史時期和不同區(qū)域，國家基于不同目的加強對鄉(xiāng)村社會的控制，可能影響這些板結(jié)點所造成的板結(jié)程度，但是，只要未曾改變這個社會的板結(jié)結(jié)構(gòu)，就無法改變這個社會土壤的板結(jié)性質(zhì)。

如果將中國和西歐的國家演進置于歷史進程的同一時間維度，那么可以認為，相對歐洲現(xiàn)代國家的形成而言，中國不僅有一個實現(xiàn)國家權(quán)力集中的“早熟國家”，還存在一個國家元素十分稀薄的“晚熟社會”。對于中國現(xiàn)代國家的形成而言，建立一個實現(xiàn)權(quán)力集中的現(xiàn)代國家體系無疑是重要的，但更重要的還在于打破“板結(jié)”重構(gòu)社會，將國家政權(quán)及其權(quán)威深植于社會之中。

三、超越內(nèi)卷：中國現(xiàn)代國家政權(quán)的鄉(xiāng)村建構(gòu)

（一）打破板結(jié)與進入社會

中國建設(shè)一個現(xiàn)代國家的進程肇始于20 世紀上半葉，其主要內(nèi)容是“將‘西方的現(xiàn)代’帶入中國”。在此背景下，這一時期的中國與前一時期相比發(fā)生了兩大引人注意的變化：

一是西方現(xiàn)代經(jīng)濟要素的進入和影響。修筑鐵路、互市通商、改革稅制貨幣等，促進了工業(yè)在中心城市的增長和對外經(jīng)濟聯(lián)系的加強，將中國經(jīng)濟的某些部分納入了世界貿(mào)易。(28)費正清、費維凱：《劍橋中華民國史》，劉敬坤、葉宗賜、曾景忠、李寶鴻、周祖曦、丁于謙等譯，北京：中國社會科學(xué)出版社1994 年版，第5 頁。但是，如同研究所表明：據(jù)此認為中國的某些經(jīng)濟部分已經(jīng)出現(xiàn)了“資本主義萌芽”并“沿著資本主義方向啟動社會—經(jīng)濟大改組，都是可疑的”。(29)費正清、費維凱：《劍橋中華民國史》，劉敬坤、葉宗賜、曾景忠、李寶鴻、周祖曦、丁于謙等譯，北京：中國社會科學(xué)出版社1994 年版，第15 頁。西方現(xiàn)代化元素的進入并未從根本上改變中國的社會性質(zhì)和結(jié)構(gòu)。正源于此，有學(xué)者認為，在城市，中國存在一個軟弱的市民社會；(30)杜贊奇：《文化、權(quán)力與國家：1900—1942 年的華北農(nóng)村》，王福明譯，南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F江蘇人民出版社2010 年版，第2 頁。中國社會的主體部分在農(nóng)村，中國農(nóng)村社會的性質(zhì)和形態(tài)與傳統(tǒng)時期相比并未發(fā)生根本改變。二是西方政治制度的引入和嘗試。創(chuàng)建警察和新軍、劃分行政區(qū)域、建立各級“自治組織”等一系列措施，體現(xiàn)了近代中國學(xué)習(xí)西方政治制度建立一個新的國家政權(quán)結(jié)構(gòu)的努力。雖然相對前一歷史時期的中國而言，近代中國的努力使得政府開始在社會中顯得更加重要。但是，由于未曾改變鄉(xiāng)村社會的性質(zhì)，在政權(quán)試圖進入鄉(xiāng)村社會時，遭遇到如前所述的“內(nèi)卷結(jié)局”。直到1949 年，政府“在許多方面表現(xiàn)出與過去的斷然決裂”。(31)吉爾伯特· 羅茲曼：《中國的現(xiàn)代化》，國家社會科學(xué)基金“比較現(xiàn)代化”課題組譯，南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F江蘇人民出版社2010 年版，第6 頁。這一系列與“過去斷然決裂”的重要努力，從政權(quán)革命以及政權(quán)革命之后打破“板結(jié)社會”開始。

1949 年新中國的建立，是一場在世界革命的大潮流中所爆發(fā)的政治革命。它在應(yīng)對中華民族的命運危機之中產(chǎn)生，帶來了一個締造新政權(quán)的結(jié)果。這個新政權(quán)的締造從鄉(xiāng)村社會起步，正是源于鄉(xiāng)村社會是舊的國家政權(quán)力量最薄弱的地方。但是，對于一個新政權(quán)的建立而言，如果不打破社會中的“板結(jié)點”，不改變這個社會的“板結(jié)形態(tài)”，那么這個新締造的國家政權(quán)同樣無力解決“進入鄉(xiāng)村社會之中的問題”。這一過程從土地革命開始。

對中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的權(quán)力狀況，毛澤東有清醒的認識。 1927 年3 月，通過對湖南農(nóng)民運動的考察，毛澤東指出，傳統(tǒng)中國農(nóng)村社會受四大權(quán)力支配：地主政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)和夫權(quán)。(32)《毛澤東選集》（第一卷），北京：人民出版社1991 年版，第31 頁。這四大權(quán)力都屬于鄉(xiāng)村社會的內(nèi)生權(quán)力?；诖朔N認識，以土地革命為主要內(nèi)容的農(nóng)村改革一直貫穿這個新政權(quán)建立前后的相當一部分時期。土地改革的關(guān)鍵內(nèi)容包括兩個方面：一是沒收地主土地。對于鄉(xiāng)村社會而言，土地是一切權(quán)力的根本來源。地主政權(quán)是一切權(quán)力的基干。(33)《毛澤東選集》（第一卷），北京：人民出版社1991 年版，第31 頁。沒收地主土地則消除了其他權(quán)力賴以存續(xù)的基礎(chǔ)。二是重新組織農(nóng)民，將農(nóng)民從傳統(tǒng)權(quán)威的支配中解放出來，組織在“農(nóng)會”這一新的政權(quán)形式之中。因此，土地改革的意義，不僅在于“農(nóng)民取得土地，黨取得農(nóng)民”，(34)杜潤生：《杜潤生自述：中國農(nóng)村體制變革重大決策紀實》，北京：人民出版社2005 年版，第17 頁。其更深刻的意義在于，改變了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)：通過重新分配土地，打破了在中國歷史上延續(xù)幾千年的“板結(jié)點”，消除了建立在土地所有權(quán)基礎(chǔ)上的鄉(xiāng)村支配性權(quán)力；將農(nóng)民納入“新的政權(quán)形式”之內(nèi)，改變了由“板結(jié)點”聯(lián)結(jié)而成的社會的“板結(jié)形態(tài)”。

土地革命打破“板結(jié)社會”，消除國家政權(quán)進入鄉(xiāng)村社會的阻力，從而為人民公社體制實現(xiàn)國家政權(quán)體系的進入提供了基礎(chǔ)。通過“政社合一”體制的建立，人民政權(quán)的組織體系延伸到鄉(xiāng)村的最低層級，農(nóng)民被直接納入政權(quán)的組織體系內(nèi)部。人民公社體制的確立在中國國家政權(quán)建設(shè)上的意義，在于根除了從“土地”內(nèi)生及再生出鄉(xiāng)村支配性權(quán)力的土壤根基。如同韓丁對集體化時期山西張莊村土地“深翻”運動的描述： “將從未犁過的死土層攪動并弄松軟”，(35)韓丁：《深翻》，香港：中國國際文化出版社2008 年版，第686 頁。作為鄉(xiāng)村支配性權(quán)力基礎(chǔ)的土地私有制，猶如造成社會板結(jié)且?guī)浊陙砦丛淖冞^的“死土層”，土地集體所有制的建立，深翻了這個“死土層”，從而消除了“板結(jié)點”再生的社會土壤。

（二）基層組織體制的調(diào)整與基層政權(quán)建設(shè)的轉(zhuǎn)型

人民公社體制的特點在于“政社合一”，深入鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的國家權(quán)力，不僅與農(nóng)民建立了直接的政治聯(lián)系，而且用政治聯(lián)結(jié)覆蓋了經(jīng)濟和社會的一切領(lǐng)域，帶來的直接后果是社會活力的喪失和人民公社體制的解體。 20 世紀80 年代之后，鄉(xiāng)村社會的政權(quán)建設(shè)出現(xiàn)調(diào)整。這一調(diào)整大體呈現(xiàn)為兩種路徑：一是重構(gòu)鄉(xiāng)村治理體制；二是政權(quán)的職能轉(zhuǎn)型。

政權(quán)組織方式在鄉(xiāng)村社會中的調(diào)整，表現(xiàn)為重構(gòu)鄉(xiāng)村自治體系。這一變化又體現(xiàn)在兩個方面：一方面，1982 年我國修訂頒布的《憲法》規(guī)定，村民委員會是基層群眾自治性組織，從國家立法層面確立了村民自治制度在國家體系中的位置。自治體系的負責人即鄉(xiāng)村干部，由村民選舉產(chǎn)生并得到村民認同，社會獲得其內(nèi)生組織的活力。另一方面，通過頒布《村民委員會組織法》，鄉(xiāng)村自治規(guī)則和行為被納入國家政權(quán)的法治體系。村民自治并非外在于國家治理體系的組成部分，而成為國家治理體系的構(gòu)成部分。

國家在社會中的角色，不僅是一個資源的汲取者，還是一個服務(wù)的提供者。與國民建立直接的政治聯(lián)結(jié)，不僅為了統(tǒng)治和汲取，還為民眾承擔更多的義務(wù)，提供更多服務(wù)。汲取資源構(gòu)成了國家存在的基礎(chǔ)，對日常生活的服務(wù)則獲得了人們對政權(quán)的忠誠。政治是生活的一部分。傳統(tǒng)時期，鄉(xiāng)村內(nèi)生權(quán)威正是在修路架橋興辦公益、解決糾紛維護秩序、自衛(wèi)防御提供服務(wù)等滿足民眾日常生活需要方面發(fā)揮了積極作用，因此獲得村民的認同和忠誠，國家遠離村民的日常生活需要，村民要么因為不堪汲取在鄉(xiāng)村權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)下“揭竿而起”，要么履行完賦稅義務(wù)則“鼓腹而歌，不在意帝力”。 21 世紀以來，政權(quán)建設(shè)在鄉(xiāng)村社會再次出現(xiàn)轉(zhuǎn)型，國家通過提供公共服務(wù)，不僅實現(xiàn)國家力量進村，而且入戶到人，進入村民日常生活領(lǐng)域，形成村民對政權(quán)的認同。這一轉(zhuǎn)型路徑具有兩大標志：

一是取消農(nóng)業(yè)稅，汲取功能不再是在鄉(xiāng)村社會政權(quán)建設(shè)的主要目的。在汲取型財政體制下，農(nóng)村作為政權(quán)汲取的對象，不僅為國家機構(gòu)的運行和工業(yè)發(fā)展提供支撐，而且自我承擔農(nóng)村內(nèi)部的公共建設(shè)工程。隨著工業(yè)化的發(fā)展，農(nóng)村不再是國家財政汲取的主要對象。 2005 年，國家正式廢除農(nóng)業(yè)稅，將農(nóng)村地區(qū)納入國家的公共財政體系。教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等國家基本公共服務(wù)的制度體系進入農(nóng)村地區(qū)。雖然自秦以來，國家正是通過賦稅建立了與農(nóng)民之間的直接聯(lián)系，但農(nóng)業(yè)稅的廢除并不意味著國家與農(nóng)民聯(lián)系的斷裂。相反，通過國家公共財政體系的建立，農(nóng)民與國家之間建立了更為密切的聯(lián)系。(36)徐勇：《國家化、農(nóng)民性與鄉(xiāng)村整合》，南京：江蘇人民出版社2019 年版，第230 頁。如同得到養(yǎng)老補貼的農(nóng)村老人評價：國家不僅不找農(nóng)民要錢，還給農(nóng)民發(fā)養(yǎng)老錢，這是自古以來沒有聽說過的事情。農(nóng)民在生老病死等日常生活中更加真切地感受到國家的存在，并在情感上深化了對國家的認同。

二是實施系列鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略，鄉(xiāng)村發(fā)展被納入國家工程。公共服務(wù)體系的構(gòu)建，將國家力量延伸到農(nóng)民個體，鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略的實施，則實現(xiàn)了國家對鄉(xiāng)村社會的整體介入。 2005 年，黨的十六屆五中全會提出建設(shè)社會主義新農(nóng)村，將鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展和社會建設(shè)全面提到國家戰(zhàn)略的高度。十八大以來，國家加大對鄉(xiāng)村貧困地區(qū)的發(fā)展支持，以精準識別和精準扶持措施，將國家政權(quán)的力量覆蓋到鄉(xiāng)村所有地域。在實現(xiàn)精準脫貧的基礎(chǔ)上，國家進一步實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，將鄉(xiāng)村振興的重要性提升到國家和民族復(fù)興的高度。鄉(xiāng)村社會發(fā)展納入國家主導(dǎo)的政治工程，使得國家政權(quán)的作用越來越多地深入到鄉(xiāng)村社會的各個領(lǐng)域，政權(quán)對鄉(xiāng)村社會的影響力達到前所有未的力度、廣度和深度。

斯特雷耶在論及現(xiàn)代國家起源時認為，相對于傳統(tǒng)國家而言，現(xiàn)代國家的一個測試標準在于：忠誠從地方性團體向國家轉(zhuǎn)移。國家通過為其國民提供更和平、更安全的環(huán)境，更多獲得好生活的機會，而獲得民眾最高的忠誠。(37)約瑟夫·R.斯特雷耶：《現(xiàn)代國家的起源》，華佳、王夏、宗福常譯，王小衛(wèi)校，上海：格致出版社、上海人民出版社2011 年版，第5 頁。20 世紀80 年代以后鄉(xiāng)村的系列改革和發(fā)展，重構(gòu)了政權(quán)建設(shè)與鄉(xiāng)村社會的關(guān)系：進入鄉(xiāng)村社會的國家政權(quán)，通過對鄉(xiāng)村社會發(fā)展的有效干預(yù)，建立其在鄉(xiāng)村社會的權(quán)威和內(nèi)在影響力，以獲得民眾對政權(quán)的認同和忠誠，從而將其權(quán)威植于社會之中，構(gòu)建其牢固根基。

四、重構(gòu)社會：中國現(xiàn)代國家政權(quán)建設(shè)的“滲透”邏輯

無論政權(quán)的組織形式存在何種差別，國家向社會輸入其意志，建立其在社會之中的影響力，將人口和疆域控制在政權(quán)范圍之內(nèi)，是作為政權(quán)組織形式的國家的共同任務(wù)?！懊嫦蛏鐣某掷m(xù)滲透”是現(xiàn)代國家共同的、普遍性的特征。(38)克里斯多夫· 皮爾遜：《論現(xiàn)代國家》，北京：中國社會科學(xué)出版社2017 年版，第64 頁。正是在此意義上，人們認為，國家扮演的是一個重要的社會建構(gòu)者的角色。(39)邁克爾· 曼：《社會權(quán)力的來源》（第二卷· 上），陳海宏等譯，上海：上海世紀出版集團2015 年版，第105 頁?，F(xiàn)代國家的作用“滲透到了社會每一個最隱蔽的角落，它并沒有因為經(jīng)濟和政治的統(tǒng)一而變得面目不清，它以不同的表現(xiàn)方式，觸及到了經(jīng)濟（即‘基礎(chǔ)’），觸及到了生產(chǎn)關(guān)系，也觸及到了全部社會關(guān)系的總和”。(40)唐士其：《國家與社會關(guān)系：社會主義國家的理論與實踐比較研究》，北京：北京大學(xué)出版社1998 年版，第33 頁。由于各個國家自身的歷史條件和內(nèi)在基礎(chǔ)不同，在通往這一普遍性特征的道路上，其經(jīng)驗歷程各不相同。基于中國自身歷史條件的政權(quán)建設(shè)歷程，形成了中國現(xiàn)代國家權(quán)力滲透的路徑和邏輯。

相對西方現(xiàn)代國家的形成而言，中國在歷史的漫長演進中，較早建立了一個具有“現(xiàn)代雛形”的集中的國家權(quán)力體系，但這一集中的權(quán)力體系并未獲得在社會中的集中性和統(tǒng)一性。如學(xué)者的研究所言，郡縣官僚制是建立在超越宗法分封制的基礎(chǔ)上，但郡縣官僚制并沒有根除宗法分封制在社會和政治領(lǐng)域中的存在。(41)林尚立：《當代中國政治：基礎(chǔ)與發(fā)展》，北京：中國大百科全書出版社2017 年版，第30 頁。隨著歷史的演進，這種分散性的、多中心的權(quán)力在鄉(xiāng)村社會中有了越多越豐富的實踐形態(tài)，并使得鄉(xiāng)村社會逐漸形成了國家權(quán)力難以穿透的“板結(jié)社會”。

蒂利曾認為，從歷史事實看，中國“有著近三千年的連續(xù)的民族國家的經(jīng)驗”，“但是，考慮到它眾多的語言和民族，沒有一年可以被看成一個民族-國家”。(42)查爾斯·蒂利：《強制、資本與歐洲國家（公元990—1992 年）》，魏洪鐘譯，陳堯校，上海：上海人民出版社2021 年版，第2 頁。蒂利對中國“歷史事實”的表述實際上是基于西方民族國家構(gòu)建的經(jīng)驗和知識體系，用孔飛力所主張的中國“內(nèi)部歷史敘事”的話語方式來表達，這一制約中國現(xiàn)代國家發(fā)育和成長的癥結(jié)正在于其“社會形態(tài)”。歐洲現(xiàn)代國家構(gòu)建的經(jīng)驗表明，現(xiàn)代國家內(nèi)生于社會的新力量、新觀念和新制度的成長，(43)林尚立：《當代中國政治：基礎(chǔ)與發(fā)展》，北京：中國大百科全書出版社2017 年版，第9 頁。政權(quán)建構(gòu)和社會構(gòu)建同步發(fā)生，而中國并非如此。中國1949 年通過政治革命建立了一個新的國家政權(quán)，“如何進入社會之中”實現(xiàn)對社會的建構(gòu)，就成為這個國家政權(quán)從歷史進程中接續(xù)而來的深層次和基礎(chǔ)性的問題。國家是一種來源于社會但高于社會的權(quán)力，這一權(quán)力又需要進入社會之中而得到實現(xiàn)或呈現(xiàn)。如學(xué)者所言： “國家轉(zhuǎn)型所需要的政治革命啟動了中國現(xiàn)代政治的成長，而成長中的中國現(xiàn)代政治則只有在有效推動和完成了社會革命之后才能得到真正的確立和發(fā)展?！?44)林尚立：《當代中國政治：基礎(chǔ)與發(fā)展》，北京：中國大百科全書出版社2017 年版，第7 頁。

中國的鄉(xiāng)村社會長期在內(nèi)生權(quán)威的影響和控制下運行，由此形成與國家權(quán)力保持疏離和張力并阻隔國家滲透的“板結(jié)社會”。這一歷史條件決定了中國國家政權(quán)建設(shè)的“社會路徑和邏輯”。進入鄉(xiāng)村社會首先面臨著打破鄉(xiāng)村社會的“板結(jié)”問題。米格代爾曾指出：對于經(jīng)歷了漫長農(nóng)業(yè)社會歷史的鄉(xiāng)村社會而言，“土地是生活中最重要的資源，它決定著地主制裁力量的強度，地主掌握的制裁力量的強度構(gòu)成其權(quán)力的核心”。(45)J. 米格代爾：《農(nóng)民、政治與革命：第三世界政治與社會變革的壓力》，李玉琪、袁寧譯，姜開君校，北京：中央編譯出版社1996 年版，第31 頁。鄉(xiāng)村權(quán)威勢力構(gòu)成了這個社會的“板結(jié)點”，而支撐其板結(jié)力量的基礎(chǔ)則在于從土地中生長起來的權(quán)力。因此，改變鄉(xiāng)村社會形態(tài)的政權(quán)建設(shè)，從土地革命及土地所有權(quán)的重建開始。

國家權(quán)力進入社會之中，不僅要實現(xiàn)政權(quán)的統(tǒng)治職能，還要實現(xiàn)其組織和協(xié)調(diào)社會生活的職能。重構(gòu)鄉(xiāng)村社會，將國家政權(quán)置于與民眾日常生活的緊密聯(lián)系之中，國家政權(quán)才能在鄉(xiāng)村社會獲得牢固根基。因此，通過國家政權(quán)的力量服務(wù)鄉(xiāng)村社會發(fā)展，滿足民眾日常生活需求，既是政權(quán)建構(gòu)社會的任務(wù)，也是政權(quán)進入鄉(xiāng)村社會實現(xiàn)自我建構(gòu)的內(nèi)容。國家滲透作為現(xiàn)代國家的一般特征，在“中國經(jīng)驗”中的體現(xiàn)，不僅在于在鄉(xiāng)村社會構(gòu)建一個統(tǒng)一的國家政權(quán)的組織體系，更重要的內(nèi)容還在于發(fā)揮政權(quán)在社會建設(shè)中的任務(wù)和作用，實現(xiàn)國家政權(quán)的社會職能。由此可以認為，中國現(xiàn)代國家政權(quán)建設(shè)的社會路徑，不僅重構(gòu)了社會形態(tài)，也塑造了政權(quán)本身。