中國憲法文明之解析

李瀟瀟

(中國政法大學法學院，北京 100088)

一、引言

1996年一位名叫塞繆爾·亨廷頓的美國學者在《文明的沖突與世界秩序的重建》一書中，認為中國不是一個國家，而是一個偽裝成國家的文明[1]。這指出了中國上下五千年歷史文明存在的客觀性，中華文明是人類歷史上與古埃及、古巴比倫、古印度同為最古老的卻又是唯一一個延續(xù)至今的文明。中國自公元前221年秦始皇大一統(tǒng)以后的兩千余年中，雖改朝換代無數(shù)，甚至不乏非中原民族入主當權，但他們始終將這片土地上的國家視為“中國”，將自己視作中華文明的傳承者。然而，一般認為，中國憲法學是西方文明的產(chǎn)物，憲法學在中國的發(fā)展是歐風美雨、西學東漸的成果。那么，中國現(xiàn)行憲法中文明究竟體現(xiàn)在哪些地方呢？這一問題值得探討。

二、中國憲法文明界定

對名詞概念的定義，是我們研究一切問題的基礎，它使我們能夠確定將要探討問題的邊界。文明與文化、憲法與國家的界定直接指向其范圍與規(guī)制的對象，關乎文明與文化、國家與民族的切割，同時也在平衡著不同文明、不同國家之間的關系。因此，我們有必要重新審視中國憲法文明的豐富內涵。

(一)何謂文明

1.文明的概念

究竟何謂文明？古往今來，國內國外，許多哲學家對其下過各種不同的定義，但至今仍未達成一個統(tǒng)一的界定。

漢語中對文明一詞的表述最早可追溯到《易經(jīng)》的“見龍在田、天下文明”[2]11，以及《易經(jīng)·賁卦》中“文明以止,人文也。觀乎天文，以察時變。觀乎人文，以化成天下”[2]213?？梢姡腥A祖先對文明的定義出自天文學，認為人類文明來源于宇宙文明，“文”與“明”相互作用推進，達到天下和洽的美好狀態(tài)。英文中的文明源于拉丁文“civis”的延伸，即“civilization”，原指城市的居民，亦指市民在城邦中生活的能力，后被延伸為一種先進的社會文化發(fā)展狀態(tài)以及實現(xiàn)這種狀態(tài)的過程。由此可見，文明在中國傳統(tǒng)文化里更像是一種高雅、美好的生活狀態(tài)；而西方對文明的理解則更具體，也更具象，類似于對行為舉止的評價——更加接近于文化。但中國文明與西方文明的內涵并不一樣。

2.文明與文化的關系

人們通過概念來認識、把握、理解世界，但是比概念的缺失更為嚴重的是對相近概念的互相誤解和混淆。而文明與文化就是兩個容易使人混淆、誤解的詞語。這兩個詞語，幾乎隨處可見，可謂是無人不知、無人不用，但是甚少有人思考二者之間的關系。那么文明與文化的關系究竟是怎樣的呢？厘清兩者的關系對于理解文明的含義非常重要。

文明與文化的關系，不僅在國內引發(fā)關切，在國際上也有重要論述。特別是西方各國對于文明和文化的理解大相徑庭。諾貝特·埃利亞斯曾經(jīng)說過，在德國和英法兩國，文明一詞的用法和含義區(qū)別極大[3]112。德國的文明是指一些有用的東西，包括人的外表和生活的表面現(xiàn)象，其認為，文明低于文化，文化是最高等級的概念，是深刻精神內涵和自豪感的來源，而文明僅僅是生活的表面，不代表內心深處的內涵。英法兩國的用法則與德國相反。大體上，英法兩國的文明更接近德國的文化，文化更接近德國的文明。英法兩國對文明一詞的應用，集中體現(xiàn)了這兩個國家對于西方國家甚至人類進步所作出貢獻的驕傲感。其認為，文明的層次高于文化，文明才是民族精神的深刻體現(xiàn)。而在我國，對文明和文化的理解是有一定的發(fā)展變化的。過去，人們認為文明與文化是近義詞，可以相互轉換，沒有什么太大的區(qū)別?，F(xiàn)在，人們普遍認為文明與文化是不同的，二者存在微妙的差別，絕對不可以相互替換。相比較而言，文化的含義是相對較為固定的，而文明的含義卻在不斷地變化、發(fā)展、豐富。至今，甚至傾注了人類的某種偉大夢想。

總之，文明一詞的本質內涵一直處在演變過程中，最開始表現(xiàn)為考古學家與歷史學家的專業(yè)術語，指城市的出現(xiàn)以及物質遺存；之后發(fā)展為人類生活中的衛(wèi)生習慣以及行為禮儀；今天，人們賦予文明更深層次的發(fā)展內涵，即人類在漫長歷史長河中形成的精神成就以及物質活動結果。

(二)中國憲法文明

1.憲法文明文本之表述

目前我國現(xiàn)行憲法文本中一共有8處使用文明這個詞語。1982年憲法經(jīng)歷5次部分修改，而文明一詞的使用主要是出現(xiàn)在憲法序言第七自然段。1982年憲法規(guī)定“把我國建設成為高度文明、高度民主的社會主義國家”；1993年修改為“把我國建設成為富強、民主、文明的社會主義國家”；2004年改為“推動物質文明、政治文明和精神文明協(xié)調發(fā)展，把我國建設成為富強、民主、文明的社會主義國家”；2018年改為“推動物質文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明協(xié)調發(fā)展，把我國建設成為富強民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強國，實現(xiàn)中華民族偉大復興”。由此可見，憲法序言對文明一詞適用的歷史演進,呈現(xiàn)出結構上成熟穩(wěn)定、內容上具體明確、形式上與黨的五位一體建設政策相一致等特點，暗含了文明的內涵在不斷地發(fā)展豐富。在中國現(xiàn)行憲法中體現(xiàn)了中華文明和西方文明的交匯，同時又超越了西方文明框架的局限。

2.憲法表達文明之內涵

憲法文明是憲法理念結晶的智慧，即某些具有普適性的價值理念和制度。我國憲法所表達的文明是一個不斷形成并發(fā)展的過程，表現(xiàn)為整合內部各種不同文化，吸納來自其他西方優(yōu)秀文化成果的過程[4]。因此在具備了西方文明所描述的普適性內容的同時，也打破了固有的西方文明框架，兼具有中華文明的固有本土特征，是二者相融合后升華的智慧結晶，并且在交流與融合中不斷充實和豐富自己。

三、借鑒與包容：中國憲法中的西方文明因素

一般認為，憲法是西方文明的產(chǎn)物。近代意義上的憲法，是資產(chǎn)階級革命的成果。中國憲法的發(fā)展是歐風美雨、西學東漸的成果之一。因而，在討論中國現(xiàn)行憲法所表達的文明時，首先需要從西方文明看起，去探尋憲法學在西方文明下的“根”，找尋中國現(xiàn)行憲法中所表達的西方文明價值理念和制度。

(一)中國憲法價值理念中的西方文明因素

1.對西方古代政治思想的借鑒

雖然憲法是西方資產(chǎn)階級革命開始產(chǎn)生的文明成果，但是其思想的起源可以追溯到古希臘、古羅馬時期，那是人類大步跨入文明秩序的軸心時期[5]。彼時政治思想家們對相關的政治學說開始著書立說，并將早期的國家理論以及法律理論包含其中。盡管人類尚未有所謂憲法的意識，也缺乏近代意義上的立憲活動，但柏拉圖、穆罕默德等學者基于自身提出的政治觀，對主權、政體、法治等問題進行世界主義的文明闡釋，為憲法文明的誕生奠定了基礎。中國思想家孔子、老子等也基于當時國家的現(xiàn)狀提出了自己的思想。早期中西政治家、思想家、哲學家，產(chǎn)生了對憲法萌芽階段的模糊的、零碎的認識，民主專制思想雖不夠系統(tǒng)全面，卻都可以導向某種文明的世界主義，為理解現(xiàn)行憲法提供思想淵源。

2.對西方近代文明思想的包容

早期世界各國的政治、經(jīng)濟以及文化等無法為憲法的產(chǎn)生提供土壤，但是隨著資產(chǎn)階級革命的爆發(fā)和發(fā)展，資產(chǎn)階級啟蒙思想家們紛紛開始呼吁法治、民主、平等、人權等觀念。特別是在西方各國資產(chǎn)階級革命取得勝利之后，大都頒布了近代意義上的第一部憲法，由此，憲法學進入初創(chuàng)階段，并且，隨著資產(chǎn)階級的不斷實踐以及諸多憲法學者的孜孜探索，憲法學愈來愈完善，最終在19世紀末成為一門獨立的學科。孟德斯鳩、霍布斯、洛克、格老秀斯的思想繼續(xù)賦予法治、主權、政體等問題新的含義外，還討論天賦人權問題、社會契約問題、人民主權問題等。讓·博丹提出主權是一個國家進行指揮的、絕對的和永久的權力，也是對公民和臣民的不受任何法律限制的最高權力[6]105,這是最早的關于國家主權說的論證。之后，杰弗遜起草的美國《獨立宣言》認為，憲法是由人民的智慧制定的，并且是以人民的意志為基礎的，人民的意志是政府的唯一合法基礎[7]58。漢密爾頓和麥迪遜等人在《聯(lián)邦黨人文集》中對新憲法和建立新國家所依據(jù)的基本原則進行了分析和說明[8]28，因此被認為為美國近代憲法學奠定了理論基礎。

毫無疑問，在當前中國憲法的發(fā)展中，我們可以找到上述思想的影子?，F(xiàn)行1982年憲法明確規(guī)定了國家權力屬于人民，并且遵循人民主權原則、基本人權原則等基本原則。這些都是普適性的文明，根源于人類社會對人的價值以及人的尊嚴的關切和尊重，是人們對人權、平等、自由、民主、法治等的共同期望和追求，但是中國憲法文明所棲身的社會背景決定其對人權、平等、自由、民主、法治的理解并不是照搬照抄的西方式內涵，而是經(jīng)過漫長的借鑒吸收，成為憲法文本背后隱含的具有獨特含義的憲法價值理念，進而成為現(xiàn)行憲法所表達的文明。

(二)中國憲法制度中的西方文明因素

1.對西方憲法制度的借鑒

柏拉圖在《理想國》中明確指出，根據(jù)執(zhí)政人數(shù)的數(shù)量以及執(zhí)政者是否依法行使權力為內容劃分政體，將政權組織形式分為貴族政治、榮譽政治、寡頭政治、民主政治和僭主政治五類，并從內在和外在兩方面總結政體變遷的原因，論證它們的循環(huán)往復，其更加傾向于人治，即哲學王的統(tǒng)治。亞里士多德將政體分為正宗政體和變態(tài)政體兩大類，其中一類包括君主政體、貴族政體與共和政體；另一類包括僭主政體、寡頭政體和平民政體。他強調，引起政體變更的原因是多方面的，其中最重要的是人們社會地位的不平等[9]236。西塞羅在繼承亞里士多德的政體類型學說基礎上推崇混合政體理論。孟德斯鳩提出君主政體、專制政體和共和政體以及最為重要的三權分立學說。美國聯(lián)邦黨人重點區(qū)分民主政體和共和政體，并強調分權和司法審查。據(jù)此，各國在自身歷史文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實政治需要的基礎上，實行不同的制度。如美國實行總統(tǒng)共和制，英國實行君主立憲制，法國實行半總統(tǒng)半議會制。自鴉片戰(zhàn)爭以來，清政府第一次感受到來自西方文明的思潮，由此展開了在西方文明背景下艱難而繁復的立憲進程，但當時主要借鑒的是君主立憲制和民主共和制，對這兩種制度均進行了實踐的探索，也頒布了相對應的憲法。

2.對西方憲法制度的包容

在辛亥革命爆發(fā)以前，盡管西方的憲法文化伴隨著其在當時的先進制度深深觸動了彼時的中國，但中國的早期憲法學仍主要表現(xiàn)在對西方憲法的理解以及仿制西方憲法的模式以對中國憲法發(fā)展提出的一些初步構想上。如康有為、梁啟超、嚴復等資產(chǎn)階級改良派比較系統(tǒng)地介紹了西方的君主立憲政體、議會制度等，通過比較西方各國政體的優(yōu)劣，他們大都傾向于在中國建立君主立憲制。然而在辛亥革命爆發(fā)之后，孫中山提出的“五權憲法”學說對那一時期產(chǎn)生了重大影響，之后也有學術論著相繼問世。從《中華民國臨時約法》開始，不少學者從不同的政治立場出發(fā)，對中國憲法制度提出不同的主張，實行民主共和制度以及總統(tǒng)制，但均只是換了名稱，并沒有改變封建專制的本質內涵。20世紀30年代之后，新民主主義憲法理論的成果開始出現(xiàn)，蘇維埃俄國社會主義制度在中國得到發(fā)展，大大豐富了中國憲法制度的內容。但從總體上看，近代中國憲法學研究存在明顯的實用主義傾向，未能從整體和理念上把握立憲主義實質。

歷經(jīng)五千多年的中國政治文明有其存在的必然性，中華文化具有包容性和學習性。實踐證明，完全摒棄中國社會的歷史文化傳統(tǒng)，照搬照抄西方的政治體制是行不通的。經(jīng)過近百年不懈的探索，我國現(xiàn)行憲法確立了中國特色社會主義的人民代表大會制度。的確，君主立憲制、聯(lián)邦制、多黨制、三權分立、司法審查等等，這些是憲法的具體制度安排或者實現(xiàn)機制，并不是也不可能是具有普適性的[10]。中國憲法文明就是立足于中國文明的土壤，突破西方制度文明框架對我國制度文明的局限，建立符合中國特色的憲法文明制度。因此，不同國家和民族地區(qū)完全可以自由地選擇符合本國、本地區(qū)文化土壤的憲法制度，在自身現(xiàn)有的特點上追求多元的憲法模式，豐富世界憲法文明的內涵。

四、傳承與超越：中國憲法中的中華文明因素

憲法既有普適性，也有特定社會的“地方性”。盡管中國憲法是在西學東漸的改革浪潮中逐漸發(fā)展起來的，但仍具備中國特有的中華文明。相對于西方文明的憲法普適性，中國憲法的地方性尤其突出，是在中華傳統(tǒng)文明特有的社會結構中“生長”出來的。

(一)中國憲法價值理念中的中華文明因素

1.對中華傳統(tǒng)思想的傳承

現(xiàn)今世界最古老、最具有頑強生命力的人類文明非中華文明莫屬，不僅因其從未中斷，更因其在當下依然鮮活又生機勃勃。中國擁有璀璨文明，其政治思想也源遠流長。中國古典政治理論中實際上并不缺乏與現(xiàn)代憲法相通的一些思想。比如《禮記·禮運》中就有“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦”。在大同世界中，“選舉”是必須具備的要素。盡管儒家所主張的“民貴君輕”思想并不等同于民主，然而依舊與民主有相通之處。法家強調以法治人，雖為物化的統(tǒng)治工具，但是明末清初黃宗羲對君主專制發(fā)起直接攻擊，主張先有“治法”后有“治人”，強調法先于人，與現(xiàn)代法治思想不謀而合。唐朝的三省六部制與權力制約理念也有契合之處。

2.對中華傳統(tǒng)思想的超越

誠然，發(fā)源于西方文化背景下的政治思想對于近代的中國文化觀念而言是舶來品[11]。但是一些價值觀念的意義經(jīng)常反映為特定社會共同生活經(jīng)驗的凝結，是歷史文化的映射，當“民主”“自由”“法治”“權利”等價值觀念從西方進入到中國社會大環(huán)境時，經(jīng)常會發(fā)生一些語義上的變遷，這與中華文明形成的特定社會文化背景密切相關。比如，民主(Democracy)在西方文明下是由古希臘、古羅馬以及歐洲一些城市自治等社會歷史實踐提煉凝結的少數(shù)服從多數(shù)的開明理念。在傳統(tǒng)中華文明語系下，“民主”意味著“民之主”，本意是指天子的意思，這與中華傳統(tǒng)封建帝制的政治體制密不可分。中國歷史上的“民本”，水能載舟亦能覆舟中的“以人為本”，也不是西方文明下的“民主”，因為其出發(fā)點是以舟(即天子)為中心進行思考，而不是以人民作為出發(fā)點。但中國現(xiàn)代民主從“民之主”轉化為了“民為主”，孫中山先生提出的“民權”其實是民本和民主的嫁接。故中國現(xiàn)行憲法所表達的“中國共產(chǎn)黨領導中國人民”是帶有深厚的民族文化基因、有中國特色的歷史文化傳統(tǒng)，它充分吸收西方文明的內涵，同時立足于我國傳統(tǒng)思想，最終演化成為中國特色的憲法文明。

(二)中國憲法制度中的中華文明因素

1.對中華傳統(tǒng)制度的傳承

憲法是主權的意志體現(xiàn)。西方國家的建成依據(jù)的是盧梭社會契約理論，是一個談判的過程。而中國國家的建立很大程度上是一個革命的過程，即不承認前一個政權的合法性，通過武裝奪取政權建立一個新的國家。華夏大地因其獨特的自然環(huán)境和社會習俗，孕育了帶有自身獨特性質的政治土壤。中國封建帝制王朝自秦始皇統(tǒng)一后，歷經(jīng)秦、漢、三國、兩晉、南北朝，到隋、唐、宋、元、明、清，不管朝代如何變遷，中國封建君主專制制度一直都在延續(xù)著。鴉片戰(zhàn)爭之后，西方政治思想敲響了清朝的大門，20世紀早期的變法維新、仿行立憲正是源于此而引發(fā)的思潮，也正是在這段時間里孕育和形成了中國的早期憲法學。中國憲法學與西方憲法學具有不同的形成背景與演變過程。西方憲法學是伴隨資產(chǎn)階級民主制度與法治原則的確立而產(chǎn)生的，中國憲法學其實是在傳統(tǒng)文化妥協(xié)于西方制度的文化沖擊中被動形成并發(fā)展起來的?，F(xiàn)實是歷史的現(xiàn)實，歷史是現(xiàn)實的過去，兩者之間始終存在著一條秘密的通道，要深入地理解現(xiàn)實就要穿過這條通道[12]。

2.對中華傳統(tǒng)制度的超越

在1949年9月29日，新中國成立前夕，中國人民政治協(xié)商會議通過了《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領》，作為我國臨時性質的憲法，也作為新中國成立的一個標志性里程碑，我國進入新民主主義社會。1954年第一部憲法頒布后，我國進入社會主義初級階段，社會主義制度是我國的國體。相應地，人民代表大會制度、共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度等各種政治法律制度在中國大地上建構與實踐。至此，中國的立憲史完美地呈現(xiàn)了中華文明在吸收、反思、雜糅、進步當中摸索前行的同時，不斷豐富著、接受著、超越著或先進、或廣闊內涵的文明過程。這也為我們理解中國憲法文明打開了新的思路，我們不能僅僅立足于西方文明框架對我國憲法文明內涵的局限，而是要突破西方式的慣性思維，立足于中國傳統(tǒng)，尋找我國憲法背后深刻的文明內涵。

五、結語

在漫長璀璨的人類歷史上，僅有四個國家被稱為文明古國，其中唯有中華文明以其博大精深、源遠流長之內涵傳承至今、屹立不倒。由此發(fā)展脈絡可以看出，中國憲法所表達的文明，在經(jīng)歷百余年的實踐和不斷的試錯糾錯之后，根植于中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)的中華文明土壤之中，吸收了西方文明中的普適性價值理念，展現(xiàn)出旺盛的生命力和優(yōu)越性。中國現(xiàn)行憲法所表達的文明，絕不是某種或某些模式的仿照或臨摹，而是以中國自身社會現(xiàn)實為土壤和目標進行的，經(jīng)過深邃權衡、理想構筑以及曲折探索得到的，是經(jīng)驗總結與中國智慧凝煉的結晶。理解我國憲法文明，最重要的就是要突破西方文明框架對我國憲法文明內涵的局限，立足于中國的特色傳統(tǒng)，思考我國憲法文明所蘊含的深刻而獨特的內涵。