大城市空間形態(tài)如何影響收入差距
——以服務(wù)業(yè)為研究對(duì)象

李 強(qiáng)

(南京財(cái)經(jīng)大學(xué)江蘇產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院，江蘇 南京 210003)

一、 引言

當(dāng)前中國(guó)城市化正經(jīng)歷著人口、資金、創(chuàng)新等核心要素向大城市加速集聚的過程，大城市首位度逐步提高。 習(xí)近平總書記在2019 年中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第五次會(huì)議中也明確提出，要增強(qiáng)中心城市、城市群等經(jīng)濟(jì)和人口承載力，這對(duì)大城市在創(chuàng)造就業(yè)以吸納人口、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)等方面提出了更高要求。與此同時(shí)，隨著后工業(yè)化時(shí)代的到來，大城市還發(fā)生著就業(yè)結(jié)構(gòu)“退二進(jìn)三”的轉(zhuǎn)變，并通過制造業(yè)服務(wù)化，更多保留了管理、研發(fā)、品牌營(yíng)銷、商業(yè)模式設(shè)計(jì)等“微笑曲線”兩端的高附加環(huán)節(jié)，而將制造環(huán)節(jié)逐步向遠(yuǎn)郊縣和低層級(jí)城市遷移。 服務(wù)經(jīng)濟(jì)，即銷售、研發(fā)、總部管理、法律、金融等生產(chǎn)性服務(wù)活動(dòng)以及為規(guī)模不斷擴(kuò)大的大城市提供吃、穿、住、行等生活性服務(wù)活動(dòng)，越來越占據(jù)了大城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體地位。

大城市服務(wù)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，帶來了從事各式各樣服務(wù)活動(dòng)的人口增加。 隨著大城市規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大，城市內(nèi)部收入差距越發(fā)值得關(guān)注。 這里，本文聯(lián)想到了兩個(gè)觀點(diǎn):一是服務(wù)經(jīng)濟(jì)具有典型的高增長(zhǎng)、高勞動(dòng)生產(chǎn)率部門與低增長(zhǎng)、低勞動(dòng)生產(chǎn)率部門并存的二元性特點(diǎn)；二是無論歐美發(fā)達(dá)國(guó)家還是中國(guó)，大城市內(nèi)部收入差距相較于中小規(guī)模城市更為明顯。 那么，大城市擁有相比中小城市更為發(fā)達(dá)的服務(wù)經(jīng)濟(jì)，而且服務(wù)經(jīng)濟(jì)比工業(yè)經(jīng)濟(jì)更加依賴于人力資本的投入，服務(wù)經(jīng)濟(jì)的二元性勢(shì)必導(dǎo)致服務(wù)收入的二元性，進(jìn)而拉大從事不同服務(wù)人群的收入差距。 這將可能是理解大城市內(nèi)部收入差距的一個(gè)嶄新視野，因而本文將大城市服務(wù)收入差距作為研究對(duì)象，意義在于，深化了大城市空間擴(kuò)張對(duì)不同就業(yè)群體收入影響的理解，為我們優(yōu)化城市空間規(guī)劃，以增強(qiáng)大城市經(jīng)濟(jì)和人口承載力，更好地促進(jìn)大城市人口市民化、人才集聚等提供一定借鑒。

二、 文獻(xiàn)回顧

有關(guān)收入分布、收入差距等問題的研究一直受到學(xué)者們的廣泛關(guān)注，現(xiàn)有文獻(xiàn)已構(gòu)成了一個(gè)龐大的研究體系，涉及眾多研究對(duì)象、維度和角度，下面我們將對(duì)此一一梳理。 從地域范圍上看，有研究城鄉(xiāng)之間[1]、城市之間[2]、東西部之間[3]以及城市群內(nèi)地區(qū)之間[4]的收入差距和分布，還有研究城市內(nèi)部收入差距和分布。 在關(guān)于城市內(nèi)部收入差距和分布的文獻(xiàn)中，又分成了因戶籍[5]、行業(yè)[6]、性別[7]、正規(guī)與非正規(guī)就業(yè)形式[8]、技能[9]等方面導(dǎo)致的收入差距研究，這些多基于個(gè)體特征差異，但均未考慮經(jīng)濟(jì)活動(dòng)類別。 涉足經(jīng)濟(jì)活動(dòng)類別的研究又集中于城市工業(yè)就業(yè)群體的收入差距，比如農(nóng)民工、外來工人與城市工人的收入差距[10]以及不同工業(yè)行業(yè)間的收入差距[11]；關(guān)于服務(wù)收入差距研究，是按照行業(yè)維度進(jìn)行服務(wù)業(yè)的各行業(yè)間收入差距分析[12]。綜上可見，現(xiàn)有文獻(xiàn)鮮有專門針對(duì)大城市的收入差距問題展開研究，涉及服務(wù)收入差距的研究亦十分匱乏，從崗位維度進(jìn)行服務(wù)群體劃分的分析則更為稀少。

三、 研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文樣本選擇主要涉及兩方面內(nèi)容:城市樣本和服務(wù)崗位樣本。 首先，在城市樣本的選擇方面，考慮到當(dāng)城市規(guī)模到達(dá)一定程度時(shí)，城市才呈現(xiàn)出明顯的空間形態(tài)特征，且服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是在大城市更為成熟，崗位門類更多，便于收集多種服務(wù)崗位數(shù)據(jù)信息，因而本文所挑選的城市樣本為大城市，具體是依據(jù)2014 年國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》，本文選定范圍大體是Ⅰ型大城市、特大城市和超大城市，即在2014 年城市城區(qū)常住人口在300 萬人以上的城市(其中，烏魯木齊由于在服務(wù)崗位相關(guān)信息上存在嚴(yán)重?cái)?shù)據(jù)缺失問題，被予以剔除)，另有蘇州、廈門、石家莊3 座城市城區(qū)常住人口十分接近300 萬，也被納入了研究范圍。 然后，在服務(wù)崗位樣本的選擇方面，本文選取標(biāo)準(zhǔn)是盡可能涵蓋城市內(nèi)具有代表性的各門類服務(wù)崗位，選取共26 個(gè)服務(wù)崗位類型。

本文的數(shù)據(jù)來源主要有兩個(gè)方面:統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)和招聘網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。 其中，各城市每個(gè)服務(wù)崗位的工資收入源自職友集網(wǎng)站。 城市層面數(shù)據(jù)均來自各類統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，城市流動(dòng)人口、城區(qū)人口和軌道交通數(shù)據(jù)來自《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》；房屋出租數(shù)據(jù)來自《中國(guó)房地產(chǎn)統(tǒng)計(jì)年鑒》；其余數(shù)據(jù)來自各城市統(tǒng)計(jì)年鑒和《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。 本文研究時(shí)段為2010～2015 年，因而用于回歸的面板數(shù)據(jù)有兩類:一類是城市層面，總樣本量是26 個(gè)城市6年的數(shù)據(jù)，共156 個(gè)；另一類是服務(wù)崗位收入層面，細(xì)分26 個(gè)服務(wù)崗位分別在每個(gè)城市每年的收入樣本，剔除一些統(tǒng)計(jì)遺漏的服務(wù)崗位收入信息后，共有樣本量3726 個(gè)。

(二)變量說明

1. 被解釋變量

服務(wù)崗位收入(Y1)用服務(wù)崗位的實(shí)際工資收入除以所在城市當(dāng)年的最低工資標(biāo)準(zhǔn)來表示，以消除不同城市間發(fā)展水平、物價(jià)等差異而導(dǎo)致的崗位收入基數(shù)不同。 服務(wù)崗位收入差異(Y2)是利用同一城市內(nèi)當(dāng)年所有服務(wù)崗位收入求得標(biāo)準(zhǔn)差來反映，以判斷城市服務(wù)崗位收入分布是呈現(xiàn)集中收斂還是差距拉大的趨勢(shì)。

2. 核心解釋變量

城市空間形態(tài)(Space)，具體測(cè)算方法是先衡量出城市內(nèi)每個(gè)區(qū)的人口密度(常住人口數(shù)量/面積)，其次將各區(qū)人口密度大小進(jìn)行排序，然后分別計(jì)算出排名前50%各區(qū)的平均人口密度和排名后50%各區(qū)的平均人口密度，最后用排名后50%各區(qū)平均人口密度除以排名前50%各區(qū)平均人口密度。通過此方法，能夠反映出城市內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的空間分布是集中于原主城區(qū)，還是向新城區(qū)擴(kuò)展。

3. 控制變量

這里包括服務(wù)業(yè)規(guī)模，用城市服務(wù)業(yè)從業(yè)人員總數(shù)來表示；消費(fèi)升級(jí)，借用恩格爾系數(shù)概念，用城市家庭消費(fèi)中扣除食品消費(fèi)再除以消費(fèi)總額來表示城市內(nèi)需市場(chǎng)發(fā)展水平；工作成本，用家庭交通和通信支出來表示，理由是如果城市空間均衡化發(fā)展勢(shì)必會(huì)增加人們生活與工作以及不同工作場(chǎng)所的空間距離，人們的通勤和溝通支出方面將會(huì)有所體現(xiàn)；家庭消費(fèi)總額；第二產(chǎn)業(yè)占GDP 和第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重，反映二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r；人均GDP；外商直接投資，用城市實(shí)際FDI 比上GDP；城市人口規(guī)模；人均公共交通，用城市每萬人擁有公共汽電車來表示；城市軌道交通，用城市軌道交通開通的里程數(shù)來表示；人均醫(yī)療資源，用醫(yī)院床位總數(shù)除以常住人口數(shù)；住房支出，用家庭居住支出比上扣除食品支出外的家庭總消費(fèi)支出；租房市場(chǎng)供給，用出租面積來表示；城市流動(dòng)人口，用城區(qū)暫住人口的數(shù)量表示。

4. 服務(wù)崗位類型劃分

為了細(xì)化服務(wù)崗位收入分析，本文將服務(wù)崗位按照技能和知識(shí)特點(diǎn)進(jìn)行類型劃分。 首先進(jìn)行有無技能和知識(shí)的類型劃分(Type1)，判斷依據(jù)是服務(wù)崗位是否需要從業(yè)資格證、有無本科或?qū)？浦苯訉?duì)應(yīng)的學(xué)科專業(yè)，具體將軟件工程師、程序員、家裝設(shè)計(jì)師、建筑設(shè)計(jì)師、監(jiān)理員、會(huì)計(jì)、廚師、教師、報(bào)關(guān)員、投資理財(cái)顧問、護(hù)士、醫(yī)生、翻譯、管培、律師歸類為有技能、知識(shí)型服務(wù)崗位，其余為無技能、知識(shí)型服務(wù)崗位；然后為了凸顯知識(shí)密集型服務(wù)崗位與普通技能和無知識(shí)、技能服務(wù)崗位的區(qū)別，在有技能、知識(shí)型服務(wù)崗位中進(jìn)一步挑選出知識(shí)密集型服務(wù)崗位(Type2)，知識(shí)密集型服務(wù)崗位比普通技能型崗位更為高級(jí)、需要更豐富的專業(yè)知識(shí)，知識(shí)門檻更高，具體有軟件工程師、程序員、家裝設(shè)計(jì)師、建筑設(shè)計(jì)師、教師、投資理財(cái)顧問、醫(yī)生、翻譯、管培、律師。上述兩種分類方式分別設(shè)置虛擬變量0/1。 Type1取值為1，代表有技能、知識(shí)特征的中、高端服務(wù)崗位；取值為0，代表無技能、知識(shí)的低端服務(wù)崗位。Type2 取值為1，代表知識(shí)密集型的高端服務(wù)崗位；取值為0，代表普通技能以及無技能、知識(shí)的中、低端服務(wù)崗位。

(三)實(shí)證模型

公式(1)是基于城市層面的面板數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)城市空間形態(tài)與服務(wù)崗位收入差距的關(guān)系。 其中，Inequality 表示城市的服務(wù)崗位收入差距；Space 表示城市空間形態(tài)；Control 為控制變量；下標(biāo)i表示城市，t表示時(shí)間。

公式(2)則是利用服務(wù)崗位層面的面板數(shù)據(jù)，探討城市空間形態(tài)對(duì)服務(wù)崗位收入的影響，并重點(diǎn)檢驗(yàn)對(duì)不同類型服務(wù)崗位收入的影響差異，以進(jìn)一步洞悉城市空間形態(tài)如何造成了服務(wù)崗位收入差距變化。 此外，為了克服不同服務(wù)崗位差異的影響，在此對(duì)服務(wù)崗位類型進(jìn)行固定；且因變量是用崗位實(shí)際工資收入除以所在城市的最低工資收入來表示，用的是相對(duì)量數(shù)據(jù)，已經(jīng)調(diào)整了城市間差異因素。Type1 表示中、高端服務(wù)崗位相比低端服務(wù)崗位的差異；Type2 表示高端服務(wù)崗位相比中、低端服務(wù)崗位的差異；下標(biāo)j表示崗位類型。

四、 實(shí)證結(jié)果分析

為了更直觀地辨識(shí)出大城市空間形態(tài)對(duì)服務(wù)崗位收入差距的影響，本文先是運(yùn)用城市層面的面板回歸模型，檢驗(yàn)城市空間形態(tài)對(duì)服務(wù)崗位收入標(biāo)準(zhǔn)差的影響效應(yīng)，判斷大城市空間均衡化導(dǎo)致了各服務(wù)崗位之間收入差距拉大還是收斂。 結(jié)果如表1 的Y2所在列所示，大城市空間均衡化發(fā)展導(dǎo)致了服務(wù)崗位收入差距拉大。

表1 大城市空間形態(tài)對(duì)服務(wù)崗位收入差異的檢驗(yàn)結(jié)果

接下來，本文將以城市內(nèi)細(xì)分服務(wù)崗位收入為被解釋變量，檢驗(yàn)不同類型服務(wù)崗位收入受到城市空間均衡化的影響有何差異，以便清晰認(rèn)識(shí)服務(wù)崗位收入差距擴(kuò)大的過程。 由表1 第2 ～7 列結(jié)果發(fā)現(xiàn):①城市空間均衡化與服務(wù)崗位收入呈現(xiàn)出倒“U”型關(guān)系，表明大城市空間均衡化推動(dòng)了服務(wù)崗位收入增長(zhǎng)，但是城市空間發(fā)展過于分散將對(duì)服務(wù)崗位收入增長(zhǎng)產(chǎn)生不利影響。 ②著重考察服務(wù)崗位分類對(duì)城市空間均衡化與服務(wù)崗位收入關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。 結(jié)果表明城市空間均衡化僅對(duì)高端服務(wù)崗位的收入提升具有顯著促進(jìn)作用。 由此得出了結(jié)論:有可能是城市空間均衡化使得高端服務(wù)崗位的收入增長(zhǎng)更快，從而引致了服務(wù)崗位收入差距擴(kuò)大的現(xiàn)象。

五、 結(jié)論與啟示

綜上所述，本文結(jié)論:大城市空間均衡化發(fā)展可造成服務(wù)崗位收入差距拉大。 具體來講，大城市空間均衡化有助于服務(wù)崗位收入的整體提高，但高端服務(wù)崗位相比于其他崗位收入增加更快。 本文得到的啟示:大城市空間均衡化整體上是有利于城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的。 隨著大城市集聚的要素增加，原主城區(qū)將會(huì)表現(xiàn)得越來越不堪重負(fù)，從而降低對(duì)要素的吸引，不利于城市良性發(fā)展。 而大城市空間均衡化通過推進(jìn)城市一體化發(fā)展，使得流入大城市的要素有新的發(fā)展空間，可進(jìn)一步增強(qiáng)大城市的虹吸效應(yīng)。 另外，雖然從本文結(jié)果看，大城市空間均衡化相對(duì)高端服務(wù)從業(yè)者更為有利，但大城市空間均衡化并未絕對(duì)地對(duì)中、低端服務(wù)從業(yè)者收入產(chǎn)生負(fù)向影響。 從另一個(gè)角度看，大城市空間均衡化增加城市勞動(dòng)力尤其是中、低端服務(wù)從業(yè)者供給水平，可大大降低城市生產(chǎn)、生活服務(wù)成本，有助于城市對(duì)高端人才的吸引，提高城市影響力。