從治理到被治理：論基于數(shù)字平臺(tái)型企業(yè)的社會(huì)治理*

王 鋒

提要：數(shù)字平臺(tái)型企業(yè)日益從邊緣走向中心，成為重要的社會(huì)治理主體，在數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)處理、社會(huì)控制等方面發(fā)揮著不可替代的作用，甚至成為日益強(qiáng)大的巨型組織。然而，數(shù)字平臺(tái)型企業(yè)與社會(huì)治理之間存在雙重緊張。數(shù)字平臺(tái)型企業(yè)從根本上講，奉行資本的邏輯，即它非常明確地指向營利；而社會(huì)治理的邏輯是公共性邏輯，追求的是公共利益。進(jìn)而，數(shù)字平臺(tái)型企業(yè)所擁有的大數(shù)據(jù)的公共性與企業(yè)的經(jīng)營之間也存在緊張。因?yàn)槿斯ぶ悄艿燃夹g(shù)在發(fā)展過程中具有不可逆性，這就需要我們未雨綢繆，根據(jù)新信息技術(shù)的發(fā)展特點(diǎn)，轉(zhuǎn)變治理思路，從“先野蠻生長(zhǎng)再治理”的老路轉(zhuǎn)向“先建構(gòu)治理架構(gòu)再發(fā)展”的新路，把政府監(jiān)管的重心從知情同意轉(zhuǎn)向由使用者承擔(dān)更多的責(zé)任，進(jìn)而重塑數(shù)字平臺(tái)型企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)。

從主流觀點(diǎn)來看，企業(yè)就是企業(yè)，企業(yè)的目標(biāo)就是為了營利，企業(yè)也不拒絕承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，但企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的根本還是指向了利益。政府則承擔(dān)著公共管理與服務(wù)的職能，政府與企業(yè)、政府與市場(chǎng)之間有著清晰的邊界。但隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是像騰訊、京東、百度、亞馬遜、Facebook等數(shù)字平臺(tái)型企業(yè)的發(fā)展，完全改變了企業(yè)的形象，它們深度參與到社會(huì)治理當(dāng)中，成為重要的社會(huì)治理主體，發(fā)揮著不可替代的治理功能，甚至在社會(huì)治理過程中我們不得不高度依賴這些數(shù)字平臺(tái)型企業(yè)。那么，數(shù)字平臺(tái)型企業(yè)在智慧社會(huì)環(huán)境下的治理功能發(fā)生哪些變化？它們能否成為社會(huì)治理的核心？需不需要對(duì)這些承擔(dān)社會(huì)治理功能的企業(yè)進(jìn)行限制？如果需要限制，是在現(xiàn)有監(jiān)管基礎(chǔ)上的修補(bǔ)，還是基于智慧社會(huì)的構(gòu)成進(jìn)行治理規(guī)則的重塑？

一、從邊緣到中心：作為治理主體的數(shù)字平臺(tái)型企業(yè)

我們知道，在傳統(tǒng)公共管理模式中，政府是惟一的管理主體，它壟斷著整個(gè)社會(huì)治理過程，拒絕其他主體分享社會(huì)治理的權(quán)力。新公共管理運(yùn)動(dòng)的興起，打破了這一格局，其中引人注目的變化就是社會(huì)治理主體的多元化，允許其他社會(huì)組織參與到治理過程中來，這其中當(dāng)然也包括企業(yè)。但是，我們非常清楚，即使允許其他主體參與到社會(huì)治理過程中來，那也是經(jīng)過了政府允許的。也就是說，政府所能讓渡的權(quán)力其實(shí)是非常有限的，在整個(gè)治理過程中，政府仍然處于主導(dǎo)地位，而企業(yè)等治理主體所能獲得的權(quán)力非常有限，它們至多是在政府不愿意或無法施展權(quán)力的領(lǐng)域才有所作為。這也就意味著就整個(gè)權(quán)力體系而言，政府仍然處于中心位置，而其他主體處于邊緣地位，政府仍然牢牢地掌握著整個(gè)權(quán)力。

就企業(yè)來說，在傳統(tǒng)的公共管理模式中，市場(chǎng)與政府之間有著明確的邊界。有一種形象地說法，叫“市場(chǎng)的交給市場(chǎng)，市長(zhǎng)的交給市長(zhǎng)”，非常清晰的界定了二者的邊界。確切地說，企業(yè)的職責(zé)就是營利，政府一方面為企業(yè)創(chuàng)造良好的環(huán)境，另一方面政府承擔(dān)全部公共管理和公共服務(wù)的功能，企業(yè)與政府之間有著明確的邊界，政府既不能任意干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營，但也不允許企業(yè)染指公共事務(wù)。事實(shí)上，無論是市場(chǎng)還是政府都有缺陷，市場(chǎng)并不能配置所有資源，市場(chǎng)傾向于擴(kuò)大貧富分化，政府提供公共管理和公共服務(wù)并不都是有效的，也并不都是令人滿意的。在這種情況下，新公共管理理論的功績(jī)就在于打破了政府對(duì)整個(gè)公共事務(wù)的壟斷，政府不得不開放其領(lǐng)域，允許其他主體參與到公共管理過程中來，作為主體之一的企業(yè)承擔(dān)了原來政府不能或不愿意承擔(dān)的一部分責(zé)任和功能。但就整個(gè)社會(huì)治理體系來說，企業(yè)所能承擔(dān)的責(zé)任和功能非常有限。

但是，人工智能等新信息技術(shù)的迅速發(fā)展并廣泛應(yīng)用于社會(huì)各領(lǐng)域，成為一種顛覆性力量，改變著社會(huì)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)，甚至導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的系統(tǒng)性變革。正是在這種情況下，由這些新信息技術(shù)催生或者改造后的數(shù)字平臺(tái)型企業(yè)的出現(xiàn)，成為整個(gè)社會(huì)引人注目的力量。之所以引人注目，在于它們不僅改變了傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，而且改變著人們的生活方式，甚至改變著整個(gè)社會(huì)的治理結(jié)構(gòu)。在這個(gè)意義上，我們說，這些數(shù)字平臺(tái)型企業(yè)在改變傳統(tǒng)社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的同時(shí)，也使自己日益從社會(huì)治理的邊緣走向中心，成為引人注目的治理主體。這也就是說，在數(shù)字平臺(tái)型企業(yè)日益走向中心的過程中，其所承擔(dān)的治理功能也發(fā)生了巨大改變。

對(duì)社會(huì)治理來說，進(jìn)行有效管理的前提在于了解情況，即我們通常所說的掌握信息。在傳統(tǒng)管理模式下，就某一公共問題來說，信息的收集掌握在政府手中，政府或親自或通過專門部門來收集信息，這個(gè)收集信息和處理信息的過程是封閉的，政府不可能把這樣的權(quán)力拱手讓出去。但是，當(dāng)數(shù)字平臺(tái)型企業(yè)在整個(gè)社會(huì)中的作用越來越明顯時(shí)，它們?cè)诓恢挥X之間承擔(dān)起了信息收集的功能。由于廣泛采用了新技術(shù)，“我們可以收集過去無法收集到的信息，不管是通過移動(dòng)電話表現(xiàn)出的關(guān)系，還是通過Twitter信息表現(xiàn)出的感情?！薄肮雀璧慕志败囘吪恼者吺占療o線路由器信息；iphone本身就是一個(gè)‘移動(dòng)間諜’，一直在用戶不知情的情況下收集位置和無線數(shù)據(jù)然后傳回蘋果公司；當(dāng)然，谷歌的安卓手機(jī)和微軟的手機(jī)操作系統(tǒng)也在收集這一類數(shù)據(jù)?！?1)維克托·舍恩伯格、肯尼思·庫克耶：《大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕、周濤譯，浙江人民出版社，2013年，第42、116頁。借助于技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，這些數(shù)字平臺(tái)企業(yè)不僅可以收集與個(gè)人相關(guān)的數(shù)據(jù)，而且可以收集社會(huì)方面的數(shù)據(jù)，比如，公共交通、公共衛(wèi)生、健康等方面的數(shù)據(jù)，從而為有效管理奠定基礎(chǔ)。

這些企業(yè)并不僅僅充當(dāng)信息的中轉(zhuǎn)站，它們還利用自己在這方面的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，對(duì)所收集到的信息進(jìn)行加工，即處理信息，甚至通過分析和處理信息，可以得到新的信息，實(shí)現(xiàn)信息的增殖。“人們的好奇心被監(jiān)控，并由此產(chǎn)生了一個(gè)可檢索的數(shù)據(jù)庫。為了改進(jìn)自己的搜索引擎，谷歌和其他搜索引擎都保存了用戶的每一次搜索記錄。更令人不安的是，谷歌還保存了每一次搜索記錄的IP地址。如果搜索時(shí)使用谷歌的個(gè)人賬號(hào)，那么賬號(hào)名稱也可能被記錄下來。因此，當(dāng)你登錄谷歌的個(gè)人賬號(hào)后，打開網(wǎng)頁，瀏覽，等待，你一舉一動(dòng)的記錄，已經(jīng)靜靜地躺在谷歌數(shù)據(jù)庫里面，等待著他人查閱?！?2)勞倫斯·萊斯格：《代碼2.0：網(wǎng)絡(luò)空間中的法律》，李旭、沈偉偉譯，清華大學(xué)出版社，2018年，第219頁?！皵?shù)據(jù)不僅僅代表‘真正的事實(shí)’，經(jīng)由統(tǒng)計(jì)工作、系統(tǒng)化收集的成片數(shù)據(jù)，除了代表事實(shí)，還蘊(yùn)藏著事物的發(fā)展規(guī)律。這種規(guī)律支配著整個(gè)社會(huì)的發(fā)展，一旦掌握，就可以把握社會(huì)的脈搏甚至預(yù)測(cè)未來。因此，人們使用數(shù)據(jù)，不應(yīng)該僅僅局限于用數(shù)據(jù)說話，用數(shù)據(jù)來支持自己的觀點(diǎn)。而是要通過數(shù)據(jù)獲得啟示，發(fā)現(xiàn)新的知識(shí)和規(guī)律。”(3)涂子沛：《數(shù)據(jù)之巔》，中信出版集團(tuán)股份有限公司，2014年，第85頁。在傳統(tǒng)的因果規(guī)律之外，數(shù)字平臺(tái)型企業(yè)利用自身的優(yōu)勢(shì)，通過大數(shù)據(jù)等技術(shù)分析，拓展出關(guān)聯(lián)性的問題，從而呈現(xiàn)出事物的另一種關(guān)系。

不僅如此，數(shù)字平臺(tái)企業(yè)還會(huì)承擔(dān)部分公共服務(wù)職能。在整個(gè)社會(huì)都已經(jīng)數(shù)字化、智能化的時(shí)代，同時(shí)也意味著公共服務(wù)的數(shù)字化、智能化。這也就是說，由于以人工智能為代表的新信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用，推動(dòng)著社會(huì)公共服務(wù)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，這意味著在數(shù)字化、智能化的推動(dòng)下，部分傳統(tǒng)的公共服務(wù)可以在網(wǎng)絡(luò)空間中實(shí)現(xiàn)，而無需傳統(tǒng)的面對(duì)面方式進(jìn)行。比如，水、電、氣等基本公共產(chǎn)品的提供，甚至可以由企業(yè)來進(jìn)行，乃至于部分現(xiàn)在仍由政府承擔(dān)的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，這些公共產(chǎn)品與公共服務(wù)在傳統(tǒng)的供給方式中必須采取面對(duì)面的方式，作為顧客的公眾必須在不同的服務(wù)大廳來回奔波獲得他們所需要的服務(wù)?，F(xiàn)在獲得這些公共服務(wù)無須到處奔波，借助于數(shù)字化界面就可以獲得這些服務(wù)。而這些服務(wù)可以由政府通過與企業(yè)合作的方式來供給，這其中當(dāng)然離不開數(shù)字平臺(tái)企業(yè)的合作。

更為重要的是，在社會(huì)控制方面，這些數(shù)字平臺(tái)企業(yè)處于比政府更有利的地位，它們甚至可以做一些政府不愿意出面做的事情，從而更有利于政府的控制?！盎ヂ?lián)網(wǎng)公司預(yù)測(cè)犯罪處于比警察更有利的位置。后者需要許可才可獲取私人數(shù)據(jù)，而Facebook這樣的公司則可隨心所欲地查看用戶數(shù)據(jù)。從警方的角度看，讓Facebook來干這些臟活很可能更為有利，因?yàn)镕acebook自查無需通過法院系統(tǒng)?！骰ヂ?lián)網(wǎng)和移動(dòng)公司均為執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)立了‘付錢就竊聽’的易用接口?！?4)葉夫根尼·莫羅佐夫：《技術(shù)至死：數(shù)字化生存的陰暗面》，張行舟、閭佳譯，電子工業(yè)出版社，2014年，第197頁。這也就是說，一方面，數(shù)字平臺(tái)企業(yè)可以做一些政府不愿意做的事情，在這方面，政府權(quán)力還受到限制，而這些數(shù)字平臺(tái)企業(yè)則無所顧忌；另一方面，政府可以授意這些企業(yè)去處理問題，從而實(shí)現(xiàn)政府與企業(yè)之間的合作與合謀。這種合作與合謀的背后則是政府更加隱蔽的控制。

問題在于，當(dāng)這些數(shù)字平臺(tái)企業(yè)掌握越來越豐富的數(shù)據(jù)時(shí)，當(dāng)它們利用自己所掌握的技術(shù)優(yōu)勢(shì)在和政府的博弈中取得優(yōu)勢(shì)地位時(shí)，當(dāng)它們甚至可以左右政府的決策時(shí)，這些數(shù)字平臺(tái)企業(yè)甚至成為一個(gè)巨型組織后，它們還甘愿受政府監(jiān)管嗎？由于這些數(shù)字平臺(tái)企業(yè)在事實(shí)上擁有這些大數(shù)據(jù)，而普通民眾對(duì)如何使用它們一無所知。正是在這種情況下，政府和大企業(yè)完全可以借助于大數(shù)據(jù)算法，隱蔽地對(duì)社會(huì)及個(gè)人進(jìn)行監(jiān)控，這種監(jiān)控當(dāng)然更有利于政府對(duì)社會(huì)進(jìn)行控制?！盎ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)使得監(jiān)視變得更容易、成本更低廉也更有用處。如今，已經(jīng)不只是政府在暗中監(jiān)視我們了。亞馬遜監(jiān)視著我們的購物習(xí)慣，谷歌監(jiān)視著我們的網(wǎng)頁瀏覽習(xí)慣，Twitter竊聽到了我們心中的‘TA’，F(xiàn)acebook似乎什么都知道，包括我們的社交關(guān)系網(wǎng)?！?5)維克托·舍恩伯格、肯尼思·庫克耶：《大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕、周濤譯，第195頁。事實(shí)上，隨著社會(huì)的智能化程度越來越高，整個(gè)社會(huì)日益走向事無巨細(xì)被數(shù)據(jù)記錄的時(shí)代，這就意味著數(shù)字平臺(tái)企業(yè)掌握的數(shù)據(jù)會(huì)越來越豐富。由于這些企業(yè)自身的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，它們?cè)趽碛袛?shù)據(jù)方面處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，甚至把這些數(shù)據(jù)置于自己的絕對(duì)控制之下。在這種情況下，這些數(shù)字平臺(tái)企業(yè)本身會(huì)成長(zhǎng)為一個(gè)“利維坦”。

不僅如此，當(dāng)這些數(shù)字平臺(tái)企業(yè)快速成長(zhǎng)為巨無霸時(shí)，同時(shí)因?yàn)樽陨硭鶕碛械木蘖繑?shù)據(jù)資源成為獨(dú)一無二的數(shù)字資產(chǎn)，這些數(shù)字平臺(tái)企業(yè)也就擁有了無可比擬的優(yōu)勢(shì)，它們不僅把原本屬于公共的數(shù)字資源當(dāng)成自己的私產(chǎn)資產(chǎn)，更關(guān)鍵的地方在于，它們還利用自己的技術(shù)優(yōu)勢(shì)及因此而形成的技術(shù)壟斷，限制了其他企業(yè)在此領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，而且還因?yàn)樽陨硭莆盏臄?shù)據(jù)資產(chǎn)的獨(dú)一無二性，甚至可能會(huì)左右政府行為?！艾F(xiàn)在的社會(huì)更像是一面單向鏡。公司主要決策者可以掌握我們?nèi)粘Ｉ畹募?xì)枝末節(jié)，可我們卻根本不知道他們?cè)鯓永眠@些信息來進(jìn)行重大決策或者影響我們的決策過程?！薄爱?dāng)掌控金融和新媒體領(lǐng)域的權(quán)力迅速匯集到一些私營企業(yè)手中時(shí)，我們依舊無法弄清這些公司主要在以何種方式與公共權(quán)力發(fā)生互動(dòng)和沖突。”(6)弗蘭克·帕斯奎爾：《黑箱社會(huì)》，趙亞男譯，中信出版集團(tuán)股份有限公司，2015年，第14-15頁。

二、資本的邏輯：營利性與公共性之間的緊張

由于智能化本身的特殊性，數(shù)字平臺(tái)型企業(yè)參與社會(huì)治理，在社會(huì)治理中的作用日益凸顯，成為不可或缺的治理者。但是，需要看到的是，這些數(shù)字平臺(tái)首先是企業(yè)。雖然智慧社會(huì)呈現(xiàn)出與工業(yè)社會(huì)不同的結(jié)構(gòu)與特點(diǎn)，雖然市場(chǎng)與政府之間的邊界日益模糊，但就社會(huì)的基本體制而言，智慧社會(huì)的基本體制仍然是市場(chǎng)體制，即企業(yè)是市場(chǎng)中的利益主體。數(shù)字平臺(tái)型企業(yè)也不例外。雖然數(shù)據(jù)日益呈現(xiàn)出公共性的屬性，但絕大多數(shù)數(shù)據(jù)資源仍由企業(yè)來經(jīng)營。這就意味著它們?nèi)匀蛔裱氖琴Y本的邏輯，即追求營利，實(shí)現(xiàn)利益最大化。在數(shù)據(jù)成為重要資源的情況下，這些數(shù)字平臺(tái)型企業(yè)盡可能利用自身所掌握的數(shù)據(jù)來獲得最大化利益。因而，對(duì)企業(yè)而言，利益就成為它們考慮問題的出發(fā)點(diǎn)。

隨著人工智能等技術(shù)的廣泛滲透，智慧社會(huì)正露出端倪。智慧社會(huì)當(dāng)然有許多特點(diǎn)，但其中最為明顯的當(dāng)然是數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的社會(huì)。這也就是說，數(shù)據(jù)成為整個(gè)社會(huì)順利運(yùn)行的基礎(chǔ)，甚至和水、電、氣、路等一樣，數(shù)據(jù)成為智慧社會(huì)不可或缺的基礎(chǔ)設(shè)施。正因?yàn)槿绱耍藗儼l(fā)現(xiàn)了數(shù)據(jù)的價(jià)值，有人認(rèn)為數(shù)據(jù)是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的石油。如果說農(nóng)業(yè)社會(huì)最重要的資源是土地，工業(yè)社會(huì)最重要的資源是資本，那么，智慧社會(huì)最重要的資源則是數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)創(chuàng)造價(jià)值，誰掌握了數(shù)據(jù)，誰就會(huì)在社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。正因?yàn)榭吹搅藬?shù)據(jù)當(dāng)中所蘊(yùn)含的價(jià)值，不少企業(yè)，尤其是那些數(shù)字型企業(yè)傾向于在大數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)中占有一席之地，想方設(shè)法獲得數(shù)據(jù)的控制權(quán)和所有權(quán)。

“遺憾的是，今天絕大部分個(gè)人數(shù)據(jù)都儲(chǔ)存在私營企業(yè)里，因而大都是無法獲取的。私營機(jī)構(gòu)收集的海量個(gè)人數(shù)據(jù)的形式包括位置模式、金融交易、電話和互聯(lián)網(wǎng)通信等。這些數(shù)據(jù)不能一直由私營企業(yè)獨(dú)自享有，因?yàn)檫@樣的話他們就不太可能對(duì)公共產(chǎn)品有所貢獻(xiàn)。因此，在隱私和數(shù)據(jù)控制的‘?dāng)?shù)據(jù)新政’框架中，這些私營機(jī)構(gòu)扮演著關(guān)鍵角色。同樣的，這些數(shù)據(jù)也不能由政府獨(dú)自享有，因?yàn)檫@有悖于公眾的知情權(quán)?！?7)阿萊克斯·彭特蘭：《智慧社會(huì)：大數(shù)據(jù)與社會(huì)物理學(xué)》，汪小帆、汪容譯，浙江人民出版社，2015年，第172頁。雖然有部分學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)的所有權(quán)屬于個(gè)人，但在事實(shí)上，面對(duì)大數(shù)據(jù)，個(gè)人所有權(quán)如何界定？如何確認(rèn)這些數(shù)據(jù)的明確歸屬？數(shù)據(jù)只有在數(shù)據(jù)集中時(shí)才顯現(xiàn)出其價(jià)值和規(guī)律來，如果把單個(gè)的數(shù)據(jù)挑選出來，根本體現(xiàn)不出其價(jià)值。正因?yàn)槿绱?，這些數(shù)字平臺(tái)企業(yè)在事實(shí)上擁有數(shù)據(jù)的控制權(quán)和使用權(quán)。在這里，這些企業(yè)仍然遵循的是資本的邏輯，即追求利益最大化。

不僅如此，由于這些數(shù)字平臺(tái)企業(yè)占據(jù)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，并且已經(jīng)收集和控制了大量的數(shù)據(jù)，這也就是說，它們已經(jīng)在數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)有利地位，甚至是絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。如此看來，技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)造成它們?cè)谑聦?shí)上享有巨大的權(quán)力。與這些“利維坦”式巨型企業(yè)相比，個(gè)人、甚至其他社會(huì)組織處于絕對(duì)弱勢(shì)地位。憑借手中所掌握的數(shù)據(jù)資源，它們可以形成控制優(yōu)勢(shì)，甚至政府也不得不求助于它們。

這樣的話，從追求目標(biāo)上來看，數(shù)字平臺(tái)企業(yè)背后所貫徹的資本邏輯就與社會(huì)治理的公共性之間發(fā)生了沖突。我們非常清楚，社會(huì)治理恰恰拒絕利益，因?yàn)樗砗途S護(hù)的是公共利益，體現(xiàn)出公共性的要求。盡管公共性可能會(huì)有差別，不管我們對(duì)公共性如何理解，也不管這種公共性的質(zhì)的差別，社會(huì)治理本身就要求具有公共性，這就意味著作為企業(yè)的運(yùn)行邏輯與社會(huì)治理之間存在矛盾。企業(yè)要追求利益，社會(huì)治理的邏輯則是維護(hù)公共利益，體現(xiàn)出公共性，這是兩種不同的邏輯。盡管企業(yè)可以履行社會(huì)責(zé)任，要求按資本邏輯運(yùn)行的企業(yè)去維護(hù)公共利益，在事實(shí)上這兩種邏輯是相互沖突的。對(duì)企業(yè)來說，其責(zé)任就是營利，實(shí)現(xiàn)利益最大化。企業(yè)的利益指向意味著企業(yè)不能為了營利而不擇手段，這樣，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任也就具有了實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵。但是，企業(yè)所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任是由其營利這一職責(zé)派生出來的，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任不等于企業(yè)可以直接按照公共性去從事社會(huì)治理，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的背后仍然指向利益，這即是說，企業(yè)通過營造良好的社會(huì)形象來服務(wù)于其利益指向。如果一個(gè)企業(yè)不以營利為目的而是以慈善為目的，那就不是一個(gè)企業(yè)而是一個(gè)慈善組織，一個(gè)企業(yè)家如果不想方設(shè)法使企業(yè)營利而是致力于追求慈善，那就不是企業(yè)家，而是一個(gè)慈善家。

從管理過程來看，既然是企業(yè)，那么數(shù)字平臺(tái)企業(yè)當(dāng)然會(huì)想方設(shè)法減少經(jīng)營成本，不斷提高資本的效益，這是企業(yè)的資本邏輯必然要求的。如前所述，企業(yè)的核心在于追求利益，實(shí)現(xiàn)利益最大化。而實(shí)現(xiàn)利益最大化，意味著企業(yè)不得不考慮成本-收益，也就是說，如果在收益一定的情況下，它不得不最大可能地降低成本，以實(shí)現(xiàn)收益最大化，這成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)。在這一目標(biāo)驅(qū)使下，由于數(shù)字平臺(tái)企業(yè)本身所掌握的資源的特殊性，即大數(shù)據(jù)本身的特殊屬性，更容易促成這些數(shù)字平臺(tái)企業(yè)形成壟斷，那些最先進(jìn)入這一領(lǐng)域的企業(yè)自然形成技術(shù)優(yōu)勢(shì)，最大可能地限制其他同類企業(yè)的進(jìn)入，進(jìn)而促成其他企業(yè)根本無法對(duì)其形成有效威脅。比如滴滴出行因其在叫車出行方面所形成的自然競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，就成功地使其他企業(yè)在這一領(lǐng)域根本無法對(duì)其構(gòu)成威脅。但是，恰恰在這方面，滴滴出行掌握了大量的公共出行數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)從本質(zhì)上來說，是屬于公共的。這樣的話，這些數(shù)字平臺(tái)企業(yè)盡可能地要把屬于公共所有但卻為自身所控制的大數(shù)據(jù)等資源變成機(jī)密。

反觀社會(huì)治理，從治理過程來看，由于社會(huì)治理所追求的是公共利益，盡管成本是必須考慮的重要因素，但并不是社會(huì)治理考量的惟一因素，甚至在某種情況下，為了有效維護(hù)公共利益，社會(huì)治理可能需要巨大的資金投入。比如，環(huán)境治理中治理污染的需要投入巨大的資金；突發(fā)公共衛(wèi)生危機(jī)事件中為了保護(hù)人民的生命健康，甚至?xí)挥?jì)成本的投入資金。在這種情況下，成本就不能是社會(huì)治理考慮的惟一因素。由此看來，至少對(duì)大數(shù)據(jù)等公共資源來說，社會(huì)治理拒絕把它們當(dāng)做私人財(cái)產(chǎn)。這也就是說，從社會(huì)治理的意義上來看，至少要求我們不能把本屬于社會(huì)的大數(shù)據(jù)等資產(chǎn)當(dāng)成企業(yè)的私人之物，也不允許企業(yè)因?yàn)榧夹g(shù)上的優(yōu)勢(shì)而對(duì)數(shù)據(jù)等資源壟斷性占有。這也就是說，在智慧社會(huì)這一語境下，因?yàn)榇髷?shù)據(jù)等成為重要的信息基礎(chǔ)設(shè)施，成為社會(huì)治理的基礎(chǔ)和前提，這就明確要求我們必須保持大數(shù)據(jù)的開放性和公開性，這也是數(shù)據(jù)開放的本源所在。在這一前提下，也就意味著我們必須明確拒絕企業(yè)經(jīng)營中所固有的機(jī)密性和壟斷性。

由此引發(fā)第三層意義上的緊張，即大數(shù)據(jù)的公共性與實(shí)際使用大數(shù)據(jù)的數(shù)字平臺(tái)企業(yè)之間的緊張。如前所述，大數(shù)據(jù)之大不僅在于其數(shù)據(jù)量之大，更重要的在于大數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)出來的特質(zhì)在于其公共性，即大數(shù)據(jù)本身作為數(shù)據(jù)具有公共屬性；但是，作為具有公共屬性的大數(shù)據(jù)在事實(shí)上卻為個(gè)別或者具體的數(shù)字平臺(tái)企業(yè)使用或者管理，也就是說，大數(shù)據(jù)實(shí)際上掌握在個(gè)別數(shù)字平臺(tái)企業(yè)手中。問題在于，數(shù)字平臺(tái)企業(yè)本身的特殊性，一方面，它們是企業(yè)，要對(duì)資本負(fù)責(zé)，實(shí)現(xiàn)資本的增殖，也就是說，作為企業(yè)必然追求利益；另一方面，數(shù)字平臺(tái)型企業(yè)之所以參與到社會(huì)治理過程中來，是因?yàn)槠渥陨硭鶕碛械馁Y源，即所掌握的大數(shù)據(jù)。而我們知道，按照公共性的考察，大數(shù)據(jù)本身不好簡(jiǎn)單地判斷它是屬于私人的還是公共的，也就是說，它典型地體現(xiàn)出公共性的屬性，雖然從理論上來說，這些數(shù)據(jù)的所有權(quán)歸屬于個(gè)人，但事實(shí)上，大數(shù)據(jù)卻由掌握它們的企業(yè)使用和控制。在這種情況下，“我們不再自己去搜索信息，而是都靠‘谷歌一下’。而隨著我們?cè)絹碓揭蕾嚬雀鑱韺ふ掖鸢?，自己搜索信息的能力就?huì)下降。今日的‘真相’，已經(jīng)是由谷歌搜索排名最靠前的結(jié)果來定義?！?8)尤瓦爾·赫拉利：《今日簡(jiǎn)史》，林俊宏譯，中信出版集團(tuán)股份有限公司，2018年，第50、52頁。這就意味著掌握人工智能技術(shù)的公司手中握有巨大權(quán)力，它們可以左右政治，甚至替人們做出決定?！半S著權(quán)威從人類轉(zhuǎn)向算法，世界可能不再是一個(gè)自主的、人們努力做出正確選擇的劇場(chǎng)。”(9)尤瓦爾·赫拉利：《今日簡(jiǎn)史》，林俊宏譯，中信出版集團(tuán)股份有限公司，2018年，第50、52頁。從資源的意義上來說，大數(shù)據(jù)具有公共性，屬于社會(huì)或者公共所有，但實(shí)際上，作為具有公共屬性的大數(shù)據(jù)卻掌握在個(gè)別數(shù)字平臺(tái)企業(yè)手中，這就使得社會(huì)治理所要求的公共性、大數(shù)據(jù)本身所呈現(xiàn)出來的公共性與企業(yè)的求利邏輯之間出現(xiàn)矛盾。

不管社會(huì)治理所期待的公共性是準(zhǔn)公共性還是純粹的公共性，也不管數(shù)字平臺(tái)企業(yè)所擁有的大數(shù)據(jù)是準(zhǔn)公共性還是純粹的公共性，只要這種公共性呈現(xiàn)出來，就意味著社會(huì)治理不能按照利益的邏輯來進(jìn)行，更何況這些數(shù)字平臺(tái)型企業(yè)本身也不具有公共性，而是它們所掌握的大數(shù)據(jù)資源本身具有公共性的特質(zhì)，但大數(shù)據(jù)掌握在這些數(shù)字平臺(tái)企業(yè)手中，不能因?yàn)榇髷?shù)據(jù)本身的公共性而混淆了企業(yè)的營利性。因而，這里隱含著另外一個(gè)問題，即大數(shù)據(jù)本身的公共性與企業(yè)利益之間的沖突。如前所述，雖然社會(huì)已經(jīng)向智慧社會(huì)轉(zhuǎn)型，但整個(gè)社會(huì)通行的邏輯仍然是市場(chǎng)體制。而我們非常清楚，市場(chǎng)依靠的就是市場(chǎng)主體對(duì)利益的追求，這成為市場(chǎng)本身不斷發(fā)展的源動(dòng)力。由于看到了數(shù)據(jù)本身的價(jià)值，這些數(shù)字平臺(tái)企業(yè)憑借自己的優(yōu)勢(shì)占據(jù)先機(jī)，收集了越來越多的數(shù)據(jù)，從而鞏固和加強(qiáng)了自己的地位，使得自身在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。這就是說，雖然大數(shù)據(jù)本身不能簡(jiǎn)單地用公私二分法來界定，大數(shù)據(jù)本身具有鮮明的公共屬性，但對(duì)大數(shù)據(jù)的經(jīng)營與管理卻是按照市場(chǎng)機(jī)制來進(jìn)行的，從而在事實(shí)上把本屬于社會(huì)和公眾的大數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為部分人或企業(yè)所有，并且按照企業(yè)的營利性來使用。這樣的話，就導(dǎo)致了第三層意義上的沖突，即大數(shù)據(jù)的公共性與擁有大數(shù)據(jù)的企業(yè)之間的沖突。

三、超越資本邏輯：重塑數(shù)字平臺(tái)型企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)

“隨著世界開始邁向大數(shù)據(jù)時(shí)代，社會(huì)也將經(jīng)歷類似的地殼運(yùn)動(dòng)。在改變我們?cè)S多基本的生活和思考方式的同時(shí)，大數(shù)據(jù)早已在推動(dòng)我們?nèi)ブ匦驴紤]最基本的準(zhǔn)則，……然而，不同于印刷革命，我們沒有幾個(gè)世紀(jì)的時(shí)間去慢慢適應(yīng)，我們也許只有幾年時(shí)間?！薄按髷?shù)據(jù)時(shí)代，對(duì)原有規(guī)范的修修補(bǔ)補(bǔ)已經(jīng)滿足不了需要，也不足以抑制大數(shù)據(jù)帶來的風(fēng)險(xiǎn)——我們需要全新的制度規(guī)范，而不是修改原有規(guī)范的適用范圍?！?10)維克托·舍恩伯格、肯尼思·庫克耶：《大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕、周濤譯，第219頁。既然數(shù)字平臺(tái)型企業(yè)越來越深入地參與到社會(huì)治理當(dāng)中，且其所扮演的角色也日益重要，成為社會(huì)治理不可或缺的組成部分。這就意味著我們至少無法拒絕這些企業(yè)參與到社會(huì)治理中，甚至我們?cè)谀撤N程度上不得不依賴這些企業(yè)進(jìn)行治理。而目前這些企業(yè)所通行的是市場(chǎng)機(jī)制，這也就是說，它們的首要目的是營利。這種矛盾性要求我們?cè)谥腔凵鐣?huì)環(huán)境下去思考如何讓這些企業(yè)能夠更好地為社會(huì)治理服務(wù)，這就意味著我們必須基于數(shù)字平臺(tái)企業(yè)的特性去重新建構(gòu)它們的治理機(jī)制。

不同于以往的技術(shù)，以人工智能為代表的新技術(shù)和以此為基礎(chǔ)的數(shù)字平臺(tái)企業(yè)一旦發(fā)展并向社會(huì)各領(lǐng)域滲透，就具有不可逆性，甚至在某種程度上是不可挽回的。如果說在此之前的產(chǎn)業(yè)還是企業(yè)，我們還可以走原來的老路，即先放任其野蠻生長(zhǎng)，再回過頭來進(jìn)行治理、整頓。因?yàn)檫@些產(chǎn)業(yè)或企業(yè)都是在工業(yè)社會(huì)這一宏大社會(huì)背景下生長(zhǎng)起來的，它們從根本上都是按照工業(yè)社會(huì)工業(yè)生產(chǎn)的基本模式來生長(zhǎng)的。從這個(gè)意義上說，無論是物流、外賣、還是工業(yè)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)，都是如此。面對(duì)這些新生的領(lǐng)域，政府一般都是先任其野蠻發(fā)展，等發(fā)展到一定時(shí)期出現(xiàn)問題后，再進(jìn)行規(guī)范治理整頓。但是，人工智能技術(shù)和以人工智能技術(shù)為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)卻不同于以往的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)。人工智能是一種顛覆性技術(shù)，這種顛覆性主要體現(xiàn)在它將對(duì)人的生產(chǎn)、生活都產(chǎn)生根本改變，甚至在某種程度上也會(huì)危及到人的主體性自身。如果說以往的技術(shù)是客體性技術(shù)的話，以人工智能為代表的新技術(shù)則是主體性技術(shù)，它不再簡(jiǎn)單地是人手與腳的延長(zhǎng)，不能被簡(jiǎn)單地認(rèn)定是人的便利工具。之所以說人工智能是主體性技術(shù)，其關(guān)鍵在于它旨在模擬人的頭腦，并因此試圖改變?nèi)俗陨?。正因?yàn)槿绱?，人工智能技術(shù)的應(yīng)用所產(chǎn)生的后果存在諸多高度不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性，這種風(fēng)險(xiǎn)和不確定性如果不能預(yù)先防止，其所產(chǎn)生的后果將是毀滅性的。在這個(gè)意義上，對(duì)以人工智能為基礎(chǔ)的數(shù)字平臺(tái)企業(yè)的治理就不能再走“先野蠻生長(zhǎng)再治理”的老路，而必須轉(zhuǎn)向一條新路，即先設(shè)計(jì)好治理的基本框架，再審慎發(fā)展。因而，面對(duì)數(shù)字平臺(tái)企業(yè)，首要的問題是如何設(shè)計(jì)好治理的基本架構(gòu)。

當(dāng)我們?nèi)ブ匦滤伎紨?shù)字平臺(tái)企業(yè)的治理架構(gòu)時(shí)，本能的反應(yīng)是要求取得數(shù)據(jù)所有者的知情同意。當(dāng)我們使用不同的數(shù)字平臺(tái)時(shí)，就產(chǎn)生了大量的數(shù)據(jù)。從理論上來說，這些數(shù)據(jù)屬于個(gè)人所有。因而，在如何使用這些積聚起來的數(shù)據(jù)時(shí)，人們的基本反應(yīng)是必須取得數(shù)據(jù)所有者的知情同意。如果說，知情同意這一原則在物理空間可以適用的話，在由人工智能等新信息技術(shù)所塑造的智慧空間里，這一原則卻無法有效發(fā)揮作用。這是因?yàn)椋m然從理論上說大數(shù)據(jù)等資源屬于個(gè)人所有，擁有無可否認(rèn)的所有權(quán)，但事實(shí)上，這些數(shù)據(jù)為數(shù)字平臺(tái)企業(yè)所控制，甚至在數(shù)據(jù)收集過程中，數(shù)字平臺(tái)企業(yè)也無須取得個(gè)人的同意。由此，我們可以看出，傳統(tǒng)的治理架構(gòu)是不適合數(shù)字平臺(tái)企業(yè)的。

既然數(shù)字平臺(tái)型企業(yè)已經(jīng)在大數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，且在社會(huì)治理中發(fā)揮著越來越重要的作用，也就是說，我們無法打破重來，無法拒斥這些企業(yè)推動(dòng)社會(huì)治理，而且在某種程度上不得不依靠這些企業(yè)來進(jìn)行社會(huì)治理，那么，我們的思路或許要調(diào)整一下，即如何改變規(guī)則，讓這些企業(yè)在營利的同時(shí)不能把營利作為自身的惟一目的。正如我們一再指出的那樣，我們現(xiàn)在所熟悉的規(guī)則還是適應(yīng)工業(yè)社會(huì)而制定出來的，我們的社會(huì)治理體系同樣也是適應(yīng)工業(yè)社會(huì)而建構(gòu)起來的。這些規(guī)則及治理體系為整個(gè)工業(yè)社會(huì)的有序運(yùn)行起到了非常重要的作用。由于人工智能等技術(shù)的廣泛應(yīng)用，社會(huì)已經(jīng)邁入數(shù)字社會(huì)、智慧社會(huì)，這個(gè)社會(huì)完全不同于工業(yè)社會(huì)，盡管它從工業(yè)社會(huì)脫胎而來，但它具有完全不同于工業(yè)社會(huì)的特征。因而，整個(gè)智慧社會(huì)的規(guī)則、包括治理體系也應(yīng)該發(fā)生改變。這種規(guī)則首先應(yīng)該是企業(yè)參與社會(huì)治理的元規(guī)則?；蛟S其中最基本的規(guī)則就是由數(shù)據(jù)使用者來為其行為承擔(dān)更多的責(zé)任，而不是將重心放在收集數(shù)據(jù)之初取得個(gè)人的同意上。這樣一來，使用數(shù)據(jù)的公司就需要基于其將對(duì)個(gè)人所造成的影響，對(duì)涉及個(gè)人數(shù)據(jù)再利用的行為進(jìn)行正規(guī)評(píng)測(cè)。(11)維克托·舍恩伯格、肯尼思·庫克耶：《大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕、周濤譯，第220頁。正如我們一再所說，作為最重要的資源，大數(shù)據(jù)實(shí)際上掌握在這些巨型公司手中，由它們支配和使用。如果要讓它們繼續(xù)承擔(dān)社會(huì)治理的責(zé)任，并且允許它們?cè)谥卫磉^程中繼續(xù)收集并且利用大數(shù)據(jù)資源，且事實(shí)上不得不依靠它們進(jìn)行社會(huì)治理，那么，就不得不讓這些企業(yè)承擔(dān)更為明確的責(zé)任。責(zé)任的轉(zhuǎn)移，不僅僅是因?yàn)檫@些數(shù)字平臺(tái)企業(yè)是數(shù)據(jù)應(yīng)用的最大受益者，更重要的是它們更清楚這些數(shù)據(jù)的用途。責(zé)任重心的轉(zhuǎn)移，不是轉(zhuǎn)嫁社會(huì)治理的責(zé)任，也不是推卸政府或者其他主體的責(zé)任，而是基于現(xiàn)實(shí)所做出的一種制度性安排。

在這個(gè)基礎(chǔ)上，要進(jìn)一步調(diào)整企業(yè)的內(nèi)外部治理結(jié)構(gòu)。我們知道，這些數(shù)字平臺(tái)型企業(yè)之所以引人注目，一個(gè)很重要的原因在于它們手中所掌握的大量數(shù)據(jù)，且它們可以據(jù)此進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘，分析出有價(jià)值的信息來，從而服務(wù)于社會(huì)治理。而隨著數(shù)據(jù)的大量增加以及維系這一系統(tǒng)運(yùn)行的運(yùn)算法則就會(huì)變得愈益復(fù)雜，從而成為“算法黑箱”。這意味著傳統(tǒng)的監(jiān)管或者治理方式對(duì)數(shù)字平臺(tái)企業(yè)基本是失效的。當(dāng)整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行建立在數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的算法之上時(shí)，無論對(duì)企業(yè)還是對(duì)政府來說，這時(shí)最重要的就是算法所代表的規(guī)則。如果需要對(duì)數(shù)字平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行有效監(jiān)管，離不開熟練掌握算法的人。當(dāng)算法如此重要時(shí)，對(duì)政府來說，也就意味著監(jiān)管重心的轉(zhuǎn)變?！按髷?shù)據(jù)將需要被監(jiān)測(cè)并保持透明度，當(dāng)然還有使這兩項(xiàng)得以實(shí)現(xiàn)的新型專業(yè)技術(shù)和機(jī)構(gòu)。”(12)維克托·舍恩伯格、肯尼思·庫克耶：《大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕、周濤譯，第227、229、229、228、232頁。這個(gè)新的機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)角色可以稱為“算法師”。如果要進(jìn)一步細(xì)分的話，可以分為“外部算法師”和“內(nèi)部算法師”?！巴獠克惴◣煛钡穆氊?zé)將“扮演公正的審計(jì)員的角色，在客戶或政府所要求的任何時(shí)候，根據(jù)法律指令或規(guī)章對(duì)大數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確程度或有效性進(jìn)行鑒定。他們也能為需要技術(shù)支持的大數(shù)據(jù)使用者提供審計(jì)服務(wù)，還可以證實(shí)大數(shù)據(jù)應(yīng)用程序的健全性，例如反欺詐技術(shù)或者股票交易系統(tǒng)。最后，他們將和政府商議公共領(lǐng)域大數(shù)據(jù)的最佳使用辦法?！?13)維克托·舍恩伯格、肯尼思·庫克耶：《大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕、周濤譯，第227、229、229、228、232頁。

如果說“外部算法師”類似于政府審計(jì)或者外部監(jiān)督員的話，那么，“內(nèi)部算法師”則在企業(yè)內(nèi)部工作，監(jiān)督企業(yè)內(nèi)部的大數(shù)據(jù)活動(dòng)。“他們不僅要考慮公司的利益，也要顧及受到公司大數(shù)據(jù)分析影響的其他人的利益。他們監(jiān)督大數(shù)據(jù)的運(yùn)轉(zhuǎn)，任何認(rèn)為遭受其公司大數(shù)據(jù)危害的人都會(huì)最初與他們?nèi)〉寐?lián)系。在公布大數(shù)據(jù)分析結(jié)果之前，他們也對(duì)其完整性和準(zhǔn)確度進(jìn)行審查。”(14)維克托·舍恩伯格、肯尼思·庫克耶：《大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕、周濤譯，第227、229、229、228、232頁。這些算法師是大數(shù)據(jù)分析和預(yù)測(cè)的評(píng)估專家。他們可以評(píng)估數(shù)據(jù)源的挑選，分析和預(yù)測(cè)工具的選取，甚至包括運(yùn)算法則和模型以及計(jì)算結(jié)果的解讀是否正確合理?？傊?，“他們和20世紀(jì)早期為了處理泛濫的賬務(wù)信息而出現(xiàn)的會(huì)計(jì)以及審計(jì)員一樣，都是為了滿足新需求而出現(xiàn)的?！?15)維克托·舍恩伯格、肯尼思·庫克耶：《大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕、周濤譯，第227、229、229、228、232頁。無論是外部算法師還是內(nèi)部算法師，都是適應(yīng)數(shù)字平臺(tái)企業(yè)成長(zhǎng)而做出的一種新的制度性安排，目的是在智慧社會(huì)框架下能夠更有效地發(fā)揮這些數(shù)字平臺(tái)企業(yè)的社會(huì)治理功能。

“正如印刷機(jī)的發(fā)明引發(fā)了社會(huì)自我管理的變革，大數(shù)據(jù)也是如此。它迫使我們借助新方式來應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期存在的挑戰(zhàn)，并且通過借鑒基本原理對(duì)新的隱患進(jìn)行應(yīng)對(duì)?！币?yàn)槿斯ぶ悄艿刃滦畔⒓夹g(shù)的廣泛應(yīng)用，那些以大數(shù)據(jù)為業(yè)的數(shù)字型平臺(tái)企業(yè)越來越深入地參與到社會(huì)治理中來，承擔(dān)越來越廣泛的社會(huì)治理功能，這就迫切需要我們對(duì)社會(huì)治理進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整以適應(yīng)這種技術(shù)而引發(fā)的變革。