資本主義占有規(guī)律的秘密及其開解

蔡 玲

提要：資本主義占有規(guī)律是資本主義再生產(chǎn)的根本性規(guī)律，準(zhǔn)確理解這一規(guī)律的本質(zhì)，必須全面把握商品經(jīng)濟(jì)和資本主義占有之間的辯證運(yùn)動(dòng)狀況。馬克思正是通過對(duì)商品生產(chǎn)轉(zhuǎn)化為資本主義生產(chǎn)的考察，揭開了資本主義占有規(guī)律的秘密。具體而言，在商品經(jīng)濟(jì)條件下，商品生產(chǎn)所有權(quán)規(guī)律表現(xiàn)為商品生產(chǎn)者的勞動(dòng)和所有權(quán)是同一的，當(dāng)商品生產(chǎn)進(jìn)入資本主義時(shí)代，商品生產(chǎn)所有權(quán)規(guī)律就演化為資本主義占有規(guī)律，表現(xiàn)為勞動(dòng)和所有權(quán)的分離，資本所有權(quán)既在流通中同時(shí)又不在流通中取得了全面的、絕對(duì)的權(quán)力。

眾所周知，資本主義發(fā)端于商品生產(chǎn)，是在商品生產(chǎn)中內(nèi)在演進(jìn)而成的。資本主義占有或資本主義所有權(quán)也自然演化自商品所有權(quán)，一當(dāng)商品生產(chǎn)進(jìn)入資本主義時(shí)代，商品生產(chǎn)的所有權(quán)規(guī)律就被資本主義的占有規(guī)律所替代。理解這種演進(jìn)和演化，對(duì)于把握資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律乃至資本主義政治、經(jīng)濟(jì)、上層建筑等，概言之，對(duì)于把握整個(gè)資本主義制度而言具有至關(guān)重要的意義。人們對(duì)馬克思所竭力揭示的這種演化和轉(zhuǎn)變展開研究，大致說來，主要有兩種理解思路。一種是從商品生產(chǎn)直接論證私人所有權(quán)，而忽略資本主義特有的占有規(guī)律如何緣起、何以緣起、怎樣運(yùn)行等更為切中肯綮的問題。另一種是直接從資本主義所有制的私有制原罪論證資本主義被消滅的必然性，而忽略資本主義占有規(guī)律以及與之相應(yīng)的資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和法權(quán)等上層建筑之最深刻的本質(zhì)。這兩種致思理路的共同特點(diǎn)在于，割裂商品經(jīng)濟(jì)和資本主義占有之間的辯證運(yùn)動(dòng)狀況，以至于陷入純粹的私有財(cái)產(chǎn)批判或商品生產(chǎn)的同質(zhì)性牢籠，一定程度上遮蔽了馬克思所揭示的資本主義占有規(guī)律的秘密，影響了人們對(duì)馬克思資本主義批判的深刻認(rèn)識(shí)。因此，重新認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確理解馬克思構(gòu)建的“商品生產(chǎn)所有權(quán)規(guī)律轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義占有規(guī)律”(1)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第668頁(yè)。是非常必要的。

一、商品生產(chǎn)所有權(quán)的虛幻性質(zhì)

商品生產(chǎn)是伴隨著私有財(cái)產(chǎn)的再動(dòng)產(chǎn)化發(fā)展起來的。作為商品生產(chǎn)和資本主義生產(chǎn)前提的私有財(cái)產(chǎn)并不如同古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家和啟蒙政治哲學(xué)家們所認(rèn)為的那樣，是自然的或天然的，跨越歷史時(shí)空而長(zhǎng)存不休，超越社會(huì)發(fā)展而確定不移。他們這樣認(rèn)為，實(shí)際上是非歷史地非批判地形而上學(xué)地對(duì)待私有財(cái)產(chǎn)，也因而形而上學(xué)地對(duì)待商品和資本主義本身。令他們始料未及的是，商品生產(chǎn)和資本主義卻一再試圖掙脫穩(wěn)定、平衡、不斷發(fā)展的“合乎人性的和合理的”前提—私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系，與之發(fā)生不可調(diào)和的矛盾?！八麄兛偸遣蛔杂X地在這種矛盾中踉蹌而行”(2)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社，2009年，第257頁(yè)。，試圖在堅(jiān)固的私有財(cái)產(chǎn)的前提下調(diào)節(jié)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的不可調(diào)解的矛盾。馬克思則在考察私有財(cái)產(chǎn)的辯證發(fā)展的歷史進(jìn)程中，解開了嵌套在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和啟蒙政治哲學(xué)上的虛幻枷鎖。

私有財(cái)產(chǎn)最初是以實(shí)物的占有為依準(zhǔn)的，包括衣食住行等一應(yīng)需要的物品。這些物品隨著其使用價(jià)值的被使用而消耗掉。因此，馬克思認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)最初表明的是這樣一種關(guān)系：“人把他的生產(chǎn)的自然條件看作是屬于他的、看作是自己的、看作是與他自身的存在一起產(chǎn)生的前提；把它們看作是他本身的自然前提”(3)《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社，1995年，第484頁(yè)。。生產(chǎn)的自然條件，一方面包括人所發(fā)明歸自己使用的簡(jiǎn)單生產(chǎn)工具，一方面包括作為勞動(dòng)對(duì)象的自然資源條件，這些都是生產(chǎn)的客觀物質(zhì)條件。通過客觀物質(zhì)條件的生產(chǎn)活動(dòng)，人生產(chǎn)出滿足自身需要的物質(zhì)生活條件，這些物質(zhì)生活條件是以動(dòng)產(chǎn)的形式存在的，是直接生產(chǎn)活動(dòng)的現(xiàn)成出產(chǎn)物。人與他的物質(zhì)生活條件直接同一，私有財(cái)產(chǎn)直接為生產(chǎn)主體所占有并使用，剩余很少。私有財(cái)產(chǎn)的被占有和人類維持生存活動(dòng)的再生產(chǎn)也直接同一。隨著人類社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)由采集自然植物果實(shí)和狩獵動(dòng)物進(jìn)入農(nóng)耕和游牧?xí)r代，私有財(cái)產(chǎn)由最初的動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為占有土地及其附屬物等不動(dòng)產(chǎn)，由原始的取之不竭的自然形式轉(zhuǎn)化為固定的、有限的資源。當(dāng)然，事實(shí)上，此時(shí)的私有財(cái)產(chǎn)并非現(xiàn)代意義上的私有財(cái)產(chǎn)，而是立足于部落共同體之上，在它內(nèi)部分配形式上的私有財(cái)產(chǎn)。作為財(cái)產(chǎn)的主要形式的土地并不是美國(guó)西部牛仔以個(gè)人為主體的圈占，而是首先為共同體不論以何種方式實(shí)現(xiàn)的集體占有，其間最為激烈的方式是采取侵略、掠奪原本為其它共同體所占據(jù)的土地。然后在共同體的內(nèi)部進(jìn)行分配耕種或放牧。共同體成員占有土地因此就不是純粹的個(gè)體行為，而以共同體為中介和依托，在此基礎(chǔ)上，土地才成為個(gè)人占有物，才成為有限意義的私有財(cái)產(chǎn)。只是隨著生產(chǎn)力本身以及與之相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和政治法律等上層建筑的發(fā)展，私有財(cái)產(chǎn)才逐漸在另一種政治共同體的基礎(chǔ)上成為個(gè)人獨(dú)自占有的私有財(cái)產(chǎn)。

土地及其附屬物作為私有財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)為不動(dòng)產(chǎn)。只有在不動(dòng)產(chǎn)的形式下，單個(gè)的個(gè)人才逐步脫離占有者和使用者的狀況進(jìn)入到所有者的環(huán)節(jié)。單個(gè)的個(gè)人成為所有者，意味著他可以獨(dú)立地開展物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，物質(zhì)資料的生產(chǎn)條件歸他所有，進(jìn)而勞動(dòng)產(chǎn)品也歸他所有。他可以較為自由地支配他的勞動(dòng)成果。資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)恰是從此論證私有財(cái)產(chǎn)的個(gè)人性質(zhì)的，也是以此為起點(diǎn)論證勞動(dòng)價(jià)值論并建構(gòu)發(fā)財(cái)致富的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的。在這里，本文并不試圖追蹤不動(dòng)產(chǎn)的占有和所有本身的合法性，也不糾結(jié)于不動(dòng)產(chǎn)所有者是否是通過勞動(dòng)獲得私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。本文只是力圖從私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)確立的歷史事實(shí)出發(fā)，來揭示私有財(cái)產(chǎn)如何成為商品，而私有財(cái)產(chǎn)權(quán)又如何轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐匪袡?quán)，進(jìn)而揭發(fā)商品生產(chǎn)所有權(quán)的虛幻特性。

隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，以使用價(jià)值為核心的物質(zhì)財(cái)富生產(chǎn)逐漸超越了該財(cái)富所有者的個(gè)人和家庭生活需要，交換關(guān)系從純粹的生產(chǎn)關(guān)系中逐步獨(dú)立出來。財(cái)富物質(zhì)實(shí)體交換發(fā)展起來。交換關(guān)系的發(fā)展使得定在性的物質(zhì)財(cái)富流動(dòng)起來，簡(jiǎn)單商品流通也發(fā)展起來。商品流通的發(fā)展改變了基于物質(zhì)財(cái)富占有的所有權(quán)，也改變了勞動(dòng)所有權(quán)，使得真正的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)得以產(chǎn)生，“真正的私有制只是隨著動(dòng)產(chǎn)的出現(xiàn)才開始的”(4)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第583頁(yè)。。從前者來說，物質(zhì)財(cái)富實(shí)體性占有的所有權(quán)轉(zhuǎn)化為商品交換價(jià)值所有權(quán)。商品所有者通過相互之間的交換獲取對(duì)方所持有的商品以滿足自身對(duì)對(duì)方生產(chǎn)的商品的需要，這是商品交換的使用價(jià)值基礎(chǔ)。同時(shí)，雙方不是采取單方面的掠奪而是通過友好協(xié)商而互換。表面看來，其樂融融，頗有君子之交的意味。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也沉醉于其中，頑固指認(rèn)以商品交換為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)交往方式是自由的，平等的，因而是合乎人性和理性的，是經(jīng)濟(jì)生活不可移易的固有原則。當(dāng)然，這并不表明古典經(jīng)濟(jì)學(xué)棲居表面的浪漫主義詩(shī)意中。相反，它精于觀察考究，指明了商品交換雙方基于精致的利己主義而互相算計(jì)的博弈，交換正是在這種算計(jì)的博弈中達(dá)成整體平衡，所有參與商品交換的所有者于是都成為“經(jīng)濟(jì)人”。平等，不是作為一種道德約束發(fā)揮作用，也不僅僅像黑格爾認(rèn)為的那樣作為自由意志的主體間的定在表現(xiàn)，(5)參見黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館，1961年，第54頁(yè)。而是作為一種交換本身的需要和力量而發(fā)揮作用，在相互尊重對(duì)方所有權(quán)的基礎(chǔ)上反復(fù)權(quán)衡、斟酌，避免損害自身利益。博弈平衡的基礎(chǔ)是交換的等價(jià)性。于是，商品所有權(quán)的第一規(guī)律或原則就表現(xiàn)為等價(jià)交換：“產(chǎn)品歸生產(chǎn)者所有，生產(chǎn)者用等價(jià)物交換等價(jià)物”(6)《馬克思恩格斯文集》第5卷，第677、180-181頁(yè)。。商品等價(jià)物的實(shí)體是凝結(jié)在商品中的無差別的人類勞動(dòng)，是價(jià)值。價(jià)值成為商品交換過程的主體而脫離了中介的地位，成為一種獨(dú)立的形式，在自身中與自身同一，手段本身成為目的，成為“一個(gè)處在過程中的、自行運(yùn)動(dòng)的實(shí)體”(7)《馬克思恩格斯文集》第5卷，第677、180-181頁(yè)。，成為決定性的力量，商品本身反而成為它的表現(xiàn)形式。商品生產(chǎn)所有權(quán)不再像古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所希冀的那樣，表現(xiàn)為實(shí)體性的物質(zhì)財(cái)富的堆積，卻表現(xiàn)為抽象實(shí)體的瘋狂的主體性。商品交換的流通環(huán)節(jié)于是獨(dú)立起來，成為商品所有權(quán)的最重要現(xiàn)象。物質(zhì)財(cái)富在交換和流通關(guān)系中再次流動(dòng)起來，再動(dòng)產(chǎn)化，更甚的是，它只能在再動(dòng)產(chǎn)化—商品化的基礎(chǔ)上才能成為商品，才能使它的所有者取得商品生產(chǎn)的所有權(quán)。

但是，“商品的生成過程，從而商品的最初占有過程，發(fā)生在流通之外。”(8)《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社，1998年，第348、348、349頁(yè)。實(shí)際上，馬克思表達(dá)的是，商品生產(chǎn)所有權(quán)的基礎(chǔ)在生產(chǎn)過程本身，在勞動(dòng)中，“因此，必須承認(rèn)自己的勞動(dòng)是最初的占有過程”(9)《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社，1998年，第348、348、349頁(yè)。。這并不是馬克思的獨(dú)特洞見，所有的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家都承認(rèn)這一點(diǎn)，并且認(rèn)為這是資本主義所有權(quán)、資本主義占有的基本前提條件。商品所有權(quán)首先體現(xiàn)為商品生產(chǎn)者通過自己的勞動(dòng)而占有商品、擁有商品、在不損害其他商品所有者權(quán)益的前提下對(duì)商品享有任意的處置權(quán)。我通過勞動(dòng)而生產(chǎn)出來的商品歸我所有，個(gè)人因此而成為所有者、成為主人，這似乎天經(jīng)地義，必然是“永恒的商品生產(chǎn)所有權(quán)規(guī)律”。如果僅僅論證到這里，與其說是馬克思的貢獻(xiàn)，倒不如說是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)。馬克思超出古典經(jīng)濟(jì)學(xué)商品生產(chǎn)所有權(quán)的地方在于，他不僅指明了勞動(dòng)表征勞動(dòng)者對(duì)商品的實(shí)際占有過程和所有權(quán)法律證書，而且更重要的是透析了商品生產(chǎn)的勞動(dòng)所有權(quán)的生產(chǎn)關(guān)系和交往關(guān)系總和的交換價(jià)值基礎(chǔ)。具體而言，勞動(dòng)占有僅僅表現(xiàn)了商品的直接占有過程，流通和交換則表現(xiàn)出商品生產(chǎn)所有權(quán)怎樣通過中介過程實(shí)現(xiàn)“對(duì)自己的勞動(dòng)所有權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)社會(huì)勞動(dòng)的所有權(quán)。”(10)《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社，1998年，第348、348、349頁(yè)。私人勞動(dòng)所有權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)勞動(dòng)所有權(quán)對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)而言是生死攸關(guān)的重大問題，后面的論述中會(huì)進(jìn)一步展開。先來看這種轉(zhuǎn)變本身。首先，獨(dú)立的私人勞動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)勞動(dòng)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)始終堅(jiān)持勞動(dòng)的獨(dú)立性，勞動(dòng)只能是具體的私人勞動(dòng)，社會(huì)勞動(dòng)只是私人勞動(dòng)分工的協(xié)作化的代名詞。商品生產(chǎn)的所有權(quán)因勞動(dòng)的私人性質(zhì)而完整保存了它的獨(dú)立性。與此相反，馬克思指出，因?yàn)榱魍ǘ斐傻膭趧?dòng)本身具有社會(huì)勞動(dòng)的性質(zhì)，它不僅是分工的結(jié)果，也構(gòu)成分工的前提。所有權(quán)的轉(zhuǎn)變必須在總體性的商品生產(chǎn)關(guān)系中實(shí)現(xiàn)，不再保留私人性質(zhì)。其次，私人勞動(dòng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)產(chǎn)品。實(shí)際的物質(zhì)財(cái)富有且只有經(jīng)過流通才能轉(zhuǎn)化為滿足社會(huì)需要的產(chǎn)品。商品的所有權(quán)也在交換和流通鉤織的社會(huì)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N社會(huì)性的所有權(quán)，不能簡(jiǎn)化為商品的私有者相互承認(rèn)“某物為我所有”的自由意志。再次，勞動(dòng)價(jià)值外在化為價(jià)值和交換價(jià)值的承擔(dān)者—貨幣。產(chǎn)品對(duì)它的生產(chǎn)者而言不是產(chǎn)品，不滿足自身的直接需要，它必須采取一般的、外在的形式，即“必須采取那種唯一地事先被認(rèn)定為一般勞動(dòng)的直接對(duì)象性的物—貨幣—的形式”(11)《馬克思恩格斯全集》第31卷，第354、350、348頁(yè)。。私人勞動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)闈M足他人需要的社會(huì)性勞動(dòng)，由社會(huì)需要所決定。私人勞動(dòng)所有權(quán)，商品生產(chǎn)所有權(quán)成為社會(huì)特殊性的形態(tài)，也成為社會(huì)普遍性的形態(tài)。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)容易使人迷失的地方都在于將商品生產(chǎn)的所有權(quán)統(tǒng)一在私人勞動(dòng)中，形而上學(xué)地認(rèn)定商品生產(chǎn)所有權(quán)與私人勞動(dòng)所有權(quán)存在原初的統(tǒng)一關(guān)系，并把這種統(tǒng)一關(guān)系界定為財(cái)產(chǎn)權(quán)，以至于直到今天財(cái)產(chǎn)仍然被普遍認(rèn)作只能是個(gè)人的。(12)參見張文喜：《馬克思所有權(quán)批判及其相關(guān)的公平正義觀》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2016年第8期。商品生產(chǎn)的所有權(quán)規(guī)律被前推到“還沒有所有權(quán)的那個(gè)時(shí)代去”(13)《馬克思恩格斯全集》第31卷，第354、350、348頁(yè)。成為永恒的形式。馬克思的獨(dú)特貢獻(xiàn)既不在于從單純的道德哲學(xué)或政治哲學(xué)的原則去揭發(fā)商品生產(chǎn)所有權(quán)的非正義性，也不在于從純粹的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)前提去論析商品生產(chǎn)所有權(quán)的不合理性，而在于如海德格爾表明的那樣，深入到人類社會(huì)歷史發(fā)展本質(zhì)性的一度中究詰商品生產(chǎn)的“歷史起源”，揭發(fā)統(tǒng)一在勞動(dòng)所有權(quán)中的商品生產(chǎn)和勞動(dòng)的分離過程，把在商品生產(chǎn)中僅僅表現(xiàn)為彼此獨(dú)立的買賣雙方統(tǒng)一到社會(huì)勞動(dòng)過程，對(duì)勞動(dòng)過程和價(jià)值增殖過程作了完全的歷史和邏輯相一致的分析，(14)參見《馬克思恩格斯文集》第5卷，第700頁(yè)注(60)。使表面上看來雜亂無序的具體交換行為整合到流通領(lǐng)域和交換關(guān)系，揭示出商品生產(chǎn)所有權(quán)運(yùn)動(dòng)的矛盾，開解商品生產(chǎn)所有權(quán)的謎。它的謎底在于商品生產(chǎn)者私人的勞動(dòng)所有權(quán)在資本主義社會(huì)中只能是美好的田園詩(shī)，勞動(dòng)所有權(quán)和商品所有權(quán)不是統(tǒng)一的，而是彼此分裂的。

二、商品生產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)化為資本主義占有

如果按照古典經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論的說法，商品生產(chǎn)所有權(quán)是勞動(dòng)者“以自己的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的所有權(quán)”(15)《馬克思恩格斯全集》第31卷，第354、350、348頁(yè)。，那么資本主義占有則是勞動(dòng)者喪失其所有權(quán)，是勞動(dòng)和所有權(quán)的分離。在商品生產(chǎn)中，只存在商品生產(chǎn)者即商品所有者，而在資本主義生產(chǎn)中，工人階級(jí)和資本家階級(jí)才浮出水面，成為資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治哲學(xué)不能承受的阿喀琉斯之踵。對(duì)資本主義占有實(shí)現(xiàn)的分析，只能以這二者在資本主義生產(chǎn)過程中的地位和作用為基礎(chǔ)，惟其如此，才能準(zhǔn)確細(xì)致地闡明資本主義占有規(guī)律，才能準(zhǔn)確理解由于資本和勞動(dòng)的交換而導(dǎo)致的對(duì)商品生產(chǎn)所有權(quán)規(guī)律的內(nèi)在的根本否定。(16)參見韓立新：《勞動(dòng)所有權(quán)與正義——以馬克思的“領(lǐng)有規(guī)律的轉(zhuǎn)變”理論為核心》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2015年第2期。

資本主義占有過程表現(xiàn)為資本積累的過程，也即表現(xiàn)為剩余價(jià)值再資本化的過程。我們知道，在商品生產(chǎn)中積累起來的價(jià)值，以貨幣的形式重新投入到資本主義再生產(chǎn)過程中再轉(zhuǎn)化為資本。從資本主義再生產(chǎn)的過程看，資本家為了獲取剩余價(jià)值必須首先以貨幣的形式進(jìn)行預(yù)付。在《資本論》第一卷第四章中，馬克思已經(jīng)充分論證了以貨幣形式預(yù)付的資本價(jià)值如何產(chǎn)生，故不贅述。以貨幣形式預(yù)付的資本分別投向兩個(gè)部分，從物質(zhì)形式看，一部分投向生產(chǎn)商品的原材料、機(jī)器等，一部分用于購(gòu)買勞動(dòng)力，支付工人工資；從資本有機(jī)構(gòu)成看，一部分投向不變資本，另一部分投向可變資本。完成這一步驟之后，資本從流通領(lǐng)域重新回歸生產(chǎn)領(lǐng)域。通過雇傭勞動(dòng)的生產(chǎn)，資本實(shí)現(xiàn)保值增殖。從物質(zhì)形式看，生產(chǎn)的產(chǎn)品一方面必須能夠補(bǔ)償為了生產(chǎn)而消耗掉的一切物資，另一方面則必須提供額外的剩余產(chǎn)品，這是資本積累所必需的，是資本本性和邏輯所必然要求的。從這個(gè)方面看，剩余價(jià)值是在生產(chǎn)領(lǐng)域產(chǎn)生的。而要實(shí)現(xiàn)積累，剩余產(chǎn)品不能為資本家階級(jí)消耗和揮霍一空，必須使剩余產(chǎn)品的一部分再資本化。由此可知，剩余價(jià)值能否成功地再度轉(zhuǎn)化為資本，剩余產(chǎn)品的能否順利轉(zhuǎn)化為剩余價(jià)值的形式就顯得十分關(guān)鍵了。剩余產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為剩余價(jià)值，用馬克思的資本公式表示為W—G＇，必須再次進(jìn)入到流通領(lǐng)域。從這個(gè)方面看，剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是在流通領(lǐng)域達(dá)成的。剩余價(jià)值的運(yùn)動(dòng)本身是在生產(chǎn)領(lǐng)域和流通領(lǐng)域辯證發(fā)展的，“必須在流通領(lǐng)域中，又必須不在流通領(lǐng)域中”(17)《馬克思恩格斯文集》第5卷，第194、652頁(yè)。實(shí)現(xiàn)。剩余價(jià)值在流通領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)是可以直觀的，剩余產(chǎn)品只是內(nèi)在地涵有剩余價(jià)值，如果不在市場(chǎng)上出賣，它就只具有剩余價(jià)值的可能性不具有剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和現(xiàn)實(shí)，只有通過賣出行為，剩余價(jià)值才取得價(jià)值形式，轉(zhuǎn)變?yōu)閮r(jià)值實(shí)體。剩余價(jià)值不在流通領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)則不能直觀，無論是采取物理顯微鏡式的觀察，也無論是采取化學(xué)反應(yīng)過程的析取或合取都無法準(zhǔn)確理解，只能采取理論的抽象思考，運(yùn)用抽象力來解鎖。也就是理解商品中蘊(yùn)含的剩余價(jià)值在被分割為資本—利潤(rùn)、土地—地租和工人—工資以及復(fù)雜詭譎的流通過程的中介運(yùn)動(dòng)中究竟是怎樣產(chǎn)生的。

為此，馬克思指出，必須首先從資本主義再生產(chǎn)的直接過程來考察以資本積累為基礎(chǔ)和目的的資本主義占有過程，必須“首先抽象地來考察積累”(18)《馬克思恩格斯文集》第5卷，第194、652頁(yè)。，考察資本與雇傭勞動(dòng)之間的再生產(chǎn)關(guān)系。從商品生產(chǎn)所有權(quán)和勞動(dòng)所有權(quán)出發(fā)，資本系統(tǒng)而持續(xù)地占有了雇傭勞動(dòng)的剩余產(chǎn)品。它不同于人類社會(huì)歷史上任何強(qiáng)制性占有的非凡之處，在于它表面上可以做到不仰仗任何“欺騙、偷竊、強(qiáng)取或剝奪”，“可以支付勞動(dòng)者‘公允’的市場(chǎng)價(jià)值”(19)大衛(wèi)·哈維：《資本社會(huì)的17個(gè)矛盾》，許瑞宋譯，中信出版社，2017年，第48頁(yè)。。設(shè)計(jì)之精巧，令人嘆為觀止，使人在不自覺間沉迷它的溫柔陷阱中不能自拔，高度認(rèn)可它的理論邏輯和實(shí)踐方式。即使今天，這一理論和實(shí)踐邏輯，仍然主導(dǎo)著個(gè)人的思維和生活方式，主導(dǎo)著人類社會(huì)的歷史發(fā)展。馬克思的批判從此開始，可謂正中肯綮。

要想資本主義占有真實(shí)連續(xù)地發(fā)生，資本家階級(jí)必須不斷追加勞動(dòng)?；蛘卟粩嘣鲩L(zhǎng)工人階級(jí)的勞動(dòng)時(shí)間提高絕對(duì)剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)化率，或者不斷增強(qiáng)工人階級(jí)的勞動(dòng)強(qiáng)度提高相對(duì)剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)化率，二者都不可得的情形下，資本家就會(huì)抓腦撓腮想方設(shè)法擴(kuò)大再生產(chǎn)規(guī)模以雇傭追加的勞動(dòng)力。當(dāng)然，資本主義再生產(chǎn)并不是單一采取某種固定的形式，相反，它會(huì)靈活掌握資本積累或剩余價(jià)值再資本化的運(yùn)用之妙，以復(fù)合的形式展開。資本主義的生產(chǎn)機(jī)制就在于保證工人階級(jí)始終被當(dāng)作靠可變資本的工資形式過活的階級(jí)再生產(chǎn)出來，維持工人階級(jí)的存在和增長(zhǎng)。資本只需要在生產(chǎn)環(huán)節(jié)合并追加勞動(dòng)力和追加生產(chǎn)資料，剩余價(jià)值向資本的持續(xù)轉(zhuǎn)變即告完成，剩下的就是亞伯拉罕生以撒，以撒生雅各等萬世無窮匱的老套故事。撇開最初投入的預(yù)付資本不談，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的剩余價(jià)值再追加投資進(jìn)入新的再生產(chǎn)環(huán)節(jié)，轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本化的剩余價(jià)值。從這個(gè)時(shí)候開始，“對(duì)過去無酬勞動(dòng)的所有權(quán)，成為現(xiàn)今以日益擴(kuò)大的規(guī)模占有活的無酬勞動(dòng)的唯一條件?！?20)《馬克思恩格斯文集》第5卷，第194、652頁(yè)。越是積累就越能積累。從剩余價(jià)值再轉(zhuǎn)化為資本開始，追加資本便抹除了掩蓋在它身上的自己勞動(dòng)積累的面紗。

但是，這并不意味著剩余價(jià)值再資本化的所有權(quán)就違背了商品生產(chǎn)所有權(quán)規(guī)律，反而意味著商品生產(chǎn)所有權(quán)規(guī)律得到更為精致偽善的運(yùn)用。因?yàn)橘Y本家階級(jí)是價(jià)值的所有者，自由支配它的價(jià)值，工人階級(jí)是他的勞動(dòng)力的所有者，自由支配自己的勞動(dòng)能力，資本家用他的資本價(jià)值所有權(quán)平等地與勞動(dòng)力商品所有者—工人進(jìn)行交換。每一次資本與雇傭勞動(dòng)的交易都符合商品生產(chǎn)所有權(quán)規(guī)律，買賣雙方都平等協(xié)商達(dá)成交易契約，彼此尊重對(duì)方的所有權(quán)。在交換的流通領(lǐng)域，勞資雙方都遵循和堅(jiān)持了商品生產(chǎn)所有權(quán)規(guī)律，即對(duì)自己的產(chǎn)品擁有所有權(quán)的規(guī)律。按照自由主義的資本主義理論特別是其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治哲學(xué)和法學(xué)來說，交易雙方都具有完全的自我所有權(quán)，可以自由地處置自己擁有的東西，可以自由地選擇交換的主體，所有交易參與者的自由意志的自由行使并行不悖，各自的所有權(quán)權(quán)益都得完好妥善的保存。(21)參見康德：《法的形而上學(xué)原理——權(quán)利的科學(xué)》，沈叔平譯，林榮遠(yuǎn)校，商務(wù)印書館，1991年，第41頁(yè)。在它們看來，商品生產(chǎn)所有權(quán)以及建立在其上的小商品生產(chǎn)者的私人勞動(dòng)所有權(quán)是資本主義的所有權(quán)的天然形式，它的內(nèi)容即為個(gè)體權(quán)利的實(shí)體。資本主義的法律和政治上層建筑的功用體現(xiàn)為為這種所有權(quán)護(hù)道，確保資本主義生產(chǎn)關(guān)系持續(xù)性再生產(chǎn)。(22)參見阿爾都塞：《論再生產(chǎn)》，吳子楓譯，西北大學(xué)出版社，2019年，第281-294頁(yè)。這種指鹿為馬式的把形式確立為內(nèi)容的論證方式，遭到馬克思的無情批判。馬克思認(rèn)為，只需要跳出流通領(lǐng)域的牢籠，把“雙方在價(jià)值增殖過程中的行為表述為占有過程”(23)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第463頁(yè)。，就可以窺見資本家與工人之間的所有權(quán)關(guān)系或規(guī)律。馬克思以美文的方式描述了離開流通領(lǐng)域或交換領(lǐng)域資本家和工人的精神和行為面貌。(24)參見《馬克思恩格斯文集》第5卷，第205頁(yè)。馬克思指出，價(jià)值增殖過程中也即生產(chǎn)過程中，資本家用積累起來的價(jià)值形式占有了全部生產(chǎn)過程，一方面，資本家占有了生產(chǎn)工具、生產(chǎn)原料等全部物質(zhì)生產(chǎn)資料，另一方面，資本家占有了工人的勞動(dòng)。并且，他用已經(jīng)攫取的他沒有為之付出半個(gè)大子的剩余價(jià)值不斷地?fù)Q取更大量的工人無酬勞動(dòng)。

而這一切竟是完全符合商品交換規(guī)律的。在工人和資本家的交易中，工人賣出勞動(dòng)力，資本家購(gòu)買工人的勞動(dòng)力，工人因此而取得勞動(dòng)力的價(jià)值，資本家則取得工人勞動(dòng)力的使用價(jià)值。接下來，資本家就用他獲取的勞動(dòng)力以一定的形式作用于生產(chǎn)資料生產(chǎn)出新的商品。這個(gè)商品的價(jià)值包含兩個(gè)部分，一個(gè)部分是消耗在商品制造過程中的原材料的價(jià)值，另一個(gè)部分是購(gòu)買勞動(dòng)力的等價(jià)價(jià)值和一定額度的剩余價(jià)值。原料的價(jià)值本身并不增殖，勞動(dòng)力的等價(jià)價(jià)值也不會(huì)剩余，剩余價(jià)值只能從勞動(dòng)力商品的使用過程產(chǎn)生。勞動(dòng)力在生產(chǎn)過程中被使用，即勞動(dòng)力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)活動(dòng)創(chuàng)造了剩余價(jià)值。這種創(chuàng)造活動(dòng)并不違背商品生產(chǎn)所有權(quán)的一般規(guī)律。但是，它造成了以下幾個(gè)后果：第一，包含剩余價(jià)值的產(chǎn)品屬于資本家，而不是工人；第二，剩余價(jià)值的生產(chǎn)耗費(fèi)了工人大量勞動(dòng)，乃至使工人精疲力竭，而資本家并不耗費(fèi)任何現(xiàn)成勞動(dòng)卻合法地占有了全部剩余價(jià)值；第三，工人的勞動(dòng)力得到維持，可以不斷重新進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)；第四，工人不得不以他的勞動(dòng)力不斷地重新進(jìn)入市場(chǎng)，一旦他離開勞動(dòng)力市場(chǎng)，就不能獲得滿足自身需要的物質(zhì)生活資料。從生產(chǎn)資料的所有權(quán)到勞動(dòng)力的支配權(quán)在這種不斷吮吸工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值的過程中不斷循環(huán)，資本不斷擴(kuò)大再生產(chǎn)，并不斷實(shí)現(xiàn)價(jià)值增殖。(25)參見李淑梅：《馬克思基于生產(chǎn)勞動(dòng)的資本所有權(quán)批判與理想社會(huì)構(gòu)想》，《福建論壇》(人文社會(huì)科學(xué)版)2020年第9期。這都是從對(duì)資本家與工人的每一次按照商品生產(chǎn)所有權(quán)規(guī)律進(jìn)行交換的考察中得出的，無論資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)還是馬克思都作如是觀。但是，一當(dāng)雇傭勞動(dòng)成為商品生產(chǎn)的普遍形式和基礎(chǔ)，馬克思就與資產(chǎn)階級(jí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分道揚(yáng)鑣了。

商品生產(chǎn)并不是資本主義的專利，簡(jiǎn)單流通可以追溯至部落共同體時(shí)代。從城市生產(chǎn)形式中發(fā)展起了小商品生產(chǎn)方式。小商品生產(chǎn)方式下，商品生產(chǎn)主要依靠勞動(dòng)者個(gè)人及其學(xué)徒和幫工的勞動(dòng)，勞動(dòng)者與勞動(dòng)條件是直接同一的，勞動(dòng)產(chǎn)品也為勞動(dòng)者個(gè)人所有。簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)的所有權(quán)規(guī)律建基于此。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)論證物質(zhì)財(cái)富的產(chǎn)生和增長(zhǎng)也建基于此。從斯密到李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論也以此種商品生產(chǎn)為考察藍(lán)本，并從中抽象出了商品生產(chǎn)和交換的基本規(guī)律，把這些規(guī)律固定化，作為商品經(jīng)濟(jì)不可移易的原則。盡管他們已經(jīng)身處資本主義時(shí)代，但是他們并沒有看到，隨著資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生和發(fā)展，小商品生產(chǎn)、簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)或工場(chǎng)手工業(yè)的生產(chǎn)方式發(fā)生了根本性的變化，商品生產(chǎn)方式也發(fā)生了深刻的變化。這種變化，在所有權(quán)領(lǐng)域表現(xiàn)為商品生產(chǎn)所有權(quán)規(guī)律轉(zhuǎn)化為資本主義的占有規(guī)律。不從商品生產(chǎn)方式的變化出發(fā)考察資本主義再生產(chǎn)，就根本不能辨認(rèn)商品生產(chǎn)所有權(quán)向資本主義所有權(quán)或占有的變化。馬克思緊緊抓住了這一變化，發(fā)現(xiàn)了商品生產(chǎn)和商品流通的所有權(quán)規(guī)律“通過它本身的、內(nèi)在的、不可避免的辯證法轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱闹苯訉?duì)立物”(26)《馬克思恩格斯文集》第5卷，第673頁(yè)。，轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義的占有規(guī)律。

在資本主義占有過程中，勞動(dòng)生產(chǎn)出來的商品，進(jìn)而勞動(dòng)創(chuàng)造出來的價(jià)值堆積如山，社會(huì)總的財(cái)富充分涌流，但占有者卻不動(dòng)如山，矗立在財(cái)富金字塔頂端的始終是少數(shù)資本家，廣大的工人階級(jí)只能來回奔命于各資本主義工廠，一刻也不得歇，哪怕他和資本家之間的交易如何平等，如何自由。他的所有權(quán)的自由意志不能停留在交換流通領(lǐng)域，而應(yīng)進(jìn)入到生產(chǎn)條件的占有領(lǐng)域。一旦這種占有實(shí)現(xiàn)，資本主義滅亡的夢(mèng)魘就會(huì)到來，商品生產(chǎn)所有權(quán)規(guī)律和資本主義占有規(guī)律如同奴隸制和封建制規(guī)律一樣成為歷史的塵埃。

三、資本主義占有的性質(zhì)及其實(shí)質(zhì)

資本主義占有的性質(zhì)掩藏在資本主義再生產(chǎn)的方式之中，掩藏在資本積累的進(jìn)程之中，掩藏在資本與雇傭勞動(dòng)的關(guān)系之中，也掩藏在資本家階級(jí)和工人階級(jí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和全部生活關(guān)系之中。同樣地，它的實(shí)質(zhì)也掩藏在其中。要了解它，首先就必須理解資本主義占有或資本主義所有權(quán)與商品生產(chǎn)和商品交換所有權(quán)的辯證矛盾和根本差異。前面已經(jīng)論述了商品生產(chǎn)私有財(cái)產(chǎn)條件下所有權(quán)的第一條規(guī)律，即：商品生產(chǎn)者的勞動(dòng)和他的生產(chǎn)條件、生產(chǎn)工具、勞動(dòng)活動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品的同一性規(guī)律，簡(jiǎn)言之，即是勞動(dòng)和所有權(quán)的同一性規(guī)律。勞動(dòng)和所有權(quán)的同一關(guān)系，體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，勞動(dòng)者獨(dú)立占有勞動(dòng)的客觀條件和勞動(dòng)對(duì)象，他擁有自己的勞動(dòng)工具和一定形式一定范圍的勞動(dòng)對(duì)象，勞動(dòng)者是勞動(dòng)條件和勞動(dòng)工具的所有者；第二，勞動(dòng)者自如支配自身的勞動(dòng)活動(dòng)、“活的勞動(dòng)能力”，他可以采取這種或那種方式開展自己的勞動(dòng)活動(dòng)，他也可以自由支配自己的勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)強(qiáng)度；第三，勞動(dòng)產(chǎn)品為勞動(dòng)者本人所有，對(duì)象性勞動(dòng)的結(jié)果與勞動(dòng)者直接同一。商品生產(chǎn)的所有權(quán)規(guī)律大抵如此。商品生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)不是自然經(jīng)濟(jì)，不是自給自足的經(jīng)濟(jì)形式，商品生產(chǎn)者不能僅憑自身勞動(dòng)的產(chǎn)品完全滿足自身生活需要。要滿足自身需要，他必須進(jìn)入市場(chǎng)，進(jìn)入商品交換和流通領(lǐng)域，用自己的勞動(dòng)產(chǎn)品換取他人的勞動(dòng)產(chǎn)品，換言之，他需要獲得對(duì)他人勞動(dòng)產(chǎn)品的所有權(quán)。勞動(dòng)產(chǎn)品是對(duì)象性勞動(dòng)的結(jié)果，是對(duì)象化的勞動(dòng)，因此，對(duì)他人勞動(dòng)產(chǎn)品的所有權(quán)，也就是對(duì)他人對(duì)象化勞動(dòng)的所有權(quán)。在商品生產(chǎn)所有權(quán)條件下，“對(duì)他人勞動(dòng)的所有權(quán)是以對(duì)自己勞動(dòng)的所有權(quán)為中介而取得的。”(27)《馬克思恩格斯全集》第31卷，第403頁(yè)。由此可以看出，商品生產(chǎn)的所有權(quán)不是如同單純勞動(dòng)所有權(quán)那樣自身直接同一的，而是需要中介，需要所有權(quán)的交換。但是，不能把這種所有權(quán)交換認(rèn)定為未來社會(huì)的所有權(quán)形式，或者主客體同一的正常并正當(dāng)?shù)男问剑?28)參見蕭詩(shī)美、肖超：《馬克思論所有權(quán)的自由本質(zhì)和自我異化》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2019年第2期。因?yàn)樗那疤嵋环矫媸呛?jiǎn)單商品生產(chǎn)和流通的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式，外在的自然必然性力量依舊強(qiáng)大，另一方面是整個(gè)經(jīng)濟(jì)的私有制性質(zhì)，私有制下的勞動(dòng)所有權(quán)的交換并不構(gòu)成人的解放“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件?！?29)《馬克思恩格斯文集》第2卷，第53頁(yè)。因此，這種商品生產(chǎn)所有權(quán)的交換并不是“人類社會(huì)或社會(huì)化的人類”實(shí)現(xiàn)自由所有權(quán)的形式。舊唯物主義，資產(chǎn)階級(jí)的政治哲學(xué)家們，洛克、康德、黑格爾們，邊沁、密爾們，卻為之殫精竭慮，力圖證明它是人實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利和自由的唯一途徑。

商品生產(chǎn)和商品交換的所有權(quán)規(guī)律，勞動(dòng)與所有權(quán)的同一性關(guān)系，在資本主義條件下，發(fā)展為資本主義的占有規(guī)律，勞動(dòng)與所有權(quán)的分離性關(guān)系。對(duì)于資本家而言，所有權(quán)表現(xiàn)為“占有他人無酬勞動(dòng)或它的產(chǎn)品的權(quán)利”，對(duì)工人階級(jí)來說，所有權(quán)表現(xiàn)為“不能占有自己的產(chǎn)品”，所有權(quán)和勞動(dòng)分離開來。(30)《馬克思恩格斯文集》第5卷，第674、658頁(yè)。勞動(dòng)的所有權(quán)被否定了，所有權(quán)表現(xiàn)為資本家階級(jí)對(duì)工人階級(jí)的勞動(dòng)的“異己性的否定”(31)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第463頁(yè)。。資產(chǎn)階級(jí)占有了工人的勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品，勞動(dòng)過程和勞動(dòng)產(chǎn)品都不受它天然的身體的控制。這是馬克思對(duì)資本主義占有規(guī)律的簡(jiǎn)單表述，也是他對(duì)所有權(quán)第二規(guī)律的簡(jiǎn)單表達(dá)。在這一條規(guī)律中，商品生產(chǎn)所有權(quán)規(guī)律轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義占有規(guī)律，勞動(dòng)所有權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本所有權(quán)。這可以從兩個(gè)方面加以認(rèn)識(shí)。

第一個(gè)方面，從勞動(dòng)所有權(quán)來說，勞動(dòng)所有權(quán)異化了。商品生產(chǎn)條件下的勞動(dòng)與它的勞動(dòng)條件、勞動(dòng)活動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品的同一性關(guān)系完全被顛覆和翻轉(zhuǎn)了，勞動(dòng)者失去了對(duì)這三者的所有權(quán)和占有關(guān)系。早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》時(shí)期，馬克思就深刻洞察到了勞動(dòng)所有權(quán)的異化狀況。彼時(shí)，他以異化勞動(dòng)的表現(xiàn)形式來論述勞動(dòng)所有權(quán)的異化。這就是著名的異化勞動(dòng)的四重表現(xiàn)或四重規(guī)定：人同他的勞動(dòng)產(chǎn)品、他的活動(dòng)本身、他的類本質(zhì)和他與他人關(guān)系相異化。如果說馬克思在此揭示了資本主義占有規(guī)律的話，更毋寧說他是以一種類似黑格爾或青年黑格爾派的哲學(xué)洞察方式打入經(jīng)濟(jì)生活之中。勞動(dòng)作為自由自覺的活動(dòng)是一種本然的哲學(xué)原則的規(guī)定，并且是實(shí)體和主體一致的最高或歸根結(jié)底意義上的哲學(xué)原則，還沒有從資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在規(guī)律和歷史發(fā)展情形得到論證。勞動(dòng)異化和尚未澄清的私有財(cái)產(chǎn)彼此糾結(jié)。對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的歷史發(fā)展的深入考究則是歷史唯物主義思想草創(chuàng)時(shí)期的事情了。從那時(shí)起直到《資本論》及其手稿，馬克思深入揭示了私有財(cái)產(chǎn)在不同所有制形式下的具體表現(xiàn)。勞動(dòng)所有權(quán)的異化，勞動(dòng)占有關(guān)系的喪失才得到科學(xué)的說明。雖然從總體上看，私有財(cái)產(chǎn)是勞動(dòng)所有權(quán)異化和勞動(dòng)占有關(guān)系喪失的原因，但是，只有在資本主義生產(chǎn)形式下，勞動(dòng)所有權(quán)的異化才成為不可避免的現(xiàn)實(shí)。商品生產(chǎn)條件下的勞動(dòng)所有權(quán)還是存在的有力證明了此論斷。工人勞動(dòng)所有權(quán)的異化是由于在資本主義再生產(chǎn)過程中，工人在還沒有進(jìn)入這個(gè)過程之前就已經(jīng)通過與資本家的交換把自己的勞動(dòng)力讓渡出去了，勞動(dòng)本身為資本家占有了。因此，通過生產(chǎn)過程，工人生產(chǎn)的產(chǎn)品“不僅不斷地轉(zhuǎn)化為商品，而且也轉(zhuǎn)化為資本，轉(zhuǎn)化為吸吮創(chuàng)造價(jià)值的力的價(jià)值，轉(zhuǎn)化為購(gòu)買人身的生活資料，轉(zhuǎn)化為使用生產(chǎn)者的生產(chǎn)資料?！?32)《馬克思恩格斯文集》第5卷，第674、658頁(yè)。工人勞動(dòng)所有權(quán)的喪失、勞動(dòng)和所有權(quán)的分離的連續(xù)性或永久性是資本主義再生產(chǎn)不可或缺的條件。

第二個(gè)方面，從資本所有權(quán)來看，資本取得了全面的占有權(quán)和支配權(quán)。與勞動(dòng)分離開來的資本代替勞動(dòng)成為了所有權(quán)的主體。作為所有權(quán)主體，資本全面接管了勞動(dòng)所有權(quán)。凡是勞動(dòng)所有權(quán)所應(yīng)有的權(quán)利全部讓渡給積累起來的資本價(jià)值，凡是勞動(dòng)者所享有的權(quán)利全部轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本的權(quán)利，甚至勞動(dòng)本身也凈入資本的甕中。生產(chǎn)資料、生活資料、剩余產(chǎn)品、剩余價(jià)值，等等，凡是能夠生產(chǎn)財(cái)富積累財(cái)富的一切形式，都為資本所有。資本成為真正的利維坦，成為了只求價(jià)值增殖和積累的怪獸而不需對(duì)勞動(dòng)負(fù)有任何形式上的責(zé)任，全面掌握了“對(duì)勞動(dòng)及其產(chǎn)品的支配權(quán)力?！?33)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第130頁(yè)。從而徹底改變了所有權(quán)的性質(zhì)。資本取得所有權(quán)以前的一切所有權(quán)的那個(gè)“權(quán)”都只是“權(quán)利”，依照資產(chǎn)階級(jí)的政治哲學(xué)和道德哲學(xué)，權(quán)利不是無限的，它只能在權(quán)利主體間取得平衡性的狀況，同時(shí)，權(quán)利也伴隨著義務(wù)和責(zé)任，沒有無義務(wù)的權(quán)利，權(quán)利本身意味著權(quán)利主體對(duì)其他權(quán)利主體的權(quán)利的一定程度的損害，它必須為這種損害給予補(bǔ)償，因此是有限的。但是，資本所有權(quán)卻超越了“權(quán)利”，進(jìn)階到“權(quán)力”。權(quán)力是無限的、絕對(duì)的、不可抗拒的，自己是自己的規(guī)定，除此之外沒有任何其他力量能夠制約或節(jié)制它。資本的這種權(quán)力，表現(xiàn)為對(duì)勞動(dòng)統(tǒng)治、剝削的權(quán)力，表現(xiàn)為對(duì)工人的統(tǒng)治、剝削的權(quán)力，在再生產(chǎn)過程中，把工人當(dāng)做雇傭工人生產(chǎn)，把勞動(dòng)當(dāng)做雇傭勞動(dòng)生產(chǎn)。由此，資本主義的占有規(guī)律就徹底“背離了私有財(cái)產(chǎn)的勞動(dòng)原則”(34)張梧：《馬克思對(duì)洛克財(cái)產(chǎn)權(quán)理論的透視與批判》，《哲學(xué)研究》2020年第5期。，背離了商品生產(chǎn)所有權(quán)規(guī)律。

有意思的是，資本取得這種權(quán)力的方式與其權(quán)力本身處于辯證矛盾的關(guān)系中。資本取得絕對(duì)所有權(quán)是通過與勞動(dòng)的交換實(shí)現(xiàn)的，在它自身說是通過購(gòu)買來實(shí)現(xiàn)的。這種購(gòu)買不是直接購(gòu)買工人本身，否則的話，就是強(qiáng)制性的奴隸制了，而是購(gòu)買勞動(dòng)，也就是說，“資本占有的不是工人，而是他的勞動(dòng)，不是直接占有，而是通過交換來占有?！?35)《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社，1995年，第492、444頁(yè)。不論在生產(chǎn)過程，資本如何蹂躪勞動(dòng)，但是，資本占有勞動(dòng)的前提是資本預(yù)付勞動(dòng)力的價(jià)值，是把勞動(dòng)力當(dāng)做商品來對(duì)待的。它本身是要無償占有勞動(dòng)及其剩余產(chǎn)品，不支付等價(jià)物就強(qiáng)行占有雇傭工人的勞動(dòng)，但是，在把勞動(dòng)引入資本再生產(chǎn)的方式上，它卻不是采取絕對(duì)命令的強(qiáng)制形式，相反，它采取的是等價(jià)交換，是支付勞動(dòng)力的價(jià)值，從而獲取它的使用價(jià)值，采取的是商品交換原則，遵從商品流通或交換的所有權(quán)規(guī)律。正是在這種意義上，馬克思說資本所有權(quán)，資本主義的占有規(guī)律是商品生產(chǎn)和商品交換所有權(quán)規(guī)律的轉(zhuǎn)化形式，即使這一轉(zhuǎn)化形式一脫離流通領(lǐng)域就根本顛覆了商品生產(chǎn)所有權(quán)規(guī)律，與之發(fā)生不可調(diào)和的矛盾。然而，在流通領(lǐng)域來說，資本占有規(guī)律又是商品生產(chǎn)所有權(quán)規(guī)律的自然發(fā)展。價(jià)值形式的獨(dú)立化—貨幣在資本所有權(quán)、資本占有實(shí)現(xiàn)中，具有獨(dú)特的作用。由于本文所要探討的是資本占有規(guī)律的本質(zhì)和實(shí)質(zhì)，貨幣并不影響這一點(diǎn)，所以沒有展開討論，但是，資本占有的確是以貨幣化的所有權(quán)展開的。這一點(diǎn)不可不察。

通過馬克思的考察，資本主義占有規(guī)律的本質(zhì)和實(shí)質(zhì)得到澄清：通過流通領(lǐng)域的等價(jià)交換原則取得勞動(dòng)力這一特殊商品的所有權(quán)，在資本主義再生產(chǎn)過程中突破商品生產(chǎn)勞動(dòng)和所有權(quán)相同一的規(guī)律，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)與所有權(quán)的分離，成為絕對(duì)所有權(quán)。如此一來，資本“作為對(duì)活勞動(dòng)能力的統(tǒng)治權(quán)，作為賦有自己權(quán)力和意志的價(jià)值而同處于抽象的、喪失了客觀條件的、純粹主體的貧窮中的勞動(dòng)能力相對(duì)立。”(36)《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社，1995年，第492、444頁(yè)。只有把握了資本主義占有規(guī)律的這一本質(zhì)，它的所有蒙面的面紗才能揭開，它的秘密才能開解，對(duì)它的批判才是科學(xué)的、完全而徹底的。