中國(guó)現(xiàn)代化道路中的政治制度、政治理念及其世界貢獻(xiàn)

韓愛勇

隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，中國(guó)與西方國(guó)家的關(guān)系也日漸微妙。傳統(tǒng)的解釋歸因于中西方實(shí)力差距變小而產(chǎn)生的“結(jié)構(gòu)性矛盾”。(1)J.Kugler, Extensions of Power Transitions: Applications to Political Economy, Peace Economics, Peace Science and Public Policy, Vol.5, No.3,1999.肯尼斯·華爾茲：《國(guó)際政治理論》，信強(qiáng)譯，上海人民出版社2017年版，第117-125頁。結(jié)構(gòu)性的解釋雖然簡(jiǎn)潔，但卻忽視了實(shí)力增長(zhǎng)只是國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程的結(jié)果。中國(guó)現(xiàn)代化道路之所以成就巨大，其根源在于探索出一條適合國(guó)情民情和歷史文化的發(fā)展道路，并以政治制度的方式固定下來，從而為現(xiàn)代化發(fā)展提供了制度保障。近年來的國(guó)際互動(dòng)實(shí)踐表明，西方國(guó)家尤其是美國(guó)固然憂慮于中國(guó)的實(shí)力增長(zhǎng)，但更擔(dān)憂是其政治思想理論對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化道路的解釋和宏觀預(yù)測(cè)常常是失敗的。中國(guó)的市場(chǎng)化改革并未帶來西方所期待的民主化，將選舉視為善治前提的觀點(diǎn)也缺乏經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。西方政治學(xué)主流理論無法充分解釋中國(guó)政治的發(fā)展，已是令人無法回避的基本事實(shí)。(2)景躍進(jìn)：《中國(guó)政治學(xué)理論建構(gòu)的若干議題——田野基礎(chǔ)、歷史脈絡(luò)與創(chuàng)新維度》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2021年第4期。中國(guó)雖然無意輸出發(fā)展模式，但“我們也要通過深化自身實(shí)踐探索人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律并同世界各國(guó)分享”。(3)《習(xí)近平談治國(guó)理政》第3卷，外文出版社2020年版，第436頁。具體到中國(guó)對(duì)于現(xiàn)代政治制度和政治理念的探索，與西方國(guó)家的政治制度理念相比至少在三個(gè)方面顯示獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，為世界政治文明發(fā)展提供了中國(guó)智慧：一是實(shí)現(xiàn)全過程民主的政治制度安排，二是以和平方式實(shí)現(xiàn)國(guó)家領(lǐng)土統(tǒng)一的“一國(guó)兩制”政治構(gòu)想與實(shí)踐，三是弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值、推動(dòng)國(guó)際關(guān)系民主化的政治理念。

一、實(shí)現(xiàn)全過程民主的現(xiàn)代政治制度安排及其四個(gè)超越

一般而言，選舉和政黨是現(xiàn)代政治的兩大核心標(biāo)志，也是實(shí)現(xiàn)政治民主的重要途徑；民主則以實(shí)質(zhì)民主和程序民主的區(qū)分構(gòu)建起當(dāng)代民主理論的大廈。如此，民主政治就圍繞著選舉、政黨和民主這三點(diǎn)運(yùn)轉(zhuǎn)，構(gòu)成了當(dāng)代西方政治運(yùn)作的主要內(nèi)容，并衍生出不同的政治運(yùn)作模式和政治制度體系。毋庸諱言，西方政治制度在其實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮了關(guān)鍵的推動(dòng)作用，但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，這套制度體系的積弊日漸明顯，呈現(xiàn)出自由透支、金錢游戲、選舉操弄、否決對(duì)抗、寡頭統(tǒng)治等亂象。福山在論及美國(guó)的民主政治制度時(shí)就指出，美國(guó)式民主制度外形未變，但制度精神已變，表現(xiàn)為民主困境、政治極化和制度僵局。(4)參見弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰敗》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社2015年版，第四部分。不惟美國(guó)如此，近年來民粹主義的興起也預(yù)示著歐洲的民主政治制度已成為歐洲社會(huì)分裂的催化劑。(5)馮仲平：《英國(guó)脫歐及其對(duì)中國(guó)的影響》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2016年第7期。與此形成對(duì)比的是，中國(guó)實(shí)現(xiàn)全過程民主的現(xiàn)代政治制度安排在實(shí)踐中表現(xiàn)出強(qiáng)大的韌性和調(diào)適能力。

2019年11月，習(xí)近平總書記在上海考察時(shí)首次提出“人民民主是一種全過程的民主”的重要思想。近幾年來，民主價(jià)值和理念進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為科學(xué)有效的制度安排和具體現(xiàn)實(shí)的民主實(shí)踐。全過程民主實(shí)現(xiàn)了過程民主和成果民主、程序民主和實(shí)質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國(guó)家意志相統(tǒng)一，是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主，是最廣泛、最真實(shí)、最管用的社會(huì)主義民主。(6)國(guó)務(wù)院新聞辦：《中國(guó)的民主》，人民出版社2021年版，第1頁在實(shí)踐中，全過程民主覆蓋了民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督等環(huán)節(jié)，更好地結(jié)合了選舉民主和協(xié)商民主兩種重要的民主形式，實(shí)現(xiàn)了最廣大人民的廣泛持續(xù)參與。對(duì)比西方的政治制度體系，中國(guó)的政治制度體系有著顯著優(yōu)勢(shì)，集中體現(xiàn)在對(duì)于西方國(guó)家固有認(rèn)知的四個(gè)超越上。

一是中國(guó)政治現(xiàn)代化的本質(zhì)是人的現(xiàn)代化，核心目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主，超越了西方國(guó)家對(duì)于政治現(xiàn)代化和自由主義民主的固有認(rèn)知。有西方學(xué)者認(rèn)為，政治現(xiàn)代化是指從傳統(tǒng)政體向現(xiàn)代政體的運(yùn)動(dòng)過程。(7)塞繆爾·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華、劉為等譯，上海人民出版社2008年版，第35頁。這一判斷顯然缺乏基本的經(jīng)驗(yàn)支持，不僅現(xiàn)代政體的標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一，而且大量實(shí)行議會(huì)政治和政黨政治的制度安排的亞非拉國(guó)家顯然沒有完成政治現(xiàn)代化的進(jìn)程?，F(xiàn)代化從其本意而言，就是實(shí)現(xiàn)和滿足人的現(xiàn)代需要的行為和過程。(8)羅榮渠：《現(xiàn)代化新論》，北京大學(xué)出版社1993年版，第19頁。因而現(xiàn)代化的最高指數(shù)和根本標(biāo)準(zhǔn)是人的現(xiàn)代素質(zhì)的提升和人的全面發(fā)展。(9)包心鑒：《新時(shí)代中國(guó)政治發(fā)展新境界》，《社會(huì)科學(xué)研究》2018年第3期。具體到政治現(xiàn)代化，就是要在政治發(fā)展中實(shí)現(xiàn)人的現(xiàn)代化，表現(xiàn)為個(gè)體在政治選舉、協(xié)商、決策、管理和監(jiān)督的全過程中意識(shí)到并有效行使自己的政治權(quán)利，進(jìn)而在管理各項(xiàng)國(guó)家事務(wù)過程中當(dāng)家作主。這顯然是只關(guān)注于政體和政治形式而漠視政治實(shí)踐過程的西方政治制度所難以實(shí)現(xiàn)的，而能夠滿足的只有貫徹全過程民主理念的政治制度安排。

全過程民主的制度安排超越了西方自由主義民主觀的固有認(rèn)知，源自對(duì)實(shí)質(zhì)民主的還原。馬克思基于民主發(fā)展的邏輯，指出“不是國(guó)家制度創(chuàng)造人民，而是人民創(chuàng)造國(guó)家制度”。(10)《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1972年版，第281頁。也就是說，民主的實(shí)質(zhì)就是人民在國(guó)家制度中的中心位置。習(xí)近平總書記在闡釋全過程民主時(shí)指出：“一個(gè)國(guó)家民主不民主，關(guān)鍵在于是不是真正做到了人民當(dāng)家作主?！?11)《堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度 不斷發(fā)展全過程人民民主》，《人民日?qǐng)?bào)》2021年10月15日。這些經(jīng)典論述指向一點(diǎn)，民主的實(shí)質(zhì)就是人民當(dāng)家作主，就是在政治的全過程中參與國(guó)家事務(wù)，給國(guó)家定方向，確定國(guó)家活動(dòng)的形式、任務(wù)和內(nèi)容。(12)《列寧文稿》第2卷，人民出版社1978年版，第407頁。而這正是全過程民主所追求的。二戰(zhàn)之后的西方自由主義民主觀將選舉式民主作為其核心標(biāo)簽，“成功地捍衛(wèi)了自己的政治制度并進(jìn)而成為改造其他國(guó)家政治的革命性理論”。(13)楊光斌、釋啟鵬：《歷史政治學(xué)的功能分析》，《政治學(xué)研究》2020年第1期。但是，選舉只是國(guó)家諸多政治生活中的一個(gè)環(huán)節(jié)，而且除了選舉民主，協(xié)商民主也是民主實(shí)現(xiàn)的重要方式。顯然自由主義的民主觀所體現(xiàn)的只是民主的片段和程序民主的一個(gè)環(huán)節(jié)，而并非民主的實(shí)質(zhì)，其結(jié)果是形式超過了內(nèi)容，程序掩蓋了實(shí)質(zhì)。

二是中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政的成功實(shí)踐，超越了西方民眾和精英對(duì)于當(dāng)代政黨的負(fù)面認(rèn)知。政黨是現(xiàn)代政治的產(chǎn)物，也是現(xiàn)代政治的一個(gè)核心內(nèi)容。但長(zhǎng)期以來西方社會(huì)一直對(duì)政黨持有極為負(fù)面的認(rèn)知，認(rèn)為政黨就是社會(huì)中一小撮人關(guān)起門來密謀一些不可告人的東西，結(jié)果帶來社會(huì)撕裂與惡意對(duì)抗?！懊绹?guó)之父”華盛頓曾如此總結(jié)政黨的弊端：“黨派性總是渙散人民的議會(huì)，削弱政府的行政機(jī)構(gòu)。它以毫無理由的妒忌和虛假的警報(bào)使社會(huì)動(dòng)蕩不安，它點(diǎn)燃一方的仇恨之火反對(duì)另一方，甚至煽動(dòng)騷亂和暴動(dòng)?！?14)喬治·華盛頓：《華盛頓選集》，聶崇信、呂德本、熊希齡譯，商務(wù)印書館2012年版，第319頁。簡(jiǎn)言之，“黨派是自由政府的固有災(zāi)禍”。(15)托克維爾《論美國(guó)的民主》，董果良譯，商務(wù)印書館2010年版，第195 頁。但中國(guó)共產(chǎn)黨的政治實(shí)踐從根本上顛覆了西方社會(huì)對(duì)政黨的負(fù)面認(rèn)知，中國(guó)的現(xiàn)代化實(shí)踐一再證明“黨的強(qiáng)大凝聚力是中國(guó)取得社會(huì)主義建設(shè)成功的主要因素”。(16)Roderick MacFarquhar，“The Chinese Model and the Undeveloped World”,International Affairs，Vol.39, No.3,1963, p.385.之所以出現(xiàn)如此大的認(rèn)知差別，主要原因如下：首先，政黨與國(guó)家的關(guān)系。在西方是先有國(guó)家而后有政黨，在中國(guó)則是中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民締造了社會(huì)主義新中國(guó)。因此，在西方，政黨只不過是革命之后代議制的產(chǎn)物，是議會(huì)中的一個(gè)政治社會(huì)利益集團(tuán)。在中國(guó)，政黨不是競(jìng)爭(zhēng)政權(quán)的選舉機(jī)器，而是如何把國(guó)家組織起來和治理好的政治組織。(17)楊光斌、釋啟鵬：《歷史政治學(xué)的功能分析》，《政治學(xué)研究》2020年第1期。其次，政黨屬性。中國(guó)共產(chǎn)黨是全體人民的黨，人民的立場(chǎng)是中國(guó)共產(chǎn)黨的第一立場(chǎng)，中國(guó)共產(chǎn)黨不是某一利益集團(tuán)的代言人，也永遠(yuǎn)不會(huì)被利益集團(tuán)所獵獲，這是中國(guó)共產(chǎn)黨區(qū)別于其他政黨的根本標(biāo)志。再次，政黨建設(shè)。中國(guó)共產(chǎn)黨以強(qiáng)烈的自我革新精神實(shí)現(xiàn)了組織化、制度化和決策的科學(xué)化。組織化是指政黨吸納社會(huì)精英的功能。亨廷頓認(rèn)為，政治轉(zhuǎn)型失敗的根源在于社會(huì)急劇變革、新的社會(huì)集團(tuán)被迅速動(dòng)員起來卷入政治，而政治體制卻發(fā)展滯后。(18)塞繆爾·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，第4頁。中國(guó)共產(chǎn)黨的組織化能力無疑是強(qiáng)大的，費(fèi)正清曾感慨：“中共滾雪球式的迅猛發(fā)展是一個(gè)巨大的組織奇跡?！?19)John K.Fairbank, The United States and China, Cambridge, MA: Harvard University Press, 1983,p.470.制度化在于建立強(qiáng)制性的規(guī)則、程序以抑制權(quán)力最大化沖動(dòng)，防止權(quán)力與權(quán)威被濫用和過度占用導(dǎo)致政黨組織自身和整個(gè)社會(huì)的崩潰。(20)吳清：《歐美政治現(xiàn)代化理論與實(shí)踐誤區(qū)》，《學(xué)術(shù)月刊》2015年第6期。十八大以來，黨中央極為重視制度治黨，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持思想建黨和制度治黨緊密結(jié)合。從嚴(yán)治黨靠教育，也靠制度”。(21)中共中央文獻(xiàn)研究室：《習(xí)近平關(guān)于協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2015年版，第140頁。制度化已成為新時(shí)期黨的建設(shè)的一個(gè)重大標(biāo)志。在決策的科學(xué)化方面，中國(guó)共產(chǎn)黨在完善黨內(nèi)民主、強(qiáng)化黨內(nèi)監(jiān)督、確保權(quán)責(zé)一致、保證決策的科學(xué)性的同時(shí)，也通過政治協(xié)商會(huì)議、專題會(huì)議、學(xué)習(xí)會(huì)議機(jī)制和統(tǒng)一戰(zhàn)線等時(shí)刻保持與社會(huì)各階層的互動(dòng)，及時(shí)吸納各領(lǐng)域的意見和建議，避免決策出現(xiàn)信息不對(duì)稱。強(qiáng)烈自我革新精神則更關(guān)鍵，反映的是共產(chǎn)黨一以貫之的世界觀和方法論，即通過內(nèi)部理念、機(jī)制和制度的創(chuàng)新去解決面臨的問題，而不是以消極或?qū)沟姆绞綄栴}與責(zé)任推給外部環(huán)境和外部因素。最后，政黨關(guān)系。除了共產(chǎn)黨，中國(guó)還有八個(gè)民主黨派，但在中國(guó)沒有在野黨，也沒有反對(duì)黨，而是“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨派合作，共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨派參政”。(22)國(guó)務(wù)院新聞辦：《中國(guó)的民主》，第14頁。綜上所述，中國(guó)共產(chǎn)黨不同于任何西方政黨，西方政黨學(xué)說也完全解釋不了中國(guó)共產(chǎn)黨的政治實(shí)踐?；氐浆F(xiàn)代化的語境，中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政實(shí)踐說明了一個(gè)事實(shí)：一個(gè)國(guó)家能否順利實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，關(guān)鍵在于能否鍛造一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)能力過硬的執(zhí)政黨，關(guān)鍵在于執(zhí)政黨能否以自我革命精神實(shí)現(xiàn)自身的現(xiàn)代化。(23)張士海：《中國(guó)共產(chǎn)黨推進(jìn)國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)的百年歷史經(jīng)驗(yàn)》，《紅旗文稿》2021年第9期。這也是中國(guó)共產(chǎn)黨帶給世界政治文明發(fā)展的一個(gè)重要啟示。

三是中國(guó)政治制度表現(xiàn)出的績(jī)效，超越了西方社會(huì)對(duì)于政府效能推諉低效的認(rèn)知。西方國(guó)家政府體系的低效源于權(quán)力分散，這為世人所知。但問題在于分權(quán)之后沒有公權(quán)力在國(guó)家層面統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，以至于代表不同資本的政黨陷入為“反對(duì)而反對(duì)”的惡性循環(huán)，致使政治低效趨于無解。至于推諉則一定程度上是政黨政治的必然結(jié)果，政黨輪替對(duì)于政黨而言可以起到“責(zé)任清零”結(jié)果，但對(duì)國(guó)家發(fā)展而言必然表現(xiàn)為內(nèi)外政策的不連貫，甚至推倒重來。這些弊端長(zhǎng)久存在，其根源還在于西方對(duì)抗性的政治制度體系。不管是競(jìng)爭(zhēng)性的政黨選舉、三權(quán)分立的制度架構(gòu)還是多黨構(gòu)成的議會(huì)政治，背后體現(xiàn)的依然是競(jìng)爭(zhēng)性的資本和利益集團(tuán)對(duì)公權(quán)力的零和游戲，政府體系的推諉低效只是在這套制度體系完成權(quán)力分配之后操作層面的表現(xiàn)。而中國(guó)則完全是另一番景象。中國(guó)的制度體系和政府系統(tǒng)向來以高效著稱，具體表現(xiàn)為：集中力量辦大事，即高效；一竿子插到底，即敏捷；一張藍(lán)圖繪到底，即連續(xù)。換言之，中國(guó)政治制度體系賦予中國(guó)舉世無雙的組織動(dòng)員能力和戰(zhàn)略政策的執(zhí)行能力，這在近年來全力抗擊新冠疫情的過程中展現(xiàn)得淋漓盡致，完全顛覆了西方社會(huì)對(duì)政府低效推諉的陳舊印象。

除此之外，中國(guó)政治制度還有一個(gè)被大多數(shù)國(guó)外學(xué)者所忽視的特點(diǎn)，就是政策執(zhí)行結(jié)果的民主評(píng)估。五年一次的黨代會(huì)、每年一度的“兩會(huì)”和中共中央全會(huì)、中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議等，其核心的議題就是階段性總結(jié)過去一段時(shí)間中央政策的執(zhí)行情況和實(shí)踐效果。現(xiàn)在來看，這一點(diǎn)的實(shí)踐價(jià)值尤其是理論價(jià)值越來越重要。因?yàn)槊裰魇且粋€(gè)全過程，程序民主之后就是實(shí)踐民主，而實(shí)踐民主根據(jù)實(shí)踐的具體績(jī)效又可以分為可治理的民主與無效民主，其中區(qū)分的一個(gè)重要指標(biāo)就是政策效果民主評(píng)估的過程。具體來說就是評(píng)估過程民眾有沒有參與，政府有沒有對(duì)政策的執(zhí)行和調(diào)整作出自主性的回應(yīng)，有沒有責(zé)任方對(duì)有可能產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)擔(dān)負(fù)權(quán)力行使的責(zé)任。由是觀之，中國(guó)政治制度不僅顛覆了西方社會(huì)對(duì)于政府官僚體系的既有認(rèn)知，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了西方理論所能涵蓋和解釋的范圍。

四是中國(guó)政府在國(guó)家治理過程中展現(xiàn)的政府功能，超越了西方國(guó)家對(duì)基于經(jīng)濟(jì)理性的“有限政府”的認(rèn)知。有限政府的政治理念源自洛克的自由主義政府論和亞當(dāng)·斯密的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，到20世紀(jì)80年代市場(chǎng)原教旨主義盛行，有限政府的認(rèn)知達(dá)到一個(gè)高峰。交給市場(chǎng)、管得越少就是好政府，成為西方社會(huì)的一種政治信仰?；诮?jīng)濟(jì)理性的邏輯，有限責(zé)任的小政府意在減少行政干預(yù)，增加經(jīng)濟(jì)要素的流動(dòng)性，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的活力。但其積弊顯而易見：一是公共領(lǐng)域的產(chǎn)品難以實(shí)現(xiàn)充足供給；二是資本不受任何限制的逐利行為帶來日益嚴(yán)重的貧富分化，加劇社會(huì)矛盾和社會(huì)分裂。當(dāng)前歐美民粹主義的盛行看似社會(huì)階層分裂的加劇，本質(zhì)上還是收入差距的擴(kuò)大和不平衡發(fā)展所帶來的社會(huì)問題因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)低迷而日趨嚴(yán)峻。(24)韓愛勇：《西方民粹主義興起的經(jīng)濟(jì)原因》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2017年7月17日。從政府責(zé)任的角度看，政府和社會(huì)對(duì)資本采取盲目崇拜的非理性態(tài)度，導(dǎo)致資本以實(shí)現(xiàn)自身利益為目的，無限式地追求價(jià)值增殖，使得資本在整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)體系中處于主導(dǎo)地位。(25)畢國(guó)帥、張琳：《中國(guó)現(xiàn)代化道路對(duì)資本邏輯的超越》，《理論視野》2020年第9期。資本主導(dǎo)而人文關(guān)懷缺失，借減少干預(yù)之名而行減少責(zé)任之實(shí)，最終淪為資本的政府，這既是小政府的積弊，也是西方國(guó)家內(nèi)部社會(huì)撕裂、持續(xù)發(fā)展難度加大的一大根源。

在中國(guó)政治制度架構(gòu)中，政府責(zé)任不是有限的而是基于民本思想中的“無限責(zé)任”。(26)楊光斌、釋啟鵬：《歷史政治學(xué)的功能分析》，《政治學(xué)研究》2020年第1期。除了傳統(tǒng)民本思想的繼承，政府無限責(zé)任還源于中國(guó)共產(chǎn)黨的人民立場(chǎng)和執(zhí)政為民的政治理念。黨來源于人民，黨的存在就是為人民服務(wù)。這也就解釋了為什么中國(guó)把脫貧攻堅(jiān)擺在治國(guó)理政的突出位置，減貧為什么能在極短的時(shí)間內(nèi)取得歷史性成就?！艾F(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下9899萬農(nóng)村貧困人口全部脫貧，832個(gè)貧困縣全部摘帽，12.8萬個(gè)貧困村全部出列，區(qū)域性整體貧困得到解決，完成了消除絕對(duì)貧困的艱巨任務(wù)。”(27)《全國(guó)脫貧攻堅(jiān)總結(jié)表彰大會(huì)在京隆重舉行》，《人民日?qǐng)?bào)》2021年2月26日。這是任何有限責(zé)任政府所不可能解決的問題，因?yàn)橹鹄馁Y本不可能自發(fā)地去反哺因?yàn)槔麧?rùn)剝奪而產(chǎn)生的貧困。貧困的出現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)邏輯的必然，但政治制度就是用來調(diào)節(jié)政治關(guān)系、建立政治秩序、推動(dòng)國(guó)家發(fā)展、維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定的。(28)《習(xí)近平談治國(guó)理政》，外文出版社2014年版，第286頁。如果民眾因?yàn)樨毨Ф饾u失去生活甚至生存的機(jī)會(huì)，民主權(quán)利又從何談起。就此而言，有限責(zé)任的小政府本質(zhì)上是資本捕獲的產(chǎn)物，將公權(quán)力的運(yùn)行讓位于資本的逐利，社會(huì)分裂根源自此而始。

二、實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一的“一國(guó)兩制”及其獨(dú)特貢獻(xiàn)

在國(guó)家現(xiàn)代化的視域下，中國(guó)與西方國(guó)家的顯著不同就是現(xiàn)代化的邏輯起點(diǎn)不一樣。在空間維度上，主要的西方國(guó)家大都是實(shí)現(xiàn)了國(guó)家領(lǐng)土的統(tǒng)一之后開啟現(xiàn)代化進(jìn)程，而中國(guó)迄今為止尚未完成國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)的統(tǒng)一。在時(shí)間維度上，西方在20世紀(jì)60年代開始討論現(xiàn)代化理論、總結(jié)現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)時(shí)，中國(guó)正陷入徘徊不前的境地。不同起點(diǎn)意味著不同的任務(wù)，這也就決定了中國(guó)政治制度所具有的獨(dú)特創(chuàng)造和貢獻(xiàn)有其歷史的必然性。為實(shí)現(xiàn)國(guó)家和平統(tǒng)一而提出的“一國(guó)兩制”就是其中的典范。

提出“一國(guó)兩制”首先是為了實(shí)現(xiàn)和維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一。(29)李家泉：《“一國(guó)兩制”與構(gòu)建兩岸和平發(fā)展框架》，《中共黨史研究》2009年第4期。正如鄧小平同志所指出的：“我們的政策是實(shí)行一個(gè)國(guó)家, 兩種制度，具體說,就是在中華人民共和國(guó)內(nèi),十億人口的大陸實(shí)行社會(huì)主義制度, 香港、臺(tái)灣實(shí)行資本主義制度。”(30)《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第58頁。隨著香港、澳門的順利回歸，“一國(guó)兩制”在國(guó)家和平統(tǒng)一進(jìn)程中的實(shí)踐進(jìn)入新階段。2019年1月2日，習(xí)近平總書記在《告臺(tái)灣同胞書》發(fā)表40周年的紀(jì)念大會(huì)上指出，要“探索‘兩制’臺(tái)灣方案，豐富和平統(tǒng)一實(shí)踐”。(31)《習(xí)近平談治國(guó)理政》第3卷，第406頁?！耙粐?guó)兩制”作為一種極富政治想象力的制度創(chuàng)建，不僅為國(guó)家和平統(tǒng)一提供了一種可能，同時(shí)也為人類的文明進(jìn)步提供了獨(dú)特的中國(guó)智慧。

一是“一國(guó)兩制”為國(guó)際社會(huì)解決國(guó)家領(lǐng)土統(tǒng)一問題提供了一個(gè)新思路新方案。近代以來，民族國(guó)家多以戰(zhàn)爭(zhēng)的方式解決領(lǐng)土問題，正是因?yàn)槿绱?，?zhàn)爭(zhēng)與國(guó)家形成也就成為國(guó)際政治研究中的一個(gè)極為重要的問題。(32)許田波：《戰(zhàn)爭(zhēng)與國(guó)家形成》，徐進(jìn)譯，上海人民出版社2018年版。人類政治文明的發(fā)展需要國(guó)家能夠創(chuàng)設(shè)一種非暴力的方式來解決敏感的領(lǐng)土糾紛，擺脫國(guó)際政治的“叢林法則”?！耙粐?guó)兩制”的提出及其成功實(shí)踐，證明中國(guó)找到了這樣的一種嶄新的制度設(shè)計(jì)。它不僅突破了以暴力方式解決領(lǐng)土問題的單線條邏輯，而且在解決領(lǐng)土問題上體現(xiàn)出兩個(gè)前所未有的新思維。第一，國(guó)家結(jié)構(gòu)并不決定主權(quán)結(jié)構(gòu)和主權(quán)行使。近代以來，國(guó)家結(jié)構(gòu)只有兩種：?jiǎn)我恢坪蛷?fù)合制。“一國(guó)兩制”成功地將兩種國(guó)家結(jié)構(gòu)類型結(jié)合起來，創(chuàng)造了一種新型國(guó)家結(jié)構(gòu)形態(tài)。中國(guó)仍然具有單一制國(guó)家的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，擁有單一主權(quán)、單一的國(guó)家憲法、單一的中央政府。同時(shí)也具有復(fù)合制的某些特征：特別行政區(qū)享有高度的自治權(quán)，包括立法權(quán)、行政管理權(quán)、獨(dú)立的司法權(quán)和終審權(quán)；特別行政區(qū)政府由當(dāng)?shù)厝诉x舉產(chǎn)生，并由中央政府批準(zhǔn)，港澳臺(tái)地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人和各界人士代表，可擔(dān)任國(guó)家和中央政府機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，參與國(guó)家管理。(33)肖立國(guó)：《中華民族的智慧結(jié)晶——論“一國(guó)兩制”的政治意義》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1997年第2期。在這種復(fù)合型的國(guó)家結(jié)構(gòu)之下，國(guó)家主權(quán)結(jié)構(gòu)依然是單一的，主權(quán)的行使和最高權(quán)威依然在中央政府。第二，將保持繁榮穩(wěn)定作為國(guó)家解決領(lǐng)土問題的基本前提。領(lǐng)土主權(quán)是國(guó)家核心利益，沒有回旋余地。既然領(lǐng)土最終要收回，那么關(guān)鍵的問題就在于是收回一片因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)而變成毫無生機(jī)的廢墟，還是以和平方式收回一塊充滿發(fā)展活力和潛力的熱土。同時(shí)，還有一個(gè)問題更為重要，那就是戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)社會(huì)繁榮發(fā)展的傷害難以評(píng)估。因此，在20世紀(jì)80年代，當(dāng)時(shí)中央的香港政策有兩個(gè)目標(biāo)：香港必須回歸和在保持香港繁榮穩(wěn)定的前提下回歸。(34)強(qiáng)世功：《香港的“去殖民化”問題與國(guó)家主權(quán)建構(gòu)》，《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2019年第12期?？梢钥闯?，中國(guó)提出“一國(guó)兩制”雖然是解決領(lǐng)土主權(quán)問題，但這一制度設(shè)計(jì)跳出了“領(lǐng)土”本身，而是從主權(quán)和國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展全局的角度去審視，“大問題”由此也就變成可以操作的“小問題”。基于“一國(guó)兩制”提出的內(nèi)在邏輯，其他國(guó)家即便不以“一國(guó)兩制”方式解決自己的問題，但依然可以從中發(fā)現(xiàn)類似的解決問題的線索。

二是“一國(guó)兩制”是中華民族對(duì)人類政治文明的獨(dú)特貢獻(xiàn)。(35)《胡錦濤文選》第2卷，人民出版社2016年版，第594頁。制度文明是對(duì)人類社會(huì)發(fā)展影響最為深遠(yuǎn)的文明形態(tài)，制度文明的內(nèi)在動(dòng)力與最高的善就是以和平方式解決各種爭(zhēng)端。(36)韓大元：《論“一國(guó)兩制”的文明觀及其當(dāng)代意義》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第3期。自1917年“十月革命”蘇俄建立第一個(gè)社會(huì)主義政權(quán)以來，社會(huì)主義與資本主義兩種不同性質(zhì)制度的競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)抗構(gòu)成了百年來人類政治文明史的主要內(nèi)容。從本源上講，多元文明的和諧共處、相互借鑒是文明發(fā)展繁榮根本之道，但如何實(shí)現(xiàn)兩種不同性質(zhì)制度體系的和諧共生成為困擾人類文明發(fā)展的百年難題。而“一國(guó)兩制”在主權(quán)框架內(nèi)為社會(huì)主義制度與資本主義制度的和諧共生、為兩種制度體系的“文明對(duì)話”提供了制度性橋梁，極大地拓展了政治文明的新途徑。(37)韓大元：《論“一國(guó)兩制”的文明觀及其當(dāng)代意義》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第3期。“一國(guó)兩制”在香港、澳門的成功實(shí)踐證明，兩種制度體系不僅不存在誰吞并誰的問題，正如鄧小平同志所指出的：“一方面，社會(huì)主義國(guó)家里允許一些特殊地區(qū)搞資本主義，不是搞一段時(shí)間，而是搞幾十年、成百年。另一方面，也要確定整個(gè)國(guó)家的主體是社會(huì)主義。”(38)《鄧小平文選》第3卷，第219、373頁。而且在“一國(guó)兩制”制度框架下，兩種制度的文明互鑒也有了契機(jī)。比如，受自由主義的影響，港英當(dāng)局雖然也推行官僚福利主義治理，卻并無主導(dǎo)型的工業(yè)政策，秉持自由放任的所謂“積極不干預(yù)”政策，(39)黃湛利：《論港澳政商關(guān)系》，澳門學(xué)者同盟2007年版，第208-210頁。導(dǎo)致香港出現(xiàn)了高度集中的依賴金融、房地產(chǎn)的畸形經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，結(jié)果香港貧富兩極分化嚴(yán)重，社會(huì)結(jié)構(gòu)也越來越板結(jié)化，青年人上升的機(jī)會(huì)日趨減弱，說到底還是因?yàn)橘Y本捕獲了公權(quán)力。如果政府能夠約束和駕馭資本，使資本以實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益為目的、有限地追求價(jià)值增殖，進(jìn)而成為社會(huì)進(jìn)步的推動(dòng)力量，(40)畢國(guó)帥、張琳：《中國(guó)現(xiàn)代化道路對(duì)資本邏輯的超越》，《理論視野》2020年第9期。則問題將不再是結(jié)構(gòu)性地難以解決。換言之，香港問題的答案就在內(nèi)地。同樣地，香港作為當(dāng)今世界最自由的經(jīng)濟(jì)體，其制度性的經(jīng)驗(yàn)和做法也值得內(nèi)地借鑒。

三是“一國(guó)兩制”的提出為政治制度的創(chuàng)新和發(fā)展提供了一條基本經(jīng)驗(yàn)。提出“一國(guó)兩制”，首先要解決的問題就是如何讓社會(huì)主義和資本主義這兩種性質(zhì)截然不同的制度體系和平共處。在這方面，不管是西方經(jīng)典的政治學(xué)理論還是傳統(tǒng)的社會(huì)主義理論都沒有提供可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。這就意味著我們需要破除傳統(tǒng)社會(huì)主義的思想觀念，對(duì)社會(huì)主義和資本主義要有正確的認(rèn)識(shí)。(41)韓大元：《論“一國(guó)兩制”的文明觀及其當(dāng)代意義》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第3期。此時(shí)鄧小平同志展現(xiàn)了解放思想的理論魄力，早在1979年11月，他就提出：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在封建時(shí)期就有了萌芽。社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?！?42)《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第236頁。這一論斷在當(dāng)時(shí)可謂石破天驚。此后的十余年間，鄧小平同志一直思考的問題就是社會(huì)主義的本質(zhì)是什么；發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，計(jì)劃和市場(chǎng)又意味著什么。1992年1月至2月，鄧小平同志在南方談話中指出：“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段。社會(huì)主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕?！?43)《鄧小平文選》第3卷，第219、373頁。他針對(duì)姓“資”姓“社”的問題，提出了“三個(gè)有利于”的標(biāo)準(zhǔn)來澄清人們思想上的誤區(qū)。正是解放思想，正確認(rèn)識(shí)了社會(huì)主義和資本主義的本質(zhì)區(qū)別，兩種制度求同存異、和平共處才有了可能。“一國(guó)兩制”所反映的解放思想理論品質(zhì)的另一個(gè)表現(xiàn)，就是將處理國(guó)與國(guó)關(guān)系的和平共處原則運(yùn)用到處理國(guó)家內(nèi)部問題。1919年12月5日，列寧在蘇維埃第七次代表大會(huì)上首次提出了“希望各國(guó)人民共和共處”的思想。(44)王繩祖：《國(guó)際關(guān)系史》，法律出版社2000年版，第311頁。1953年12月31日，周恩來總理在接見印度政府代表團(tuán)時(shí)首次完整提出了和平共處五項(xiàng)原則。此后和平共處就成為處理國(guó)際關(guān)系的基本準(zhǔn)則，但和平共處原則可否解決國(guó)內(nèi)問題，此前沒有任何嘗試。通常的做法是一個(gè)國(guó)家將在國(guó)內(nèi)的成功實(shí)踐拓展到國(guó)際社會(huì)，成為共識(shí)性的慣例，但“一國(guó)兩制”打破常規(guī)，正如鄧小平同志所指出的：“和平共處原則用之于解決一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的某些問題，恐怕也是一個(gè)好辦法。根據(jù)中國(guó)自己的實(shí)踐，我們提出‘一個(gè)國(guó)家，兩種制度’的辦法來解決中國(guó)的統(tǒng)一問題，這也是一種和平共處?！?45)《鄧小平文選》第3卷，第96頁。這段歷史說明，政治制度的完善和創(chuàng)新有一個(gè)基本的出發(fā)點(diǎn)就是解放和發(fā)展生產(chǎn)力，而要做到這一點(diǎn)就需要徹底地打破思想的束縛，徹底地解放思想。這一基本經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該說對(duì)任何國(guó)家都是適用的。

三、弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值、推動(dòng)國(guó)際關(guān)系民主化的理念及其對(duì)國(guó)際政治文明發(fā)展的意義

2015年9月28日，國(guó)家主席習(xí)近平在第70屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論上的講話中首次提出“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價(jià)值”的重要思想。(46)習(xí)近平：《論堅(jiān)持推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，中央文獻(xiàn)出版社2018年版，第253-254頁。全人類共同價(jià)值的提出，反映了中國(guó)對(duì)于當(dāng)今世界發(fā)展階段的客觀認(rèn)識(shí)和未來美好世界的價(jià)值判斷。一方面全球化的深度發(fā)展，使得不同地區(qū)人們生活的關(guān)聯(lián)度前所未有緊密，世界各國(guó)客觀上已形成你中有我、我中有你，榮辱與共、命運(yùn)相依的共同體；另一方面在這個(gè)命運(yùn)共同體中，我們需要為之奮斗的目標(biāo)尚未實(shí)現(xiàn)，和平與發(fā)展是我們的共同事業(yè)，公平正義是我們的共同理想，民主自由是我們的共同追求。(47)《習(xí)近平出席中華人民共和國(guó)恢復(fù)聯(lián)合國(guó)合法席位50周年紀(jì)念會(huì)議并發(fā)表重要講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2021年10月26日。換言之，全人類共同價(jià)值是在全球化時(shí)代人類應(yīng)對(duì)面臨的共同難題和挑戰(zhàn)的條件下形成的，(48)馮?。骸度祟惞餐瑑r(jià)值與構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，《中國(guó)黨政干部論壇》2021年第9期。在此之前存在的只是地區(qū)價(jià)值。就此而言，共同價(jià)值的提出對(duì)于國(guó)際政治文明的發(fā)展具有劃時(shí)代的意義。

具體而言，全人類共同價(jià)值擘畫了世界各國(guó)共同的奮斗目標(biāo)和價(jià)值追求，這意味著共同價(jià)值之下不同形態(tài)國(guó)家間的矛盾不再是“結(jié)構(gòu)性的原則矛盾”，而是實(shí)踐共同價(jià)值的具體路徑分歧。比如，民主是全人類的共同價(jià)值，但是各國(guó)情況有別，實(shí)踐民主的具體方式并不必然相同。因此，實(shí)踐價(jià)值方式差異所產(chǎn)生的矛盾就不再是原則性的而是操作層面的。同樣，正是有了實(shí)踐共同價(jià)值之下方式的差異，具體實(shí)踐所凝結(jié)的文明才是平等的，才有平等對(duì)話、相互借鑒的共同認(rèn)知基礎(chǔ)。也就是說，全人類共同價(jià)值為世界各國(guó)交流溝通提供了一個(gè)共同共通的話語體系。有了共同話語，各國(guó)的交流才能擺脫具體利益矛盾和意識(shí)形態(tài)分歧的羈絆，才能起到消除誤解、相互促進(jìn)的作用。由此可以看到，全人類共同價(jià)值的提出使得構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的目標(biāo)更易于達(dá)成。全球化深度發(fā)展形成的高度相互依賴以及由此產(chǎn)生的各國(guó)共同利益，構(gòu)成了人類命運(yùn)共同體的物質(zhì)基礎(chǔ)。但是利益的一致并不必然帶來一致的集體行動(dòng)，原因就是國(guó)家的逐利本性會(huì)促使其在追求利益最大化時(shí)出現(xiàn)搭便車甚至背叛行為。因此，利益一致的基礎(chǔ)還需要價(jià)值的一致，即需要各國(guó)擁有共同的價(jià)值體系。

而理念的堅(jiān)持則需要化為具體的行動(dòng)。弘揚(yáng)和堅(jiān)持全人類共同價(jià)值落實(shí)到具體行動(dòng)上，就是要尊重各國(guó)的基本尊嚴(yán)，推動(dòng)國(guó)際關(guān)系民主化。民主是現(xiàn)代政治文明的標(biāo)志，反映到國(guó)際社會(huì)就是國(guó)際關(guān)系的民主化。進(jìn)入新世紀(jì)以來，隨著新興市場(chǎng)國(guó)家和一大批發(fā)展中國(guó)家快速發(fā)展，它們的國(guó)際影響力不斷增強(qiáng)，形成近代以來國(guó)際力量格局對(duì)比最具革命性的變化。這也構(gòu)成推動(dòng)國(guó)際關(guān)系民主化的客觀基礎(chǔ)。自詡為民主政治典范的西方國(guó)家之所以不愿提及此事，并非不明白其中的邏輯，而在于國(guó)際關(guān)系民主化會(huì)觸動(dòng)它們對(duì)于國(guó)際秩序的壟斷所獲取的利益。這也導(dǎo)致了西方國(guó)家國(guó)內(nèi)民主無法推向國(guó)際民主的悖論，進(jìn)而導(dǎo)致近代以來西方主導(dǎo)的國(guó)際體系只能以“叢林法則”的方式呈現(xiàn)出來，難以看到國(guó)際政治文明的進(jìn)步。

在這一點(diǎn)上，中國(guó)倡導(dǎo)的民主觀則具有內(nèi)外的一致性，不僅要在國(guó)內(nèi)實(shí)現(xiàn)全過程的民主，而且倡導(dǎo)在國(guó)際社會(huì)也推動(dòng)全方位的民主。2000年10月10日，時(shí)任國(guó)家主席的江澤民就提出了“推進(jìn)國(guó)際關(guān)系民主化”的重要理念。(49)《中非攜手合作共迎新的世紀(jì)》，《人民日?qǐng)?bào)》2000年10月11日。十八大以來，中國(guó)面對(duì)世界百年未有之大變局和中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局，奮力推進(jìn)中國(guó)特色大國(guó)外交，形成了完整的國(guó)際關(guān)系民主觀和推動(dòng)國(guó)際關(guān)系民主化的系統(tǒng)部署，為當(dāng)代國(guó)際政治文明的發(fā)展提供了中國(guó)方案。

中國(guó)的國(guó)際關(guān)系民主觀主張各國(guó)和各國(guó)人民應(yīng)該共同享受尊嚴(yán)，共同享受發(fā)展成果，共同享受安全保障，全球事務(wù)由各國(guó)人民商量著辦。(50)《習(xí)近平談治國(guó)理政》第3卷，第460頁。其目的就是要實(shí)現(xiàn)各國(guó)的事務(wù)由各國(guó)人民自己來管，世界的命運(yùn)必須由各國(guó)人民共同掌握，世界上的事情只能由各國(guó)政府和人民共同商量來辦。(51)習(xí)近平：《弘揚(yáng)傳統(tǒng)友好 共譜合作新篇》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年7月17日。具體來說，在政治上共同享受尊嚴(yán)：要尊重各國(guó)自主選擇的社會(huì)制度和發(fā)展道路；尊重各國(guó)主權(quán)獨(dú)立、領(lǐng)土完整；尊重各國(guó)平等參與地區(qū)和國(guó)際事務(wù)的權(quán)利；尊重各國(guó)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、改善人民生活的實(shí)踐。在經(jīng)濟(jì)上，共同享受發(fā)展成果：要秉持“大家一起發(fā)展才是真發(fā)展，可持續(xù)發(fā)展才是好發(fā)展”的理念，堅(jiān)持以人民為中心，打造平衡普惠的發(fā)展模式，讓世界各國(guó)人民共享經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展成果；建設(shè)開放型世界經(jīng)濟(jì)，維護(hù)多邊貿(mào)易體制，確保各國(guó)在國(guó)際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)中機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等、權(quán)利平等；倡導(dǎo)新型全球發(fā)展伙伴關(guān)系，推動(dòng)發(fā)達(dá)國(guó)家兌現(xiàn)承諾、履行義務(wù)。在安全上，共同享受安全保障：要摒棄冷戰(zhàn)思維和絕對(duì)安全的理念，秉持共同、綜合、合作、可持續(xù)的新安全觀，統(tǒng)籌發(fā)展和安全，營(yíng)造公平正義、共建共享的安全格局。在全球治理上，全球事務(wù)由各國(guó)人民商量著辦：要堅(jiān)持共商共建共享的全球治理觀，推進(jìn)全球治理規(guī)則民主化，維護(hù)聯(lián)合國(guó)權(quán)威和地位，支持?jǐn)U大發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際事務(wù)中的代表性和發(fā)言權(quán)。

中國(guó)在推動(dòng)國(guó)際關(guān)系民主化的進(jìn)程中，有兩個(gè)理念尤為值得關(guān)注：一是構(gòu)建“相互尊重、公平正義、合作共贏”的新型國(guó)際關(guān)系。針對(duì)以“零和博弈”為理念、以“結(jié)盟和戰(zhàn)爭(zhēng)”為主要互動(dòng)方式的舊型國(guó)際關(guān)系，構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系展現(xiàn)了中國(guó)不同于西方的世界觀，其實(shí)質(zhì)就是要走出一條“對(duì)話而不對(duì)抗、結(jié)伴而不結(jié)盟、包容而不排他”的國(guó)與國(guó)交往的新路。相互尊重、公平正義、合作共贏是一個(gè)完整的理念體系，(52)徐步：《構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系的理論內(nèi)涵及時(shí)代意義》，《國(guó)際問題研究》2021年第3期。相互尊重是重要前提，要承認(rèn)各國(guó)擁有平等的主權(quán)權(quán)利，維護(hù)主權(quán)國(guó)家在國(guó)際體系中的獨(dú)立性；(53)蘇長(zhǎng)和：《中國(guó)大國(guó)外交的政治學(xué)理論基礎(chǔ)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第8期。公平正義是核心原則，要保障國(guó)家的主權(quán)權(quán)益在國(guó)際互動(dòng)中不被傷害；合作共贏是基本趨向，要為增進(jìn)國(guó)家權(quán)益創(chuàng)造必要基礎(chǔ)和更大空間。

近年來，構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系對(duì)于推動(dòng)國(guó)際關(guān)系民主化進(jìn)程起到了顯著作用。在廣大的發(fā)展中國(guó)家的眼中，與中國(guó)友好往來的一個(gè)重要原因就在于它們?cè)谥袊?guó)身體力行構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系的進(jìn)程中，看到了大國(guó)與小國(guó)之間可以平等相處的預(yù)期前景，看到了國(guó)際政治文明進(jìn)化的可能。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的理解中，中國(guó)推動(dòng)構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系一個(gè)可能的目的在于中國(guó)尋求與它們同等的國(guó)際地位和國(guó)際權(quán)利，這其實(shí)是以一種近乎“自我陶醉”的方式承認(rèn)了新型國(guó)際關(guān)系的民主化功能。更重要的事實(shí)是，大多數(shù)的西方國(guó)家也在中國(guó)推動(dòng)構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系的進(jìn)程中尋覓到了擺脫“大國(guó)政治悲劇”的可能?；诖髧?guó)崛起的歷史記憶，它們始終擔(dān)憂中國(guó)崛起會(huì)不會(huì)帶來新的體系戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)椤斑^去500年中，有16個(gè)大國(guó)崛起并威脅取代現(xiàn)有守成國(guó)的案例，其中有12次導(dǎo)致了戰(zhàn)爭(zhēng)”。(54)格雷厄姆·艾利森：《注定一戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》，陳定定、傅強(qiáng)譯，上海人民出版社2019年版，第8頁。顯然，構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系對(duì)于這一判斷給予了否定回答。換言之，構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系是為國(guó)際關(guān)系的民主化進(jìn)程創(chuàng)造了大國(guó)和平相處的國(guó)際環(huán)境。

二是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。人類命運(yùn)共同體理念為國(guó)際社會(huì)描繪了一個(gè)“持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗”的世界，意在回答百年未有之大變局下世界向何處去的“世紀(jì)之問”。為推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體創(chuàng)造良好的國(guó)際環(huán)境，成為新時(shí)代中國(guó)特色大國(guó)外交的基本取向?？陀^地講，推動(dòng)國(guó)際關(guān)系民主化是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的前提和路徑，后者是目的和方向。但構(gòu)建人類命運(yùn)共同體所蘊(yùn)含的國(guó)際民主理念和政治哲學(xué)，為推動(dòng)國(guó)際關(guān)系民主化提供了理念指引和實(shí)踐遵循。

從理念上講，“推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，不是以一種制度代替另一種制度，不是以一種文明代替另一種文明，而是不同社會(huì)制度、不同意識(shí)形態(tài)、不同歷史文化、不同發(fā)展水平的國(guó)家在國(guó)際事務(wù)中利益共生、權(quán)利共享、責(zé)任共擔(dān)，形成共建美好世界的最大公約數(shù)”。(55)《習(xí)近平出席中華人民共和國(guó)恢復(fù)聯(lián)合國(guó)合法席位50周年紀(jì)念會(huì)議并發(fā)表重要講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2021年10月26日。即構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是在尊重和包容各國(guó)差異基礎(chǔ)上，追求世界各國(guó)福祉的最大化和最優(yōu)化，它體現(xiàn)了個(gè)別與一般的有機(jī)統(tǒng)一。從政治哲學(xué)上看，西方國(guó)家的政治哲學(xué)思維方式是以國(guó)家觀世界，試圖將個(gè)別或少數(shù)國(guó)家意志強(qiáng)加給世界。與之不同，中國(guó)立足天下/世界的思維方式以世界觀世界，不將自己的意志強(qiáng)加給任何國(guó)家，不試圖以自己的意志同化整個(gè)世界，只是希望與世界各國(guó)一道致力于世界的和平與發(fā)展。(56)朱雪微：《人類命運(yùn)共同體：當(dāng)代世界的政治哲學(xué)》，《東南學(xué)術(shù)》2021年第5期。換言之，中國(guó)以“同”觀“異”，看到的是整體，故而能找到各種差異的和諧平等相處之道，進(jìn)而促進(jìn)各國(guó)利益的共同提高。西方國(guó)家則是以“異”觀“異”，看到的只是有差別的個(gè)體，故而只發(fā)現(xiàn)矛盾和分歧，其方案也只能以居高臨下的姿態(tài)要求他者模仿。在實(shí)踐中，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的重要方式就是全球事務(wù)由各國(guó)人民商量著辦，以平等協(xié)商的方式解決面臨的問題和利益關(guān)切。協(xié)商是民主的重要形式，也應(yīng)該成為現(xiàn)代國(guó)際治理的重要方法。(57)《習(xí)近平談治國(guó)理政》第2卷，外文出版社2017年版，第523頁?？梢钥闯?，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體從其理念到具體實(shí)踐，都蘊(yùn)含著民主包容的樸素道理?！耙蠒r(shí)代前進(jìn)步伐，就不能身體已進(jìn)入二十一世紀(jì)，而腦袋還停留在過去，停留在殖民擴(kuò)張的舊時(shí)代里，停留在冷戰(zhàn)思維、零和博弈老框框內(nèi)?！?58)《習(xí)近平談治國(guó)理政》第1卷，第273頁。這段話折射出中國(guó)與時(shí)俱進(jìn)的國(guó)際政治文明觀，而這對(duì)于其他國(guó)家探索國(guó)際關(guān)系民主化和思考國(guó)際政治文明的發(fā)展都是富有意義的。

四、結(jié) 語

中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程成就巨大，不僅在于中國(guó)探索出一條適合國(guó)情民情和歷史文化的國(guó)家發(fā)展道路，也在于中國(guó)以自己的探索，為世界提供了對(duì)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的新的認(rèn)知。中國(guó)政治制度和政治理念的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)及其對(duì)世界政治文明發(fā)展的促進(jìn)意義也因此逐漸呈現(xiàn)出來。

中國(guó)的民主是人民民主，人民當(dāng)家作主是中國(guó)民主的本質(zhì)和核心。(59)國(guó)務(wù)院新聞辦：《中國(guó)的民主》，第1頁?；趯?duì)民主發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，中國(guó)提出了全過程民主的理念，并逐步構(gòu)建起完整的政治制度體系。這一制度體系的成功實(shí)踐，拓展了西方國(guó)家對(duì)于民主、政黨、官僚體系和有限政府的傳統(tǒng)認(rèn)知。同時(shí)，中國(guó)政治制度和政治理念之所以有其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，一個(gè)重要原因在于中國(guó)現(xiàn)代化的起點(diǎn)和其他國(guó)家是有差異的。在空間維度上，中國(guó)在沒有完成民族國(guó)家建構(gòu)的情況下，就開始了國(guó)家現(xiàn)代化的征程。在時(shí)間維度上，中國(guó)與西方國(guó)家進(jìn)入近現(xiàn)代的時(shí)間節(jié)點(diǎn)并不一致，這也是中國(guó)作為后發(fā)國(guó)家的一個(gè)歷史原因。這就意味著中國(guó)的政治制度需要解決兩個(gè)西方國(guó)家沒有面臨的問題：國(guó)家的領(lǐng)土統(tǒng)一和在國(guó)際舞臺(tái)上爭(zhēng)取平等的國(guó)家權(quán)利。結(jié)果我們看到，“一國(guó)兩制”的制度設(shè)計(jì)為其他國(guó)家解決類似問題提供了思路，為兩種制度和諧共存提供了制度框架；弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值，推動(dòng)國(guó)際關(guān)系民主化，為國(guó)際政治文明的發(fā)展帶來中國(guó)方案。尤其是中國(guó)的民主觀具有內(nèi)外一致性，由國(guó)內(nèi)民主可以推出國(guó)際關(guān)系的民主化，這顯然是西方國(guó)家無法做到也不太情愿做的事情。

特別需要注意的是，政治制度是歷史的，它的延續(xù)取決于能否有效應(yīng)對(duì)未來的挑戰(zhàn)。對(duì)當(dāng)前而言，就是數(shù)字時(shí)代人工智能和大數(shù)據(jù)帶來的挑戰(zhàn)。數(shù)據(jù)作為人工智能和大數(shù)據(jù)的核心要素，具有整體性的特征，即數(shù)據(jù)的搜集、整理、分析、運(yùn)用和評(píng)估是一個(gè)完整鏈條，數(shù)據(jù)也只有在完整鏈條上才能發(fā)揮應(yīng)有作用。這就產(chǎn)生了整體的數(shù)據(jù)鏈條和相對(duì)孤立的個(gè)體之間的信息不對(duì)稱的張力。這樣一來，傳統(tǒng)信息對(duì)稱時(shí)代一人一票的選舉、代議制等制度如何應(yīng)對(duì)和適應(yīng)數(shù)字時(shí)代新發(fā)展的要求，就成為一個(gè)值得思考的問題。而全過程民主的制度設(shè)計(jì)恰好構(gòu)成了一個(gè)完整的制度安排和民主實(shí)踐程序的鏈條，信息不對(duì)稱的問題也就因此不復(fù)存在。

總而言之，中國(guó)政治制度的績(jī)效促使一些研究者改變了思考問題的方式，完成了從“體制轉(zhuǎn)型”到“體制完善”的轉(zhuǎn)變。中國(guó)從一個(gè)轉(zhuǎn)型對(duì)象轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)分析對(duì)象，從原先的“病理”分析擴(kuò)展為“生理”分析。(60)景躍進(jìn)：《中國(guó)政治學(xué)理論建構(gòu)的若干議題——田野基礎(chǔ)、歷史脈絡(luò)與創(chuàng)新維度》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2021年第4期。而中國(guó)政治制度體系的系統(tǒng)安排可以有效回應(yīng)人工智能和大數(shù)據(jù)所帶來的挑戰(zhàn)，因此，當(dāng)下談中國(guó)政治制度和政治理念對(duì)世界政治文明發(fā)展的貢獻(xiàn)，可能僅僅是開始。