基于修正Shapley值法的新農(nóng)人與小農(nóng)戶利益分配方案優(yōu)化研究
——以太湖源鎮(zhèn)天目雷筍有限公司為例

王靈芝 王駿發(fā) 吳連翠 許建明

(浙江農(nóng)林大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，浙江 杭州 311300)

1 問題的提出

中央一號(hào)文件多次聚焦新農(nóng)人的發(fā)展，并鼓勵(lì)其與小農(nóng)戶構(gòu)建“鄉(xiāng)村利益共同體”，共同助力鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興. 但在實(shí)踐中， 由于缺乏科學(xué)合理的利益分配方案，新農(nóng)人與小農(nóng)戶利益沖突明顯，面臨問題眾多，阻礙農(nóng)村三產(chǎn)融合和鄉(xiāng)村振興的進(jìn)一步推進(jìn).因此，探討鄉(xiāng)村振興背景下新農(nóng)人與小農(nóng)戶的利益分配方案是當(dāng)前的熱點(diǎn)，具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義.

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)新農(nóng)人與小農(nóng)戶的利益分配做了較為深入的研究，主要有以下兩類：一是針對(duì)新農(nóng)人主導(dǎo)利益分配過程、普通農(nóng)戶缺乏爭(zhēng)取動(dòng)力等問題的研究[1-5]，二是根據(jù)合作博弈的思想，提出建立“以經(jīng)營績(jī)效和成本補(bǔ)償為基礎(chǔ)，且惠及核心農(nóng)戶和其他農(nóng)戶”的利益共享模式[6-10].此外，學(xué)者們還對(duì)新農(nóng)人與小農(nóng)戶的利益分配方案進(jìn)行了探討：以龍頭企業(yè)為載體的新農(nóng)人為追求利潤(rùn)最大化，與小農(nóng)戶締結(jié)合作契約主要反映自身意愿，忽視了小農(nóng)戶的利益訴求[11-12].針對(duì)新農(nóng)人與小農(nóng)戶的利益競(jìng)爭(zhēng)，部分學(xué)者還提出了協(xié)調(diào)雙方關(guān)系的政策建議[13-14]，如：政府制定政策應(yīng)兼顧雙方利益[15]，優(yōu)化要素資源配置方式，培育新農(nóng)人發(fā)展并增強(qiáng)其社會(huì)責(zé)任意識(shí)，提升小農(nóng)戶話語權(quán)但不損害新農(nóng)人的積極性，做到“扶強(qiáng)帶弱”和“以大帶小”[16].

但“如何兼顧效率和公平”才是新農(nóng)人與小農(nóng)戶利益分配方案構(gòu)建時(shí)亟待解決的問題，而現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)此研究較少.由于缺乏一個(gè)公平合理的利益分配方案，新農(nóng)人與小農(nóng)戶糾紛不斷，雙方難以真正形成“互惠共贏”的利益共同體.本文基于案例，利用修正shapley值法，對(duì)新農(nóng)人和小農(nóng)戶在合作中創(chuàng)造的利益進(jìn)行合理分配，來解決新農(nóng)人與小農(nóng)戶在利益分配中面臨的問題，助力雙方形成鄉(xiāng)村利益共同體.

2 理論分析

2.1 利益分配的前提

新農(nóng)人與小農(nóng)戶的合作分為利益創(chuàng)造和利益分配兩個(gè)過程，利益創(chuàng)造是利益分配的前提，只有在合作中創(chuàng)造了額外收益，雙方才能進(jìn)行利益分配.相比于單獨(dú)決策，新農(nóng)人與小農(nóng)戶通過合作在產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后三個(gè)階段創(chuàng)造了額外收益，如圖1所示.產(chǎn)前階段，雙方創(chuàng)造額外收益的方式主要是減少生產(chǎn)成本，如：以優(yōu)惠價(jià)格統(tǒng)一采購種子、農(nóng)藥、化肥等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料，提供資金信貸、農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)等服務(wù).產(chǎn)中階段，雙方主要通過提升農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)和產(chǎn)量創(chuàng)造額外收益，如：引入高產(chǎn)的優(yōu)質(zhì)品種，進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，傳授先進(jìn)的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)等.產(chǎn)后階段，雙方主要通過減少交易成本和提高交易價(jià)格的方式創(chuàng)造額外收益，如：打造農(nóng)產(chǎn)品品牌效應(yīng)，提供農(nóng)產(chǎn)品儲(chǔ)存、包裝、運(yùn)輸和銷售服務(wù)等.新農(nóng)人和小農(nóng)戶通過合作在產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后創(chuàng)造了額外的收益，實(shí)現(xiàn)了帕累托改進(jìn)，對(duì)于新農(nóng)人和小農(nóng)戶而言，合作是最優(yōu)決策.

圖1 利益創(chuàng)造過程分析圖

2.2 利益分配中的博弈

作為理性經(jīng)濟(jì)人，新農(nóng)人和小農(nóng)戶都在利益分配中尋求自身利益最大化，市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng)會(huì)導(dǎo)致新農(nóng)人和小農(nóng)戶違約行為的發(fā)生，雙方都在博弈中不斷學(xué)習(xí)和調(diào)整策略，以盡可能保證自身利益最大化.同時(shí)，為了在博弈中獲取更多利益，弱勢(shì)一方的小農(nóng)戶也會(huì)組建合作社，此時(shí)合作社便代表小農(nóng)戶與新農(nóng)人進(jìn)行博弈，本質(zhì)上也是小農(nóng)戶與新農(nóng)人的博弈，因此無需對(duì)合作社做額外分析.本文對(duì)新農(nóng)人和小農(nóng)戶的博弈有五個(gè)基本假設(shè)：

一、假設(shè)目標(biāo)市場(chǎng)為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng).

二、假設(shè)新農(nóng)人和小農(nóng)戶是有限理性經(jīng)濟(jì)人，a代表農(nóng)戶，b代表新農(nóng)人，Sa(履約，違約)和Sb(履約，違約)代表小農(nóng)戶和新農(nóng)人的選擇決策空間.

三、小農(nóng)戶和新農(nóng)人“履約或違約”的概率為Xa、1-Xa和Yb、1-Yb(0

四、雙方進(jìn)行利益分配時(shí)，小農(nóng)戶的收益為Mi(i=0,1,2)，新農(nóng)人的收益為Ni(i=0,1,2).若雙方均履約，則小農(nóng)戶分得收益為M0，新農(nóng)人分得收益為N0；在違約可獲得最大利益時(shí)，小農(nóng)戶和新農(nóng)人會(huì)選擇違約決策，但雙方同時(shí)違約的情況與現(xiàn)實(shí)違背，因此雙方都違約時(shí)收益為0；若小農(nóng)戶履約而新農(nóng)人違約，則小農(nóng)戶收益為M1；若小農(nóng)戶違約而新農(nóng)人履約，則小農(nóng)戶收益為M2.若小農(nóng)戶履約而新農(nóng)人違約，則新農(nóng)人收益為N1；若小農(nóng)戶違約而新農(nóng)人履約，則新農(nóng)人收益為N2.

五、小農(nóng)戶和新農(nóng)人在“履約或違約”決策下的預(yù)期收益分別為Ea1、Ea2和Eb1、Eb2.雙方任何一方違約需要承擔(dān)的違約成本為D.

由以上五個(gè)假設(shè)，得出二者收益矩陣如表1.

表1 新農(nóng)人與小農(nóng)戶的收益矩陣

2.2.1 博弈中的小農(nóng)戶視角

通過表1的收益矩陣，可得小農(nóng)戶組織動(dòng)態(tài)方程為

AXa=Xa(1-Xa)[Yb(M0-M1-M2)+M1+D]

即新農(nóng)人履約概率大于一個(gè)特定數(shù)值時(shí)，小農(nóng)戶會(huì)選擇違約；

即新農(nóng)人履約概率小于一個(gè)特定數(shù)值時(shí)，小農(nóng)戶會(huì)選擇履約.

2.2.2 博弈中的新農(nóng)人視角

通過表1的收益矩陣，可得新農(nóng)人的組織動(dòng)態(tài)方程為

AYb=Yb(1-Yb)[Xa(N0-N1-N2)+N2+D]

若0

即小農(nóng)戶履約概率大于一個(gè)特定數(shù)值時(shí)，新農(nóng)人會(huì)選擇違約；

綜上，為了新農(nóng)人和小農(nóng)戶合作的長(zhǎng)期穩(wěn)定，應(yīng)當(dāng)從提高違約金、增加合作創(chuàng)造的利益、優(yōu)化利益分配三個(gè)方面著手。提高違約金無法從根本上解決問題，甚至可能激化雙方的矛盾。增加合作創(chuàng)造的利益發(fā)生在利益分配前，也無法對(duì)利益分配造成本質(zhì)影響。因此本文從優(yōu)化利益分配角度進(jìn)行理論和實(shí)證分析，幫助雙方構(gòu)建利益共同體。傳統(tǒng)利益分配方案嚴(yán)重剝削了小農(nóng)戶的利益，小農(nóng)戶滿意度較低，基于此，本文提出修正Shapley值方案，該方案的優(yōu)勢(shì)在于充分考慮了各主體對(duì)合作總收益的貢獻(xiàn)率和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，易于被各主體視為公平。

2.3修正Shapley值利益分配方案

①

②

③

3 案例研究

3.1 案例的介紹與分析

本案例的研究對(duì)象是天目雷筍有限公司、雷公畈竹筍專業(yè)合作社及其有利益聯(lián)結(jié)的90戶小農(nóng)戶，調(diào)研時(shí)間為2020年.該有限公司成立于2011年，地處杭州市臨安區(qū)太湖源鎮(zhèn)，交通便利，當(dāng)?shù)厥a(chǎn)天目雷筍.2014年，雷公畈竹筍專業(yè)合作社成立，成為公司與小農(nóng)戶之間的橋梁，三者形成“公司+合作社+農(nóng)戶”的利益共同體.調(diào)研得知，合作社以p1=5元/斤的價(jià)格全額收購小農(nóng)戶的雷筍，對(duì)其粗加工后以p2=7元/斤的價(jià)格出售給新農(nóng)人，新農(nóng)人精加工和包裝后以p3=11元/斤的價(jià)格出售到市場(chǎng).小農(nóng)戶、合作社和新農(nóng)人的成本分別為c1=4元/斤、c2=0.5元/斤、c3=0.6元/斤，流轉(zhuǎn)產(chǎn)量Q約為600萬斤，三者可結(jié)成如下四種聯(lián)盟.

聯(lián)盟一：三者合作時(shí)，小農(nóng)戶、合作社、新農(nóng)人分配的利益分別為：π1=(p1-c1)Q，π2=(p2-p1-c2)Q，π3=(p3-p2-c3)Q，v(1,2,3)=π1+π2+π3=3 540.合作社以市場(chǎng)價(jià)格全額收購小農(nóng)戶的原材料，幫助小農(nóng)戶節(jié)省的風(fēng)險(xiǎn)成本記作f，調(diào)研組精心調(diào)研后，估算出小農(nóng)戶總的風(fēng)險(xiǎn)成本為f=300萬元，則小農(nóng)戶單獨(dú)決策的收益v({1})=π1-f=300萬元.

聯(lián)盟二：新農(nóng)人未參與合作時(shí)，合作社收購小農(nóng)戶產(chǎn)品進(jìn)行粗加工直接出售到市場(chǎng)，小農(nóng)戶利益不變，新農(nóng)人利益受損，合作社從中獲利，三者獲得的利潤(rùn)如下：π1=(p1-c1)Q，π2=(p*-p1-c2)Q，π3=(p3-p2-T-c3)Q.其中，T表示新農(nóng)人通過其他途徑采購每單位產(chǎn)品的額外支出，p*表示合作社違約將產(chǎn)品賣到市場(chǎng)的價(jià)格(p2

聯(lián)盟四：小農(nóng)戶未參與合作時(shí)，v(2,3)=v(2)+v(3)=960萬元.

將上述數(shù)據(jù)代入公式①、公式②、公式③，可得Shapley值方案中，小農(nóng)戶、合作社以及新農(nóng)人分配到的利益分別為φ1=1 500萬元、φ2=990萬元、φ3=1 050萬元，且φ1+φ2+φ3=1 500+990+1 050=3 540=ν(1,2,3)，符合模型的假設(shè)條件，通過了檢驗(yàn).各主體在不同聯(lián)盟下的利益分配見表2.

表2 不同聯(lián)盟下的利益分配(萬元)

3.2 修正Shapley值在案例中的應(yīng)用

傳統(tǒng)利益分配方案中，小農(nóng)戶、合作社和新農(nóng)人分配到的利益比為17%、25%、58%(表3)，新農(nóng)人在利益分配中居于優(yōu)勢(shì)地位，其極大程度上侵占了小農(nóng)戶的利益，不利于合作的穩(wěn)定.Shapley值利益分配方案中，三者分配到的利益比分別為42%，28%，30%(表3)，小農(nóng)戶分配的利益明顯上升，新農(nóng)人分配的利益大幅度減少，嚴(yán)重打擊了新農(nóng)人的積極性.修正Shapley值方案中，三者分得的利益分別占比29%、25%、46%(表3)，相比于原始的Shapley值法，加入修正系數(shù)后的Shapley值更加合理.合作社只是連接新農(nóng)人與小農(nóng)戶的紐帶，三種方案對(duì)其影響不大.后兩種分配方案都增加了小農(nóng)戶的利益，都可以獲得小農(nóng)戶的支持.修正Shapley值方案一定程度上削弱了新農(nóng)人的利益，但該方案的原理易于被新農(nóng)人接受，且減少的利益不足以使其脫離聯(lián)盟，也不值得令其與小農(nóng)戶產(chǎn)生過多糾紛，出于長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的考慮，新農(nóng)人也愿意擁護(hù)該方案.綜上，本文將修正Shapley值方案作為最終方案.

表3 不同方案下的利益分配(萬元)

4 結(jié)論與政策建議

本文通過對(duì)新農(nóng)人與小農(nóng)戶利益分配的理論分析和案例研究，得出如下結(jié)論：

(1)傳統(tǒng)利益分配方案嚴(yán)重剝削了小農(nóng)戶的利益.

在該分配方案中，新農(nóng)人獲得了聯(lián)盟利益的58%，小農(nóng)戶僅僅獲得了聯(lián)盟利益的17%，新農(nóng)人居于主導(dǎo)地位，其為了追求自身利益最大化，嚴(yán)重?fù)p害了小農(nóng)戶應(yīng)得的利益，不利于合作的長(zhǎng)期穩(wěn)定.

(2)Shapley值分配方案打擊了新農(nóng)人的積極性.

Shapley值分配方案考慮了不同主體對(duì)合作總收益的貢獻(xiàn)率，小農(nóng)戶滿意度較高，但該分配是以犧牲新農(nóng)人的利益為代價(jià)的，在該方案下，新農(nóng)人的利益被削弱到30%，嚴(yán)重打擊了新農(nóng)人的積極性.

(3)修正Shapley值分配方案下新農(nóng)人與小農(nóng)戶滿意度都較高.

修正Shapley值分配方案不但考慮了不同主體對(duì)合作總收益的貢獻(xiàn)率，也充分考慮了各主體承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，更加公平合理，在不打擊新農(nóng)人積極性的前提下，維護(hù)了小農(nóng)戶的利益，雙方滿意度都較高.

基于以上結(jié)論，針對(duì)目前利益分配中存在的問題，本文提出優(yōu)化利益分配方案的政策建議如下：

首先，政府出面倡導(dǎo)利益的二次分配.傳統(tǒng)利益分配方案弊端眾多且根深蒂固，單靠小農(nóng)戶無法取締，因此需要政府出面倡導(dǎo)利益的二次分配，利益的二次分配可以幫助新農(nóng)人與小農(nóng)戶減少矛盾沖突.在此基礎(chǔ)上，地方政府再根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)情向新農(nóng)人和小農(nóng)戶普及并推廣修正Shapley值利益分配方案.

其次，新農(nóng)人與小農(nóng)戶主動(dòng)優(yōu)化雙方的利益分配.新農(nóng)人與小農(nóng)戶的矛盾主要體現(xiàn)在利益分配中，雙方應(yīng)積極主動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)的利益分配方案進(jìn)行優(yōu)化.在接受修正Shapley值分配方案的前提下，雙方對(duì)利益貢獻(xiàn)率和各自承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行探討，爭(zhēng)取意見一致.

最后，專業(yè)分析團(tuán)隊(duì)對(duì)雙方的利益分配進(jìn)行修正和優(yōu)化.若新農(nóng)人與小農(nóng)戶在優(yōu)化的利益分配方案中無法做到意見一致，則需要專業(yè)分析團(tuán)隊(duì)對(duì)雙方過去幾年的生產(chǎn)情況進(jìn)行調(diào)研分析，核算出雙方的利益貢獻(xiàn)率和風(fēng)險(xiǎn)率，從而計(jì)算出修正因子，最終對(duì)利益分配做出最科學(xué)合理的優(yōu)化方案.