弗里德里希·施萊格爾的浪漫主義反諷理論

○胡繼華 張 鑠

18世紀(jì)末，德國(guó)政治局勢(shì)動(dòng)蕩，文化上經(jīng)歷了“狂飆突進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的洗禮。誕生于此時(shí)的德國(guó)早期浪漫派，在歐洲掀起了一場(chǎng)充滿活力和變數(shù)的追求藝術(shù)與探索精神的思想熱潮，早期浪漫主義文學(xué)理論成為文學(xué)現(xiàn)代性的起源，自此西方文論從古典主義跨入新的歷史時(shí)期?！袄寺髁x屬于公認(rèn)具有永久現(xiàn)實(shí)意義的世界文化現(xiàn)象”[1]。作為德國(guó)早期浪漫派的精神領(lǐng)袖，弗里德里?！な┤R格爾（Friedrich von Schlegel）曾為浪漫主義的基本原則做出了界定，他的思想理論對(duì)整個(gè)歐洲浪漫主義思潮產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。反諷是最貼近浪漫派的審美反思方式，任何一種對(duì)浪漫反諷的闡釋都需要從施萊格爾談起。

一、反諷的追蹤與溯源

反諷一詞，源自古希臘語(yǔ)“eironeia”。在西方詩(shī)學(xué)理論體系中，“反諷”有三層含義。第一，表示“佯裝”，即表象與現(xiàn)實(shí)并不相符，與“讓人上當(dāng)?shù)膱A滑而卑下的手段”相近似。[2]有些人假裝蠢笨，但實(shí)際上言語(yǔ)直指關(guān)鍵之處，話中藏帶利刃，借助這種故意偽裝的方式徹底打敗對(duì)方。最早可以追溯至古希臘喜劇作家阿里斯托芬在作品中對(duì)伊隆的形象塑造。在論辯中，面對(duì)狂妄自大的阿拉宗，伊隆總是佯裝愚昧無(wú)知，讓對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，以達(dá)到不戰(zhàn)自勝。第二，作為一種發(fā)問(wèn)技巧，以蘇格拉底式反諷為代表。蘇格拉底一生并沒(méi)有留下任何著作，他的言行保留在柏拉圖、色諾芬和阿里斯托芬的著作中，這位被神靈視為最聰明的人，一直是以一副無(wú)知的面貌與他人對(duì)話，他最引以為自豪的是對(duì)話時(shí)使用的“助產(chǎn)術(shù)”。柏拉圖曾經(jīng)說(shuō)蘇格拉底是一位反諷對(duì)話者（ironic interlocutor），因?yàn)樘K格拉底與他人交談時(shí)，總是以無(wú)知的姿態(tài)，詢問(wèn)貌似尋常的問(wèn)題。但蘇格拉底對(duì)自己有著清醒的認(rèn)知，所以他會(huì)追問(wèn)談話對(duì)象，并帶領(lǐng)其尋求真理，由此產(chǎn)生了“蘇格拉底式反諷”。蘇格拉底把反諷視為思維的典范，修辭的利器，以及哲學(xué)智慧的最高范本。正是柏拉圖筆下的蘇格拉底，使得反諷從西方古典喜劇的模仿嘲弄的粗俗中解放出來(lái)。第三，反諷作為一種修辭手段，即正話反說(shuō)，又稱“羅馬式反諷”，為表達(dá)言與意之間的對(duì)立。早期的修辭術(shù)主要用于公共演講，修辭術(shù)可以讓演講者的論述更有信服力，觀點(diǎn)也更加生動(dòng)。古羅馬時(shí)期，西塞羅（Cicero）、昆體良（Quintilian）將反諷引入演說(shuō)。從此以后反諷固守古典傳統(tǒng)，直到德國(guó)早期浪漫派賦予其新的含義。

“浪漫派思想萌生于啟蒙時(shí)代和德國(guó)唯心論時(shí)代的土壤，既激烈批評(píng)啟蒙理性主義思想，反對(duì)社會(huì)革命、反對(duì)國(guó)家的世俗化走向、要求恢復(fù)中古貴族式或教士的倫理旨趣，另一方面又承接了啟蒙時(shí)代和唯心論時(shí)代的思想資源，推進(jìn)審美個(gè)體主義原則：個(gè)體只不可重復(fù)、獨(dú)一無(wú)二的浪漫理念，是在唯心論思想的主體論基礎(chǔ)上的推進(jìn)，要把個(gè)人主義上升為國(guó)家和社會(huì)的建構(gòu)原則?！盵3]18世紀(jì)末，法國(guó)大革命失敗，工業(yè)革命促進(jìn)自然科學(xué)發(fā)展，人類思想史進(jìn)入新的發(fā)展階段。世俗化沖擊著人們對(duì)上帝的信仰，理性主義將人們從蒙昧中帶出。伴隨物質(zhì)生活水平提升，人們陷入了新的迷茫，道德信仰和人生價(jià)值被進(jìn)一步割裂。社會(huì)陷入了二律背反的困境，現(xiàn)實(shí)和理想、科學(xué)與藝術(shù)，自我與他者、有限與無(wú)限充滿著矛盾與沖突。哲學(xué)的存在是為了認(rèn)識(shí)自己和探索人生意義，這一宗旨顯然不符合科學(xué)的訴求。技術(shù)文明湮滅了人的內(nèi)在靈性，科學(xué)思維禁錮了人們的思想方式，科學(xué)與哲學(xué)之間的矛盾在此時(shí)一觸即發(fā)。德國(guó)早期浪漫派實(shí)在無(wú)法忍受整個(gè)世界對(duì)神靈的褻瀆，無(wú)法接受生活中詩(shī)意部分的喪失，無(wú)法理解身邊充斥著機(jī)械化的解讀，浪漫主義的出現(xiàn)正是對(duì)18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的反抗。面對(duì)人與自然分裂、人與自我分離，他們努力為人類尋找新的精神家園，以實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)代文明的反思和批判?！袄寺髁x具有兩個(gè)鮮明特點(diǎn)：首先是不愿接受資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)實(shí)；其次是脫離資產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)實(shí)，向被虛幻地理想化了的中世紀(jì)倒退；這就大體上決定了它是一種反資產(chǎn)階級(jí)的思想體系?！盵4]先驅(qū)者們?cè)噲D尋找新的思想理論，以彌合因近代工業(yè)發(fā)展所造成的人性與價(jià)值的分裂。“浪漫主義反諷”就是德國(guó)早期浪漫派為世界擺脫困境所開(kāi)出的一劑藥方，浪漫主義是對(duì)現(xiàn)代性的第一次自我批判。

笛卡爾以“我思故我在”開(kāi)啟了西方現(xiàn)代性哲學(xué)，自我何以認(rèn)識(shí)存在成為哲學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)。各學(xué)派給予現(xiàn)代性哲學(xué)理解自我、解釋存在以多樣回答，經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)即存在，唯理主義哲學(xué)認(rèn)為先驗(yàn)即存在?？档抡軐W(xué)則調(diào)和了經(jīng)驗(yàn)主義和唯理主義的對(duì)抗，他認(rèn)為人類理性和悟性是有限的，因此影響了人類的認(rèn)知范圍。但康德不認(rèn)同主體可以超越自身生成轉(zhuǎn)化力量，他一方面給予浪漫主義美學(xué)以哲學(xué)靈感，另一方面以嚴(yán)密邏輯論證了理性對(duì)主體的反思和規(guī)范。德國(guó)早期浪漫派以德國(guó)古典哲學(xué)為基礎(chǔ)，賦予浪漫主義精神以詩(shī)學(xué)性和思辨性，自此德國(guó)早期浪漫主義逐漸發(fā)展為一種真正的哲學(xué)意識(shí)形態(tài)。

嚴(yán)格意義上，真正的現(xiàn)代反思始于費(fèi)希特，“自我的本質(zhì)既不是主觀東西，也不是客觀東西，而是一種同一性”[5]。為了使本我與自我實(shí)現(xiàn)同一，費(fèi)希特把人的認(rèn)識(shí)和意志的能動(dòng)性提升為本體論的實(shí)體，自我設(shè)定自我，自我設(shè)定非我，純粹自我可以認(rèn)識(shí)一切，創(chuàng)造一切。自我通過(guò)反思設(shè)定自身，設(shè)定主體自我與設(shè)定對(duì)象非我于自身中產(chǎn)生割裂，相互對(duì)立。自我設(shè)定自我，即自我創(chuàng)造自我。自我設(shè)定非我，即人類是普遍的、具體的存在。

只有絕對(duì)自我的確立，才使得認(rèn)識(shí)世界成為可能?！靶∈├崭駹枴⒅Z瓦利斯等正是用這種主觀能動(dòng)力量的自我作為設(shè)定詩(shī)意世界的根據(jù)；小施勒格爾甚至想按照費(fèi)希特所提供的哲學(xué)反思的動(dòng)力性思維過(guò)程原則，去修正康德和席勒的審美學(xué)說(shuō)，利用費(fèi)希特的超驗(yàn)反思的靈活方法去探究藝術(shù)和詩(shī)的自律領(lǐng)域?！盵6]費(fèi)希特突出人的主觀能動(dòng)性，將其視為理解世界的重要依據(jù)，自我設(shè)定非我所遺留下來(lái)分裂和統(tǒng)一，他的思想引導(dǎo)了德國(guó)早期浪漫派的發(fā)展。施萊格爾認(rèn)為，費(fèi)希特所提出的理論是他所處時(shí)代最重要的事件之一，因?yàn)橘M(fèi)希特解決了他所處時(shí)代的形而上學(xué)問(wèn)題。

“一切都在我們之中；然而，我們的我只不過(guò)是我們自己的碎片。本我是我們經(jīng)驗(yàn)之我的根據(jù)，在某種意義上說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)之我就是本我，是還沒(méi)有十分完滿的本我（only not from all sides）。”[7]當(dāng)純粹自我將自身一分為二分，轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕液头俏遥藭r(shí)統(tǒng)一性便不復(fù)存在。無(wú)限的純粹自我和有限的經(jīng)驗(yàn)自我相互對(duì)立的，個(gè)體與絕對(duì)之間存在著永恒的張力相互抗衡。為了實(shí)現(xiàn)二者的重新統(tǒng)一，費(fèi)希特提出從無(wú)限設(shè)定有限，從絕對(duì)設(shè)定個(gè)別。因?yàn)橘M(fèi)希特的思路并不可行，所以浪漫派詩(shī)哲們并不認(rèn)同他的做法。施萊格爾更是指出費(fèi)希特并沒(méi)有真正理解自我的主體含義：一是在費(fèi)希特看來(lái)自我既包含主體也包含客體，施萊格爾選擇從有限設(shè)定無(wú)限，從個(gè)別設(shè)定絕對(duì)。純粹自我是原始的東西，是所有實(shí)在世界的最初的本原，自我可以在自身中成為自己。二是費(fèi)希特關(guān)于自我只能部分地自我呈現(xiàn)，施萊格爾理解為自我的構(gòu)成部分可以向自我呈現(xiàn)，主體并非自我創(chuàng)造。浪漫主義延伸出自我創(chuàng)造的主體，主體的認(rèn)知地位即反諷。

施萊格爾質(zhì)疑“一個(gè)巨大的深淵顯然要分離并分割無(wú)限和有限；統(tǒng)一、聯(lián)系環(huán)節(jié)的類型，以及從一到他者的轉(zhuǎn)化源自何處？這是個(gè)大問(wèn)題，不僅是本體論上最困難的問(wèn)題，而且是整個(gè)哲學(xué)最困難的問(wèn)題。”[8]這是宗教和解放的問(wèn)題，因?yàn)槔寺稍噲D磨合詩(shī)與經(jīng)驗(yàn)、理想和現(xiàn)實(shí)、實(shí)然和應(yīng)然之間的任何分歧。施萊格爾無(wú)意留心費(fèi)希特形而上的哲學(xué)思辨，而是聚焦在美學(xué)上對(duì)藝術(shù)形式進(jìn)行提煉。他將費(fèi)希特的理論應(yīng)用于自己的詩(shī)學(xué)理論體系中：“原本自我（Ur-ich）和在原本自我中包容一切者就是一切；除此之外一無(wú)所有；除了自我性之外，我們什么也不能假設(shè)，限制不單單是自我的暗淡反光，而是實(shí)在的自我；不是非我，而是反我（gegen-Ich），是你。一切都只是無(wú)限的自我性的一部分?！盵9]他認(rèn)為自我只是自我中的一部分，人類雖無(wú)所不知，無(wú)所不能。但人生一世，僅能偏居一席，絕非永恒在場(chǎng)。費(fèi)希特的思想對(duì)施萊格爾的重要意義在于，費(fèi)希特關(guān)注人類的自由意識(shí)并將其視為重新思考的重點(diǎn)，同時(shí)賦予外在客觀世界以新的面貌呈現(xiàn)在世人面前，換句話說(shuō)這個(gè)客觀世界是通過(guò)本我創(chuàng)造的，是與本我有著聯(lián)系的另一個(gè)非我?！胺粗S是浪漫派美學(xué)的最重要的美學(xué)原則和美學(xué)范疇。”[10]施勒格爾指出，哲學(xué)反諷的真正力量“在于揭露矛盾的存在和衡量真理的限度，因此它不只是一種破壞和腐蝕的力量，而是一種擴(kuò)張和關(guān)聯(lián)的力量”[11]。

二、反諷的具象與實(shí)驗(yàn)

“弗里德里?！な┤R格爾是浪漫的反諷的真正發(fā)明者。”[12]任何一種關(guān)于浪漫反諷的闡釋都可以溯源至他，他率先提出了蘇格拉底的反諷?！疤K格拉底式的反諷，是唯一完全非任意的，完全有意識(shí)的偽裝?！盵13]正是施萊格爾揭開(kāi)了蘇格拉底的反諷姿態(tài)，并認(rèn)識(shí)到以反諷為主線探索蘇格拉底的哲學(xué)思想。歐洲傳統(tǒng)修辭將反諷視為一種獨(dú)特的修辭方式，“在當(dāng)時(shí)并非陌生的東西，但施萊格爾從中發(fā)展出的意義，那時(shí)尚無(wú)：將反諷浪漫化”[14]。他嘗試從哲學(xué)和文學(xué)等不同角度解讀“反諷”，并提出反諷是“對(duì)于世界在本質(zhì)上即為矛盾、唯有愛(ài)恨交織的態(tài)度方向可把握其矛盾整體的事實(shí)的認(rèn)可”[15]。反諷被施萊格爾看作解決有限與無(wú)限，掌握真理的途徑，此時(shí)反諷具有了哲學(xué)賦予的含義。

哲學(xué)是反諷的故鄉(xiāng)，人們應(yīng)當(dāng)把反諷定義為邏輯的美：因?yàn)闊o(wú)論是在口頭的還是筆頭的對(duì)話中，只要是在沒(méi)有進(jìn)行完全系統(tǒng)化的哲學(xué)思辨的地方，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行和要求反諷。[16]

后來(lái)反諷被蘇格拉底所采用，經(jīng)柏拉圖發(fā)展日益演變?yōu)橐环N哲學(xué)式論辯形式。蘇格拉底反諷表現(xiàn)了人類經(jīng)驗(yàn)之中最為基本的矛盾性，它既相關(guān)于人的認(rèn)知，又相關(guān)于人的言說(shuō)?！昂芏喙糯同F(xiàn)代詩(shī)歌從整體到每一細(xì)節(jié)都呼吸吐納著反諷的神圣氣息。”[17]施萊格爾將蘇格拉底和柏拉圖反諷理論作為基礎(chǔ)，同時(shí)給予反諷以現(xiàn)代性的含義。

“在反諷中，應(yīng)當(dāng)既有詼諧也有嚴(yán)肅，一切都襟懷坦白，一切又都偽裝得很深。反諷出自生活的藝術(shù)感與科學(xué)的精神的結(jié)合，出自完善的自然哲學(xué)與完善的藝術(shù)哲學(xué)的回合。它包含并激勵(lì)著一種有限與無(wú)限無(wú)法解決的沖突、一個(gè)完整的穿搭既必要又不可實(shí)現(xiàn)的感覺(jué)。它是所有許可證最自由的一張，因?yàn)榻柚粗S，人們便自己超越自己；它還是最合法的一張，因?yàn)樗菬o(wú)論如何必不可少的。”[18]普通流俗觀念認(rèn)為浪漫主義顛覆了古典主義，施萊格爾卻激活古典傳統(tǒng)為己所用。他從古希臘文學(xué)和戲劇中尋找反諷模式，康德和費(fèi)希特為其提供哲學(xué)架構(gòu)，人類的自我認(rèn)知和不同觀察視角所帶來(lái)的差異性是人類意識(shí)發(fā)展的自然結(jié)果。重新觀照新古典主義美學(xué)，并非堅(jiān)決地切斷文學(xué)的過(guò)去。

其實(shí)施萊格爾的反諷是對(duì)蘇格拉底反諷的繼承和發(fā)展，他和蘇格拉底都認(rèn)為真理存在于人的自我心靈中，同時(shí)憑借反諷存在的矛盾和否定性來(lái)凸顯真理。正是由于蘇格拉底自知無(wú)知的反諷姿態(tài)，對(duì)其哲學(xué)方法產(chǎn)生了意想不到的結(jié)果。在施萊格爾眼中，柏拉圖的思想并非完整的體系，而是哲學(xué)對(duì)知識(shí)的渴求，也正是這種對(duì)話式的創(chuàng)作形式使其思想處于不斷解讀和永恒發(fā)展的過(guò)程中。蘇格拉底自知無(wú)知就是希望同民眾對(duì)話。交談之中蘇格拉底自我的認(rèn)知逐漸加深，使其對(duì)自己的哲學(xué)思想更加自信。對(duì)話的文學(xué)形式，是哲學(xué)真理的本質(zhì)呈現(xiàn)。

克爾凱郭爾指出“蘇格拉底的反諷是他的立場(chǎng)，除此之外，他一無(wú)所有”[19]，蘇格拉底把反諷歸于道德倫理，而施萊格爾對(duì)反諷進(jìn)行浪漫化處理，“將反諷浪漫化，也就是說(shuō)，他在人盡皆知的反諷中發(fā)現(xiàn)了完全不為人知的使用方式，他在熟悉中發(fā)現(xiàn)了陌生，一個(gè)具有驚人意義的完整世界”[20]。施萊格爾并沒(méi)有將反諷歸結(jié)于道德倫理，而是賦予其浪漫化表征，憑借他藝術(shù)家的身份，將反諷移植到藝術(shù)和文學(xué)作品中，在斷片集中討論理論，在哲學(xué)中尋找根據(jù)，在小說(shuō)中加以使用。反諷一定程度上是一種悖論，它將顛覆的毀滅性和涅槃的創(chuàng)造性集于一身。浪漫反諷具有一種特殊的認(rèn)知力量，施萊格爾的質(zhì)詢方式超越了一切僅把交流視為傳播明晰觀念的模式，促使觀者在更為廣闊的語(yǔ)境下觀照萬(wàn)物。反諷可以從哲學(xué)出發(fā)，但哲學(xué)不能充當(dāng)反諷的角色?；蛟S只有文學(xué)藝術(shù)中的詩(shī)可以代替反諷的部分作用。哲學(xué)的不足之處正是藝術(shù)的誕生之地，“哲學(xué)在哪里終結(jié)，詩(shī)就必然從哪里開(kāi)始”[21]。在詩(shī)歌中人們可以感受有限與無(wú)限、絕對(duì)與相對(duì)，自此浪漫派將哲學(xué)層面的反諷帶入了美學(xué)領(lǐng)域。

（一）浪漫詩(shī)

浪漫派認(rèn)為人生應(yīng)該是詩(shī)意的人生，非平庸的。反諷帶給創(chuàng)作者自由的想象空間，“有一種詩(shī)，它的全部?jī)?nèi)容就是理想與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，所以按照有哲學(xué)韻味的藝術(shù)語(yǔ)言的相似性，它似乎必須叫做超驗(yàn)詩(shī)……超驗(yàn)哲學(xué)是批判的，在描述作品的同時(shí)也描述創(chuàng)作者，在超驗(yàn)思想的體系中同時(shí)也包含對(duì)超驗(yàn)思維本身的刻畫(huà)”[22]。超驗(yàn)詩(shī)中包含著創(chuàng)作主體、行為和對(duì)象，行為介入打破了創(chuàng)作對(duì)象的獨(dú)立性，受到影響的創(chuàng)作對(duì)象卻帶給了創(chuàng)作主體以自由發(fā)揮的空間，這種毀滅與創(chuàng)造正是施萊格爾反諷的精神主旨。

“浪漫詩(shī)是漸進(jìn)的總匯詩(shī)，即最能夠在被表現(xiàn)者和表現(xiàn)者之間，不受任何現(xiàn)實(shí)的和理想的興趣約束，乘著詩(shī)意反思的翅膀翱翔在二者之間，并且持續(xù)不斷地使這個(gè)反思成倍增長(zhǎng)，就像一排無(wú)窮無(wú)盡的鏡子里那樣對(duì)這個(gè)反思進(jìn)行復(fù)制?！盵23]反思是對(duì)思考進(jìn)行再次的考量，將之前的反思結(jié)果成為下一次的反思對(duì)象，如此周而復(fù)始，實(shí)現(xiàn)反思的再次反思。費(fèi)希特將自我分化出非我，確立自我的同時(shí)，通過(guò)想象力衍生出非我。然后非我與自我結(jié)合，下一次的分裂繼續(xù)發(fā)生，新的非我設(shè)定新的自我，反反復(fù)復(fù)。后來(lái)費(fèi)希特設(shè)定了絕對(duì)自我，無(wú)限的反思就實(shí)現(xiàn)了停止。浪漫主義首先需要解決的問(wèn)題是，如何把周遭客觀性表面上的隱秘和壓迫轉(zhuǎn)變?yōu)槠毡榈木哂猩饬x的人。此時(shí)，自我與其他自我及整個(gè)世界相連的結(jié)合成了哲學(xué)的中心問(wèn)題。施萊格爾根據(jù)無(wú)限（本我）和有限之間的關(guān)系提出了這一疑問(wèn)。費(fèi)希特關(guān)心的是反思的過(guò)程，而施萊格爾關(guān)注的是反思的無(wú)限性，并且如何把這種無(wú)限性發(fā)揮到極致。

當(dāng)藝術(shù)家進(jìn)行藝術(shù)創(chuàng)作時(shí)會(huì)超越主觀和客觀，以一種超然于物外的姿態(tài)觀賞自己創(chuàng)造的藝術(shù)世界。施萊格爾所提倡的反諷是一種對(duì)世界的反思，反思是反諷的不可缺少的一部分，反思的同時(shí)也是對(duì)自身的否定?！爸挥欣寺?shī)才是無(wú)限的，一如只有浪漫詩(shī)才是自由的，才承認(rèn)詩(shī)人的隨心所欲容不得任何限制自己的法則一樣?！盵24]當(dāng)創(chuàng)作主體具有反諷意識(shí)時(shí)，就在創(chuàng)造、反思、反思之后再反思中沒(méi)有盡頭的繼續(xù)下去，作品的內(nèi)容得到了延伸?！霸?shī)單靠自己也能從這個(gè)方面（反諷）把自己提高到哲學(xué)的高度，而不是像修辭學(xué)建立在嘲諷的地位上”[25]。浪漫主義反諷中所特有的自由肆意的創(chuàng)作精神和理想意識(shí)，正是對(duì)理性主義所鼓吹的那種充斥著教化與應(yīng)用的功利藝術(shù)觀的徹底改造。

浪漫派曾提出人生朝向詩(shī)意，在詩(shī)歌的世界里，沒(méi)有矛盾、對(duì)立、庸俗，人們可以獲得絕對(duì)的自由，從而把握時(shí)間的永恒。詩(shī)，在浪漫派眼中是理想的國(guó)度，超驗(yàn)的自由可以平復(fù)現(xiàn)實(shí)世界的矛盾和對(duì)立，以實(shí)現(xiàn)夢(mèng)幻式的自由。他們把詩(shī)變成了一種切實(shí)的存在，沒(méi)有了詩(shī)，也就沒(méi)有了存在。只有人生轉(zhuǎn)向詩(shī)意，普遍的分裂才會(huì)得以彌合，這個(gè)理想的詩(shī)的世界與現(xiàn)實(shí)的世俗的世界相互參照?！笆┤R格爾聲稱，詩(shī)的任務(wù)不在于維護(hù)自由的永恒權(quán)利，去反抗外部環(huán)境的暴虐，而在使人生成為詩(shī)，去反抗生活的散文。追求詩(shī)，就是追求自由，詩(shī)的國(guó)度本身就是自由的國(guó)度。”[26]浪漫派的詩(shī)涉及世間各種進(jìn)步的事物，把詩(shī)與哲學(xué)和修辭術(shù)整合起來(lái)，賦予了詩(shī)歌新的生命力和獨(dú)特的社會(huì)精神寫(xiě)照，同時(shí)給予生命和社會(huì)以詩(shī)意化。施萊格爾希望打破這個(gè)沒(méi)有任何生機(jī)，到處充斥著機(jī)械化的世俗社會(huì)，期待可以喚醒已經(jīng)淪為工具的人類，為他們的精神注入一絲詩(shī)意的感覺(jué)。

“只有浪漫詩(shī)能夠替史詩(shī)充當(dāng)一面映照周圍整個(gè)世界的鏡子，一幅時(shí)代的畫(huà)卷?！盵27]這里需要注意的是，浪漫派提及的這種詩(shī)，并不是以往單純意義上的詩(shī)歌作品，這是一種人類未來(lái)理想的生存境界。當(dāng)失去了依附和歸屬的人們面對(duì)超出主體掌控范圍的客觀世界時(shí)，首要解決的問(wèn)題便是如何將當(dāng)下異化的世界轉(zhuǎn)變?yōu)閹в忻篮萌诵院涂~緲詩(shī)意的理想境界。“永遠(yuǎn)只在變化，永遠(yuǎn)不會(huì)完結(jié)，這正是浪漫詩(shī)的真實(shí)本質(zhì)。浪漫詩(shī)不會(huì)為任何一種理論所窮盡，只有預(yù)言式的批評(píng)才敢于刻畫(huà)浪漫詩(shī)的理想。只有浪漫詩(shī)才是無(wú)限的，一如只有浪漫詩(shī)才是自由的，才承認(rèn)詩(shī)人的隨心所欲容不得任何限制自己的法則一樣。浪漫詩(shī)是唯一大于題材的文學(xué)樣式，可以說(shuō)就是詩(shī)本身：因?yàn)樵谀撤N意義上，一切詩(shī)都是、或都應(yīng)是浪漫的”。[28]曾經(jīng)的詩(shī)僅存在于藝術(shù)理論中，而此時(shí)詩(shī)可以充當(dāng)解決人生問(wèn)題的關(guān)鍵角色。人和其他生物共同生活在一個(gè)客觀的現(xiàn)實(shí)世界中，人之所以為萬(wàn)物的靈長(zhǎng)在于人有理性，人應(yīng)該在尊重自然規(guī)律的前提下發(fā)揮自己與生俱來(lái)的靈性，讓這世間帶有冷暖、富有柔情。只有在這種環(huán)境中，人才能得以生活。無(wú)論是施萊格爾強(qiáng)調(diào)的新神話，還是荷爾德林向往的“人詩(shī)意地棲居在這片土地上”，都是為了讓人們脫離冷血而又麻木的機(jī)械社會(huì)。

（二）幕間曲段和浪漫小說(shuō)

在施萊格爾看來(lái)，反諷最明顯地存在于古希臘諧劇中，他將這種美學(xué)策略稱之為“一段永恒的幕間曲段”（a constant parabasis）。阿里斯托芬曾將幕間曲段應(yīng)用于自己的喜劇創(chuàng)作中。演出期間，臺(tái)上合唱隊(duì)突然與臺(tái)下觀眾對(duì)話，中斷戲劇情節(jié)，發(fā)表對(duì)戲劇劇本的輕佻打諢的演說(shuō)。以此達(dá)到戲劇的自我反思，贏得評(píng)審法官的認(rèn)可。這種審美視覺(jué)的中斷，使得戲劇文本以反諷的方式承認(rèn)自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)在于情節(jié)再現(xiàn)，每次再現(xiàn)都難免出現(xiàn)局限。觀眾以特殊的視角和意圖審視戲劇本身，自會(huì)發(fā)覺(jué)戲劇與其它審美觀照物并無(wú)差異。幕間曲段幫助觀眾在觀劇過(guò)程中理解戲劇存在的意義。古希臘喜劇強(qiáng)調(diào)觀眾在演出中的地位，也因此影響了藝術(shù)作品的獨(dú)立性。其實(shí)這恰恰反映了浪漫美學(xué)的本質(zhì)及其決定性因素。以反諷視角觀看喜劇，突破了傳統(tǒng)修辭學(xué)解析劇情背后的策略與意圖。浪漫反諷的誕生標(biāo)志著，現(xiàn)代小說(shuō)越來(lái)越重視敘述者的作用。尤其是在虛構(gòu)作品中，故事是以提前建構(gòu)的事物為基礎(chǔ)，從特殊的視角進(jìn)行講述，其目的在于以獨(dú)特的內(nèi)容吸引讀者和聽(tīng)眾。

“反諷是一段永恒的主唱段。”[29]戲劇文本中的幕間曲段將反諷映射到文學(xué)文本中。施萊格爾把反諷融入自己的小說(shuō)創(chuàng)作里，戲劇中感官可見(jiàn)的幕間曲段在小說(shuō)中是隱而不見(jiàn)的。故事情節(jié)的中斷，可以方便敘事在神秘、夢(mèng)幻、現(xiàn)實(shí)等不同層面同時(shí)展開(kāi)。小說(shuō)中線索戛然而止，主人公反觀自身和情境，作者直接進(jìn)入情節(jié)，對(duì)故事推進(jìn)做出評(píng)價(jià)。偏離故事情節(jié)中心線索，割裂了故事發(fā)展的前因后果，模糊了劇中人物的情感邏輯。反諷在小說(shuō)中干預(yù)正常敘事，逐漸成為了文學(xué)解構(gòu)的力量和結(jié)構(gòu)的法則。浪漫主義美學(xué)中的幕間曲段所蘊(yùn)含的能量來(lái)自施萊格爾的天才想法，他把幕間曲段與蘇格拉底式的辯證法聯(lián)系在一起。以蘇格拉底來(lái)觀照幕間曲段凸顯了喜劇的認(rèn)識(shí)論含義，而對(duì)阿里斯托芬劇作的反思則讓施萊格爾敏銳地察覺(jué)到柏拉圖對(duì)話中的表演特征。

隱藏在小說(shuō)中的幕間曲段，不同于它像古希臘喜劇中的公開(kāi)呈現(xiàn)。作為現(xiàn)代人的自我聲張，“長(zhǎng)篇小說(shuō)（Roman）就是我們這個(gè)時(shí)代蘇格拉底式的對(duì)話”[30]。它繼承了古代神話的生命張力，匯集了現(xiàn)代主體對(duì)自由的渴望，創(chuàng)造出超越自身的永恒意義。浪漫時(shí)代的德國(guó)小說(shuō)受制于歌德遺留下來(lái)的傳統(tǒng)，反諷的再次反思，混亂的體裁，晦澀難懂的語(yǔ)言。作品情節(jié)散漫，被設(shè)置在虛靈縹緲之中，不是虛無(wú)的現(xiàn)在，就是浪漫的過(guò)去。小說(shuō)是宇宙之詩(shī)，經(jīng)天緯地，總匯萬(wàn)物。小說(shuō)不同于史詩(shī)，充滿現(xiàn)代性；小說(shuō)不同于戲劇，具有總體性。小說(shuō)的總體性體現(xiàn)在內(nèi)容和形式上。內(nèi)容上，小說(shuō)包羅萬(wàn)象，它是“整個(gè)周圍世界的一面鏡子”和“時(shí)代的一幅畫(huà)卷”。形式上，小說(shuō)不僅是一種創(chuàng)作體裁，更是包容任何形式的集合體。一部小說(shuō)就是一本浪漫之書(shū)。每一部小說(shuō)都是獨(dú)一無(wú)二的，作者才華橫溢，作品充滿智慧，可謂“錯(cuò)彩鏤金，千姿百態(tài)”。小說(shuō)具有反思性，現(xiàn)實(shí)主義是其根本，總匯性的小說(shuō)呈現(xiàn)了多層次的意識(shí)。

面對(duì)無(wú)法理解之事物，反諷以微笑的敬畏，避免獨(dú)斷的自負(fù)和僵硬的自卑，所以它同時(shí)是一種社交藝術(shù)，并具有莊嚴(yán)的教養(yǎng)：它允許交談，因?yàn)樗苊鈴氐最I(lǐng)會(huì)的死胡同。[31]

哲學(xué)反思的對(duì)象是現(xiàn)代，而自我反思構(gòu)成了現(xiàn)代性的本質(zhì)特征。歷史具有思辨性，思辨的歷史終將演繹成歷史的思辨。哲學(xué)轉(zhuǎn)化為美學(xué)，轉(zhuǎn)化為一種再現(xiàn)的學(xué)問(wèn)，一種自我反思再現(xiàn)的學(xué)問(wèn)。費(fèi)希特的哲學(xué)讓施萊格爾賦予文學(xué)的幕間曲段以一種更精確的智慧力量與思辨結(jié)構(gòu)，將文學(xué)的幕間曲段定義為一個(gè)自我創(chuàng)造和自我毀滅的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程便在于質(zhì)疑主體。與此同時(shí)，浪漫的反諷反過(guò)來(lái)基于費(fèi)希特的哲學(xué)表述以一種詩(shī)學(xué)動(dòng)力，再次讓主體浸潤(rùn)到文學(xué)文本的特殊品格之中，驅(qū)動(dòng)這種文學(xué)文本超越費(fèi)希特的方法論形式主義。

外在的客觀之物通過(guò)反諷的幫助，化身為內(nèi)在的主觀之物。人們擺脫了平日里條分縷析的理性禁錮，借助剎那間肆意縱情的感性重新認(rèn)識(shí)世界，釋放那飽受日常生活蹂躪折磨的精神與靈魂。反諷是人內(nèi)心深處的精神力量，它可以毀滅消除純客觀性，由此否定主體與客體之間存在的巨大鴻溝?？陀^世界中，并沒(méi)有真正的存在，人類看到的只是事物表象。只有在異化的狀態(tài)下，客觀事物看起來(lái)似乎有獨(dú)立和非精神的實(shí)在。這就是便是痛苦的源頭?！胺粗S是人類意志的精神根源，而人類意志在客觀性的部分上消滅了本體論的外相。總之，要浪漫化首先就要否定，或者消滅經(jīng)驗(yàn)王國(guó)的自主性。”[32]施萊格爾希望反諷可以調(diào)節(jié)人自身內(nèi)部存在的自我的有限和無(wú)限之間的相互對(duì)立。他提出只有自我是唯一可以預(yù)設(shè)的對(duì)象，一切皆是自我，自我之外再無(wú)他物。從本質(zhì)上看，唯心主義是絕對(duì)知識(shí)的一種假定，這種知識(shí)試圖把一切實(shí)在都劃歸自身。只有反思可以解決本我和非我之間的問(wèn)題。早期浪漫派認(rèn)為自我認(rèn)識(shí)是客觀認(rèn)識(shí)的前提，自我反思可以實(shí)現(xiàn)主體和客體的融合。對(duì)反思的思考從來(lái)都是浪漫主義哲學(xué)的關(guān)注重心。

“反諷，就是清醒地意識(shí)到永恒的靈活性和無(wú)限充實(shí)的混沌。”[33]混亂面前保持清醒的狀態(tài)，施萊格爾沒(méi)有否定現(xiàn)實(shí)生活存在的意義，但也從未放棄追求永恒。他渴望尋找到一個(gè)主觀和客觀，有限和無(wú)限、生活和藝術(shù)之間的平衡點(diǎn)。反諷，是為了個(gè)人尋求自由，探索充滿未知的可能。蘇格拉底曾說(shuō)，未經(jīng)審查的生活是不值得過(guò)的生活，由此可見(jiàn)未經(jīng)反思的人生也是毫無(wú)意義的人生。反諷，在一定程度上表現(xiàn)為“自嘲”。蘇格拉底在交談中運(yùn)用反諷，是為了證實(shí)他早已知道的問(wèn)題答案，而施萊格爾使用反諷，是為了證明答案永遠(yuǎn)是在追問(wèn)中求得的。

三、反諷的超越與融構(gòu)

“浪漫主義的重要性，在于它是近代史上規(guī)模最大的一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，改變了西方世界的生活和思想，是發(fā)生在西方意識(shí)領(lǐng)域里最偉大的一次轉(zhuǎn)折。”[34]文學(xué)藝術(shù)需要浪漫與幻想。在浪漫派看來(lái)，詩(shī)就是哲學(xué)，哲學(xué)就是詩(shī)，詩(shī)與哲學(xué)的相互成全，解構(gòu)了柏拉圖式詩(shī)與哲學(xué)之爭(zhēng)?！笆澜绫仨毨寺?，這樣才能找回它的原本意義。浪漫化不是別的，是一種質(zhì)的方程。這種做法使低級(jí)的自我與一個(gè)更美好的自我等同起來(lái)，就如我們自己是這樣一個(gè)質(zhì)的乘級(jí)數(shù)一樣，這種做法并不為人熟知。給低級(jí)的東西賦予高尚的意義，給普通的東西披上一層神秘的外衣，熟知的東西獲得未知的尊嚴(yán)，讓有限的東西發(fā)出無(wú)限的光芒，這就是浪漫化?！盵35]反諷破除審美幻象，開(kāi)啟了詩(shī)學(xué)與哲學(xué)的融合之道，并據(jù)此證明想象的虛構(gòu)和分析的反思可以彼此互補(bǔ)，成為認(rèn)知的基本方式。幕間曲段本不應(yīng)該打亂戲劇情節(jié)，但它的出現(xiàn)卻使得各個(gè)部分更加緊密，從而推動(dòng)情節(jié)發(fā)展，正如某個(gè)特定文本的戲劇情節(jié)應(yīng)該自覺(jué)地拓展其反思性偏離的涵義。面對(duì)反諷，任何嚴(yán)肅都失去了鋒芒，轉(zhuǎn)為可笑。這是反諷的效力。

“無(wú)論如何，浪漫主義運(yùn)動(dòng)起源于德國(guó)?！盵36]浪漫主義對(duì)德國(guó)而言是過(guò)去的記憶、曾經(jīng)的激情。面對(duì)宣揚(yáng)理性主義的啟蒙運(yùn)動(dòng)，它大力倡導(dǎo)非理性的革命，奠定了德國(guó)文化快速發(fā)展的基礎(chǔ)，促使文學(xué)、哲學(xué)和神學(xué)實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步融合，同時(shí)也為世界的精神文明留下了豐富的遺產(chǎn)。“生活在19世紀(jì)30年代晚期的那一代德國(guó)人，重要的任務(wù)是解決人和自然、本質(zhì)和存在、客觀化與自我現(xiàn)實(shí)化之間，一句話就是主客體之間的敵對(duì)情緒?！盵37]施萊格爾扛起浪漫派的救世使命，竭盡全力為國(guó)家和民族尋找解決的途徑。他選擇了具有創(chuàng)造性的浪漫主義反諷，“反諷是反抗死亡，反抗僵化，反抗任何形式的一成不變，反抗生命之流凍結(jié)的唯一武器?！盵38]反諷不僅是一種藝術(shù)力量，從根本上來(lái)說(shuō)，它是一種人類力量，可以浪漫化人的存在和生活環(huán)境。生活中隨處可見(jiàn)反諷，沒(méi)有反諷就不可能有真正的人的生存。反諷的生活，可以帶來(lái)詩(shī)意地生存。施萊格爾賦予浪漫主義反諷理論以新的哲學(xué)內(nèi)涵，反諷之后的反諷是對(duì)哲學(xué)中“反思的反思”的繼承和發(fā)展，這一切都為后來(lái)浪漫主義文學(xué)的發(fā)展做了理論準(zhǔn)備。對(duì)各種概念的重新解釋和反復(fù)闡釋，印證了德國(guó)早期浪漫派追求無(wú)限渴望自由的藝術(shù)理念。

施萊格爾將浪漫主義思想聚焦于文學(xué)理論和美學(xué)綱領(lǐng)。他用反諷描述浪漫主義美學(xué)的核心難題。想象的虛構(gòu)和反思的分析，構(gòu)成了自我認(rèn)知的基本方式。此時(shí)反諷采用了一種超驗(yàn)的語(yǔ)言觀，而摒棄了一種修辭的語(yǔ)言觀。反諷作為一種詩(shī)學(xué)批評(píng)工具，重塑文學(xué)經(jīng)典，重分文學(xué)體系，重造文學(xué)的哲學(xué)話語(yǔ)。近年來(lái)，浪漫的反諷在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域中獲得重要地位。不但重構(gòu)詩(shī)學(xué)的過(guò)去，而且勾勒文學(xué)的未來(lái)。施萊格爾嘗試將過(guò)去的作者和全新的文本整合在一種小說(shuō)理論中，小說(shuō)是時(shí)代的競(jìng)相，文學(xué)的邊界絕非虛構(gòu)，真正的歷史則是浪漫詩(shī)的基礎(chǔ)。德國(guó)浪漫主義相較于德國(guó)古典主義的對(duì)后世影響更為深遠(yuǎn)，反諷在其中起到了至關(guān)重要的作用。反諷之后，小說(shuō)成為元小說(shuō)，敘事成為元敘事，浪漫詩(shī)歌成為元詩(shī)歌。浪漫的反諷既能延伸至“進(jìn)化的宇宙詩(shī)”，也可以為最微小的審美對(duì)象和最優(yōu)先的審美形式提供理論基礎(chǔ)。浪漫主義反諷中自我反思的精神，讓人們開(kāi)始學(xué)會(huì)質(zhì)疑，嘗試解構(gòu)，并尋找新的文學(xué)載體傳承思想。從古典反諷到浪漫反諷，從修辭方式到批判意識(shí)，反諷都在對(duì)抗著現(xiàn)實(shí)，尋求并創(chuàng)造著未來(lái)審美世界中的美好希望?！扒∪缯軐W(xué)起始于疑問(wèn)，一種真正的、名副其實(shí)的人的生活起始于反諷。”[39]換言之，無(wú)論是作為尋求真理的認(rèn)知方式，還是作為現(xiàn)代性的自我聲張途徑，反諷構(gòu)建了一套獨(dú)特的生存法則，趨向于以否定的方式將“感性的自我”和“理性的存在”呈現(xiàn)為一個(gè)真實(shí)的生存環(huán)境，同浪漫的詩(shī)化世界保持一種自覺(jué)有效的距離。浪漫主義以后，反諷進(jìn)入了人類反抗悖謬且殘酷的現(xiàn)實(shí)世界，解放主體的同時(shí)帶來(lái)了無(wú)限的自由，自此重新認(rèn)識(shí)自己和感知世界得以成為可能。

[1][4][俄]加比托娃《德國(guó)浪漫哲學(xué)》[M]，王念寧譯，北京：中央編譯出版社，2007年版，第1頁(yè)，第8頁(yè)。

[2]周發(fā)祥《西方文論與中國(guó)文學(xué)》[M]，南京：江蘇教育出版社，1997年版，第168頁(yè)。

[3]劉小楓《現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論》[M]，上海：華東師范大學(xué)出版社，2018年版，第187頁(yè)。

[5][德]費(fèi)希特《倫理學(xué)體系》[M]，梁志學(xué)、李理譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2007年版，第47頁(yè)。

[6][26]劉小楓《詩(shī)化哲學(xué)》[M]，上海：華東師范大學(xué)出版社，2007年版，第23頁(yè)，第42頁(yè)。

[7]Schlegel Friedrich.Kritische Friedrich-Schlegel-Ausgabe Band XII:Philosophische Vorlesungen[M],Ed.Jean-Jacques Ansteet,Ernst Behler and Hans Eichne,Paderborn:Verlag Ferdinand Sch?ningh,1958ff,p.388.

[8]Schlegel Friedrich.Kritische Friedrich-Schlegel-Ausgabe Band XIII:Philosophische Vorlesungen Zweiter Teil[M],Ed.Jean-Jacques Ansteet,Ernst Behler and Hans Eichner, Paderborn: Verlag Ferdinand Sch?ningh,1958ff,p.275.

[9][德]本雅明《經(jīng)驗(yàn)與貧乏》[M]，王炳鈞、楊勁譯，天津：百花文藝出版社，1999年版，第52頁(yè)。

[10]張玉能《德國(guó)早期浪漫派的美學(xué)原則》[J]，廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)與社會(huì)科學(xué)版），2004年第6期，第90頁(yè)。

[11]Marshall Brown,The Cambridge History of Literary Criticism:Romanticism[M],London:Cambridge University Press,2008,p.213.

[12][14][20][31][德]呂迪格爾·薩弗蘭斯基《榮耀與丑聞——反思德國(guó)浪漫主義》[M]，衛(wèi)茂平譯，上海：上海人民出版社，2014年版，第69頁(yè)，第71頁(yè)。

[13][24][25][德]施勒格爾《雅典娜神殿斷片集》[M]，李伯杰譯，北京：三聯(lián)書(shū)店，2003年版，第39頁(yè)，第72頁(yè)，第24頁(yè)。

[15][英]D.C米克《論反諷》[M]，周發(fā)祥譯，北京：昆侖出版社，1992年版，第23頁(yè)。

[16][18][21][22][23][27][28][30][33][德]施勒格爾《浪漫派風(fēng)格——施勒格爾批評(píng)文集》[M]，李伯杰譯，北京：華夏出版社，2005年版，第49頁(yè)，第57頁(yè)，第112頁(yè)，第81-82頁(yè)，第71頁(yè)，第71頁(yè)，第72頁(yè)，第47頁(yè)，第114頁(yè)。

[17][29][德]恩斯特·貝勒爾《德國(guó)浪漫主義文學(xué)理論》[M]，李棠佳、穆雷譯，南京：南京大學(xué)出版社，2017年版，第135頁(yè)，第138頁(yè)。

[19][39][丹麥]克爾凱郭爾《論反諷概念》[M]，湯晨溪譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005年版，第171頁(yè)，第2頁(yè)。

[32][美]維塞爾《馬克思與浪漫派的反諷——論馬克思主義神話詩(shī)學(xué)的本源》[M]，陳開(kāi)華譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2008年版，第55頁(yè)。

[34][36][38][英]以賽亞·柏林《浪漫主義的根源》[M]，呂梁等譯，南京：譯林出版社，2019年版，第2頁(yè)，第131頁(yè)，第154頁(yè)。

[35][英]曼弗雷德·弗蘭克《德國(guó)早期浪漫主義美學(xué)導(dǎo)論》[M]，聶軍譯，吉林：吉林人民出版社，2005年版，第284-285頁(yè)。

[37][美]維塞爾《馬克思與浪漫派的反諷——論馬克思主義神話詩(shī)學(xué)的本源》[M]，陳開(kāi)華譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2008年版，第81頁(yè)。