我國互聯(lián)網(wǎng)第三方支付平臺法律監(jiān)管問題研究

王 金，魏永奇

（黑龍江大學 法學院， 黑龍江 哈爾濱 150080）

隨著我國步入數(shù)字時代，第三方支付業(yè)務(wù)迅速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)第三方支付平臺的數(shù)量飛速上漲。2021 年我國第三方支付的交易規(guī)模達271 萬億元，產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型加速。對于傳統(tǒng)銀行支付機構(gòu)國家監(jiān)管較為嚴格，法律規(guī)制也較為完善，我國對傳統(tǒng)金融行業(yè)的法律規(guī)制同樣相對完善。而針對互聯(lián)網(wǎng)金融第三方支付平臺這個方面卻存在著法律監(jiān)管的空白。相關(guān)的監(jiān)管條款過于單薄，傳統(tǒng)的法律法規(guī)，并不能適用于第三方支付平臺領(lǐng)域。監(jiān)管地帶留有空白，發(fā)展過程中漏洞不斷，風險無法有效避免。政府雖出臺了指導性的意見，但對于實際案件并沒有可供適用的具體規(guī)范條款，指導性意見并無法替代專項法律法規(guī)。比如，央行在2020 年發(fā)布《非金融支付服務(wù)管理辦法實施細則》，但該細則仍未對市場準入，沉淀資金等方面對第三方支付平臺進行進一步的管理與規(guī)制，當下的法規(guī)略顯滯后，無法應(yīng)對第三方支付平臺所面臨的的風險與問題。

一、互聯(lián)網(wǎng)第三方支付概述

(一)第三方支付平臺的概念

由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的交易處在虛擬的環(huán)境下，交易雙方通過銀行匯款的傳統(tǒng)交易方式效率與安全性不對稱，難以使交易安全得到保證，互聯(lián)網(wǎng)第三方支付平臺作為新的支付手段應(yīng)運而生，其便捷交易保障交易安全的功能使其迎來發(fā)展的機遇。《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》中把非金融機構(gòu)支付服務(wù)概念闡述為“非金融機構(gòu)，在收付款人之間作為中介提供網(wǎng)絡(luò)支付、預(yù)付卡的發(fā)行以及全部貨幣資金轉(zhuǎn)移服務(wù)”。根據(jù)該管理辦法，非金融機構(gòu)只有在取得央行頒發(fā)的“支付牌照”后，才能提供支付服務(wù)，從而有資格成為第三方支付平臺。[1]支付寶在2004 年的興起，使第三方支付行業(yè)進入高速擴張階段。與此同時，互聯(lián)網(wǎng)第三方支付平臺也隨之擴展業(yè)務(wù)范圍，開發(fā)了理財、繳費、存儲等功能。第三方支付的概念逐漸為人所知。支付寶、財付通等一系列第三方支付平臺發(fā)展迅速，平臺之間競爭也日益激烈。

(二)第三方支付平臺的歷史發(fā)展

1.起步階段(1999-2004 年)

由于我國互聯(lián)網(wǎng)引入時間比較晚，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不夠完善和成熟。因此，依托互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)活動相對滯后。第三方支付平臺僅作為中間人的角色存在，與銀行的金融業(yè)務(wù)相比影響不大，我國并未對其監(jiān)管和規(guī)制。

2.發(fā)展階段(2005-2009 年)

“淘寶”購物平臺于2004 年建立，與此同時支付寶作為與之配套的自有第三方支付平臺，迎來了巨大的市場發(fā)展和份額，第三方支付平臺作為一種新型的支付手段為人熟知。財付通、網(wǎng)銀在線等第三方支付平臺也如雨后春筍地不斷出現(xiàn)。雖然第三方支付平臺所占支付份額不大，但第三方支付平臺以其運營成本低用戶數(shù)量黏性大等特點對傳統(tǒng)銀行金融業(yè)造成了不小的沖擊。商務(wù)部2009 年第一次出臺關(guān)于《網(wǎng)絡(luò)交易服務(wù)規(guī)范》但其僅做出了服務(wù)規(guī)范并未作出法律規(guī)范。

3.發(fā)展與監(jiān)管并重階段(2010 年至今)

在這一時期，由于第三方支付平臺的快速發(fā)展，已經(jīng)形成了一定的影響力，對傳統(tǒng)的銀行業(yè)以及金融業(yè)產(chǎn)生了沖擊，央行對第三方支付平臺的態(tài)度也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，央行幾乎每年都會針對第三方支付出臺部門規(guī)章或者通知。國務(wù)院及相關(guān)部門發(fā)布了一系列針對第三方支付平臺的政策，如《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》《非銀行支付機構(gòu)分類評級管理辦法》等用于規(guī)范第三方支付平臺發(fā)展中產(chǎn)生的問題。

(三)第三方支付平臺現(xiàn)存法律關(guān)系

1.第三方支付平臺與銀行

第三方支付平臺與各家銀行簽署了金融屬性的服務(wù)合同，因此應(yīng)當認為雙方之間存在合同法律關(guān)系。如前文所說，第三方支付平臺與銀行之間簽訂協(xié)議建立資金流轉(zhuǎn)渠道，當買方確認收到貨物后，主張同意向賣方支付相應(yīng)價款時，第三方支付平臺會即時通知銀行，將相應(yīng)價款直接劃撥到第三方支付平臺中擔保交易。隨著第三方支付平臺的高速發(fā)展，相關(guān)技術(shù)也愈發(fā)成熟，用戶也更偏向通過第三方平臺進行交易，但也出現(xiàn)了一系列風險，至此，國家又發(fā)布一系列管理辦法，旨在加強對第三方支付領(lǐng)域的規(guī)制力度，但仍然不足以解決存在的問題。

2.第三方支付平臺與消費者

支付寶的用戶與其簽訂《支付寶服務(wù)協(xié)議》，以協(xié)議作為授權(quán)模式，該協(xié)議主要明確了通過支付寶進行交易的雙方與支付寶平臺之間存在的權(quán)利與義務(wù)。具體表現(xiàn)為，買方用戶通過淘寶購買產(chǎn)品時，先將一定資金存入支付寶，然后由支付寶平臺發(fā)送收到款項的通知到賣方用戶，賣方發(fā)貨買方收貨后賣方從第三方支付平臺取得應(yīng)得貨款的模式。由此作為第三方支付平臺與消費者之間存在如下法律關(guān)系：第一、委托代理關(guān)系，由前述支付寶平臺的《服務(wù)協(xié)議》可以得出，交易雙方資金以第三方支付平臺流轉(zhuǎn)時，類似于委托代理的關(guān)系就產(chǎn)生了。也即交易雙方均以協(xié)議的方式同意委托第三方支付平臺支付寶作為中轉(zhuǎn)相應(yīng)的款項的機構(gòu)。第二、存在資金保管關(guān)系。如上文所述，買方要將資金存入第三方支付平臺，第三方支付平臺在收到買方確認收貨的反饋后，將款項解凍移轉(zhuǎn)給賣方賬戶。因此，在此過程中第三方支付機構(gòu)會對款項進行短暫的保管，第三方支付平臺和參加交易的雙方之間存在資金保管關(guān)系。第三、存在擔保關(guān)系。交易流程中存在兩個階段，分別為買方收貨后，應(yīng)及時向賣方支付相應(yīng)價款，以及當買方認為商品不合格想要退回時，應(yīng)及時向買方返回相應(yīng)價款。因此，交易之所以能夠順利進行，是因為第三方支付機構(gòu)為賣方和買方提供了雙向的保證。與此同時，提供第三方支付服務(wù)的的平臺會通過相關(guān)合同條款限制消費者的選擇權(quán)，比如平臺規(guī)則規(guī)定禁止用戶使用賬戶中的余額購買基金等等。

二、第三方支付平臺存在的法律問題

2021 年《中國第三方支付行業(yè)研究報告》中提到，從2010 年開始，由于網(wǎng)絡(luò)購物、掃碼支付等功能的推動下，通過第三方支付平臺交易的數(shù)量逐年增加，到2020 年，第三方平臺移動支付與第三方互聯(lián)網(wǎng)平臺支付總規(guī)模將達到271 萬億元。第三方支付平臺憑借其高效安全的支付模式，使中國的支付市場逐漸成為國際領(lǐng)先的市場之一。從該報告中我們可以看到，我國互聯(lián)網(wǎng)第三方支付的使用逐年上升，但存在的法律問題也亟待解決，主要體現(xiàn)在第三方支付平臺中用戶資金沉淀與監(jiān)管機制缺位等問題。

(一)平臺用戶資金沉淀問題

根據(jù)第三方支付平臺的運營模式，交易雙方在平臺提供的虛擬賬號上進行交易，而這種虛擬賬號不僅可以進行直線交易，還能夠以交叉擔保的方式進行交易，買方將資金付給第三方支付平臺，第三方支付平臺以擔保人的身份向賣家發(fā)出發(fā)貨通知，待買家確認收貨后由平臺向賣方劃撥相應(yīng)貨款。雖然此種方式可以從一定程度上保障交易安全，但由于此模式的出現(xiàn)，通過第三方支付平臺的交易日益增多，通過交易的時間差平臺中會存儲大量資金，其所產(chǎn)生的利息數(shù)額也非常龐大。央行在其發(fā)布的“管理辦法”中雖然明確了第三方支付平臺對沉淀資金無權(quán)挪用。但在實踐中，沉淀資金因資金存放而產(chǎn)生天然孳息，第三方支付平臺會以其與用戶雙方達成協(xié)議將孳息不予返還，這使得第三方支付平臺將會收取巨大的利息費用，然而第三方平臺對于如此龐大的利息的使用如果操作不當將會帶來巨大風險，由此帶來的沉淀資金歸屬權(quán)問題也應(yīng)當?shù)玫街匾?，對于沉淀資金收益的實際歸屬問題仍未有定論。

(二)支付平臺監(jiān)管機制問題

隨著第三方支付平臺的快速發(fā)展，目前我國對第三方支付平臺的監(jiān)管規(guī)制仍不完善，甚至相對滯后。由于第三方支付業(yè)務(wù)日益多樣化，監(jiān)管機構(gòu)的職權(quán)又存有交叉，很容易產(chǎn)生監(jiān)管盲點。另外，我國現(xiàn)行法律中雖針對沉淀資金的問題有原則性的結(jié)算規(guī)定，但對其具體監(jiān)管手段仍不健全。中國人民銀行作為我國第三方支付市場主要監(jiān)管機構(gòu)，根據(jù)支付業(yè)務(wù)發(fā)展持續(xù)推進監(jiān)管規(guī)則建設(shè)，但現(xiàn)行監(jiān)管的規(guī)則體系仍不完善。[4]首先，目前我國與之相關(guān)的文件大多數(shù)為規(guī)章，規(guī)定的內(nèi)容也比較寬泛，部門規(guī)章已是最高位階其余均為“通知”類文件，盡管可以彌補一些規(guī)章適用中存在的問題但仍未形成完整體系。其次，央行作為第三方支付平臺的監(jiān)管者，所制定的監(jiān)管規(guī)則只能滿足第三方支付平臺的發(fā)展，而對資金風險和消費者權(quán)益風險的保護仍處于真空，如今隨著第三方支付平臺的發(fā)展，違法違規(guī)事件頻發(fā)?，F(xiàn)有的規(guī)范條款已經(jīng)難以完全規(guī)范。最后，中國人民銀行將第三方支付平臺定義為非金融機構(gòu)，第三方支付平臺也相應(yīng)從事轉(zhuǎn)賬，借貸等業(yè)務(wù)，與央行對其的定位不相符。因此，在監(jiān)管體系欠缺的情況下，容易出現(xiàn)利用業(yè)務(wù)套利，使消費者權(quán)益受損的問題。

三、第三方支付平臺風險的法律規(guī)制路徑

第三方支付平臺在歐美發(fā)展較早，法律規(guī)制也較為完善，對于美國而言，他們并沒有對第三方支付平臺做專門的法律規(guī)制，而是將其納入現(xiàn)有的金融體系中對第三方支付平臺進行管理。因此，美國對于第三方支付平臺的規(guī)制還是較為寬松。而歐盟則完全相反，歐盟已經(jīng)出臺了諸如《支付服務(wù)指令》等法規(guī)，對第三方支付平臺機構(gòu)做出規(guī)范，然而重新制定法規(guī)也會消耗巨大的人力以及司法資源。面對第三方支付平臺所帶來的利弊，我國已在吸收域外規(guī)制經(jīng)驗的基礎(chǔ)上加緊立法，使其能夠符合中國經(jīng)濟建設(shè)的發(fā)展要求。央行出臺的2 號令、《存管辦法》等法律條文過于簡略并不完善，有關(guān)于沉淀資金的相關(guān)條款也并不明晰，所以應(yīng)當在法律上明確回應(yīng)，以解決第三方支付平臺沉淀資金的權(quán)屬問題。

(一)明確沉淀資金的歸屬

在互聯(lián)網(wǎng)平臺中利用第三方支付平臺交易時，消費者向第三方支付平臺支付貨款后，第三方支付平臺僅作為中轉(zhuǎn)平臺，在用戶確認收貨前，雖然用戶的貨款仍然被凍結(jié)在第三方支付平臺中，但該筆資金所有權(quán)仍應(yīng)歸屬于用戶所有，第三方支付平臺只起到保障交易安全的作用，所以是否繼續(xù)適用占有即所有的規(guī)則仍然值得討論。在上文中通過討論第三方支付平臺與用戶之間的法律關(guān)系明確定位為委托關(guān)系或者保管合同關(guān)系較為合適，應(yīng)當認定用戶對沉淀資金仍然享有所有權(quán)。

(二)明確沉淀資金收益的歸屬

目前，各第三方支付平臺均都通過與用戶簽訂服務(wù)協(xié)議的方式約定沉淀資金收益歸屬于第三方支付平臺。首先，此種服務(wù)協(xié)議屬于格式條款。格式化合同中的法定孳息事先約定是否符合《物權(quán)法》規(guī)定存在爭議。其次，第三方支付平臺的用戶協(xié)議并不能根據(jù)用戶個人意愿進行修改，因此普遍存在用戶被迫接受的情況，通過這樣的方式對利息主張權(quán)利是否屬于民法典里規(guī)定的法定孳息有約從約的情況還尚未明確，而平臺所擁有的沉淀資金利息數(shù)額巨大。因此，在立法方面應(yīng)該盡快明確沉淀資金收益歸屬。綜上所述，法律應(yīng)當先行規(guī)定用戶有權(quán)收取第三方支付平臺沉淀資金所產(chǎn)生的收益，之后制定相應(yīng)的配套措施保障用戶的請求權(quán)，以此保障用戶的合法權(quán)益。

(三)建立第三方支付平臺的法律監(jiān)管體系

第三方支付機構(gòu)在中國剛剛興起時，央行將其定義為非金融機構(gòu)，隨著第三方支付平臺市場不斷發(fā)展，第三方支付平臺出現(xiàn)了類似銀行的業(yè)務(wù)，如儲蓄，借貸等，針對上文提出的問題，央行應(yīng)當提高對第三方支付平臺監(jiān)管的法律層級，整合多項管理辦法的規(guī)制要求，保證監(jiān)管的專業(yè)與統(tǒng)一。中國人民銀行作為第三方支付平臺監(jiān)督機構(gòu)，其所制定的規(guī)章不能很好的將跨領(lǐng)域規(guī)制進行監(jiān)管，針對方第三方支付平臺可以參考我國對于金融機構(gòu)的監(jiān)管模式，構(gòu)建專門針對第三方支付平臺的監(jiān)管體系。與此同時，針對第三方支付平臺專門條款的立法進程應(yīng)提上日程，平衡第三方支付平臺的金融屬性與法律屬性。

四、結(jié)語

第三方支付平臺發(fā)展至今交易規(guī)模以及交易數(shù)額日益增多，電子支付，極大的豐富著我們的生活。但其飛速發(fā)展的同時帶來了許多風險，自2010 年以來，央行陸續(xù)出臺了管理辦法針對第三方支付平臺進行法律規(guī)制，但對于高速發(fā)展的第三方支付產(chǎn)業(yè)來說，效果甚微，規(guī)制范圍較小，因此產(chǎn)生監(jiān)管機制缺失風險；在大數(shù)據(jù)，人工智能背景下用戶信息安全難以得到保障從而產(chǎn)生消費者權(quán)益維護風險，在孳息歸屬方面沒有明確規(guī)定所導致用戶資金沉淀風險，以及由于平臺的數(shù)據(jù)技術(shù)缺陷導致的平臺信用缺失風險。因此在法律規(guī)制方面，應(yīng)當明確明確沉淀資金的性質(zhì)、沉淀資金的利益歸屬以及完善第三方支付平臺的法律監(jiān)管。在第三方支付平臺監(jiān)管體制完善過程中，第三方支付平臺占據(jù)了市場大多數(shù)份額，但在高速發(fā)展中仍存在頗多問題，法律規(guī)制層面應(yīng)當提高立法等級，加快建設(shè)我國第三方支付平臺的監(jiān)管，制定良好的規(guī)范有助于產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，建立規(guī)范的第三方支付平臺產(chǎn)業(yè)，構(gòu)建規(guī)范的平臺法治化發(fā)展環(huán)境，有利于我國金融事業(yè)有序健康發(fā)展。