政治學(xué)視域下的歐洲化：多義、嬗變與新解

朱紅宏

（1.西安外國語大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院，陜西 西安 710128；2.中國社會科學(xué)院研究生院，北京 100102）

“歐洲化”概念自20 世紀(jì)90 年代成為歐洲研究領(lǐng)域的“時髦”術(shù)語后，以“歐洲化”為研究對象的學(xué)術(shù)文章層出不窮。時至今日，政治學(xué)中“歐洲化”的概念已具雛形。盡管學(xué)術(shù)界對此存在一定程度的分歧，但已經(jīng)產(chǎn)生了一些認(rèn)可度頗高的界定。而這些界定的共同點(diǎn)與歐盟高度相關(guān)。然而“歐洲化”作為一個術(shù)語出現(xiàn)在文獻(xiàn)中的時間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于歐洲一體化開始的時間。那么為何歐盟是今天“歐洲化”的主體？通過梳理該概念自19 世紀(jì)開始至今的演變，可以發(fā)現(xiàn)其內(nèi)涵緊跟時代發(fā)展。在政治學(xué)中，則是伴隨著歐洲一體化的現(xiàn)實(shí)與理論進(jìn)展而發(fā)展。

一、多義：不同卻相似的概念

“歐洲化”這一術(shù)語在不同的學(xué)科中定義是不同的。在人類學(xué)視角下，“歐洲化”是指歐洲國家的語言、貨幣、旅游和運(yùn)動等方面變得相似甚至一致。［1］在經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下，“歐洲化”對外意味著將歐洲（歐盟）建設(shè)成一個世界經(jīng)濟(jì)中心，對內(nèi)意味著歐盟成員國宏觀經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的趨同。［2］11-23

而政治學(xué)中的“歐洲化”則是與歐盟聯(lián)系起來的概念?，F(xiàn)有的眾多界定基本可以分為兩類：認(rèn)為歐洲化是一個“結(jié)果”和認(rèn)為歐洲化是一個“過程”。“結(jié)果說”強(qiáng)調(diào)歐盟對國家的單向影響，通常假設(shè)存在一個連貫的、理性的歐盟決策，這一決策就是“歐洲化”的來源?！斑^程說”認(rèn)為歐盟和成員國的影響是相互的，它不僅關(guān)注歐盟對成員國政治與政策的影響，還關(guān)注歐盟決策過程和參與者之間的互動。在研究路徑上，“結(jié)果說”只認(rèn)可“自上而下”這一路徑，而“過程說”則認(rèn)可“自上而下”和“自下而上”以及一些其他路徑。

在“結(jié)果說”中，比較具有代表性的定義有兩個。第一個是“歐洲層面的機(jī)構(gòu)和政策結(jié)果對國內(nèi)政體、政治和政策的影響”。［3］5第二個是“使歐盟規(guī)范、實(shí)踐和程序成為國內(nèi)層面一部分的過程”。［4］

這兩個定義雖然都將“歐洲化”視為結(jié)果，但出發(fā)點(diǎn)卻不同，視其為“結(jié)果”的原因十分典型。前者出現(xiàn)在東擴(kuò)前后，對于當(dāng)時即將加入歐盟的中東歐國家而言，的確存在一個確定的歐盟決策。他們在入盟的進(jìn)程中需要根據(jù)歐盟規(guī)范進(jìn)行轉(zhuǎn)型，且不是歐盟決策的參與方，也就不存在互動、上傳偏好等情況。而這一概念所適用的范圍不限于歐盟和成員國之間，對不是歐盟成員國的國家，尤其是有意向加入歐盟的國家（如土耳其和塞爾維亞）以及一些受到歐盟規(guī)范性力量影響的周邊國家同樣適用。后者的定義雖然有“過程”一詞，但學(xué)者從邏輯角度出發(fā)，特意強(qiáng)調(diào)了“歐洲化”就是歐盟對國家的單向影響，成員國與歐盟的互動和對歐盟決策的影響應(yīng)當(dāng)被視為“歐洲化”的來源，而不是“歐洲化”本身。［4］由此否定了“自下而上”這一研究路徑。

有影響力的“過程說”的定義有三個。第一個是“歐洲化是一個漸進(jìn)式進(jìn)程，這一進(jìn)程使歐共體政治和經(jīng)濟(jì)動態(tài)成為國家政治和決策組織邏輯的一部分”。［5］所謂“組織邏輯”，是指“在組織中對變化的或者正在變化的環(huán)境的適應(yīng)進(jìn)程”。［5］第二個是“歐洲化包含了建構(gòu)、擴(kuò)散和制度化正式與非正式的規(guī)則、程序、政策范式、風(fēng)格、做事方式以及共享的信念和規(guī)范，這些首先在歐盟公共政策和決策中得到確定和強(qiáng)化，并隨后嵌入到國內(nèi)話語、身份、政策結(jié)構(gòu)和公共政策中去”。［6］第三個是“歐洲化是指歐洲層面出現(xiàn)和發(fā)展的治理結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)包括在政治方面解決問題相關(guān)的、能使參與者之間建立互動的政治、法律和社會機(jī)制，還包括建立歐洲權(quán)威規(guī)則的政策網(wǎng)絡(luò)”。［7］

給出這些定義的學(xué)者均認(rèn)可了“歐洲化”是一個“過程”。其原因是，他們認(rèn)為歐盟還處在發(fā)展中，不應(yīng)假設(shè)存在一個連貫和理性的歐盟決策。而所謂“過程”，則意味著“歐洲和國家層面持續(xù)性的互動、對國家主權(quán)的逐漸侵蝕或者是將能力或控制轉(zhuǎn)移到超國家層面”［7］1-20，這一解釋中對“互動”的描述無疑是對“自下而上”這一路徑的認(rèn)可。

整體而言，這些概念雖然存在分歧和不同，但卻又十分相似。不同主要表現(xiàn)在落腳點(diǎn)的不同，而相似則在于定義內(nèi)容的相似，甚至存在一個幾乎可以將上述所有界定囊括其中的定義：歐洲化就是“歐盟對國內(nèi)的影響”［8］。由于沒有明確“影響”的范圍，因此這一界定雖然不夠精確，但無疑描述出了當(dāng)下“歐洲化”概念的精髓。“歐洲化”作為“結(jié)果”或者“過程”本身不是相互排斥的關(guān)系，而是“過程”包含了“結(jié)果”的關(guān)系。不論是歐盟的機(jī)構(gòu)還是歐盟的政治，都可以被視為是施加影響的主體，而不論是國家的制度、政策，還是規(guī)則、風(fēng)格、信念，無疑都是影響的客體。

二、嬗變：從松散應(yīng)用到系統(tǒng)研究

“歐洲化”一詞出現(xiàn)在文獻(xiàn)中的時間可以追溯到19 世紀(jì)。在早期，“歐洲化”與政治學(xué)交集較少，出現(xiàn)在各類文獻(xiàn)中的頻率較低。從科學(xué)網(wǎng)（Web of Science）數(shù)據(jù)庫搜索“歐洲化”，可以得到3 784 條標(biāo)題中帶有“歐洲化”字樣的結(jié)果。這些結(jié)果涵蓋了1900 年至今的論文、書籍、評論、會議、新聞等多種文獻(xiàn)，而這些文獻(xiàn)的語言覆蓋面廣達(dá)27 種之多，甚至還包括非歐洲語言的中文。而這其中，僅有比重為0.76%的文獻(xiàn)出現(xiàn)在1990 年以前，1990 至1999年間的文獻(xiàn)數(shù)量占比2.62%，2000 至2009 年間的文獻(xiàn)數(shù)量占比27.59%，2010 年至今的文獻(xiàn)數(shù)量占比則高達(dá)69.03%（詳見表1）。從表中數(shù)據(jù)不難看出，20 世紀(jì)90 年代是“歐洲化”研究的起步時期，而在2004 年前后，研究數(shù)量突然成倍增長，是“歐洲化”研究的騰飛時期。

表1 關(guān)鍵詞搜索“歐洲化”結(jié)果的年代分布

早期“歐洲化”一詞有大約三種不同的應(yīng)用。第一種是指發(fā)源于西歐的文化擴(kuò)散現(xiàn)象，如歐洲思想家、歐式生活方式等對世界的影響。第二種是由于歐洲殖民活動帶來的地區(qū)人口數(shù)量變化，典型的是澳大利亞原住民數(shù)量在歐洲人踏上這塊大陸后占比變小。第三種是國家具體事務(wù)被歐洲國家共管的事實(shí)，如德國薩爾地區(qū)被西歐國家共同管理。這三種應(yīng)用中，第一種應(yīng)用比其他兩種應(yīng)用要多一些。而此時“歐洲化”也缺少系統(tǒng)性概念，主要以字面意思出現(xiàn)在各類文獻(xiàn)中。

20 世紀(jì)70 年代，“歐洲化”與政治學(xué)也有交集，此時與歐盟之間的聯(lián)系已初見端倪。例如一些學(xué)者曾提到“北約的歐洲化”，其意義主要是指歐洲的防務(wù)由歐洲人自己承擔(dān)。這看似與歐盟無關(guān)，但其根源在于歐共體的六個創(chuàng)始國建立了“西歐聯(lián)盟”，試圖逐漸脫離對美國軍事力量的依賴。再如德國總理曾在發(fā)言中將“歐洲化”與歐共體聯(lián)系起來，也有學(xué)者將歐盟成員國區(qū)域援助的趨同稱為“歐洲化”。［9］

從20 世紀(jì)90 年代中期開始，“歐洲化”研究迅速發(fā)展。其中一個表現(xiàn)是多數(shù)有影響力的定義在這一時期產(chǎn)生，關(guān)于概念的內(nèi)涵、外延、機(jī)制的研究也在此期間迅速發(fā)展。除了上文所介紹的相關(guān)概念大多出自這一時期，還有諸多學(xué)者對“歐洲化”概念的適用性和影響機(jī)制進(jìn)行研究。

另一個表現(xiàn)是有關(guān)“歐洲化”應(yīng)用的論文大量出現(xiàn)，此時“歐洲化”概念所指向的現(xiàn)象也非常集中——?dú)W盟對國家政策和政治的影響。政策影響的對象是具體政策，如環(huán)境政策、移民政策、外交政策、農(nóng)業(yè)政策等。政治影響的對象大致為國家結(jié)構(gòu)、議會制度、政黨制度、利益集團(tuán)等多個方面。歐盟對政策的影響方式包括直接影響和間接影響兩種。直接影響來自于歐盟立法和規(guī)范，歐盟立法的超國家性帶來了政策的趨同。這種影響在財政政策、經(jīng)濟(jì)貨幣政策等方面體現(xiàn)得尤為明顯。在這些領(lǐng)域，歐盟對成員國的約束力甚至超越了單一立法的約束力。間接的影響可能來自于歐盟的開放協(xié)調(diào)法，也可能來自于歐盟作為一個類似“論壇”組織的特性——參與方通過咨詢、建議、經(jīng)驗(yàn)分享和相互模仿等方式影響國家決策。當(dāng)然，間接影響往往被認(rèn)為是難以證實(shí)的。因?yàn)槌蓡T國政策的變化也許和歐盟相關(guān)，但難以排除其他的影響因素，也難以評估歐盟作用的比重。對國家政治的影響方式最為明顯的是通過“條件性”對歐盟的申請國施加影響。而中東歐國家在加入歐盟的過程中，作為需要轉(zhuǎn)型的“新成員”，因?yàn)樽兓黠@，成為了“歐洲化”研究的重點(diǎn)對象。與表1 所示數(shù)據(jù)一致，東擴(kuò)前后國內(nèi)外與中東歐國家轉(zhuǎn)型相關(guān)，冠以“歐洲化”之名的文章浩如煙海。

三、新解：系統(tǒng)性概念與歐洲一體化

從上述“歐洲化”術(shù)語含義的發(fā)展可以分析出這一概念發(fā)展的兩個特點(diǎn)。

第一，“歐洲化”概念的發(fā)展是從“背景概念”到“系統(tǒng)概念”。“歐洲化”早期應(yīng)用十分寬泛，似乎存在著一定程度上隨處可見的歐洲化。如果要下一個定義，那可能只有像“歐洲化”就是“變得（像）歐洲”這樣寬泛的界定才做得到。而不同學(xué)科在發(fā)展過程中衍生出了不同的概念，政治學(xué)上的概念與歐盟關(guān)聯(lián)密切，與歷史學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科上的概念存在一定差異。

這種發(fā)展并不奇怪，因?yàn)楦拍畹陌l(fā)展大多遵循一個特定的規(guī)律：一個術(shù)語首先是被松散地使用從而使人們能夠捕捉一些模糊的現(xiàn)實(shí)，隨后才會逐漸變得準(zhǔn)確和明了。而這一概念從早期到后期的發(fā)展特點(diǎn)，可以用背景概念和系統(tǒng)概念的區(qū)分來解釋。背景概念代表著一個包含給定概念潛在可能相關(guān)的多種意義的集合，而系統(tǒng)概念則是由特定研究群體采納、形成清晰界定的構(gòu)想。［10］換句話說，背景概念是百科全書式的概念，可能缺乏清晰明確的界定，從而不能幫助學(xué)者理解和解釋復(fù)雜的現(xiàn)象。正如“歐洲化就是變得（像）歐洲”就帶有一定程度的普適性，其問題在于缺乏對立面，即“什么不是歐洲化”，因此是一種沒有明確邊界或終端的概念。這就需要系統(tǒng)化的概念，能夠針對所研究的對象給出定義，從而更有利于學(xué)者對特定領(lǐng)域的現(xiàn)象進(jìn)行研究。因此政治學(xué)中的“歐洲化”就不需要將足球、語言、文化等方面的趨同納入研究范圍。

第二，“歐洲化”概念的系統(tǒng)性應(yīng)用與現(xiàn)實(shí)緊密結(jié)合?？梢园l(fā)現(xiàn)早期應(yīng)用不少與歐洲帝國主義擴(kuò)張的現(xiàn)實(shí)相關(guān)，在政治學(xué)研究中的發(fā)展則與歐洲一體化的現(xiàn)實(shí)與理論發(fā)展相關(guān)。

如上文所述，在早期應(yīng)用中，“歐洲化”作為一種文化擴(kuò)散現(xiàn)象的出現(xiàn)頻率略高于它的其他含義，這與歐洲在19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初自身的狀況相關(guān)。一方面，歐洲工業(yè)革命的發(fā)展、自由主義和民族主義的高漲以及1848 年歐洲大革命等一系列事件使歐洲和世界多數(shù)國家拉開差距，不少國家主動模仿或借鑒歐洲經(jīng)驗(yàn)。另一方面，19 世紀(jì)的帝國主義與以往的帝國主義有所不同，此時的帝國主義帶有一定程度上有意識的文化使命，即按照宗主國模式使殖民地“歐洲化”。［11］848

據(jù)此，早期定義就與文化擴(kuò)散相關(guān)。在“歐洲化”研究興起之前，曾有學(xué)者對其進(jìn)行界定，指出“歐洲化”是正在亞洲和北非發(fā)生的政治、社會、經(jīng)濟(jì)或知識轉(zhuǎn)型。［12］其中，轉(zhuǎn)型是指采納和適應(yīng)最早在一些西歐國家知識分子和中產(chǎn)階級中發(fā)展出來的生活方式與生產(chǎn)方式。而這些新的思想、生活和生產(chǎn)方式，可以粗略地歸納為：理性主義、個人主義和工業(yè)主義。這一界定的問題在于并沒有區(qū)分“歐洲化”和“西方化”，甚至這些概念與“現(xiàn)代化”之間的界限也十分模糊。因?yàn)榉Q之為“歐洲化”是因?yàn)檫@些現(xiàn)象發(fā)源于西歐，但嚴(yán)格意義上說，亞洲和北非所正在經(jīng)歷的這一過程與18 世紀(jì)和19 世紀(jì)歐美國家適應(yīng)現(xiàn)代文明的過程是一樣的。

“歐洲化”研究在政治學(xué)領(lǐng)域中的發(fā)展與歐洲一體化進(jìn)程和一體化研究進(jìn)展相關(guān)。從一體化進(jìn)程上說，伴隨1987 年生效的《單一歐洲法令》和1993年生效的《歐洲聯(lián)盟條約》使歐洲政治、外交和經(jīng)濟(jì)合作取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。而此前，歐盟對國內(nèi)的影響比較有限，長期以來未受重視。因?yàn)檎紦?jù)歐洲研究重要地位的一體化理論認(rèn)為，國內(nèi)政治是一體化進(jìn)程的主要原因，也就是成員國“自下而上”地推動一體化進(jìn)程，因此反向思考“歐盟對國家的影響”就比較有限。例如，在新功能主義理論中，國家讓渡部分決策功能到歐盟層面的原因之一就是國內(nèi)利益集團(tuán)、政黨或者其他精英團(tuán)體之間的競爭。在自由政府間理論中，一體化進(jìn)程是由成員國之間的博弈推動的，但國家偏好則是由國內(nèi)政治競爭結(jié)果決定的。但隨著單一市場和經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟的建立，主權(quán)越來越多地匯聚到歐盟層面，于是歐盟層面的決定對國內(nèi)的影響也就變得不可忽視。

從一體化研究上說，“歐洲化”在某種程度上根植于“一體化”研究的基因之中。一些認(rèn)同“過程說”的學(xué)者將2000 年以前的一體化理論發(fā)展看作是“歐洲化”研究的第一階段，“自下而上”是主要路徑。概括而言，一體化包含兩個相關(guān)進(jìn)程：其一是成員國將政策能力委派給超國家機(jī)構(gòu)，從而達(dá)到特定的政策結(jié)果；其二是建立一系列有行政、立法和司法權(quán)限的政治機(jī)構(gòu)。這兩個進(jìn)程意味著成員國“自下而上”地影響了歐盟建設(shè)，進(jìn)而帶來適用于歐盟范圍的結(jié)果。

也有學(xué)者認(rèn)為“歐洲化”是“一體化理論”發(fā)展的第三階段。［13］23-24第一階段的時間是20 世紀(jì)60年代左右，歐共體的權(quán)力大多還分散在成員國手中，國際關(guān)系的理論和視角是研究一體化的主流。第二階段是在80 年代前后，隨著歐共體政策能力的增強(qiáng)，它逐漸被視為一個“政體”，從而開始被以研究主權(quán)國家的視角和工具進(jìn)行對待?！皻W洲化”研究的興起則是第三階段。傳統(tǒng)一體化理論不能夠很好地解釋歐盟和成員國的發(fā)展，從而引出了“歐洲化”這一概念，用以回答“歐洲一體化和歐盟決策是怎樣影響當(dāng)初開創(chuàng)了一體化進(jìn)程的同一批國家的”這個問題。［13］

值得一提的是，主流一體化研究大多并未冠以“歐洲化”之名。諸多一體化理論學(xué)者是否認(rèn)可自身研究屬于“歐洲化”研究也難以考證。但他們之間界限模糊的一個重要原因在于一體化理論對一體化進(jìn)程如何改變國家結(jié)構(gòu)的預(yù)測十分接近現(xiàn)實(shí)情況。例如，哈斯（Ernst Haas）早在羅馬條約出臺后不久就描述了國內(nèi)和跨國層面利益集團(tuán)的活動和傾向如何導(dǎo)致權(quán)力轉(zhuǎn)向國際層面。繼而如單一市場或歐洲貨幣聯(lián)盟這樣政策的出臺，就使得歐元區(qū)國家的命運(yùn)綁在一起。按照“歐洲化”的理論，就是國內(nèi)政治自下而上地影響歐盟政治。莫拉夫齊克（Andrew Moravcsik）關(guān)于“歐洲一體化會強(qiáng)化國家和國家政府”的論斷，桑德霍茲（Wayne Snvdholtz）對“一體化會給地方創(chuàng)造出新的聯(lián)盟和場域選擇，從而導(dǎo)致國內(nèi)制度和政策改變”的論斷，都可以歸結(jié)為是歐盟“自上而下”地對國家造成影響。

正因歐盟匯聚了越來越多的主權(quán)，成為成員國政治與政策趨同的一個重要因素，以及這些冠以不同理論之名，內(nèi)容卻十分相似的研究，“歐洲化”與“歐盟化”才難以區(qū)分。

四、結(jié)語

本文從當(dāng)代具有代表性和影響力的“歐洲化”概念辨析開始，梳理了“歐洲化”術(shù)語從早期的松散應(yīng)用到當(dāng)代在政治學(xué)中系統(tǒng)性研究的發(fā)展脈絡(luò)，意在指出這一概念的發(fā)展與現(xiàn)實(shí)緊密相連?！皻W洲化”是一個應(yīng)用十分廣泛的術(shù)語，在出現(xiàn)早期就已經(jīng)被運(yùn)用在多種不同的學(xué)科中。但早期的應(yīng)用不少是以其字面含義進(jìn)行的，缺少系統(tǒng)概念。時至今日，該術(shù)語已經(jīng)在不同學(xué)科中發(fā)展出了不同的定義。在政治學(xué)中，“歐洲化”概念出現(xiàn)于20 世紀(jì)90 年代中期，是這一術(shù)語在多種不同領(lǐng)域應(yīng)用中的一種。這一概念在政治學(xué)中的特點(diǎn)是難與“歐盟化”區(qū)分。歐盟是“歐洲化”的主體，原因在于該概念在政治學(xué)中的發(fā)展是跟隨歐洲一體化的進(jìn)展而進(jìn)行的。這與該術(shù)語在歷史上與現(xiàn)實(shí)緊密結(jié)合的特點(diǎn)相吻合。歐洲一體化現(xiàn)實(shí)上的不斷深化使歐盟對國家的影響不可忽視，這是“歐洲化”概念和應(yīng)用研究在20 世紀(jì)90 年代迅速發(fā)展的主要原因。而一體化理論與“歐洲化”在對歐盟影響國家方面觀點(diǎn)的相似性，使兩種研究在一定程度上有所融合，成為理論發(fā)展的一個推動力量。

注釋

（1） https：//www.webofscience.com/。