以社會支持為中介的唐山市共病老年人衰弱與失能的關(guān)系

魯顯玉，王志羽，邢鳳梅，汪鳳蘭，景麗偉，張小麗

華北理工大學(xué)護理與康復(fù)學(xué)院，河北唐山，063210

慢性病共病是指2種或2種以上慢性病共存于同一個體的現(xiàn)象[1]。據(jù)報道，中國老年慢性病共病的患病率高達65.14%[2]。有研究顯示，共病較單個疾病增加了患者失能和死亡的風(fēng)險[3]。2018年中國老年健康影響因素跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國老年人口失能率高達26.6%[4]。失能老年人不僅給自身和家庭的生活質(zhì)量造成嚴重影響，而且逐漸升高的失能率和照顧負擔(dān)給社會帶來了長期的挑戰(zhàn)和壓力[5]。Choi等研究表明衰弱與失能之間存在顯著的關(guān)聯(lián)[6]，而衰弱是與年齡相關(guān)的生理儲備和多器官系統(tǒng)功能下降導(dǎo)致對健康狀況急性變化的反應(yīng)能力受損的一種復(fù)雜的臨床狀態(tài)[7]。相關(guān)研究表明，衰弱是導(dǎo)致糖尿病患者日?；顒幽芰κ軗p的危險因素，發(fā)生衰弱的糖尿病患者有更高的失能風(fēng)險[8]。既往研究顯示，良好的社會支持能有效緩解老年人的衰弱程度[9]。也有研究指出，社會支持較高的失能老年人的身心狀況更好[10]。然而，社會支持是否在共病老年人衰弱與失能之間存在中介效應(yīng)尚未見報道。因此，本研究通過了解共病老年人社會支持、衰弱和失能現(xiàn)狀，探討社會支持在共病老年人衰弱與失能間的中介作用，為制定改善共病老年人健康狀況的有效措施提供參考。

1 資料來源與方法

1.1 研究對象

于2020年10月-2021年5月，采用便利抽樣法，在河北省唐山市路北區(qū)中隨機整群抽取1個社區(qū)(團結(jié)里社區(qū))，用《國際疾病分類ICD-10應(yīng)用指導(dǎo)手冊》的慢性病劃分標(biāo)準(zhǔn)[11]，篩選經(jīng)二級及以上醫(yī)院診斷患有兩種及以上慢性病的社區(qū)老年人為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥60周歲；②社區(qū)內(nèi)常住居民(居住時間≥6個月)；③知情同意。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①有精神障礙、意識障礙、語言溝通障礙者；②阿爾茨海默癥及嚴重認知障礙無法配合者。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般情況調(diào)查表。包括性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、個人月收入、居住情況、被照顧情況等。

1.2.2 疾病相關(guān)資料調(diào)查表。包括共病種類、醫(yī)療費用負擔(dān)、服藥種類、跌倒次數(shù)(近1年)等。

1.2.3 領(lǐng)悟社會支持評定量表(perceived social support scales, PSSS)。由Zimet等編制[12]，姜乾金翻譯漢化，共12個條目，3個維度(家人支持、朋友支持、其他支持)，采用Likert 7級評分法，總分為12-84分；12-36分為低支持狀態(tài)，37-60分為中度支持狀態(tài)，61-84分為高支持狀態(tài)；該量表的Cronbach's alpha系數(shù)為0.922。

1.2.4 失能量表。采用美國學(xué)者Lawton和Brody于1969年制定的日常生活活動能力量表(activities of daily living, ADL)[13]，共14個項目，每項內(nèi)容完成程度分4級，評分為1-4分，總分14-56分，14分為身體功能完全正常；15-21分為輕度失能；≥22分為重度失能。

1.2.5 衰弱量表。采用Gobbens等編制，奚興等漢化的Tilburg衰弱評估量表(Tilburg frailty indicator, TFI)[14]，包括3個維度(身體方面、心理方面、社會方面)，共15個條目，量表每一條目均采用0，1計分法；得分范圍為0-15 分，≥5分為衰弱，分數(shù)越高表示衰弱程度越重；該量表Cronbach's alpha系數(shù)為0.747。

1.3 研究方法

由研究者本人在老年人社區(qū)體檢時集中問卷調(diào)查，對于身體條件不能參與社區(qū)體檢的老年人進行電話訪談；調(diào)查前向研究對象說明研究的目的和意義，征得其同意；調(diào)查時，采用統(tǒng)一的指導(dǎo)語，對于存在閱讀障礙的老年人，由研究者本人陳述問卷內(nèi)容，根據(jù)老年人的回答代其填寫；問卷填寫結(jié)束及時檢查問卷填寫情況，補充漏填內(nèi)容。本次調(diào)查共發(fā)放問卷463份，回收有效問卷454份，有效回收率98.05%。本研究已通過華北理工大學(xué)醫(yī)學(xué)倫理委員會審批(審批號：2021107)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 25.0進行數(shù)據(jù)分析和統(tǒng)計描述；計數(shù)資料用例數(shù)(%)描述，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差描述，組間比較采用t檢驗和方差分析；回歸分析采用多元線性回歸分析；相關(guān)分析采用Pearson相關(guān)分析；采用AMOS 23.0分析社會支持在衰弱與失能之間的中介效應(yīng)。檢驗水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 共病老年人的一般情況

454例調(diào)查對象中，年齡范圍在60-92歲，平均年齡為(75.42±7.73)歲；男性266例(58.60%)，女性188例(41.40%)；文化程度在高中及以上者101例(22.25%)；婚姻狀態(tài)為已婚且配偶尚在者286例(63.00%)；個人月收入在3000元以下者170例(37.44%)；醫(yī)療費用支出中有經(jīng)濟負擔(dān)者198例(43.61%)；居住情況中獨居者83例(18.30%)；被照顧情況中需要他人提供照顧者95例(20.93%)；近1年內(nèi)發(fā)生跌倒者76例(16.74%)；服藥種類在3種及以下者316例(69.60%)。

2.2 共病老年人社會支持、衰弱及失能現(xiàn)狀

本次調(diào)查結(jié)果顯示，共病老年人社會支持得分為(57.90±7.17)分，失能得分為(15.67±2.91)分，衰弱得分為(3.35±2.15)分。454例共病老年人中衰弱患病率為27.53%(125例)，其中男性63例，女性62例；失能發(fā)生率為31.30%(142例)，其中輕度失能114例(25.10%)，重度失能28例(6.20%)。

2.3 共病老年人衰弱組與無衰弱組水平比較

以共病老年人是否衰弱進行分組，將454例共病老年人分為衰弱組和無衰弱組，衰弱組共125例，其中輕度失能53例(42.40%)，重度失能21例(16.80%)，失能得分為(17.66±3.65)分；無衰弱組共329例，其中輕度失能61例(18.50%)，重度失能7例(2.10%)，失能得分為(14.92±2.13)分；將衰弱組與無衰弱組失能得分進行比較，t=8.40(P<0.001),差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.4 一般資料及疾病相關(guān)資料對共病老年人失能的影響

采用t檢驗和方差分析對共病老年人一般資料和疾病相關(guān)資料中各項指標(biāo)進行單因素分析。結(jié)果顯示：年齡(F=3.366,P<0.001)、婚姻狀況(F=2.449,P=0.004)、醫(yī)療費用負擔(dān)(F=2.122,P=0.015)、居住情況(F=3.003,P<0.001)、被照顧情況(F=35.026,P<0.001)、跌倒次數(shù)(F=8.056,P<0.001)及服藥種類(F=1.933,P=0.029)為共病老年人失能的主要影響因素。

2.5 共病老年人社會支持、衰弱與失能之間的關(guān)系

統(tǒng)計結(jié)果顯示：社會支持與衰弱呈負相關(guān)(r=-0.575，P<0.001)，即社會支持水平越高發(fā)生衰弱的可能性越低；衰弱與失能呈正相關(guān)(r=0.489，P<0.001)，即衰弱程度越重發(fā)生失能的可能性越大。見表1。

表1 社會支持、衰弱與共病老年人失能的相關(guān)性分析

2.6 共病老年人失能影響因素的多因素分析

以共病老年人失能總分為因變量，單因素分析的變量為自變量進行多元線性回歸分析。結(jié)果顯示：年齡、被照顧情況、Tilburg衰弱量表的身體維度和心理維度及領(lǐng)悟社會支持量表的家庭支持維度是共病老年人失能的主要影響因素，可解釋變異量的65.4%。見表2。

表2 共病老年人失能影響因素的多元線性回歸分析

2.7 社會支持在衰弱與失能之間的中介效應(yīng)分析

中介效應(yīng)分析顯示，社會支持在衰弱與失能之間存在部分中介效應(yīng)(P<0.05),社會支持的中介效應(yīng)值為a·b=-1.92×0.06 =-0.1152，共病老年人衰弱對失能的直接效應(yīng)值為0.78，衰弱對失能的總效應(yīng)值為0.6648，中介效應(yīng)對總效應(yīng)的貢獻率Effect M=0.1152/0.6648=17.33%。見圖1。

圖1 社會支持在衰弱與失能之間的中介效應(yīng)模型

3討論

3.1 共病老年人社會支持處于中等水平且衰弱與失能發(fā)病率較高

領(lǐng)悟社會支持是個體對自身被外界支持程度的主觀感受與評價，作為一種重要的外部資源在一生中積極地影響成人的健康和幸福感[15]。本次調(diào)查結(jié)果顯示：共病老年人社會支持得分為(57.90±7.17)分，處于中等水平，低于崔雪琴對冠心病患者的研究結(jié)果[12]，分析其原因可能是慢性病共病反復(fù)發(fā)作、遷延不愈的特點使共病老年人在生活和康復(fù)治療中社會活動減少容易產(chǎn)生社會隔離[16-17]，所以感受到來自他人的支持減少。

衰弱不僅是健康老齡化的重要挑戰(zhàn)，也是患者、家人和社會的巨大負擔(dān)[18]。本研究調(diào)查結(jié)果顯示：共病老年人衰弱發(fā)病率為27.53%，高于余靜雅等對成都社區(qū)老年人衰弱(9.30%)的調(diào)查結(jié)果[19]，分析其原因是由于本研究調(diào)查對象為疾病處于穩(wěn)定狀態(tài)共病老年人，但身體健康狀態(tài)仍較普通社區(qū)老年人差；另外，共病是指患有2種及2種以上慢性疾病，共病的疊加也是衰弱發(fā)生發(fā)展的促進因素[20]，所以共病老年人更容易引發(fā)衰弱。

研究表明，我國城鄉(xiāng)老年人進入中度和重度失能的概率均會隨著年齡增長和初始健康狀態(tài)惡化呈遞增趨勢[21]。也有研究顯示，慢性病、失能是威脅老年健康的危險因素[22]。本研究結(jié)果顯示，共病老年人失能發(fā)生率高達31.30%，高于閆偉等對我國老年人失能(26.60%)的調(diào)查結(jié)果[4]，提示共病老年人較普通老年人更易發(fā)生失能。這可能是共病老年人長期處于慢性疾病的身體狀態(tài)參加體育鍛煉能力受限，長期缺乏體育鍛煉增加了失能的風(fēng)險[23]。除此之外，慢性疾病的折磨、服用藥物及醫(yī)療費用支出無形之中增加了共病老年人疾病負擔(dān)，對共病老年人身心健康造成不利影響。

3.2 年齡、被照顧情況、Tilburg衰弱量表的身體維度和心理維度及領(lǐng)悟社會支持量表的家庭支持維度顯著影響共病老年人失能

高齡老年人更容易發(fā)生失能的風(fēng)險，這與老年人身體機能隨年齡增長逐漸衰退，日常生活能力逐漸降低有關(guān)。衰弱是與失能密切相關(guān)的老年綜合癥，本次調(diào)查將共病老年人按照是否發(fā)生衰弱分為衰弱組和無衰弱組，衰弱組失能得分顯著高于無衰弱組，提示衰弱共病老年人更容易發(fā)生失能，且衰弱的身體維度和心理維度顯著影響共病老年人失能得分；身體素質(zhì)是共病老年人日?；顒?、實現(xiàn)自身價值、安享晚年的不可或缺因素；因此，身體狀況較好的共病老年人發(fā)生失能的可能性較低。相關(guān)研究表明，老年心理健康影響老年健康行為，進而影響身體狀況[24]。受傳統(tǒng)文化的影響，中國老年人多以居家養(yǎng)老為主，家庭是共病老年人生活的直接環(huán)境；家庭支持越高的共病老年人能夠感受的關(guān)懷和照顧越多對其身心健康產(chǎn)生積極影響。與此同時，生活中不需要他人照顧的共病老年人身體狀態(tài)較好，能夠經(jīng)常鍛煉身體，增強體質(zhì)的同時降低了失能發(fā)生的風(fēng)險。

3.3 社會支持在共病老年人衰弱和失能之間起部分中介效應(yīng)

Zhang等提出衰弱是老年人日后跌倒、偶發(fā)失能和疾病惡化的獨立預(yù)測因子，需要特別注意照顧衰弱和衰弱前期的老年人[25]。因此，衰弱不僅直接影響共病老年人失能而且通過共病老年人領(lǐng)悟社會支持能力間接影響失能。社區(qū)衛(wèi)生機構(gòu)、共病老年人家屬應(yīng)重視共病老年人的社會支持狀況，給予共病老年人更多的支持，改善共病老年人的身心健康狀態(tài)，進而提高共病老年人晚年生活質(zhì)量。

綜上所述，共病老年人失能患病率較高，且衰弱共病老年人更容易失能，年齡、被照顧情況、Tilburg衰弱量表的身體維度和心理維度及領(lǐng)悟社會支持量表的家庭支持維度是共病老年人失能的主要影響因素。共病老年人社會支持處于中等水平，有待提高。共病老年人社會支持與衰弱、衰弱與失能之間存在相關(guān)性，且社會支持在衰弱與失能之間存在部分中介作用，提示社區(qū)醫(yī)療工作者可以從“社會支持”視角著手，降低衰弱對共病老年人失能的影響，從而降低共病老年人失能的發(fā)生率，提高共病老年人生活質(zhì)量。