基于善治理論的基層智治平臺(tái)績(jī)效評(píng)價(jià)：以杭州為例

鄭春勇 陸妍妍

（浙江工商大學(xué)公共管理學(xué)院 浙江 杭州 310018）

一、問(wèn)題的提出與相關(guān)文獻(xiàn)回顧

近年來(lái)，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等新一代信息技術(shù)在第四次工業(yè)革命的浪潮之下發(fā)展迅猛，并被廣泛應(yīng)用于農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)等多個(gè)領(lǐng)域。與此同時(shí)，伴隨著國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化要求的提出，數(shù)字技術(shù)也開(kāi)始嵌入到社會(huì)治理領(lǐng)域，成為推動(dòng)社會(huì)治理轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新的關(guān)鍵力量。習(xí)近平總書(shū)記曾多次提出，“要運(yùn)用大數(shù)據(jù)提升國(guó)家治理現(xiàn)代化水平”，“要建立健全大數(shù)據(jù)輔助科學(xué)決策和社會(huì)治理機(jī)制，推進(jìn)政府管理與社會(huì)治理模式創(chuàng)新”。中共中央在“十四五”規(guī)劃建議中也明確提出，要“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理……提升公共服務(wù)、社會(huì)治理等數(shù)字化智能化水平”。

社區(qū)作為城市治理的“最后一公里”，不斷采納新興的治理技術(shù)，逐漸形成了“基層智治”的全新治理圖景。所謂基層智治，是在基層社會(huì)現(xiàn)有的管理體制和管理生態(tài)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用數(shù)字化的思維、理念與工具等多樣化的新手段重構(gòu)基層治理空間，通過(guò)信息化技術(shù)的應(yīng)用提高基層社會(huì)治理的效率與質(zhì)量，進(jìn)而提升人民群眾生活福祉和基層社會(huì)治理水平。

從理論淵源來(lái)看，基層智治與智慧社區(qū)、數(shù)字社區(qū)等是一脈相承的。在國(guó)外的系列研究中，“智慧互聯(lián)的”“數(shù)字的”“電子的”等詞匯都可用于描述智慧治理這一狀態(tài)，其內(nèi)在地包含著參與互動(dòng)、公開(kāi)透明、公平正義、創(chuàng)新變革的意蘊(yùn)，形成了一種較傳統(tǒng)治理形態(tài)更新穎靈活的治理模式。譬如：曼納·彼得·范戴克等人提出，計(jì)算機(jī)與信息系統(tǒng)在提高決策透明度和鼓勵(lì)公眾參與方面有積極意義，因此信息技術(shù)有利于改善城市的管理水平；智慧社區(qū)是對(duì)新技術(shù)塑造下的社會(huì)新形勢(shì)的創(chuàng)新性回應(yīng)，憑借內(nèi)生的合作共享力量增強(qiáng)地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力，并提升居民的生活質(zhì)量[1]。

隨著數(shù)字技術(shù)嵌入基層治理的不斷深入，國(guó)內(nèi)有關(guān)技術(shù)治理、數(shù)字治理、基層智治等的研究逐漸興起。既有研究成果普遍認(rèn)為，數(shù)字技術(shù)是可參與基層建設(shè)與管理的一項(xiàng)工具支撐，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與公共服務(wù)提供、安防保護(hù)以及日常社會(huì)管理多個(gè)環(huán)節(jié)中發(fā)揮著重要的輔助作用，可以解放人力、提高效率。例如：杜偉泉認(rèn)為，基層治理數(shù)字化是數(shù)字技術(shù)與社會(huì)治理理論結(jié)合的產(chǎn)物，通過(guò)將先進(jìn)的技術(shù)平臺(tái)和理念引入到社會(huì)治理的多個(gè)環(huán)節(jié)中，有助于實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)分析、科學(xué)決策、民眾參與，使行動(dòng)更高效便捷、治理手段更加智能[2]；門(mén)理想和王叢虎把“互聯(lián)網(wǎng)+”融入基層治理領(lǐng)域視為實(shí)現(xiàn)整體性治理的數(shù)字化路徑[3]；張文靜認(rèn)為，數(shù)字化手段有益于克服基層治理的碎片化問(wèn)題，推動(dòng)權(quán)力體系、利益訴求和空間結(jié)構(gòu)的有效整合，重構(gòu)合作互補(bǔ)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，進(jìn)而提升整體性治理的水平[4]；鄭春勇等人則基于浙江實(shí)踐，把整體性治理理論與技術(shù)治理理論相結(jié)合，提出了“整體性技術(shù)治理”（或曰整體技治）的新概念[5]。

由此可見(jiàn)，不管在實(shí)踐上還是在理論上，基層治理的數(shù)字化和智能化都儼然成為一種新潮流。但我們不能因此忽視了價(jià)值上的反思。基層治理中普遍使用新技術(shù)的目的是什么？基層智治數(shù)字平臺(tái)的實(shí)際運(yùn)行效果如何？智治離善治還有多遠(yuǎn)？圍繞這些問(wèn)題，本文以善治理論為指導(dǎo)，對(duì)善治概念進(jìn)行可操作化指標(biāo)分解，建立評(píng)價(jià)體系，并以杭州為例進(jìn)行測(cè)量，進(jìn)而對(duì)基層智治的現(xiàn)狀和不足展開(kāi)討論。

二、理論基礎(chǔ)與評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）善治理論及其在數(shù)字治理時(shí)代的價(jià)值

善治理論是治理理論發(fā)展的新成果，是為回應(yīng)治理失效問(wèn)題而提出的一種設(shè)想方案，描繪出了理想的治理格局，該理論的特有創(chuàng)新與美好愿景使其深受學(xué)界認(rèn)同，并成為20世紀(jì)90年代以來(lái)的高頻用語(yǔ)。就善治理論的內(nèi)涵而言，俞可平指出，善治是使公共利益最大化的社會(huì)管理過(guò)程，其本質(zhì)在于政府與公民對(duì)公共生活的合作管理，是政治國(guó)家與公民社會(huì)的一種新穎關(guān)系。善治一般具備五項(xiàng)基本要素，即社會(huì)秩序與權(quán)威的合法性、政治信息的公開(kāi)透明性、管理的有效性、行為主體的責(zé)任性與回應(yīng)性、法治[6]，這表明合理健全的制度環(huán)境和主體意識(shí)是實(shí)現(xiàn)善治的基礎(chǔ)?；仡櫳浦卫碚摰陌l(fā)展歷程，燕繼榮認(rèn)為善治理論至少經(jīng)歷了三代更迭：最初的“善治”忠實(shí)于傳統(tǒng)國(guó)家治理的視角，意指良性政府對(duì)社會(huì)的有效管控；第二代善治理論的核心開(kāi)始轉(zhuǎn)向社會(huì)自治，更強(qiáng)調(diào)社會(huì)的自我管理；發(fā)展至第三代理論，則主張“公共事務(wù)公共管理”，鼓勵(lì)利益攸關(guān)者共同參與，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的良性互動(dòng)和協(xié)同治理[7]。結(jié)合當(dāng)前數(shù)字技術(shù)廣泛應(yīng)用于社會(huì)治理的語(yǔ)境，善治意味著優(yōu)良的社會(huì)治理格局，在此情境下，數(shù)字技術(shù)的善用能彌補(bǔ)傳統(tǒng)治理手段的失準(zhǔn)、低效、滯后等問(wèn)題，顯著改善社會(huì)治理活動(dòng)的精準(zhǔn)度和效率水平，使治理更有效。同時(shí)，良善價(jià)值觀念對(duì)技術(shù)應(yīng)用的規(guī)范，能夠烘托積極向善的道德氛圍，使技術(shù)實(shí)惠遍及社會(huì)。

善治理論自興起以來(lái)，在國(guó)際社會(huì)引起了廣泛共鳴與熱烈反響。其實(shí)早在亞里士多德的論著中，他就已將“善”視為城邦治理的最高目標(biāo)。發(fā)展至今，善治又被賦予了更重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，它既是推進(jìn)政治與治理深化發(fā)展的動(dòng)力，亦是民主化發(fā)展歷程的指向與結(jié)局。歸根結(jié)底，善治意味著國(guó)家權(quán)力向社會(huì)的回歸，重視政府與社會(huì)的雙向互動(dòng)與有益合作，呈現(xiàn)為優(yōu)良的社會(huì)治理局面。善治格局是對(duì)政府權(quán)力范圍局限的突破，而能在更廣闊的社會(huì)領(lǐng)域中充分調(diào)動(dòng)社會(huì)的內(nèi)在積極性，為運(yùn)用多樣化的管理手段和技術(shù)措施解決公共難題創(chuàng)造了有利條件，使得以多元機(jī)制協(xié)同整合公共權(quán)威和社會(huì)力量成為可能。在當(dāng)前社會(huì)背景下，善治理論為基層技術(shù)治理開(kāi)拓空間，它對(duì)多元共治的支持與包容有助于培育技術(shù)工具成長(zhǎng)為治理過(guò)程中的有益輔助力量，激勵(lì)并增強(qiáng)了技術(shù)手段的承載力，促進(jìn)技術(shù)嵌入型社會(huì)治理格局的形成。而從數(shù)字技術(shù)治理場(chǎng)景的發(fā)展可持續(xù)性來(lái)看，對(duì)技術(shù)進(jìn)行“善”的設(shè)計(jì)是延續(xù)技術(shù)影響力的必然選擇，由此才能夠平衡倫理價(jià)值層面的多維關(guān)系，突出技術(shù)的善治智慧[8]。

（二）基層智治評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，善治是社會(huì)治理的價(jià)值追求，當(dāng)前的基層智治最終還是以實(shí)現(xiàn)基層善治為目標(biāo)的。那么，基于善治理論，該如何評(píng)價(jià)基層智治？筆者認(rèn)為可以先依據(jù)善治理論構(gòu)建出一套指標(biāo)體系，然后再進(jìn)行量化評(píng)價(jià)。

出于測(cè)量的需要，我們把善治的概念進(jìn)行可操作化分解?；仡櫦扔形墨I(xiàn)發(fā)現(xiàn)，俞可平教授曾經(jīng)提出了善治的10個(gè)基本要素：合法性、法治、透明性、責(zé)任性、回應(yīng)、有效、參與、穩(wěn)定、廉潔、公正[9]。何增科教授在此基礎(chǔ)上將穩(wěn)定替換為和諧、有效替換為效能，提出了善治的10條評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)一步提出了以參與性、透明性、法治、公平、責(zé)任性、回應(yīng)性、效能、廉潔、和諧、合法性為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的中國(guó)公共治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[10]。沿襲這一思路，結(jié)合當(dāng)前的基層智治實(shí)踐，筆者最終整理歸納出科學(xué)、參與、透明、正義、責(zé)任、回應(yīng)性以及有效性7個(gè)一級(jí)指標(biāo)。結(jié)合調(diào)研中的基本事實(shí)，最終形成包含7個(gè)一級(jí)指標(biāo)、22個(gè)二級(jí)指標(biāo)的具有普遍意義的基層智治評(píng)價(jià)體系（如表1所示）。

表1 基層智治評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

三、基層智治平臺(tái)的績(jī)效現(xiàn)狀

（一）樣本選擇與問(wèn)卷調(diào)查實(shí)施

浙江省作為新時(shí)代全面展示中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)越性的重要窗口，提出到2035年“高水平建成整體智治體系和現(xiàn)代政府”。無(wú)論是自上而下還是自下而上，數(shù)字賦能提質(zhì)增效成為浙江省建設(shè)“整體智治、唯實(shí)惟先”的現(xiàn)代政府必由之路。杭州作為省會(huì)城市，不僅提出了要打造“數(shù)字治理第一城”的戰(zhàn)略目標(biāo)，而且在實(shí)踐中也是公認(rèn)的探索基層智治的先行城市。因此，選取杭州市第一批建設(shè)基層智治平臺(tái)的28個(gè)社區(qū)作為研究樣本，探討基層智治能否或多大程度上給社會(huì)治理水平帶來(lái)實(shí)質(zhì)性改善，對(duì)于當(dāng)前的基層治理創(chuàng)新具有一定的借鑒意義。

根據(jù)前文的基層智治評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，結(jié)合開(kāi)展問(wèn)卷調(diào)查的可行性，筆者在每個(gè)二級(jí)指標(biāo)下又分別設(shè)置了2—5個(gè)題目，將其轉(zhuǎn)化成一份包含57道題目的調(diào)查問(wèn)卷（即57個(gè)三級(jí)指標(biāo)）。問(wèn)卷的選項(xiàng)設(shè)置為從1（非常不同意）到5（非常同意）的五個(gè)整數(shù)，由被調(diào)查者根據(jù)所在社區(qū)基層智治的切身體驗(yàn)進(jìn)行判斷打分。研究過(guò)程中共調(diào)查走訪杭州市28個(gè)社區(qū)，累計(jì)發(fā)放問(wèn)卷405份，回收有效問(wèn)卷370份，有效問(wèn)卷回收率為91.4%。對(duì)于該問(wèn)卷調(diào)查所得數(shù)據(jù)，使用層次分析法進(jìn)行分析。

（二）指標(biāo)權(quán)重的設(shè)定

首先，基于基層智治評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建立層次化結(jié)構(gòu)模型，即目標(biāo)層A、一級(jí)指標(biāo)B、二級(jí)指標(biāo)C和三級(jí)指標(biāo)D。其次，邀請(qǐng)?jiān)擃I(lǐng)域研究人員、平臺(tái)技術(shù)人員、基層工作人員等25位專家通過(guò)1—9標(biāo)度法對(duì)各指標(biāo)要素的重要程度進(jìn)行排序，建立判斷矩陣。再次，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析軟件yaaph計(jì)算相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重及其一致性檢驗(yàn)指標(biāo)CI。最后，對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，分別得出各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。如表2所示。

從表2的權(quán)重計(jì)算結(jié)果可以看出，基層智治平臺(tái)建設(shè)的一級(jí)指標(biāo)的重要性程度從高到低依次為“B2參與”“B6回應(yīng)性”“B7有效性”“B5責(zé)任”“B4正義”“B3透明”“B1科學(xué)”。其中“B2參與”的權(quán)重最高，這表明在社區(qū)技術(shù)治理過(guò)程中保障群眾的參與性是至關(guān)重要的。而治理主體的多元性，即智治平臺(tái)是否能促進(jìn)社會(huì)組織、居民、物業(yè)以及業(yè)委會(huì)參與到基層議事中是影響基層智治成效的關(guān)鍵。此外，“B6回應(yīng)性”和“B7有效性”指標(biāo)的權(quán)重也較高，這表明對(duì)民眾的需求進(jìn)行回應(yīng)以及運(yùn)用基層智治平臺(tái)達(dá)成治理目標(biāo)也是影響基層智治成效的關(guān)鍵因素。

表2 指標(biāo)權(quán)重

（三）數(shù)據(jù)處理結(jié)果

將每一層級(jí)指標(biāo)的權(quán)重與相應(yīng)的調(diào)查問(wèn)卷選項(xiàng)均分相乘并求和，可以計(jì)算得出每一個(gè)指標(biāo)層的綜合得分。如表3所示。

從表3可以看出，目標(biāo)層得分為3.7801分，表明被調(diào)查的社區(qū)居民認(rèn)為杭州市基層智治的成效較好。從一級(jí)指標(biāo)來(lái)看，綜合得分都在3.5以上，即社區(qū)居民對(duì)這7個(gè)維度的評(píng)價(jià)都較好，大部分指標(biāo)評(píng)價(jià)在“一般”和“同意”之間。

表3 杭州市基層智治平臺(tái)綜合得分

在一級(jí)指標(biāo)中，“科學(xué)”的綜合得分最高。其中“治理目標(biāo)完成度”的得分高達(dá)4.0分，表明社區(qū)居民普遍認(rèn)為基層智治平臺(tái)有效地提高了基層的工作效率和服務(wù)質(zhì)量。事實(shí)上，基層智治平臺(tái)在整合城市大腦、民生保障部門(mén)、安全監(jiān)管部門(mén)、生活服務(wù)部門(mén)以及新冠肺炎疫情期間人口、車輛等數(shù)據(jù)方面確實(shí)表現(xiàn)優(yōu)異。在治理流程的科學(xué)度上，智治平臺(tái)的運(yùn)行架構(gòu)符合基層治理的制度規(guī)范，能將待辦事項(xiàng)及時(shí)通知給相關(guān)負(fù)責(zé)人，并能把事件處理進(jìn)度及時(shí)反饋到平臺(tái)。在信息預(yù)警方面，智治平臺(tái)能較好地預(yù)警老人的安全信息及火災(zāi)等安全事故，及時(shí)解除安全風(fēng)險(xiǎn)。在信息安全方面，智治平臺(tái)能較好地保護(hù)居民個(gè)人信息及社區(qū)公共信息等。

“參與”“透明”與“正義”的指標(biāo)得分較低，這表明：在“參與”層面，多元主體參與基層治理的積極性和參與途徑都有待改善；在“透明”層面，基本信息公開(kāi)的綜合得分僅為3.3964，說(shuō)明有關(guān)單位對(duì)于社區(qū)居民的信息公開(kāi)訴求不夠重視，尤其是在新冠肺炎疫情期間沒(méi)有及時(shí)公開(kāi)信息。在事務(wù)信息公開(kāi)方面，一般工作事項(xiàng)、特殊或突發(fā)事件的處理進(jìn)度以及各項(xiàng)經(jīng)費(fèi)使用情況等也沒(méi)有及時(shí)完整地發(fā)布；在“正義”層面，社區(qū)居民認(rèn)為基層工作者在依法行政、切實(shí)保障公民權(quán)利并接受社會(huì)監(jiān)督等方面做得還不夠好。

“責(zé)任”和“回應(yīng)性”的得分相對(duì)較高，這說(shuō)明：在“責(zé)任”層面，基層智治平臺(tái)對(duì)各管理人員的職責(zé)進(jìn)行了明確劃分，評(píng)價(jià)較好；工作態(tài)度的得分相對(duì)較低，這表明還需進(jìn)一步監(jiān)督工作人員按時(shí)到崗，按照規(guī)定辦事，及時(shí)處理事項(xiàng)；在信息預(yù)警處理方面，工作人員能較為及時(shí)地上門(mén)確認(rèn)老人的安全狀況，及時(shí)處理火災(zāi)等突發(fā)事件，在新冠肺炎疫情的特殊時(shí)期也能及時(shí)對(duì)相關(guān)密切接觸者進(jìn)行預(yù)警；在信息安全保護(hù)上，工作人員能較好地執(zhí)行信息安全規(guī)定，不泄露居民個(gè)人隱私及社區(qū)公共信息等；在參與的回應(yīng)性方面，治理主體對(duì)基層議事會(huì)上的群眾意見(jiàn)能夠較為及時(shí)地反饋并采取相應(yīng)治理措施。

“有效性”的綜合得分為3.7590，這表明基層智治平臺(tái)在實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)方面成效明顯。平臺(tái)能夠較好地覆蓋基層治理的各個(gè)模塊，功能較為實(shí)用，且運(yùn)行基本穩(wěn)定；智治平臺(tái)提高了基層議事的頻率，促進(jìn)了基層議事中各治理主體間的合作共治；基層智治平臺(tái)能夠較好地助力實(shí)現(xiàn)管控人員“零失管”、安全事故“零發(fā)生”以及新冠肺炎疫情防控“零傳播”的治理目標(biāo)；“責(zé)任有效性”的得分較低，說(shuō)明在基層智治中要進(jìn)一步監(jiān)督管理人員的履職情況，并對(duì)其瀆職等行為進(jìn)行問(wèn)責(zé)；在居民滿意度方面，基層智治較好地提升了居民生活的安全感，居民投訴數(shù)量減少，對(duì)基層智治成效更加認(rèn)可。

四、基層智治存在的問(wèn)題與不足

（一）數(shù)據(jù)整合應(yīng)用水平較低

目前，杭州市基層的數(shù)據(jù)整合力度還不夠。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，基層智治平臺(tái)在整合人口、車輛出入與行程信息等方面發(fā)揮了重要作用，形成了集中的信息數(shù)據(jù)庫(kù)，社區(qū)居民對(duì)這一方面表示較為滿意，但是，由于技術(shù)本身和智治平臺(tái)的功能局限，數(shù)據(jù)集成與應(yīng)用水平尚處于初級(jí)階段，主要聚焦于基礎(chǔ)性大數(shù)據(jù)的打通和整理，暫時(shí)沒(méi)有進(jìn)一步發(fā)掘數(shù)據(jù)潛在信息。從筆者實(shí)地走訪所獲數(shù)據(jù)來(lái)看，平臺(tái)民生保障部門(mén)數(shù)據(jù)整合量普遍偏低，僅占數(shù)據(jù)整合總量的15%左右。

（二）信息安全與隱私保護(hù)滯后

數(shù)字化是一把雙刃劍，其消極方面隱含著侵犯?jìng)€(gè)人隱私的可能。對(duì)于目前基層智治平臺(tái)所搜集和持有的海量信息的安全性，社區(qū)居民普遍存有疑慮。這一點(diǎn)從基層智治“信息安全”“信息預(yù)警”這兩個(gè)指標(biāo)的得分情況可以看出。隨著現(xiàn)代社會(huì)逐漸向信息化與數(shù)字化轉(zhuǎn)型，公民個(gè)體的隱私保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)有利于保護(hù)民眾自身的安全，但這在一定程度上也提高了基層治理的難度。大多數(shù)基層智治平臺(tái)都是由社區(qū)居委會(huì)自行建設(shè)，權(quán)威性和公信力不足。調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)了個(gè)別社區(qū)確實(shí)存在由于經(jīng)費(fèi)不足強(qiáng)行建設(shè)基層智治平臺(tái)從而不得不向技術(shù)支持方出讓數(shù)據(jù)的情況。

（三）民主參與渠道和作用有限

表3顯示，“參與”這一指標(biāo)的得分較低。從現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)來(lái)看，居民參與基層議事仍舊會(huì)受到多元因素的阻礙與干擾，在參與途徑的多樣性、可及性以及參與的門(mén)檻設(shè)置上遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到理想水平。在實(shí)際的居民參與過(guò)程中，受歷史因素、個(gè)人的社會(huì)地位與資源影響，始終存在著難以徹底消除的隱形界限，把部分處于弱勢(shì)地位的居民擋在了基層參與的大門(mén)之外。同時(shí)，調(diào)查表明，基層智治之下，治理主體對(duì)民眾建議的回應(yīng)性有所加強(qiáng)，但在具體意見(jiàn)的實(shí)踐和落實(shí)層面仍有不足，未能有效地將群眾的合理提議與想法落到實(shí)處。共治共建共享的基層治理氛圍不夠濃厚。

（四）信息公開(kāi)的透明度與時(shí)效性有待提升

通過(guò)數(shù)據(jù)比較可以發(fā)現(xiàn)，“透明”這一指標(biāo)得分最低。目前相關(guān)平臺(tái)對(duì)于一般工作事項(xiàng)的公開(kāi)正在逐漸規(guī)范，但信息公開(kāi)存在著主觀選擇性，也存在形式主義傾向?？梢哉f(shuō)，基層管理者只完成了信息公開(kāi)的程序，卻沒(méi)有達(dá)成信息公開(kāi)的價(jià)值與真正目的，對(duì)于社區(qū)居民知情權(quán)的保障尚有改善空間。信息公開(kāi)的準(zhǔn)確度與及時(shí)性往往會(huì)成為信息平臺(tái)可信度以及獲得社會(huì)信任的重要依據(jù)，所以，如何提高信息公開(kāi)的準(zhǔn)確度與及時(shí)性將成為基層智治的重點(diǎn)問(wèn)題。

（五）法治意識(shí)與權(quán)責(zé)觀念尚未深入人心

得益于基層數(shù)字化治理的模式，基層工作人員的行為得到了更嚴(yán)格的規(guī)范和更有效的監(jiān)督，有助于促進(jìn)基層工作者嚴(yán)格按照工作要求履行職責(zé)。然而，基層智治不是萬(wàn)能的。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在面臨利益誘惑或特殊關(guān)系時(shí)，個(gè)別基層工作人員對(duì)于崗位職責(zé)和使命認(rèn)識(shí)不夠，對(duì)平臺(tái)數(shù)據(jù)的操作和處置不規(guī)范。此外，當(dāng)下基層工作者在職責(zé)劃分的科學(xué)合理性與工作態(tài)度方面也略有不足，職能定位不清導(dǎo)致的推諉扯皮問(wèn)題以及監(jiān)管力度與監(jiān)管制度不完善等問(wèn)題依然影響著基層智治的成效。

（六）平臺(tái)的穩(wěn)定性和預(yù)警功能亟待完善

基層智治平臺(tái)在功能的多樣化和實(shí)用性上體現(xiàn)出了優(yōu)越性，得到了基層領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可與肯定，但其運(yùn)行穩(wěn)定性暫未達(dá)到成熟水平，在發(fā)起有效預(yù)警、承擔(dān)落實(shí)責(zé)任等方面沒(méi)有產(chǎn)生較好的效果。雖然有物聯(lián)網(wǎng)終端感應(yīng)設(shè)備與數(shù)字化分析系統(tǒng)對(duì)社區(qū)運(yùn)作狀況進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督，但在降低安全事故發(fā)生率和提高管控人員管理水平等方面明顯乏力。在問(wèn)卷調(diào)查的過(guò)程中，很多被調(diào)查者都從優(yōu)化數(shù)字化平臺(tái)建設(shè)、提高智能系統(tǒng)的穩(wěn)定性與覆蓋面等角度提出了自己的期望。

五、完善基層智治的對(duì)策建議

（一）提高數(shù)據(jù)整合的廣度與深度

數(shù)據(jù)是推進(jìn)基層智治的基本要素，只有進(jìn)一步打通數(shù)據(jù)平臺(tái)，推動(dòng)數(shù)據(jù)采集從“信息孤島”向“信息集市”轉(zhuǎn)變，才能提高基層智治的工作效率和服務(wù)質(zhì)量。政策和標(biāo)準(zhǔn)對(duì)數(shù)據(jù)治理具有支持作用[11]。一方面，數(shù)據(jù)歸集管理是走向“數(shù)據(jù)治理”的基本要義[12]。要加大基層各部門(mén)的數(shù)據(jù)互聯(lián)互通力度，完善數(shù)據(jù)共建共享標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范體系。完善公共數(shù)據(jù)服務(wù)，加大開(kāi)放服務(wù)接口、數(shù)據(jù)交換查詢申請(qǐng)、信息系統(tǒng)管理等功能，對(duì)接到更多、更及時(shí)的相關(guān)數(shù)據(jù)。另一方面，通過(guò)數(shù)據(jù)比對(duì)，實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)信息變動(dòng)的實(shí)時(shí)提醒，推動(dòng)基層服務(wù)從“經(jīng)驗(yàn)判斷”向“數(shù)據(jù)預(yù)警”轉(zhuǎn)變。此外，數(shù)據(jù)本身也具有極大的潛力，對(duì)數(shù)據(jù)潛在信息的整理與利用也是未來(lái)基層治理發(fā)展的必要途徑。這一方面需要各平臺(tái)相關(guān)技術(shù)的提高，如建立相應(yīng)公式對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)一整理，從而得到更多信息。另一方面這些數(shù)據(jù)計(jì)算的結(jié)果可以在多方治理領(lǐng)域得到利用，如通過(guò)收集民眾的年齡數(shù)據(jù)計(jì)算得出各區(qū)域年齡分布，從而得出該社區(qū)是否需要增強(qiáng)為老服務(wù)能力、周邊是否需要進(jìn)行涉老化改造等。

（二）加強(qiáng)對(duì)公共信息資源的保護(hù)

“數(shù)據(jù)使用”與“隱私保護(hù)”之間始終存在亟待解決的平衡難題。在信息泛在化與萬(wàn)物互聯(lián)的大數(shù)據(jù)環(huán)境下，對(duì)信息資源的保護(hù)是數(shù)據(jù)使用的首要前提[13]。而根據(jù)信息資源的使用情況，可將基層公共信息資源分為為方便服務(wù)社區(qū)居民而收集的個(gè)人隱私數(shù)據(jù)和為管理及規(guī)劃社區(qū)發(fā)展而用于數(shù)據(jù)挖掘的公共信息。對(duì)于個(gè)人隱私的保護(hù)有賴制度與技術(shù)的雙重機(jī)制。具體來(lái)說(shuō)，可按照回應(yīng)型數(shù)據(jù)治理模式[14]，由社區(qū)建立保護(hù)個(gè)人隱私的體制機(jī)制，包括統(tǒng)一個(gè)人數(shù)據(jù)采集端口、按照不同管理層級(jí)劃分使用權(quán)限、對(duì)特定信息規(guī)定查取和調(diào)度時(shí)限以及運(yùn)用區(qū)塊鏈等新型數(shù)字技術(shù)保障信息安全等。除此之外，營(yíng)造居民主動(dòng)授權(quán)的個(gè)人數(shù)據(jù)應(yīng)用場(chǎng)景，如將數(shù)據(jù)用途告知居民、安排專門(mén)的工作人員負(fù)責(zé)信息儲(chǔ)存和傳送、建立社區(qū)個(gè)人數(shù)據(jù)應(yīng)用的審批制度以及實(shí)施個(gè)人數(shù)據(jù)應(yīng)用事項(xiàng)的權(quán)責(zé)懲戒等。

（三）拓寬與暢通居民參與的渠道

隨著基層智治的深化，基層民主實(shí)踐的新范式逐漸形成，然而居民參與基層治理仍存在一定局限性。需要進(jìn)一步突出居民自治，創(chuàng)設(shè)更多更有效的載體和路徑，在更高的層面開(kāi)發(fā)更多能夠吸引居民參與基層議事協(xié)商的智慧化應(yīng)用平臺(tái)。同時(shí)要引導(dǎo)黨建聯(lián)盟、自治組織和廣大居民多元化參與，實(shí)現(xiàn)民事民議、民事民辦、民事民管，使基層能更加輕負(fù)高效，社區(qū)服務(wù)能更加智慧化和精細(xì)化。同時(shí)，要拓寬居民對(duì)基層管理的意見(jiàn)反饋渠道。居民作為社區(qū)的主人，對(duì)于創(chuàng)新社區(qū)治理、提升社區(qū)治理水平十分重要。讓居民的意見(jiàn)得到及時(shí)的反饋，使管理人員能及時(shí)了解居民需求、改進(jìn)社區(qū)服務(wù)，有助于社區(qū)管理更加精準(zhǔn)化。對(duì)于居民的意見(jiàn)反饋，要予以回應(yīng)，通過(guò)及時(shí)的溝通協(xié)調(diào)，盡可能使問(wèn)題得到解決?？梢試L試設(shè)立相關(guān)部門(mén)或與其他專業(yè)督察機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，對(duì)居民意見(jiàn)落實(shí)程度進(jìn)行監(jiān)督與評(píng)價(jià)，設(shè)立相應(yīng)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)落實(shí)程度打分，從而做到切實(shí)回應(yīng)和解決居民提出的問(wèn)題。

（四）提升信息公開(kāi)的及時(shí)性和透明度

要進(jìn)一步保障居民對(duì)社區(qū)公共事務(wù)、一般服務(wù)事項(xiàng)和特殊服務(wù)事項(xiàng)的知情權(quán)，進(jìn)一步提升社區(qū)信息公開(kāi)的及時(shí)性和透明度。這需要社區(qū)建立健全基層智治信息數(shù)據(jù)服務(wù)和便民服務(wù)功能，加大社區(qū)治理的信息化建設(shè)力度，努力拓展信息化建設(shè)的廣度和深度。從信息化建設(shè)的廣度來(lái)說(shuō)，在日常工作中不僅需要對(duì)居民公開(kāi)基層組織的服務(wù)職能、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)流程等，還應(yīng)及時(shí)公開(kāi)特殊事件處理進(jìn)度、居民一般服務(wù)事項(xiàng)的處理進(jìn)度以及經(jīng)費(fèi)使用情況等。這既有利于居民及時(shí)掌握事項(xiàng)辦理進(jìn)度，也能使社區(qū)服務(wù)及時(shí)受到群眾監(jiān)督，提高基層治理效率和透明度。從信息公開(kāi)的深度來(lái)說(shuō)，可利用線上平臺(tái)將需要公布的信息及時(shí)告知居民，同時(shí)可通過(guò)對(duì)整體數(shù)據(jù)的進(jìn)一步挖掘和分析，向居民公開(kāi)更多提升其生活效率及質(zhì)量的信息。除此之外，要注意強(qiáng)化社區(qū)信息公開(kāi)責(zé)任主體的制度意識(shí)和服務(wù)意識(shí)。

（五）加強(qiáng)基層法治化建設(shè)

要加強(qiáng)基層法治化建設(shè)，應(yīng)當(dāng)完善基層智治的相關(guān)法律及其制度體系，充分發(fā)揮基層智治在法治化建設(shè)方面的優(yōu)勢(shì)，積極推進(jìn)基層治理的法治化進(jìn)程。從人員隊(duì)伍建設(shè)上來(lái)說(shuō)，要注重培養(yǎng)基層領(lǐng)導(dǎo)班子和數(shù)字化平臺(tái)管理人員的法治意識(shí)，在工作過(guò)程中嚴(yán)格按照制度流程和法律法規(guī)履行職責(zé)。同時(shí)，要對(duì)基層工作人員進(jìn)行廉潔教育，提高其廉潔自律意識(shí)以及職業(yè)道德感、責(zé)任感，從而加強(qiáng)基層管理隊(duì)伍的法治思想建設(shè)。此外，要加強(qiáng)基層治理中業(yè)務(wù)流程的制度規(guī)范建設(shè)，加強(qiáng)基層智治平臺(tái)對(duì)工作人員行為的流程規(guī)范和監(jiān)督，保障工作人員在工作過(guò)程中依法履行各項(xiàng)職責(zé)，并對(duì)違規(guī)行為做到依法認(rèn)定、依法處罰。

（六）完善和升級(jí)平臺(tái)功能

數(shù)字平臺(tái)是基層智治的載體。要實(shí)現(xiàn)基層智治目標(biāo)，提升基層治理績(jī)效，必須對(duì)平臺(tái)的功能進(jìn)行完善和升級(jí)。當(dāng)前的基層智治平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了一些特定應(yīng)用場(chǎng)景的治理功能，如智慧監(jiān)控、智慧消防、人員管理、物業(yè)管理、智慧垃圾分類以及新冠肺炎疫情防控等場(chǎng)景。在未來(lái)的治理實(shí)踐中，可適時(shí)增加一些新的應(yīng)用場(chǎng)景。在升級(jí)平臺(tái)功能方面，可通過(guò)進(jìn)一步完善基層數(shù)字化治理體系，梳理基層智治平臺(tái)的業(yè)務(wù)流程架構(gòu)，明確基層智治流程中各層級(jí)的不同工作職責(zé)和原則。具體而言，要構(gòu)建涵蓋平臺(tái)運(yùn)作流程、領(lǐng)導(dǎo)班子管理流程、居民反饋回應(yīng)流程等在內(nèi)的流程架構(gòu)體系，并對(duì)基層智治全流程推演驗(yàn)證，以確保其科學(xué)性和有效性。此外，在系統(tǒng)通、數(shù)據(jù)通的基礎(chǔ)上，可進(jìn)一步促進(jìn)跨層級(jí)、跨業(yè)務(wù)的協(xié)同管理和服務(wù)，為基層管理部門(mén)、企業(yè)及群眾提供更加便利的服務(wù)。