大學(xué)教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)境遇及其治理之困
——基于H省的調(diào)查研究

張繼明

大學(xué)治理何以促成大學(xué)發(fā)展？大學(xué)治理的有效性以何為標(biāo)準(zhǔn)？大學(xué)作為一個(gè)學(xué)術(shù)組織，其治理必然要以促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展為目標(biāo)。而大學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)主要以教師為核心，因此教師的學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展?fàn)顩r就成為大學(xué)治理有效性評價(jià)的主要依據(jù)和核心標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也成為探索大學(xué)有效治理之路徑的基本出發(fā)點(diǎn)和最終歸宿?；诖?，本研究通過個(gè)案實(shí)證調(diào)查來呈現(xiàn)當(dāng)前我國大學(xué)教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的基本狀況，借此來反思我國大學(xué)治理的現(xiàn)實(shí)之弊和實(shí)現(xiàn)有效治理的核心向度。

一、教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展是大學(xué)有效治理的根本標(biāo)志

從詞源來看，“大學(xué)”（university）一詞源于拉丁文universitas，意指由學(xué)生、教師組建的聯(lián)合體或社團(tuán)，也即大學(xué)的本義就是由師生組成的社會團(tuán)體。從中世紀(jì)大學(xué)發(fā)軔與發(fā)展的歷程來看，大學(xué)最初分為以巴黎大學(xué)為代表的“教師型”大學(xué)和以博洛尼亞大學(xué)為代表的“學(xué)生型”大學(xué)兩種，教師和學(xué)生分別在不同類型的大學(xué)里扮演管理者角色。但事實(shí)表明，歷史最終選擇了教師，教師成為大學(xué)歷史的締造者和發(fā)展走向的決定者。而專門的行政管理者群體，則是大學(xué)在漫長的分化中衍生而成的；至于學(xué)生，雖然“沒有學(xué)生也就沒有大學(xué)”，但在大學(xué)這個(gè)知識型組織中，學(xué)生因經(jīng)驗(yàn)、閱歷尤其是知識占有的局限性而在事實(shí)上依附于教師，這也是“學(xué)生型大學(xué)”最終退出歷史舞臺的根本原因。當(dāng)前，無論是強(qiáng)調(diào)大學(xué)管理者尤其是領(lǐng)導(dǎo)者的引領(lǐng)作用，還是不斷強(qiáng)化學(xué)生的中心地位及其相應(yīng)權(quán)利，都無法否定一個(gè)最基本的事實(shí)，即教師構(gòu)成了大學(xué)的組織基底。教師之所以被視作大學(xué)的組織基底，根本上又在于大學(xué)教師所從事的學(xué)術(shù)職業(yè)為大學(xué)作為一個(gè)社會機(jī)構(gòu)獲得合法性奠定了必要基礎(chǔ)。無疑，大學(xué)是一個(gè)角色與職能多元化的復(fù)雜機(jī)構(gòu)，而且人們在界定“大學(xué)何為”等基本問題時(shí)，也總是首先立足于大學(xué)作為教育機(jī)構(gòu)的屬性及其教書育人之根本使命。然而，大學(xué)的高級專門人才培養(yǎng)及專業(yè)化的智力服務(wù)，都以大學(xué)的學(xué)術(shù)創(chuàng)造功能為基礎(chǔ)。失去學(xué)術(shù)創(chuàng)造能力，大學(xué)就只能作為一個(gè)傳授知識的一般教育機(jī)構(gòu)，只能提供那些缺少專業(yè)品質(zhì)和科技含量的一般性社會服務(wù)。概言之，大學(xué)的學(xué)術(shù)功能是其價(jià)值之源，大學(xué)所承擔(dān)的最偉大使命是研究“學(xué)問”，遵循“學(xué)術(shù)至上”。正是從這個(gè)意義上說，大學(xué)的存在與發(fā)展離不開教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展。

所謂學(xué)術(shù)職業(yè)，是一個(gè)集學(xué)術(shù)（academic）和專業(yè)（profession）為一體的合成名詞，既與大學(xué)或相似機(jī)構(gòu)中的專門學(xué)者或資深學(xué)者相聯(lián)系，又具有專業(yè)的內(nèi)涵特征和基本屬性，主要是以高深知識為基礎(chǔ)的教學(xué)、科研和社會服務(wù)活動(dòng)。大學(xué)教師的學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展包含三層含義，其一是大學(xué)教師有條件、有能力從事學(xué)術(shù)活動(dòng)并不斷實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)的創(chuàng)新；其二是大學(xué)教師以知識活動(dòng)為主要形式，從事教學(xué)、科研和智力服務(wù)，以促進(jìn)大學(xué)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；其三是大學(xué)教師在學(xué)術(shù)創(chuàng)造和服務(wù)于組織的過程中，獲得持續(xù)發(fā)展的各種條件，以實(shí)現(xiàn)自身的持續(xù)再生產(chǎn)。據(jù)此，學(xué)術(shù)的內(nèi)在規(guī)律與相關(guān)規(guī)范、大學(xué)的組織目標(biāo)與規(guī)制體系，以及教師作為一門職業(yè)的規(guī)則與吁求等，構(gòu)成了大學(xué)教師實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的主要條件。譬如，大學(xué)教師只有具備充分的學(xué)術(shù)自由，才可能實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新；教師只有在履行學(xué)術(shù)職業(yè)職責(zé)，提供了符合評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)、科研服務(wù)之后，才能獲得生存發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)；而大學(xué)只有尊重教師的專業(yè)、職業(yè)要求，為其提供適宜的學(xué)術(shù)發(fā)展、職業(yè)發(fā)展環(huán)境，促進(jìn)教師發(fā)展，進(jìn)而才能依托教師達(dá)成各種組織目標(biāo)。從大學(xué)治理的角度來說，有效的大學(xué)治理就是促成這一系列條件的達(dá)成，在這個(gè)過程中，管理者及教師等各利益相關(guān)者都負(fù)有不同的治理職責(zé)。站在管理者的角度，就是要為教師建構(gòu)適宜的學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展環(huán)境。而從現(xiàn)實(shí)來看，也正是諸如行政化管理模式、高度量化的績效評價(jià)機(jī)制、效率導(dǎo)向的資源分配機(jī)制等不同程度地束縛著教師的學(xué)術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)和職業(yè)發(fā)展。因此，教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展既是大學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的重要表征，也是大學(xué)實(shí)現(xiàn)有效治理的根本標(biāo)志。

綜上，大學(xué)從一開始就是一個(gè)主要由教師組成的學(xué)術(shù)共同體，大學(xué)因教師的學(xué)術(shù)職業(yè)活動(dòng)而具備了合法性基礎(chǔ)，大學(xué)必須依靠教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展而不斷走向卓越。因此，促進(jìn)教師及其學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展是優(yōu)化大學(xué)組織和建構(gòu)科學(xué)的大學(xué)治理體系的基本使命。在這個(gè)意義上，大學(xué)有效治理就是要構(gòu)建起良好的制度與文化環(huán)境，以保障教師的中心地位，并為其學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展提供支持和服務(wù)。

二、我國大學(xué)教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展境遇的實(shí)證調(diào)查——以H省為例

大學(xué)發(fā)展必然以教師發(fā)展為基礎(chǔ)，一流師資隊(duì)伍是我國實(shí)現(xiàn)“雙一流”建設(shè)目標(biāo)的關(guān)鍵要素，起著重要的“支點(diǎn)”作用，強(qiáng)化高水平師資建設(shè)也就成為“雙一流”建設(shè)的基礎(chǔ)工程。顯然，這需要對我國高校師資建設(shè)體系進(jìn)行深入、準(zhǔn)確把握，尋找問題，確定改進(jìn)方向?；诖?，筆者以問卷調(diào)查為主要方式，對H省高校教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展及其環(huán)境進(jìn)行了實(shí)證研究，試圖呈現(xiàn)高校教師發(fā)展的現(xiàn)狀及其影響因素。調(diào)查涵括了該省大部分省屬普通本科高校（不包括高職院校、民辦高校），調(diào)查時(shí)間為2019年12月15日至2020年1月13日；通過在線答卷方式，最終回收992份有效問卷。

（一）教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的基本表現(xiàn)

教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展在很大程度上取決于其職業(yè)理想、職業(yè)信念及其職業(yè)價(jià)值認(rèn)同情況。正確的職業(yè)觀和學(xué)術(shù)觀是促進(jìn)教師自覺追求學(xué)術(shù)成長的內(nèi)在動(dòng)力。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，自由、理想和學(xué)術(shù)工作的特質(zhì)是高校教師選擇從事學(xué)術(shù)職業(yè)的重要考量因素。這意味著，高校教師隊(duì)伍謀求專業(yè)發(fā)展的內(nèi)在力量，需要通過科學(xué)的體制機(jī)制或治理方式來維系、呵護(hù)，并進(jìn)一步去激發(fā)和釋放，這反映了大學(xué)治理的使命與價(jià)值。從另一個(gè)角度來說，教師職業(yè)理想或?qū)I(yè)信念往往同現(xiàn)實(shí)中學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展之間存在較大反差，又表明了學(xué)術(shù)治理或教師隊(duì)伍建設(shè)的制度環(huán)境存在諸多問題，從而凸顯了大學(xué)有效治理的必要性與迫切性。

在大學(xué)角色多元化背景下，學(xué)術(shù)職業(yè)的范疇變得越來越寬泛，但核心是指教師的科研與教學(xué)工作，這是考量高校教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的兩個(gè)基本維度。其一，科研維度。首先，在科研立項(xiàng)上，H省高校教師獲得國家級項(xiàng)目支持的比例偏低，不到20%；獲得省部級和廳局級項(xiàng)目支持的也僅占30%左右；橫向項(xiàng)目支持同樣比較薄弱。其次，社會服務(wù)能力較弱，人文社科領(lǐng)域尤甚。在智力型社會，服務(wù)成為當(dāng)下大學(xué)的重要職能，但H省高校人文社會科學(xué)領(lǐng)域的教師為政府及社會部門提供專業(yè)咨詢的能力不足，有效轉(zhuǎn)化十分匱乏。再次，在科研方式上，教師仍拘泥于傳統(tǒng)的“單打獨(dú)斗”方式，跨院系、跨學(xué)科和跨行業(yè)間的合作研究極為式微。在以協(xié)同為基本特征的新科技與新學(xué)科發(fā)展背景下，這種傳統(tǒng)的科研方式已經(jīng)落后于學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的新要求。其二，教學(xué)維度。高校教學(xué)的本質(zhì)是知識討論，即教學(xué)學(xué)術(shù)，按博耶的學(xué)術(shù)觀，教學(xué)學(xué)術(shù)是學(xué)術(shù)體系的重要構(gòu)成。因而教學(xué)學(xué)術(shù)是大學(xué)教師學(xué)術(shù)職業(yè)的主要內(nèi)容，且是教師學(xué)術(shù)職業(yè)同其他學(xué)術(shù)職業(yè)類型的主要區(qū)別。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，H省高校約44%的教師認(rèn)為教學(xué)工作量超負(fù)荷，缺乏積極的效能感及幸福體驗(yàn)，這將傷害教師追求學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的主動(dòng)性，造成學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展內(nèi)在動(dòng)力不足。而在影響教師教學(xué)體驗(yàn)的諸因素中，學(xué)生評教作為高校普遍采用的教師教學(xué)評價(jià)模式和事實(shí)上的教師管理機(jī)制，正明顯影響著教師的教學(xué)自主性，甚至損害了高校教學(xué)文化和教師文化，這與學(xué)界對學(xué)生評教制度及其造成的“師生合謀”等問題的批判性分析是一致的；與此同時(shí)，教學(xué)督導(dǎo)作為學(xué)校行政介入教學(xué)過程的重要手段，由于過度強(qiáng)調(diào)其監(jiān)督和問責(zé)職能，而專業(yè)性、服務(wù)性不足，與教師教學(xué)及專業(yè)發(fā)展能力的真實(shí)需求缺乏一致，而更符合高校教師評價(jià)規(guī)律的校內(nèi)外同行評價(jià)機(jī)制也普遍缺失。

值得特別關(guān)注的是，青年教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展是大學(xué)師資梯隊(duì)建設(shè)的重要任務(wù)，但大學(xué)并未為青年教師教學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展提供更加有效的組織支持。青年教師普遍面臨如何“站穩(wěn)講臺”難題，部分青年教師在科研上出現(xiàn)了較長時(shí)間的“真空”階段。如何幫助青年教師盡快適應(yīng)職業(yè)角色，為專業(yè)發(fā)展奠定基礎(chǔ)，是高校教師隊(duì)伍建設(shè)的重要使命和重要內(nèi)容。

（二）教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的環(huán)境認(rèn)知與訴求

高校教師的學(xué)術(shù)職業(yè)活動(dòng)對環(huán)境有著獨(dú)特需求，在柏林大學(xué)主要?jiǎng)?chuàng)建者威廉·馮·洪堡看來，大學(xué)的支配性原則包括了“寂寞”和“自由”，今人更是常常以“詩意的棲居”來描繪高校教師理想的學(xué)術(shù)生活。本質(zhì)上，這都反映了高校教師對學(xué)術(shù)職業(yè)環(huán)境的基于理想的認(rèn)知與體驗(yàn)。是故，本研究調(diào)查了高校教師的工作感受與訴求，以此探析高校工作環(huán)境及其背后的治理問題。

1.教師缺少積極的工作體驗(yàn)。其一，在諸多影響職業(yè)體驗(yàn)的因素中，職稱的影響被普遍認(rèn)為是最大的，但調(diào)查中僅有14.5%的教師能夠較為輕松地實(shí)現(xiàn)職稱晉升，在所有的“負(fù)向評價(jià)內(nèi)容”中，教師對職稱制度的認(rèn)可度幾乎最低，職稱晉升給教師造成了普遍壓力，并強(qiáng)化著以職稱為導(dǎo)向的“學(xué)術(shù)”給教師帶來的消極體驗(yàn)。其二，學(xué)術(shù)能力的提升與學(xué)術(shù)發(fā)展預(yù)期存在較大反差，只有不到19%的教師認(rèn)為其工作經(jīng)歷促使其學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展達(dá)到了預(yù)期，以學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展為基礎(chǔ)、為目標(biāo)的知識組織卻不能很好地促進(jìn)教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展，顯然是一個(gè)不小的悖論。其三，與教學(xué)相比，教師的科研幸福感與效能感明顯較低，這表明高校教師科研壓力更大，而且超過75%的教師深受教學(xué)與科研沖突的困擾。其四，認(rèn)可學(xué)?，F(xiàn)行管理制度激勵(lì)作用的教師不到24%，接近50%的教師對學(xué)校管理制度激勵(lì)功能的有效性持不樂觀態(tài)度，這表明高校以績效、問責(zé)和獎(jiǎng)勵(lì)為主的外部驅(qū)動(dòng)管理模式需要深刻反思并做出調(diào)整。

2.教師對學(xué)術(shù)發(fā)展環(huán)境缺乏認(rèn)同。其一，40.95%的教師認(rèn)為教師職業(yè)環(huán)境有待改進(jìn)，僅只有不到50%的教師持相對肯定意見，有18.91%的教師有跨地區(qū)流動(dòng)的想法；除了54.84%的教師仍然會選擇本校、本崗位外，有12.40%的教師對高校教師職業(yè)產(chǎn)生了動(dòng)搖，另有20.56%的教師有跨校流動(dòng)的意向；還有12.19%的教師希望到本校的管理崗位上去工作?？梢哉f，該省高校教師群體在地區(qū)認(rèn)同、組織認(rèn)同和學(xué)術(shù)職業(yè)認(rèn)同上均表現(xiàn)出一定的消極傾向，學(xué)術(shù)職業(yè)創(chuàng)新因此缺少充分的情感與價(jià)值基礎(chǔ)，內(nèi)在動(dòng)力匱乏。其二，關(guān)于教師為何要離開現(xiàn)職業(yè)或崗位，重新?lián)駱I(yè)，其原因按重要程度排序從高到低依次為：“獲得更高的收入和待遇，提高生活質(zhì)量”“加入更高的學(xué)科和學(xué)術(shù)平臺，獲得更大的發(fā)展機(jī)會與空間”“獲得更理想的學(xué)術(shù)環(huán)境”及“家庭因素”。這表明，該省高校教師的收入需要進(jìn)一步提高競爭力；一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)成效未彰，教師發(fā)展缺少必要的平臺支持；學(xué)術(shù)支持力度較小，例如教師發(fā)展服務(wù)機(jī)構(gòu)的專業(yè)化能力有待提升等。其三，從教師供職單位的實(shí)際發(fā)展環(huán)境來看，除“工作的價(jià)值感和責(zé)任感”作為主觀因素構(gòu)成教師發(fā)展的重要支撐之外，院系氛圍、工資福利待遇、辦公條件、晉升和發(fā)展空間、培訓(xùn)體系、管理制度等的教師滿意度由不到40%依次下降到1.61%，這意味著高校不僅需要不斷優(yōu)化發(fā)展服務(wù)體系，在管理模式上尤其需要革新，強(qiáng)化治理體系的現(xiàn)代化建設(shè)，以促進(jìn)教師的職業(yè)投入。

3.青年教師發(fā)展空間受到擠壓。青年教師發(fā)展在很大程度上決定著高校教師隊(duì)伍發(fā)展的整體水平，在梯隊(duì)建設(shè)中，青年教師需要給予更多的關(guān)注和投入。H 省高校教師隊(duì)伍中青年教師所占比例較高，從本次調(diào)查來看，青年教師發(fā)展空間需要擴(kuò)大。其一，盡管消費(fèi)主義使教師身份異化為“功利實(shí)體”，但不可否認(rèn)的是，在這個(gè)消費(fèi)主義社會，收入水平在物質(zhì)與心理上對個(gè)體有著越來越大的影響，而且現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系對資源或經(jīng)濟(jì)投入的要求越來越高也是事實(shí)，因而工資收入和福利水平較低正空前地困擾著青年教師，個(gè)人支付能力不足不僅困擾著學(xué)術(shù)實(shí)踐，還影響了青年教師的學(xué)術(shù)價(jià)值觀和學(xué)術(shù)理想。其二，在一個(gè)典型的人情社會中，高校不可避免地存在著人情文化，“論資排輩、人情關(guān)系”等問題導(dǎo)致青年教師發(fā)展面臨著學(xué)術(shù)資源和學(xué)術(shù)機(jī)會匱乏的困境。其三，行政化管理模式在很大程度上限制了教師學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自主的權(quán)利，尤其是違反學(xué)術(shù)規(guī)律的日常管理方式消耗著青年教師的學(xué)術(shù)熱情和學(xué)術(shù)創(chuàng)造力。其四，高校校級層面所提供的教師發(fā)展服務(wù)體系針對性和個(gè)性化較弱，在院系層面，青年教師服務(wù)基本處于制度化缺失狀態(tài)。青年教師正處于角色轉(zhuǎn)換和學(xué)術(shù)方式調(diào)適階段，缺乏專業(yè)化的引導(dǎo)和支持，將延緩其學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展，甚至導(dǎo)致其在較長時(shí)期內(nèi)處于職業(yè)迷茫，并不乏轉(zhuǎn)入職業(yè)誤區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）高校教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的制度與保障

1.高校教師發(fā)展的影響因素。其一，大學(xué)教師在學(xué)術(shù)身份上首先屬于某個(gè)學(xué)科或?qū)I(yè)，因此對學(xué)科或院系的依附程度和歸屬感普遍較強(qiáng)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，院系和團(tuán)隊(duì)管理水平較少得到教師的認(rèn)可，這表明院系管理與服務(wù)體系還不足以更好地支撐教師的持續(xù)發(fā)展。其二，教師發(fā)展質(zhì)量的提升離不開一定的學(xué)術(shù)平臺，相當(dāng)大比例的教師認(rèn)為“學(xué)術(shù)平臺優(yōu)勢”是影響學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的重要因素。調(diào)查顯示，教師對自身所獲得的平臺支持評價(jià)較低。其三，職稱晉升機(jī)制在現(xiàn)實(shí)中是影響教師專業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵性因素，但恰恰也是影響教師發(fā)展的主要束縛性因素。調(diào)查表明，大學(xué)教師職稱晉升主要以教學(xué)與科研為依據(jù)，社會服務(wù)的權(quán)重遠(yuǎn)低于學(xué)術(shù)占比，造成科研轉(zhuǎn)化阻滯；在教師學(xué)術(shù)評價(jià)中，“科研為王”現(xiàn)象嚴(yán)重，超過45%的教師因?yàn)闀x升評價(jià)而被迫發(fā)表低水平論文；在職稱評審規(guī)范性上，只有43.2%的教師認(rèn)為監(jiān)督機(jī)制健全，而有18.6%的教師可能會被迫“搞關(guān)系”；14.2%的教師可能會與同事之間存在不良競爭。這表明，不科學(xué)的職稱制度是造成高校教師發(fā)展陷入“內(nèi)卷化”狀態(tài)的重要原因，損害著高校的學(xué)術(shù)文化和教師文化。其四，在諸多因素的影響下，尤其是在“唯論文”導(dǎo)向的評價(jià)制度之下，約60%的教師感受到了科研工作的超負(fù)荷感，而如果缺乏健康的科研管理和教師評價(jià)機(jī)制，就難以產(chǎn)生卓越的學(xué)術(shù)。其五，在開放辦學(xué)理念的指導(dǎo)下，大學(xué)積極向創(chuàng)業(yè)型組織轉(zhuǎn)變，學(xué)術(shù)資本轉(zhuǎn)化隨之成為學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的新樣態(tài)。但調(diào)查中有近20%者認(rèn)為高校教師中存在過度追求成果轉(zhuǎn)化收益的問題。這提出了一個(gè)重要警示，大學(xué)應(yīng)嚴(yán)格審視社會服務(wù)的價(jià)值導(dǎo)向，“如果某些知識是為了達(dá)到商業(yè)應(yīng)用目的、專門創(chuàng)造應(yīng)用價(jià)值的話，那么由商業(yè)機(jī)構(gòu)來創(chuàng)造更有效率。在大學(xué)內(nèi)創(chuàng)造的知識可以驗(yàn)證是有用的，但沒有必要一定要在大學(xué)內(nèi)創(chuàng)造”。

2.教師薪酬體系的激勵(lì)水平與合理性。其一，總體上收入水平有待提高。與古典學(xué)術(shù)相比，現(xiàn)代科學(xué)研究以及大學(xué)教學(xué)需要具備必要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，現(xiàn)代大學(xué)既需要“大師”，也需要“大樓”，教師學(xué)術(shù)職業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展需要有競爭力的薪酬，為學(xué)術(shù)生活提供良好的物質(zhì)條件，客觀地說，這已經(jīng)成為影響地區(qū)及高校在新一輪人才競爭中能否脫穎而出的關(guān)鍵因素。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，H 省高校教師中只有14.8%對于目前“工資收入水平”表示滿意，高校教師的薪酬體系不能很好地發(fā)揮人才引進(jìn)和教師發(fā)展的激勵(lì)功能。通過非正式訪談還發(fā)現(xiàn)，因薪酬水平較低而產(chǎn)生的相對剝奪感在實(shí)際上影響著教師職業(yè)投入的積極性。其二，薪酬機(jī)制有待調(diào)整。調(diào)查對象中，有58%的教師認(rèn)為目前高校的薪酬制度不合理；有近43%的教師認(rèn)為教師群體中的收入差距過大，傷害了部分教師的工作積極性。在基于競爭與績效的評價(jià)模式之下，績效工資的合理性顯然需要重新審視，即大學(xué)教師學(xué)術(shù)職業(yè)的績效如何界定、如何比較，績效工資標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)依據(jù)為何等，需要有一個(gè)更加科學(xué)的研判。其三，如前所述，“家庭因素”影響著該省高校教師的擇業(yè)觀、職業(yè)觀和職業(yè)投入。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有大約35%的教師對所享有的醫(yī)療保健、帶薪休假、子女教育等福利表示不滿意。有競爭力的薪酬和福利水平正成為當(dāng)前高等教育生態(tài)中影響高校教師隊(duì)伍建設(shè)的重要因素，教師收入及相關(guān)待遇總體偏低影響著師資建設(shè)水平及其產(chǎn)出質(zhì)量，這是一個(gè)事實(shí)。在大學(xué)治理中，如何從人的本性與客觀的時(shí)代性出發(fā)，建立合理的教師管理與評價(jià)機(jī)制，在根本意義上決定著治理的有效性。

3.教師發(fā)展服務(wù)體系建設(shè)。高校教師學(xué)術(shù)職業(yè)對終身學(xué)習(xí)和持續(xù)發(fā)展有著特殊的需求，職后培訓(xùn)是推動(dòng)教師專業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要形式。但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高校教師發(fā)展服務(wù)體系建設(shè)不力。其一，高校的教師發(fā)展服務(wù)在內(nèi)容和形式上比較單一，在為教師提供多元化、個(gè)性化服務(wù)方面尚有較大改進(jìn)空間，并且需要教師發(fā)展機(jī)構(gòu)能夠立足教師真實(shí)需求去設(shè)計(jì)服務(wù)項(xiàng)目；教師教學(xué)理念有待更新，即有待于從以教師的“教”為中心向以學(xué)生的“學(xué)”為中心轉(zhuǎn)變，并在課程設(shè)計(jì)、教學(xué)設(shè)計(jì)、課堂組織等方面的能力有待增強(qiáng)，需要教師發(fā)展中心進(jìn)行有針對性的引導(dǎo)和培訓(xùn)；教學(xué)研討會、座談會、報(bào)告會等培訓(xùn)形式居多，深度交互活動(dòng)的參與度較低，機(jī)會也較少，基于真實(shí)課堂教學(xué)的臨床評價(jià)和指導(dǎo)更加匱乏。其二，教育財(cái)政連續(xù)多年設(shè)立了專項(xiàng)實(shí)施教師培訓(xùn)，但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，教師對培訓(xùn)的滿意度并不高，這要求對大規(guī)模、集中化、統(tǒng)一化的傳統(tǒng)教師培訓(xùn)方式進(jìn)行反思，重建基于校本培訓(xùn)的教師發(fā)展與培訓(xùn)模式。其三，一個(gè)更為值得反思的發(fā)現(xiàn)是，教學(xué)競賽、教學(xué)評估（督導(dǎo)）和依據(jù)教學(xué)績效實(shí)施獎(jiǎng)懲是最不受教師認(rèn)可的活動(dòng)形式、管理形式。而現(xiàn)實(shí)是，基于績效主義、評估主義的治理方式正對高校形成新的支配，“在評估指標(biāo)和績效評價(jià)的‘暴政’下，他們（學(xué)者）失去了對于大學(xué)、學(xué)科以及自身學(xué)術(shù)發(fā)展的評判權(quán)”?；诳冃гu價(jià)、績效獎(jiǎng)勵(lì)的外部激勵(lì)模式，對于以自由與創(chuàng)造為特質(zhì)的教師學(xué)術(shù)職業(yè)來說，同樣是一種束縛，如何喚醒教師投入學(xué)術(shù)職業(yè)的內(nèi)在自覺，才是大學(xué)有效治理的最終追求。

總之，調(diào)查研究表明，H 省高校教師在職業(yè)理解、職業(yè)理想、職業(yè)責(zé)任等方面表現(xiàn)出了積極的認(rèn)知與價(jià)值取向。但是在客觀上，由于組織環(huán)境包括專業(yè)發(fā)展服務(wù)體系、管理制度體系、價(jià)值與文化體系等并沒有為教師釋放內(nèi)在工作動(dòng)力提供更好的條件，甚至行政化的管理模式和專業(yè)化不足的服務(wù)模式束縛了教師投入學(xué)術(shù)創(chuàng)新的主動(dòng)性。大學(xué)作為以學(xué)術(shù)功能為基礎(chǔ)的社會軸心機(jī)構(gòu)，教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的阻滯不僅僅意味著大學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)造能力上的尷尬、一流大學(xué)建設(shè)和高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的不力，還意味著國家創(chuàng)新發(fā)展因此失去了杰出人才和卓越學(xué)術(shù)的支撐。有學(xué)者指出，大學(xué)治理的根本在于構(gòu)建一個(gè)知識共同體，使大學(xué)人能夠充分享受知識探究的樂趣。從某種意義上說，就是要通過有效治理建構(gòu)一個(gè)適宜的組織環(huán)境，激發(fā)教師的學(xué)術(shù)信念和自覺性、創(chuàng)造性。

三、透過教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展看大學(xué)治理之困境

（一）大學(xué)的組織與治理環(huán)境深刻影響教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展

在傳統(tǒng)的象牙塔式大學(xué)中，教師擁有較高地位，自由和獨(dú)立是其學(xué)術(shù)活動(dòng)的基本原則。在很長一段歷史時(shí)期內(nèi)，教師同時(shí)還是大學(xué)的治理者和決策者，這保障了大學(xué)組織的運(yùn)行與治理是以學(xué)術(shù)活動(dòng)的要求為主要依據(jù)的，學(xué)術(shù)自由、教授治校及大學(xué)自治等經(jīng)典大學(xué)理念都在本質(zhì)上反映了知識活動(dòng)對自由、自主和創(chuàng)造的要求。而這為大學(xué)教師學(xué)術(shù)職業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展提供了適宜的組織環(huán)境和保障體系，當(dāng)然，這種適宜性反映著時(shí)代性，即在現(xiàn)代大學(xué)發(fā)展的早期，大學(xué)組織的角色、結(jié)構(gòu)、使命及其與社會生產(chǎn)間的關(guān)系相對單一，大學(xué)教師身兼學(xué)術(shù)生產(chǎn)者與大學(xué)決策者雙重身份，從而實(shí)現(xiàn)兩者間的統(tǒng)一。然而，大學(xué)唯有在不斷的組織進(jìn)化中才能適應(yīng)社會發(fā)展，唯有在適應(yīng)中才能獲得安身立命的基礎(chǔ)。在進(jìn)化與適應(yīng)中，大學(xué)的組織運(yùn)行、知識生產(chǎn)及教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展需要有新的治理模式與之相適應(yīng)。知識驅(qū)動(dòng)與社會選擇是大學(xué)進(jìn)化的雙重力量，但歸根結(jié)底是社會選擇決定著大學(xué)進(jìn)化的方向，從這個(gè)意義上說，大學(xué)的進(jìn)化是一個(gè)逐步進(jìn)入社會的過程。在這個(gè)過程中，大學(xué)逐步由“象牙塔”轉(zhuǎn)變?yōu)槭浪椎闹行模R生產(chǎn)模式也持續(xù)演進(jìn)。在知識生產(chǎn)模式由I時(shí)代向II時(shí)代、Ⅲ時(shí)代演進(jìn)的過程中，“知識在一個(gè)更廣闊的、跨學(xué)科的社會和經(jīng)濟(jì)情境中被創(chuàng)造出來”，即傳統(tǒng)意義的社會生產(chǎn)部門開始成為新的知識生產(chǎn)者，直至公民社會作為知識生產(chǎn)主體的角色不斷彰顯，知識傳播的理論與實(shí)踐在經(jīng)過“科學(xué)普及”“公眾理解科學(xué)”“科學(xué)對話”之后逐漸進(jìn)入“公眾參與科學(xué)”的新階段，形成了“公眾科學(xué)”，這意味著大學(xué)作為知識壟斷者的傳統(tǒng)角色被空前地祛魅，大學(xué)教師也不再是知識的權(quán)威。

伴隨這樣一個(gè)祛魅和去權(quán)威的過程，大學(xué)教師身份發(fā)生了顯著變化。首先就是教師的大學(xué)治理權(quán)被一步步讓渡給專門的管理者，甚至失去了學(xué)術(shù)治理的主導(dǎo)權(quán)。隨著大學(xué)的社會意義不斷彰顯和被發(fā)掘，無論大學(xué)是由政府主導(dǎo)，還是由市場支配，抑或是大學(xué)依然保持一定程度的自治，基于控制的治理模式越來越普遍和強(qiáng)化，大學(xué)的治理權(quán)力由基層逐漸集中到學(xué)校層面，外部主體亦加強(qiáng)了對大學(xué)的干預(yù)，強(qiáng)權(quán)和控制成為追求大學(xué)生產(chǎn)效率的有力工具。在此背景下，傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)觀、教師觀及大學(xué)管理傳統(tǒng)等都受到一定的沖擊甚至遭到解構(gòu)，大學(xué)越來越多地面臨著學(xué)術(shù)共同體與“學(xué)術(shù)—行政共同體”間的一系列沖突。組織和治理環(huán)境的變化必然影響到教師學(xué)術(shù)職業(yè)的發(fā)展，導(dǎo)致教師學(xué)術(shù)職業(yè)的性質(zhì)和發(fā)展方式一步步遠(yuǎn)離了以教師為中心的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，教師在科層和效率的規(guī)訓(xùn)下成為“知識工人”，不再是如美國教育學(xué)者馬丁·芬克爾斯坦教授所說的“具有專業(yè)知識背景的、易受新知識生產(chǎn)影響的、隨著學(xué)術(shù)勞動(dòng)力市場波動(dòng)的、遵循共同學(xué)術(shù)規(guī)則和學(xué)術(shù)倫理的自主性職業(yè)”，他們一邊在與權(quán)力進(jìn)行力量懸殊的博弈中捍衛(wèi)學(xué)術(shù)職業(yè)的傳統(tǒng)，一邊服從和適應(yīng)效率與功利標(biāo)準(zhǔn)，從事新的知識生產(chǎn)。在世界范圍內(nèi)，無論是大陸法系還是盎格魯—撒克遜法系的大學(xué)，古典的學(xué)術(shù)至上傳統(tǒng)似乎漸行漸遠(yuǎn)，失去充分的自主性和自主權(quán)是教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展面臨的共同問題。

（二）我國特殊的大學(xué)治理模式影響教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展

知識生產(chǎn)模式的演變、大學(xué)組織及其治理方式的變化在客觀上導(dǎo)致教師身份及其學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展失去了傳統(tǒng)的庇護(hù)，但由于不同國家和地區(qū)的大學(xué)發(fā)展條件存在各種差異，問題發(fā)生的形式和程度等都有所不同。前述關(guān)于H 省高校教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展出現(xiàn)的問題在一定程度上反映了我國大學(xué)發(fā)展的整體環(huán)境，亟須進(jìn)行系統(tǒng)深刻的變革。

1.以權(quán)力為基礎(chǔ)的政府主導(dǎo)型治理模式影響著大學(xué)教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展

從整體上說，我國大學(xué)治理模式作為國家治理體系的組成部分，具有典型的權(quán)力集中特征。政府權(quán)力作為大學(xué)治理體系的核心要素，通過嚴(yán)密的科層機(jī)制介入大學(xué)系統(tǒng)，并形成對大學(xué)的規(guī)制。隨著現(xiàn)代大學(xué)制度的探索，尤其是黨的十八大以來，高等教育治理體系與治理能力現(xiàn)代化成為國家深化高等教育綜合改革的重要目標(biāo)，大學(xué)獲得了越來越多的辦學(xué)自主權(quán)，但行政化的大學(xué)制度模式并未從根本上得以改觀。在我國法律框架下，大學(xué)作為事業(yè)單位，具有行政主體的性質(zhì)，擁有一定的行政管理權(quán)限，但同時(shí)也因此必須受到更多行政邏輯的約束，政府往往按一般意義上的國家公職人員身份對教師實(shí)施管理，對教師的學(xué)術(shù)人身份及其學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的特殊性缺少更加充分的觀照，教師要受到諸多來自政策領(lǐng)域的限制。當(dāng)然，更重要的是，政府權(quán)力通過科層化的大學(xué)內(nèi)部組織架構(gòu)在基層延伸，對大學(xué)的行政與學(xué)術(shù)形成系統(tǒng)性的影響，行政權(quán)力的邏輯和規(guī)則成為大學(xué)組織管理包括教師管理、學(xué)術(shù)管理的首要依據(jù)，大學(xué)里充斥著統(tǒng)一化、標(biāo)準(zhǔn)化、強(qiáng)制與服從。無疑，這與大學(xué)作為一個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的根本屬性及其規(guī)律背道而馳，教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展因之而失去了自由、開放、多元、包容的適宜環(huán)境。調(diào)查中，職稱機(jī)制是高校教師普遍反映深受其累的一個(gè)制度要素，在事業(yè)單位行政化制度模式下，職稱制度本質(zhì)上是通過資源配置而對教師實(shí)施調(diào)控和規(guī)訓(xùn)的權(quán)力實(shí)施機(jī)制，其所依據(jù)的并非教師成長規(guī)律和學(xué)術(shù)職業(yè)規(guī)律，而是科層的、行政的邏輯，一方面以職稱制度作為工具來激勵(lì)教師擴(kuò)大產(chǎn)出，實(shí)現(xiàn)功利性的效率目標(biāo)；另一方面則通過機(jī)會資源和利益的分配來追求秩序的穩(wěn)定性、以行政權(quán)力為中心的向心性。當(dāng)前，高校職稱制度改革不斷深化，政府逐漸將職稱評聘的部分權(quán)力讓渡于學(xué)校乃至基層學(xué)術(shù)組織，顯然這是現(xiàn)代化治理的一個(gè)重要方向，但現(xiàn)實(shí)表明，職稱評聘機(jī)會仍作為高度稀缺資源，牢牢掌握在行政管理者手中，并作為一種自上而下的調(diào)控機(jī)制，繼續(xù)影響教師的學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展。從某種意義上說，政府主導(dǎo)的、以權(quán)力為基礎(chǔ)的大學(xué)制度及學(xué)術(shù)職業(yè)管理機(jī)制，進(jìn)入了一種“制度鎖定”的狀態(tài)。

2.以效率為導(dǎo)向的市場與政府聯(lián)合使得教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展深受外部標(biāo)準(zhǔn)控制

追求效率是行政化大學(xué)管理的重要目標(biāo)。在我國大學(xué)制度改革的歷史進(jìn)程中，市場化機(jī)制的引入是一個(gè)標(biāo)志著我國大學(xué)制度發(fā)生重大轉(zhuǎn)換的“關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)”，按照歷史制度主義的觀點(diǎn)，它標(biāo)志著市場在高等教育資源配置及大學(xué)組織運(yùn)行中開始扮演重要角色。20 世紀(jì)80 年代，西方教育領(lǐng)域普遍發(fā)起新公共管理運(yùn)動(dòng)，其基本目標(biāo)就是通過市場化來提高教育管理效率?？陀^地說，市場思維是我國高等教育改革中不可或缺的重要?jiǎng)恿?，只不過教育市場還需要進(jìn)行不斷的規(guī)范?；趯冃Ч芾淼淖非螅畬⑹袌鲎鳛樾碌闹卫砉ぞ?，在大學(xué)治理中越來越普遍地應(yīng)用市場化的理念、原則和做法。但顯然，市場與學(xué)術(shù)是兩個(gè)完全不同的領(lǐng)域，遵循不同的邏輯。市場的介入不可避免地與大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展產(chǎn)生了沖突，教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展再次受到了來自市場的沖擊。即教師的學(xué)術(shù)生產(chǎn)開始追求“效率”，以迎合管理者對數(shù)量指標(biāo)的要求，學(xué)術(shù)的工具性特征愈發(fā)明顯，教師越來越像計(jì)件制下的“知識工人”，喪失了學(xué)術(shù)自主。為了提高學(xué)術(shù)產(chǎn)出效率以促進(jìn)教師競爭為本質(zhì)的一系列大學(xué)制度安排，如教師聘任制、教師績效管理機(jī)制等，進(jìn)一步使得教師失去了“詩意的棲居地”，學(xué)術(shù)“快餐化”“碎片化”損害了學(xué)術(shù)本身，也降低了大學(xué)的學(xué)術(shù)品質(zhì)。在大學(xué)走向社會中心的背景下，市場力量對大學(xué)及教師學(xué)術(shù)職業(yè)帶來了更大的顯性化沖擊，由于市場標(biāo)準(zhǔn)成為衡量大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)，尤其是就業(yè)率作為衡量大學(xué)人才培養(yǎng)水平的核心指標(biāo)，教師必須以勞動(dòng)力市場需求和經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的效益標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，重新設(shè)計(jì)教學(xué)體系，調(diào)整學(xué)術(shù)方向及其生產(chǎn)方式。當(dāng)然，在新的學(xué)術(shù)觀和學(xué)術(shù)生產(chǎn)模式下，也有部分教師主動(dòng)迎合外部標(biāo)準(zhǔn)，從而滿足自身的功利性需要，甚至出現(xiàn)“浮士德式交易”。在我國，市場在高等教育治理中并不具備獨(dú)立地位，有學(xué)者稱之為“類市場”，其對大學(xué)及教師學(xué)術(shù)職業(yè)的影響在本質(zhì)上反映了政府過多的介入。在權(quán)力與市場的聯(lián)合作用下，大學(xué)教師或主動(dòng)或被動(dòng)地遠(yuǎn)離了學(xué)術(shù)職業(yè)對知識本身的追求，教師的傳統(tǒng)身份在陷入世俗的過程中，其因?qū)W術(shù)而生的尊嚴(yán)、獨(dú)立精神、專業(yè)自覺等也受到一定的侵蝕。

3.重點(diǎn)建設(shè)模式下政府的強(qiáng)化干預(yù)對教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生更加深刻影響

政府主導(dǎo)型大學(xué)治理模式在管理效率上有著獨(dú)特優(yōu)勢，尤其是在相對集中的高等教育管理體制下，其效率優(yōu)勢就更加明顯。我國大學(xué)治理的一個(gè)重要政策或模式就是“重點(diǎn)建設(shè)”。重點(diǎn)建設(shè)是我國高等教育發(fā)展的一種戰(zhàn)略，是指定或遴選部分辦學(xué)實(shí)力強(qiáng)的大學(xué)，給予傾斜性的資源投入和政策扶持，促使其實(shí)現(xiàn)高效、優(yōu)質(zhì)發(fā)展。重點(diǎn)建設(shè)在價(jià)值取向上是效率優(yōu)先的，從政策實(shí)踐效果來看，“985 工程”“雙一流”建設(shè)項(xiàng)目的啟動(dòng)和實(shí)施，在推動(dòng)我國在世界高水平大學(xué)建設(shè)方面取得了顯著成就，這為政府主導(dǎo)大學(xué)治理的有效性提供了有力的證據(jù)，反映了中國特色現(xiàn)代大學(xué)制度的顯著優(yōu)勢。當(dāng)前，大學(xué)智力服務(wù)能力越來越?jīng)Q定一國之科技實(shí)力和綜合競爭力，世界各國政府都加大了對大學(xué)的資助力度，同時(shí)對大學(xué)的調(diào)控也不斷增強(qiáng)。在我國基礎(chǔ)科學(xué)和核心技術(shù)領(lǐng)域遭遇諸多“卡脖子”問題的背景下，我國政府持續(xù)加大重點(diǎn)建設(shè)力度，以求打造世界一流大學(xué)。于是，政府在大學(xué)治理中的主導(dǎo)地位得到進(jìn)一步鞏固，并且通過更加多元的方法加強(qiáng)對大學(xué)的支配。自上而下的高等教育戰(zhàn)略規(guī)劃、多元立體的大學(xué)評估、基于績效的大學(xué)審計(jì)與問責(zé)等正成為政府加強(qiáng)大學(xué)治權(quán)的新形式。相應(yīng)地，非升即走的人才聘任機(jī)制、基于全時(shí)性考核的職稱動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制、基于績效標(biāo)準(zhǔn)的教師量化評價(jià)機(jī)制等，成為大學(xué)內(nèi)部治理的普遍做法，這為行政權(quán)力的擴(kuò)張?zhí)峁┝烁蟮目臻g。無疑，以效率為導(dǎo)向的干預(yù)方式迎合了建設(shè)世界一流大學(xué)、增加績效產(chǎn)出的需要，但在缺乏有力的價(jià)值理性之規(guī)范下，催生了大量低質(zhì)研究成果，更重要的是大大傷害了基礎(chǔ)學(xué)科和重大核心技術(shù)研發(fā)的開展；對于教師來說，在以效率為導(dǎo)向的評價(jià)與管理模式下，扭曲的學(xué)術(shù)生產(chǎn)方式和局促不安的生存條件相互強(qiáng)化，學(xué)術(shù)與學(xué)術(shù)人的尊嚴(yán)、理想在權(quán)力和功利的擠壓下變得越來越脆弱。

四、結(jié)語：大學(xué)有效治理的根本方向是重建學(xué)術(shù)共同體

現(xiàn)代大學(xué)從中世紀(jì)發(fā)軔至今，經(jīng)過了千年的進(jìn)化與發(fā)展，然而其作為學(xué)術(shù)共同體的屬性始終不變，教師的學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展始終是大學(xué)價(jià)值之源。從這個(gè)角度來說，促進(jìn)教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展是大學(xué)治理的根本目的。就我國而言，H省高校教師學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展有著廣泛代表性，是故，有效的大學(xué)治理要求以教師發(fā)展為本，創(chuàng)設(shè)符合學(xué)術(shù)職業(yè)規(guī)律的內(nèi)外部環(huán)境。具體來說，就是在物質(zhì)與精神兩個(gè)基本維度上給予教師足夠的尊重，在幫助教師實(shí)現(xiàn)生活富足的同時(shí)，喚醒其內(nèi)在的專業(yè)和職業(yè)自覺，即以大學(xué)與學(xué)術(shù)邏輯為根據(jù)，建構(gòu)起專業(yè)化的教師服務(wù)體系，從而確保教師在富有成效的學(xué)術(shù)職業(yè)中獲得充分的效能感、榮譽(yù)感和幸福感，這是教師以學(xué)術(shù)為志業(yè)并持續(xù)投入其中的內(nèi)在根本動(dòng)力。所以，大學(xué)發(fā)展的內(nèi)外部環(huán)境盡管變化多端，大學(xué)治理的理念與技術(shù)不斷革新，但從大學(xué)獨(dú)立辦學(xué)，到學(xué)術(shù)自由和學(xué)者治校，都是大學(xué)健康發(fā)展不可繞過的經(jīng)典理念和法則，可以說，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，大學(xué)需要尊重和呵護(hù)那些確保大學(xué)之為大學(xué)的傳統(tǒng)及其價(jià)值。換言之，無論何種設(shè)計(jì)、何種治理、何種探索，都應(yīng)以遵循學(xué)術(shù)及學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展的根本邏輯為前提，否則改革就無法取得真正成功，這也是我國雙一流建設(shè)中必須秉承的基本原則。就此而言，若行政化、功利化的制度與文化慣習(xí)得不到根本改變，教師和學(xué)術(shù)得不到尊重，大學(xué)改革就是徒勞的?？傊覈髮W(xué)改革或大學(xué)治理的現(xiàn)代化建設(shè)的使命在于重建以知識為邏輯起點(diǎn)、以教師為根基的學(xué)術(shù)共同體；反過來說，教師只有在大學(xué)共同體中獲得了牢靠的基礎(chǔ)和主體地位，才可能建構(gòu)起對于自身和大學(xué)的積極的主觀意義，進(jìn)而構(gòu)成大學(xué)改革的根本驅(qū)動(dòng)力量。實(shí)際上，教師學(xué)術(shù)職業(yè)的發(fā)展、大學(xué)辦學(xué)水平的提高和國家的根本利益具有內(nèi)在的一致性。