禁養(yǎng)區(qū)政策下的畜禽養(yǎng)殖結(jié)構(gòu)調(diào)整及環(huán)境效應(yīng)

熊 蓓 王瑞梅

(中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083)

畜禽養(yǎng)殖給我國(guó)生態(tài)環(huán)境帶來(lái)了巨大壓力?！兜诙稳珖?guó)污染源普查公報(bào)》顯示，2017年畜禽養(yǎng)殖業(yè)排放化學(xué)需氧量1 000.53萬(wàn)t、氨氮11.09萬(wàn)t、總氮59.63萬(wàn)t，總磷11.97萬(wàn)t，占農(nóng)業(yè)源水污染物排放量的比例分別達(dá)到93.8%、51.3%、42.14%、56.46%，是農(nóng)業(yè)最大的污染源。在污染排放量巨大的同時(shí)，畜禽養(yǎng)殖業(yè)還面臨著廢棄物資源化利用效率不高的問(wèn)題。據(jù)估算，全國(guó)每年產(chǎn)生的畜禽糞污綜合利用率不足60%。為緩解畜禽養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間的矛盾，促進(jìn)畜禽養(yǎng)殖規(guī)模化、綠色化發(fā)展，中國(guó)實(shí)施了強(qiáng)有力的禁養(yǎng)區(qū)政策?！缎笄菀?guī)模養(yǎng)殖污染防治條例》于2014年1月1日正式施行，標(biāo)志著禁養(yǎng)區(qū)政策開始在全國(guó)范圍內(nèi)鋪開。各省按照要求分時(shí)間段實(shí)施了禁限養(yǎng)區(qū)養(yǎng)殖場(chǎng)戶關(guān)停搬遷工作，部分省份從2014年開始啟動(dòng)，至2017年全國(guó)基本完成禁養(yǎng)區(qū)劃定工作。中國(guó)禁養(yǎng)政策力度空前，數(shù)據(jù)顯示，截至2017年底，全國(guó)劃定的禁養(yǎng)區(qū)共4.9萬(wàn)個(gè)，面積63.6萬(wàn)km，相當(dāng)于四川和山東兩省面積的總和。關(guān)閉或搬遷禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)的畜禽養(yǎng)殖場(chǎng)共21.3萬(wàn)個(gè)。

大量研究關(guān)注了畜禽養(yǎng)殖污染防治，主要集中在對(duì)畜禽糞便的統(tǒng)計(jì)，通過(guò)計(jì)算農(nóng)田糞便及污染物負(fù)荷量來(lái)進(jìn)行污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，很少見到關(guān)于畜禽糞便對(duì)區(qū)域耕地、水環(huán)境二者綜合污染評(píng)價(jià)的報(bào)道，并且專門針對(duì)禁養(yǎng)區(qū)政策的研究尚不多見。部分研究關(guān)注了禁養(yǎng)區(qū)政策實(shí)施的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。李晗等基于波特假說(shuō)和縣域面板數(shù)據(jù)，研究了禁養(yǎng)區(qū)政策對(duì)中國(guó)生豬產(chǎn)能有短期的負(fù)向影響，長(zhǎng)期的正向影響。司瑞石等基于微觀生豬養(yǎng)殖戶調(diào)研數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)禁養(yǎng)區(qū)政策實(shí)施提高了養(yǎng)殖戶選擇從事其他行業(yè)來(lái)提高收入的概率，顯著降低了養(yǎng)殖收入，且擴(kuò)大了禁養(yǎng)區(qū)和非禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)養(yǎng)殖戶的收入差距。少數(shù)研究關(guān)注了禁養(yǎng)區(qū)政策實(shí)施的環(huán)境效應(yīng)。于連超等基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)，使用雙重差分法研究發(fā)現(xiàn)禁養(yǎng)區(qū)政策顯著降低了生豬養(yǎng)殖業(yè)的污染排放量。現(xiàn)有研究只關(guān)注了禁養(yǎng)區(qū)政策對(duì)生豬產(chǎn)業(yè)的影響，未對(duì)整個(gè)畜禽養(yǎng)殖業(yè)及不同畜禽種類影響的差別進(jìn)行全面的分析，且其污染排放是絕對(duì)量，未研究污染排放的環(huán)境承載量及其環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。此外，針對(duì)禁養(yǎng)區(qū)政策實(shí)施中出現(xiàn)的盲目關(guān)閉養(yǎng)殖場(chǎng)等“一刀切”問(wèn)題，國(guó)家逐步開展禁養(yǎng)區(qū)調(diào)減工作，然而未有研究對(duì)禁養(yǎng)區(qū)政策產(chǎn)生的效應(yīng)進(jìn)行較全面的定量分析，致使禁養(yǎng)區(qū)的劃定和調(diào)減沒(méi)有充分的可供參考的依據(jù)。

對(duì)于禁養(yǎng)區(qū)政策這類命令控制型環(huán)境規(guī)制政策而言，其實(shí)施將引發(fā)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境兩方面的直接效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究是環(huán)境效應(yīng)研究的基礎(chǔ)，畜禽養(yǎng)殖業(yè)污染排放是伴隨著產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)而變動(dòng)的。本研究一方面通過(guò)宏觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析禁養(yǎng)區(qū)政策實(shí)施下的畜禽養(yǎng)殖業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和規(guī)模變化及其區(qū)域差異；另一方面，對(duì)政策實(shí)施前后主要畜禽的糞便產(chǎn)生總量進(jìn)行估算，計(jì)算單位面積耕地畜禽糞便承載量和氮磷污染負(fù)荷量，并對(duì)畜禽糞便產(chǎn)生的水污染風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。以期回答以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：禁養(yǎng)區(qū)政策實(shí)施在降低污染總量的同時(shí)是否也降低了各地區(qū)污染負(fù)荷水平？是否存在污染的區(qū)域轉(zhuǎn)移？不同畜禽品種、不同地區(qū)、不同類型污染物的影響是否存在差異？

1 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究中畜禽養(yǎng)殖數(shù)量數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)畜牧獸醫(yī)年鑒》，各地耕地、牧草地面積和水資源數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。我國(guó)自2000年開始少數(shù)省份便施行了禁限養(yǎng)相關(guān)政策措施，但全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施的禁養(yǎng)區(qū)政策是自2014年開始。在2014—2017年的禁養(yǎng)區(qū)政策實(shí)施中出現(xiàn)了普遍的“一刀切”問(wèn)題，之后的幾年各省逐步制定了禁養(yǎng)區(qū)劃定調(diào)整方案，此為禁養(yǎng)區(qū)政策調(diào)整期，不納入本研究范圍。同時(shí)為了排除非洲豬瘟的影響，本研究選擇時(shí)間跨度為2000—2017年，重點(diǎn)關(guān)注2013—2017年禁養(yǎng)區(qū)政策實(shí)施的影響。研究范圍為中國(guó)大陸31個(gè)省(市、自治區(qū))，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)未含港、澳、臺(tái)地區(qū)，下同。

1.2 計(jì)算方法

1

.

2

.

1

畜禽糞便耕地污染負(fù)荷的計(jì)算

有機(jī)肥還田是目前畜禽糞便處理的主要方式，因此單位面積耕地承載的畜禽糞便量反映了該地區(qū)耕地消納畜禽糞便的能力，而單位面積耕地土壤的氮、磷養(yǎng)分負(fù)荷反映了畜禽糞便對(duì)于耕地土壤的污染風(fēng)險(xiǎn)。已有研究表明，中國(guó)畜禽糞便的產(chǎn)生主要來(lái)源于豬、牛、羊和家禽，這4種畜禽產(chǎn)生的糞便占比多年來(lái)介于0.88～0.96，故以這幾種主要畜禽為研究對(duì)象具有代表性。在養(yǎng)殖總量的分析中，為了具有可比性，將其他畜禽換算成當(dāng)量豬。

1)當(dāng)量豬的換算。

依據(jù)GB 18596—2001《畜禽養(yǎng)殖業(yè)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》，當(dāng)量豬的換算采用以下平均值：1只家禽=0.02頭豬，1頭牛=7.5頭豬，1只羊=0.33頭豬。

2)畜禽糞便產(chǎn)生量。

目前，在計(jì)算畜禽糞便每年的產(chǎn)生量時(shí)，主要有3種方法：第1種是畜禽糞便量=存欄量×日排泄系數(shù)×飼養(yǎng)周期，由此所得數(shù)據(jù)是畜禽一個(gè)飼養(yǎng)周期的糞便量，而不是一年的糞便量，故計(jì)算結(jié)果偏小；第2種是畜禽糞便量=(畜禽出欄量+年末存欄量)×日排泄系數(shù)×飼養(yǎng)周期，其中年末存欄畜禽還未經(jīng)歷一個(gè)飼養(yǎng)周期，所以用此方法計(jì)算的結(jié)果偏大；第3種是將畜禽存欄量看作是當(dāng)年中一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的飼養(yǎng)量，在未考慮飼養(yǎng)周期的前提下，采用畜禽糞便量=存欄量×日排泄系數(shù)×365 d來(lái)計(jì)算，該方法雖然克服了前2種方法的弊端，但忽視了畜禽飼養(yǎng)周期的巨大差異。為了使計(jì)算結(jié)果更加貼近實(shí)際情況，參考已有研究，采用以下公式來(lái)計(jì)算每年糞便量：

畜禽糞便量=(畜禽出欄量或年末存欄量)×日排泄系數(shù)×飼養(yǎng)周期

究竟是選擇存欄量還是出欄量來(lái)計(jì)算，應(yīng)該根據(jù)畜禽的主要養(yǎng)殖用途和飼養(yǎng)周期而定。參考已有研究，確定各類畜禽飼養(yǎng)周期及其出欄量、存欄量的取舍如下：豬飼養(yǎng)周期199 d，取出欄量；家禽的生長(zhǎng)期和日排泄量上均有較大差異，但限于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并未對(duì)家禽進(jìn)行細(xì)分，本研究對(duì)家禽平均飼養(yǎng)期設(shè)定為210 d，取出欄量；牛、羊飼養(yǎng)周期365 d，取存欄量。

對(duì)于畜禽糞便的日排泄量，我國(guó)尚沒(méi)有相應(yīng)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，故參考已有研究，收集整理了畜禽糞便排泄系數(shù)、豬糞當(dāng)量折算系數(shù)及養(yǎng)分含量(表1)。本研究對(duì)于各畜禽細(xì)分的品種和用途不做區(qū)分，系數(shù)取平均值。

表1 畜禽糞便排泄系數(shù)、折算系數(shù)及其中的養(yǎng)分含量
Table 1 Excretion coefficient, conversion coefficient and nutrient content of livestock and poultry feces

畜禽種類Livestock andpoultry species糞便排泄系數(shù)Excretioncoefficient折算系數(shù)Convertcoefficient總氮含量/%TN總磷含量/%TP化學(xué)需氧量含量/%COD五日生化需氧量含量/%BOD5氨氮含量/%NH3-N豬 Pig5.3 kg/d1.00.2380.0745.2005.7030.308牛 Cattle12.4 t/a0.690.3510.0823.1002.5530.171羊 Sheep0.87 t/a1.231.0140.2160.4600.4100.080家禽 Poultry0.11 kg/d2.10.8960.3724.5703.8900.280

3)畜禽糞便耕地負(fù)荷及環(huán)境影響評(píng)估。

為便于對(duì)畜禽糞便耕地污染的控制，宜將畜禽糞便換算成豬糞當(dāng)量，計(jì)算其耕地負(fù)荷。耕地和牧草地是畜禽糞便的主要消納場(chǎng)所，為便于統(tǒng)計(jì)，本研究將牧草地等同于耕地。一般認(rèn)為每公頃土地能夠負(fù)荷的畜禽糞便在30～45 t左右，如果高出這一水平就會(huì)帶來(lái)土壤的富營(yíng)養(yǎng)化，對(duì)環(huán)境產(chǎn)生影響。國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局自然生態(tài)保護(hù)司在評(píng)估畜禽糞便耕地污染負(fù)荷時(shí)采用的最大理論適宜量是30 t/hm，且該標(biāo)準(zhǔn)被多數(shù)研究所采用，故本研究以此為畜禽糞便耕地負(fù)荷量的標(biāo)準(zhǔn)值。將不同畜禽糞便折算成豬糞當(dāng)量的計(jì)算公式如下：

豬糞當(dāng)量=各類畜禽糞便量× 折算系數(shù)(系數(shù)見表1)

從畜禽糞便的土地負(fù)荷來(lái)看，上海市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院提出了家畜糞便負(fù)荷警報(bào)值分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。其內(nèi)容是：用家畜糞便豬糞當(dāng)量負(fù)荷(

Q

)同當(dāng)?shù)剞r(nóng)田以豬糞當(dāng)量計(jì)的有機(jī)肥理論最大適宜施肥量(

P

=30)的比值(

R

=

Q

/

P

)，來(lái)間接表達(dá)各地區(qū)家畜糞便負(fù)荷量承受程度。依據(jù)

R

值的大小可分為6個(gè)報(bào)警區(qū)間，隨著

R

值的增大，環(huán)境對(duì)家畜糞便負(fù)荷量承受能力逐漸降低，畜禽糞便對(duì)環(huán)境造成污染威脅性越來(lái)越大(表2)。

表2 畜禽糞便土地負(fù)荷警報(bào)值分級(jí)的環(huán)境影響
Table 2 Environmental impact of livestock and poultry manure land load alarm value classification

警報(bào)值R區(qū)間The range of thealarm value R對(duì)環(huán)境的影響Impact on theenvironment≤0.4無(wú) >0.4～0.7稍有 >0.7～1.0有 >1.0～1.5較嚴(yán)重>1.5～2.5嚴(yán)重 >2.5很嚴(yán)重

4)畜禽糞便氮磷耕地負(fù)荷及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

在畜禽糞便還田中最受關(guān)注的是氮和磷，因?yàn)榈獣?huì)以硝態(tài)氮形式滲漏到地下水中，磷則會(huì)隨著徑流而導(dǎo)致地表水富營(yíng)養(yǎng)化。采用單位耕地面積畜禽糞便氮磷污染負(fù)荷量這一指標(biāo)來(lái)衡量畜禽養(yǎng)殖導(dǎo)致的土地污染狀況。計(jì)算公式如下：

畜禽糞便氮磷含量=畜禽糞便產(chǎn)生量× 單位質(zhì)量畜禽糞便養(yǎng)分含量(參數(shù)見表1) 畜禽糞便氮磷耕地負(fù)荷= 畜禽糞便氮磷含量/耕地面積

目前中國(guó)暫未制定畜禽糞便氮磷養(yǎng)分的施用標(biāo)準(zhǔn)，參考?xì)W盟的限量標(biāo)準(zhǔn)以及已有研究，采用糞肥年施氮、磷的限量標(biāo)準(zhǔn)分別為170 kg/hm、35 kg/hm，來(lái)評(píng)估畜禽糞便氮磷環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。

1

.

2

.

2

畜禽糞便水體等標(biāo)污染指數(shù)的計(jì)算

等標(biāo)污染負(fù)荷是水污染評(píng)價(jià)中常用的評(píng)價(jià)指標(biāo)，通過(guò)將污染物的排放量轉(zhuǎn)化為“把污染物全部稀釋到評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)所需的介質(zhì)量”來(lái)反映污染物對(duì)環(huán)境的影響。該方法確保了不同污染物的環(huán)境影響是可比的。評(píng)價(jià)因子選取COD、BOD、NH-N、TN、TP等主要污染物。計(jì)算方法如下：

地區(qū)等標(biāo)污染指數(shù)= 地區(qū)污染源等標(biāo)排放量/地區(qū)地表水資源總量 地區(qū)污染源等標(biāo)排放量= 各類污染物等標(biāo)排放量之和 各類污染物等標(biāo)排放量=各類污染物流失量/ 各類污染物按照GB3838—2002《地表水環(huán)境 質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)系列的閥濃度 各類污染物流失量=流失率×各類污染物排放量 各類污染物排放量=畜禽糞便產(chǎn)生量× 單位質(zhì)量畜禽糞便養(yǎng)分含量(參數(shù)見表1)

GB 3838—2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》中Ⅲ類標(biāo)準(zhǔn)系列的閥濃度為：COD 20 mg/L，BOD4 mg/L、NH-N 1 mg/L、TN 1 mg/L、TP 0.2 mg/L。在不同地區(qū)畜禽糞便流失到水體的程度差異很大，參考已有研究，畜禽糞便污染物流失率取30%。參照GB 3838—2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》中相應(yīng)水質(zhì)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)以及已有研究的預(yù)警分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，本研究將等標(biāo)污染指數(shù)劃分為5個(gè)等級(jí)：等標(biāo)污染指數(shù)在0～5范圍為Ⅰ級(jí)，對(duì)水體無(wú)污染風(fēng)險(xiǎn)；5～10范圍為Ⅱ級(jí)，對(duì)環(huán)境稍有污染；10～15范圍為Ⅲ級(jí)，對(duì)環(huán)境有污染；15～20范圍為Ⅳ級(jí)，對(duì)環(huán)境污染較嚴(yán)重；20以上為Ⅴ級(jí)，對(duì)環(huán)境污染嚴(yán)重。

2 禁養(yǎng)區(qū)政策下的中國(guó)畜禽養(yǎng)殖結(jié)構(gòu)調(diào)整

2.1 畜禽養(yǎng)殖業(yè)產(chǎn)能變動(dòng)

畜禽養(yǎng)殖數(shù)量和不同品種養(yǎng)殖結(jié)構(gòu)共同決定了污染排放量的大小和區(qū)域承載情況。從飼養(yǎng)量的時(shí)間變化趨勢(shì)看，2000—2017年當(dāng)量豬的存欄量、出欄量變動(dòng)趨勢(shì)一致，養(yǎng)殖量總體上呈現(xiàn)平穩(wěn)上升趨勢(shì)，經(jīng)歷了2個(gè)下降的拐點(diǎn)。2000—2006年處于快速發(fā)展階段，出欄量和存欄量年均增長(zhǎng)率分別為5.69%和1.76%。2006—2007年為第一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，禽流感、藍(lán)耳病疫情使得各種畜禽的養(yǎng)殖規(guī)模均大幅下降，2007年我國(guó)畜禽養(yǎng)殖出欄量較上一年減少了 24 502.77 萬(wàn)頭，下降17.34%；存欄量減少了34 013.38萬(wàn)頭，下降19.22%，其中存欄量達(dá)到2000—2007年的最低值。2008年之后又緩慢增長(zhǎng)，變化趨勢(shì)較平穩(wěn)。自此中國(guó)畜牧業(yè)向技術(shù)集約型、資源高效利用型、環(huán)境友好型轉(zhuǎn)變。2007—2017年出欄量年均增長(zhǎng)1.90%，存欄量年均下降0.62%，變化趨勢(shì)較平穩(wěn)。2014年之后，受禁養(yǎng)區(qū)政策的影響，出現(xiàn)第二個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。2014年較2013年養(yǎng)殖數(shù)量略有上升，從政策實(shí)施的第二年開始(2015年)較上一年養(yǎng)殖數(shù)量出現(xiàn)明顯下降。2017年的出欄量相比2014年減少 4 086.07 萬(wàn)頭(2.86%)。存欄量從2015年開始在2年內(nèi)銳減14 207.56萬(wàn)頭(9.58%)，其中存欄量下降至歷史最低值(圖1)。禁養(yǎng)區(qū)政策無(wú)疑給養(yǎng)殖業(yè)帶來(lái)了一次重創(chuàng)。從絕對(duì)數(shù)量來(lái)看受影響最大的是生豬養(yǎng)殖，2017年出欄量較2014年減少了3 308.30萬(wàn)頭(-4.5%)，存欄量減少了2 423.80萬(wàn)頭(-5.2%)；其次是牛出欄量減少了588.90萬(wàn)頭(-11.95%)，存欄量減少了1 539.30萬(wàn)頭(-14.55%)，所以從相對(duì)數(shù)量來(lái)看對(duì)牛的養(yǎng)殖影響最大；羊存欄量減少了83.20萬(wàn)頭(-0.27%)，出欄量未下降；家禽的出欄、存欄量均有所增加，未受明顯影響。

圖1 2000—2017年畜禽養(yǎng)殖業(yè)當(dāng)量豬規(guī)模變動(dòng)Fig.1 Change of equivalent pigs of livestock and poultry industry from 2000 to 2017

以2013年數(shù)據(jù)作為禁養(yǎng)區(qū)政策實(shí)施前，2017年數(shù)據(jù)作為政策實(shí)施后進(jìn)行對(duì)比分析。從養(yǎng)殖總量的區(qū)域分布看(圖2)，政策前后山東、河南、四川3省的當(dāng)量豬出欄量均位居前列，且保持在每年10 000萬(wàn)頭，即優(yōu)勢(shì)產(chǎn)區(qū)始終保持著相對(duì)優(yōu)勢(shì)。北京、天津、上海等大城市地出欄量較小，年養(yǎng)殖當(dāng)量豬均低于1 000萬(wàn)頭。政策實(shí)施后，出欄量下降受影響較大的省份為浙江、北京、上海、天津、遼寧、河南、重慶、江蘇，下降率均在10%以上；出欄量增加的省份主要為山西、內(nèi)蒙、黑龍江、福建、貴州、云南、西藏、甘肅、青海、寧夏、新疆，比例均在10%以上。從影響的區(qū)域分布來(lái)看，畜禽養(yǎng)殖有向北部和西部轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。

圖2 2013和2017年各省份出欄量當(dāng)量豬Fig.2 Equivalent pigs of slaughter in 2013 and 2017 of each province

禁養(yǎng)區(qū)政策對(duì)存欄量的影響比較顯著(圖3)。其中存欄量下降比例較大的為浙江(48.56%)、北京(39.98%)、河南(31.41%)、遼寧(24.32%)、安徽(23.67%)、福建(23.56%)、海南(22.07%)，少部分地區(qū)如新疆、青海、寧夏、云南等地存欄量上升率均在10%以上。從影響的區(qū)域分布來(lái)看，畜禽養(yǎng)殖有向西部轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。

圖3 2013和2017年各省份存欄量當(dāng)量豬Fig.3 Equivalent pigs of stock in 2013 and 2017 of each province

從分品種看，各種畜禽養(yǎng)殖的優(yōu)勢(shì)區(qū)域不同。以存欄量為例，2013年，牛的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)區(qū)主要分布在河南、四川、云南、內(nèi)蒙、西藏，存欄量均在600萬(wàn)頭以上。受政策影響，2017年河南省牛養(yǎng)殖量由全國(guó)第2位下降至12位，其他優(yōu)勢(shì)產(chǎn)區(qū)未受明顯影響。豬的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)區(qū)主要分布在河南、湖南、四川，政策前后存欄量均保持在4 000萬(wàn)頭水平。羊的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)區(qū)為內(nèi)蒙古和新疆，政策前后均保持在3 000萬(wàn)頭以上，且2017年兩省份較2013年羊存欄量分別增長(zhǎng)872.70萬(wàn)頭(16.66%)和654.70萬(wàn)頭(17.87%)，而多數(shù)省份存欄量是下降或者未明顯變化。家禽的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)區(qū)為山東和河南，存欄量在政策前后均保持在60 000萬(wàn)頭以上。

2.2 畜禽養(yǎng)殖業(yè)規(guī)模變動(dòng)

以各地區(qū)生豬飼養(yǎng)規(guī)模場(chǎng)數(shù)量為例進(jìn)行規(guī)模變動(dòng)分析。本研究將生豬養(yǎng)殖規(guī)模按年出欄量劃分為：散養(yǎng)(1～49頭)，小規(guī)模(50～499頭)，中規(guī)模(500～9 999頭)，大規(guī)模(10 000頭以上)。從不同規(guī)模豬場(chǎng)數(shù)量來(lái)看，禁養(yǎng)區(qū)政策加速了養(yǎng)殖行業(yè)整合，小養(yǎng)殖戶逐步退出，行業(yè)產(chǎn)能向大戶集中，推動(dòng)了養(yǎng)殖行業(yè)規(guī)?；?、集約化發(fā)展。自2014年起，散養(yǎng)和小規(guī)模養(yǎng)殖場(chǎng)(戶)數(shù)量開始出現(xiàn)明顯減少的趨勢(shì)，即小戶先受到?jīng)_擊，中規(guī)模和大規(guī)模仍有增加的趨勢(shì)。政策實(shí)施的第二年開始波及到各個(gè)規(guī)模的養(yǎng)殖場(chǎng)(戶)。政策實(shí)施后，各規(guī)模養(yǎng)殖場(chǎng)(戶)數(shù)量占比變動(dòng)不明顯，但絕對(duì)數(shù)量出現(xiàn)明顯變化，大體上呈現(xiàn)出規(guī)模越小數(shù)量減少越多的特征，其中散戶明顯遭受重創(chuàng)減少量超過(guò)1 000萬(wàn)戶，比規(guī)模養(yǎng)殖場(chǎng)數(shù)下降的總數(shù)還多。但由于散養(yǎng)豬場(chǎng)數(shù)量占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)(散養(yǎng)豬場(chǎng)數(shù)量占比維持在94%以上，降幅不到1個(gè)百分點(diǎn))，我國(guó)豬場(chǎng)總數(shù)呈現(xiàn)大幅減少趨勢(shì)，總量減少了27.57%。與其他規(guī)模養(yǎng)殖場(chǎng)數(shù)量變化不同，年出欄50 000頭以上的規(guī)模養(yǎng)殖場(chǎng)數(shù)量不減反增，呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢(shì)，2017年養(yǎng)殖場(chǎng)數(shù)量較2013年翻一番(表3)。盡管禁養(yǎng)區(qū)政策加速了中國(guó)畜禽規(guī)模化養(yǎng)殖，但目前中國(guó)畜禽規(guī)?；B(yǎng)殖發(fā)展程度還非常低，仍處于起步階段。

3 禁養(yǎng)區(qū)政策下的畜禽養(yǎng)殖環(huán)境效應(yīng)分析

3.1 畜禽糞便產(chǎn)生量及耕地負(fù)荷

各省養(yǎng)殖規(guī)模、品種結(jié)構(gòu)、規(guī)?；潭纫约笆芙B(yǎng)區(qū)政策影響的不同，造成了區(qū)域間畜禽糞便產(chǎn)生量的差異。從豬糞當(dāng)量的總量來(lái)看，2013年和2017年全國(guó)分別為25.31億和24.69億t。禁養(yǎng)區(qū)政策使得全國(guó)每年產(chǎn)生的畜禽糞便總量減少了6 248.65萬(wàn)t(約2個(gè)百分點(diǎn))，單位耕地負(fù)荷糞便減少了1.33 t/hm(約7.5個(gè)百分點(diǎn))，

R

值減少了0.1。但政策前后均顯示大部分地區(qū)畜禽糞便產(chǎn)生量超過(guò)了耕地負(fù)荷量，對(duì)環(huán)境產(chǎn)生污染，并且其環(huán)境影響地區(qū)分布未發(fā)生明顯變化，所以從全國(guó)平均值看，政策前后畜禽糞便量均略超出耕地負(fù)荷量，耕地負(fù)荷分別為17.73 t/hm和16.40 t/hm，總體上對(duì)環(huán)境稍有影響(表4)。

表3 2013和2017年全國(guó)不同規(guī)模生豬飼養(yǎng)場(chǎng)(戶)數(shù)量
Table 3 Amount of pig farms with different slaughter sizes in China in 2013 and 2017

規(guī)模 Scale 年出欄量/頭Annual slaughtercapacity數(shù)量/個(gè)Amount政策頒布前后變化Changes before and after the policy2013年2017年數(shù)量/個(gè)比例%散養(yǎng)Free-range1～4949 402 54235 718 766-13 683 776-27.70小規(guī)模Small-scale50～991 619 8771 209 265-410 612-25.35100～499827 262603 091-224 171-27.10500～999175 652133 486-42 166-24.01中規(guī)模Medium-scale1 000～2 99965 36958 487-6 882-10.533 000～4 99913 35512 095-1 260-9.435 000～9 9997 1376 893-244-3.42大規(guī)模Large-scale10 000～49 9994 5674 134-433-9.48>50 000202407205101.49

從畜禽種類貢獻(xiàn)看，糞便產(chǎn)生量從大到小依次為牛、豬、家禽、羊。2013年糞便當(dāng)量產(chǎn)生量為牛(8.89億t，占比35.10%)、豬(7.55億t，占比29.81%)、家禽(5.77億t，占比22.81%)、羊(3.11億t，占比12.27%)，2017年糞便當(dāng)量產(chǎn)生量為牛(7.73億t，占比31.32%)、豬(7.4億t，占比29.99%)、家禽(6.32億t，占比25.59%)、羊(3.24億t，占比13.10%)。與前述的養(yǎng)殖結(jié)構(gòu)分析相一致，由于相對(duì)來(lái)說(shuō)家禽出欄量明顯增加和牛的存欄量明顯減少，且一頭牛產(chǎn)生的糞便量相對(duì)較大，政策實(shí)施后，家禽的糞便貢獻(xiàn)量明顯增加，牛的糞便貢獻(xiàn)量明顯減少。

從區(qū)域分布來(lái)看，豬糞當(dāng)量總量較大的地區(qū)自北向南連成一條J型曲線，包括“遼寧—內(nèi)蒙古—河北—山東—河南—湖北—湖南—廣西—廣東—云南—四川”，豬糞當(dāng)量在政策前后均維持在10 000萬(wàn)t及以上水平，其中山東、河南、四川3個(gè)養(yǎng)殖大省位居前三。在這些豬糞當(dāng)量總量較大的省中間，除內(nèi)蒙古以外，其他省份都對(duì)環(huán)境有影響，

R

值均在0.4及以上。由于耕地資源稟賦的差異，只有湖南、廣東2省對(duì)環(huán)境有嚴(yán)重影響。說(shuō)明養(yǎng)殖大省同時(shí)也是環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)較高的省，但也存在例外，如新疆、青海、甘肅、西藏、黑龍江、內(nèi)蒙古等地區(qū)，豬糞當(dāng)量均在5 000萬(wàn)t以上，但由于耕地資源環(huán)境容量較大，政策前后都不存在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。豬糞當(dāng)量小的省不一定環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)也低，如北京、天津、上海等大城市，雖然豬糞當(dāng)量總量小但是受耕地資源的限制，即使政策后豬糞當(dāng)量有所下降，但對(duì)環(huán)境仍然有影響。其中北京的政策力度最大，豬糞當(dāng)量減少了43.70%，環(huán)境影響從嚴(yán)重變成了有影響。部分地區(qū)有明顯的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)增加的趨勢(shì)，如福建省的環(huán)境影響從較嚴(yán)重變成了嚴(yán)重。

3.2 畜禽糞便耕地氮磷污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

政策前后各省份畜禽糞便氮磷污染產(chǎn)生量及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估情況見表5。政策前后畜禽糞便產(chǎn)生的TN、TP總量略有所下降，分別為1 134.17萬(wàn)降至1 105.85萬(wàn)t(-2.50%)，318.31萬(wàn)降至315.41萬(wàn)t(-0.91%)，但變化不明顯。平均單位耕地TN負(fù)荷變化為從72.18降至66.80 kg/hm，平均單位耕地TP負(fù)荷變化為從21.93 kg/hm至20.75 kg/hm。從以往相關(guān)研究可見，本研究計(jì)算的畜禽糞便產(chǎn)生量、氮磷污染結(jié)果與以往類似研究計(jì)算結(jié)果相一致，驗(yàn)證了本研究結(jié)果的可靠性，且畜禽糞便氮磷污染情況在逐年減輕。

表4 2013和2017年各省份畜禽糞便產(chǎn)生量及其環(huán)境影響
Table 4 Livestock and poultry manure production and its environmental impact of each province in 2013 and 2017

省份 Province 豬糞當(dāng)量/(萬(wàn)t)Equivalent pig manure單位耕地負(fù)荷糞便/(t/hm2)Manure load of cultivatedland per unit areaR值R value環(huán)境影響Environmentaleffect2013年2017年2013年2017年2013年2017年2013年2017年北京 Beijing983.59553.6544.4325.011.50.8嚴(yán)重有天津 Tianjin1 082.23878.4924.6920.040.80.7有有河北 Hebei11 382.1411 323.9716.3716.280.50.5稍有稍有山西 Shanxi2 934.673 336.867.168.150.20.3無(wú)無(wú)內(nèi)蒙古 Inner Mongolia12 380.3213 622.312.112.320.10.1無(wú)無(wú)遼寧 Liaoning10 511.649 249.6421.0518.530.70.6有稍有吉林 Jilin7 870.757 177.8010.869.910.40.3稍有無(wú)黑龍江 Heilongjiang8 028.878 520.344.735.020.20.2無(wú)無(wú)上海 Shanghai461.60338.4024.5518.000.80.6有稍有江蘇 Jiangsu7 793.466 855.3317.0114.960.60.5稍有稍有浙江 Zhejiang3 283.642 189.1816.5911.060.60.4稍有稍有安徽 Anhui8 621.698 451.2014.6514.360.50.5稍有稍有福建 Fujian4 562.536 504.8734.0748.581.11.6較嚴(yán)重嚴(yán)重江西 Jiangxi8 119.227 650.8926.2924.770.90.8有有山東 Shandong20 560.9521 456.8426.9128.090.90.9有有河南 Henan20 603.6215 947.9325.3119.590.80.7有有湖北 Hubei10 566.889 829.1420.0018.600.70.6有稍有湖南 Hunan12 565.7012 455.3130.1829.921.01.0較嚴(yán)重較嚴(yán)重廣東 Guangdong11 078.6010 320.7942.2139.321.41.3嚴(yán)重嚴(yán)重廣西 Guangxi11 760.6710 766.4526.5824.330.90.8有有海南 Hainan2 167.601 857.7729.2625.081.00.8較嚴(yán)重有重慶 Chongqing4 710.954 159.1718.8316.620.60.6稍有稍有四川 Sichuan20 741.1419 116.1211.7210.800.40.4稍有稍有貴州 Guizhou6 663.687 084.1914.4215.330.50.5稍有稍有云南 Yunnan11 718.3513 432.9918.4021.100.60.7稍有有西藏 Tibet6 981.756 283.080.980.880.00.0無(wú)無(wú)陜西 Shaanxi3 403.083 687.335.515.970.20.2無(wú)無(wú)甘肅 Gansu6 553.616 498.935.805.750.20.2無(wú)無(wú)青海 Qinghai5 596.426 303.261.351.520.00.1無(wú)無(wú)寧夏 Ningxia1 589.341 761.335.716.330.20.2無(wú)無(wú)新疆 Xinjiang7 869.379 285.851.922.270.10.1無(wú)無(wú)

表5 2013和2017年各省份畜禽糞便氮磷污染產(chǎn)生量及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估情況
Table 5 Production and risk assessment of nitrogen and phosphorus pollution from livestock and poultry manure of each province in 2013 and 2017

省份 Province TN/萬(wàn)tTP/萬(wàn)tTN耕地負(fù)荷/(kg/hm2)TN load ofcultivated landTP耕地負(fù)荷/(kg/hm2)TP load ofcultivated land2013年2017年2013年2017年2013年2017年2013年2017年北京 Beijing3.972.121.300.65179(超標(biāo))9659(超標(biāo))29天津 Tianjin4.253.521.361.1097803125河北 Hebei50.6348.5314.4314.1373702120山西 Shanxi15.3617.323.864.503742911內(nèi)蒙古 Inner Mongolia77.5686.9117.7819.76131533遼寧 Liaoning45.0039.2113.7612.3890792825吉林 Jilin35.0231.339.949.1848431413黑龍江 Heilongjiang37.5939.189.7610.36222366上海 Shanghai1.641.200.520.3687642819江蘇 Jiangsu29.1125.5810.338.9364562319浙江 Zhejiang10.837.983.672.6955401914安徽 Anhui34.5433.1411.2611.4859561920福建 Fujian16.2825.175.469.61122188(超標(biāo))41(超標(biāo))72(超標(biāo))江西 Jiangxi30.7328.419.458.8999923129山東 Shandong90.8791.5228.6730.3411912038(超標(biāo))40(超標(biāo))河南 Henan90.1265.4425.4319.60111803124湖北 Hubei40.8037.0712.2611.3877702322湖南 Hunan47.1646.4513.6213.511131123332廣東 Guangdong41.6637.8914.3613.6415914455(超標(biāo))52(超標(biāo))廣西 Guangxi47.3742.5014.7913.79107963331海南 Hainan8.927.502.752.4312010137(超標(biāo))33重慶 Chongqing17.6616.415.374.9271662120四川 Sichuan87.8081.2724.0222.4250461413貴州 Guizhou29.2931.687.518.1063691618云南 Yunnan52.4760.7313.4815.6082952125西藏 Tibet40.7235.639.248.146511陜西 Shaanxi15.8818.224.014.52263077甘肅 Gansu37.3837.188.678.62333388青海 Qinghai32.9936.417.488.308922寧夏 Ningxia9.6910.282.222.40353789新疆 Xinjiang50.9060.0511.5513.68121533

從不同畜禽種類的貢獻(xiàn)來(lái)看，牛為TN污染的最大來(lái)源，政策前后占比均超過(guò)30%。家禽和牛為TP污染的主要來(lái)源，占比均處于30%以及上水平。政策后，家禽對(duì)TN、TP等污染物的貢獻(xiàn)占比均有所下降(約3個(gè)百分點(diǎn))，而牛對(duì)TN、TP等污染物的貢獻(xiàn)占比均有所上升(約4個(gè)百分點(diǎn))，豬和羊的污染貢獻(xiàn)占比未有明顯變化，均在1個(gè)百分點(diǎn)以內(nèi)。

雖然從平均值看未超過(guò)歐盟的限量標(biāo)準(zhǔn)，但地區(qū)之間差異明顯，個(gè)別地區(qū)已經(jīng)超過(guò)或者逼近該標(biāo)準(zhǔn)。2013年TN耕地負(fù)荷超標(biāo)的是北京，2017年為福建。綜合來(lái)看政策實(shí)施之后仍然有較大TN污染風(fēng)險(xiǎn)的省份是福建、廣東、山東。TP耕地污染超標(biāo)情況較嚴(yán)重，2013年TP耕地負(fù)荷超標(biāo)的是北京、福建、山東、廣東、海南。2017年TP耕地負(fù)荷超標(biāo)的是福建、山東、廣東。綜合來(lái)看政策實(shí)施之后仍然有較大TP污染風(fēng)險(xiǎn)的省份是北京、福建、江西、山東、湖南、廣東、廣西、海南，呈區(qū)域聚集狀態(tài)。TN、TP污染較小的省份分布在東北地區(qū)的黑龍江，西部地區(qū)的內(nèi)蒙古、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆等地，與單位耕地負(fù)荷糞便較小的地區(qū)一致。

3.3 畜禽糞便水污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

與耕地污染情況不同，從全國(guó)平均水平來(lái)看，禁養(yǎng)區(qū)政策實(shí)施并未明顯降低畜禽養(yǎng)殖水污染等標(biāo)污染負(fù)荷，政策前后水污染風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)均為Ⅳ級(jí)，風(fēng)險(xiǎn)情況為對(duì)環(huán)境污染較嚴(yán)重。從污染物貢獻(xiàn)來(lái)看(等標(biāo)排放量)，各類污染物對(duì)總污染排放的貢獻(xiàn)占比無(wú)明顯變化，其中TP占比約27%，TN占比約19%，COD占比約8%，BOD占比約37%，NH-N占比約9%。由于養(yǎng)殖結(jié)構(gòu)的變化，不同種類畜禽對(duì)各類污染物排放量的貢獻(xiàn)有所變化。其中TN、TP的變化如前述，在此不再贅述。豬、牛是COD、BOD和NH-N排放的主要來(lái)源，其排放的各類污染物之和占比均在80%以上，除牛的各類污染排放占比略下降外，豬、家禽、羊的占比均略上升。從省域特征來(lái)看，18個(gè)省份水污染風(fēng)險(xiǎn)所有降低，13個(gè)省份水污染風(fēng)險(xiǎn)在增加，其中內(nèi)蒙古、遼寧和黑龍江水污染風(fēng)險(xiǎn)明顯增加，水污染指數(shù)為原來(lái)的2倍以上。北京、河南水污染風(fēng)險(xiǎn)明顯下降，其他省份水污染風(fēng)險(xiǎn)無(wú)明顯變化。水污染風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)較低的省份主要包括黑龍江、浙江、福建、江西、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、青海、新疆等水資源較豐富或養(yǎng)殖規(guī)模較適宜的省份，政策前后風(fēng)險(xiǎn)情況均為對(duì)水體無(wú)污染或稍有污染。水污染風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)較高的省份主要包括天津、河北、山西、遼寧、山東、河南、甘肅、寧夏等，政策前后風(fēng)險(xiǎn)情況均為對(duì)水體有較嚴(yán)重或有嚴(yán)重污染。政策前后各省份畜禽糞便水污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估情況見表6。

4 結(jié)論與建議

為評(píng)估禁養(yǎng)區(qū)政策實(shí)施對(duì)中國(guó)畜禽養(yǎng)殖業(yè)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和環(huán)境效應(yīng)的影響，本研究以中國(guó)大陸31省為研究對(duì)象，在對(duì)畜禽養(yǎng)殖業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)規(guī)模變動(dòng)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，估算了畜禽糞便的耕地及水污染負(fù)荷，并參考已有環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

研究發(fā)現(xiàn)，從禁養(yǎng)區(qū)政策的經(jīng)濟(jì)影響來(lái)看，政策實(shí)施使畜禽養(yǎng)殖總量迅速下降，存欄量下降至2000—2017年的歷史最低值。政策實(shí)施的第2年(2015年)，開始產(chǎn)生明顯的效果。禁養(yǎng)區(qū)政策加速了養(yǎng)殖行業(yè)整合，散戶和小規(guī)模養(yǎng)殖場(chǎng)最先受到政策沖擊。從畜禽種類來(lái)看，豬和牛的養(yǎng)殖受到較大的政策沖擊，而羊和家禽的養(yǎng)殖量未有明顯變化。從區(qū)域分布來(lái)看，政策實(shí)施對(duì)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)區(qū)相對(duì)地位沒(méi)有明顯影響。政策實(shí)施力度較大的省份包括北京、天津等城市，河南等養(yǎng)殖大省，江蘇、上海、安徽、浙江、福建等東部地區(qū)聚集分布的省份，以及遼寧、重慶和海南。從養(yǎng)殖總量變化來(lái)看，畜禽養(yǎng)殖有向部分地區(qū)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。政策對(duì)不同畜禽品種的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)區(qū)影響不同。

從禁養(yǎng)區(qū)政策的環(huán)境影響來(lái)看，政策實(shí)施帶來(lái)的養(yǎng)殖規(guī)模的直接減少有助于輕微緩解畜禽養(yǎng)殖帶來(lái)的環(huán)境壓力，但仍存在較大的耕地和水環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)。且本研究只對(duì)4種主要畜禽產(chǎn)生的糞便污染進(jìn)行了估算，所以對(duì)污染量的估算結(jié)果偏低。從畜禽糞便對(duì)耕地污染來(lái)看，政策實(shí)施前后中國(guó)大部分地區(qū)畜禽糞便產(chǎn)生量均超過(guò)了耕地負(fù)荷量。豬糞當(dāng)量總量較大的地區(qū)呈現(xiàn)連片聚集態(tài)勢(shì)。政策實(shí)施使得畜禽糞便產(chǎn)生的TN、TP污染總量略有所下降，但變化不明顯。雖然從全國(guó)平均值看TN、TP污染耕地負(fù)荷未超標(biāo)，但地區(qū)之間差異明顯。從不同畜禽種類來(lái)看，家禽的糞便貢獻(xiàn)比例明顯增加，牛的糞便貢獻(xiàn)比例明顯減少，豬和羊無(wú)明顯變化。各畜禽污染源對(duì)TN、TP、COD、NH3-N、BOD5等不同污染物總量的貢獻(xiàn)占比變化不明顯。從水污染風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看，大部分地區(qū)畜禽養(yǎng)殖為對(duì)水體無(wú)污染或稍有污染，且多數(shù)省份污染指數(shù)有所下降，但由于少部分地區(qū)污染指數(shù)較大，以及個(gè)別地區(qū)污染風(fēng)險(xiǎn)的明顯增加，使得全國(guó)平均水污染等標(biāo)污染負(fù)荷并未明顯降低。

表6 2013和2017年各省份畜禽糞便水污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估情況
Table 6 Risk assessment of water pollution from livestock and poultry manure of each province in 2013 and 2017

省份 Province 2013年2017年污染指數(shù)Pollution index風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)Risk level污染指數(shù)Pollution index風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)Risk level北京 Beijing27.25Ⅴ13.22Ⅲ天津 Tianjin51.95Ⅴ47.43Ⅴ河北 Hebei45.15Ⅴ57.42Ⅴ山西 Shanxi15.78Ⅳ17.29Ⅳ內(nèi)蒙古 Inner Mongolia8.52Ⅱ28.84Ⅴ遼寧 Liaoning15.75Ⅳ33.97Ⅴ吉林 Jilin9.21Ⅱ12.82Ⅲ黑龍江 Heilongjiang4.07Ⅰ8.23Ⅱ上海 Shanghai11.79Ⅲ7.27Ⅱ江蘇 Jiangsu18.69Ⅳ11.93Ⅲ浙江 Zhejiang2.53Ⅰ1.70Ⅰ安徽 Anhui10.13Ⅲ7.28Ⅱ福建 Fujian2.80Ⅰ4.05Ⅰ江西 Jiangxi4.12Ⅰ3.33Ⅰ山東 Shandong47.48Ⅴ63.65Ⅴ河南 Henan68.58Ⅴ26.43Ⅴ湖北 Hubei9.63Ⅱ5.64Ⅱ湖南 Hunan5.83Ⅱ4.76Ⅰ廣東 Guangdong3.40Ⅰ3.96Ⅰ廣西 Guangxi4.04Ⅰ3.15Ⅰ海南 Hainan3.04Ⅰ3.35Ⅰ重慶 Chongqing7.17Ⅱ4.51Ⅰ四川 Sichuan6.07Ⅱ5.58Ⅱ貴州 Guizhou6.49Ⅱ4.96Ⅰ云南 Yunnan5.02Ⅱ4.44Ⅰ西藏 Tibet1.11Ⅰ0.94Ⅰ陜西 Shaanxi6.86Ⅱ5.76Ⅱ甘肅 Gansu16.90Ⅳ18.83Ⅳ青海 Qinghai6.05Ⅱ5.66Ⅱ?qū)幭?Ningxia93.97Ⅴ112.00Ⅴ新疆 Xinjiang5.37Ⅱ5.93Ⅱ

基于以上分析，提出以下政策建議：

1)加強(qiáng)整體與局部養(yǎng)殖區(qū)域的規(guī)劃布局。中國(guó)畜禽養(yǎng)殖有向環(huán)境容量較大的省轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)，并且已形成污染風(fēng)險(xiǎn)較大的省連片聚集分布特征，所以有必要進(jìn)行總體層面的統(tǒng)一部署，加強(qiáng)各省之間的污染治理協(xié)同作用，并細(xì)化省內(nèi)的養(yǎng)殖區(qū)域布局，防止局部養(yǎng)殖污染風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)。例如黑龍江雖然耕地總量較大，但其超過(guò)90%的畜禽糞便集中在占該省耕地面積37.6%的6個(gè)地市，如果不注意養(yǎng)殖的分布，在某些養(yǎng)殖密集區(qū)域，可能會(huì)加劇污染。

2)提高養(yǎng)殖場(chǎng)畜禽糞便資源化處理能力?！罢{(diào)布局、建設(shè)施、促利用”是《水污染防治行動(dòng)計(jì)劃》針對(duì)畜禽養(yǎng)殖污染防治問(wèn)題提出的3個(gè)戰(zhàn)略措施，在“調(diào)布局”之后，有必要持續(xù)推進(jìn)畜禽糞便處理技術(shù)采用，加強(qiáng)糞便污水貯存、處理、利用設(shè)施建設(shè)。此外，禁養(yǎng)區(qū)政策直接增加了養(yǎng)殖戶生產(chǎn)成本，提高了產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入門檻，一定程度上挫傷了養(yǎng)殖戶的積極性，因此有必要加大對(duì)養(yǎng)殖戶采納糞污處理技術(shù)的推廣力度和補(bǔ)貼力度。

3)積極推廣種養(yǎng)一體化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式。種養(yǎng)結(jié)合是實(shí)現(xiàn)畜禽糞便資源化利用和治理養(yǎng)殖污染的重要途徑。但目前全國(guó)70%以上農(nóng)業(yè)園區(qū)為單一種植業(yè)或單一養(yǎng)殖業(yè)。在大規(guī)模養(yǎng)殖場(chǎng)所在的地區(qū)應(yīng)建立種養(yǎng)一體化長(zhǎng)效運(yùn)行機(jī)制，推廣糞污利用社會(huì)化服務(wù)，提高糞污處理的專業(yè)化、市場(chǎng)化水平。傳統(tǒng)的散養(yǎng)小規(guī)模農(nóng)戶在實(shí)施種養(yǎng)結(jié)合中具有更大的靈活性，可建立以村為單位的合作社，探索可復(fù)制可推廣的種養(yǎng)一體化模式。

4)促進(jìn)畜禽糞污有機(jī)肥轉(zhuǎn)化。畜禽糞污有機(jī)肥商品進(jìn)入市場(chǎng)流通，有助于打破地域空間限制，緩解局部糞便處理壓力，促進(jìn)畜禽糞污資源區(qū)域合理配置。對(duì)于種養(yǎng)結(jié)合不夠緊密，畜禽糞便還田難的地區(qū)，將畜禽糞便制作成有機(jī)肥則是必要的補(bǔ)充途徑。

5)完善畜禽養(yǎng)殖污染排放標(biāo)準(zhǔn)?！缎笄蒺B(yǎng)殖業(yè)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》中的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)難以監(jiān)測(cè)與量化，加大了監(jiān)管的難度。此外，目前官方對(duì)于畜禽糞便的日排泄量、土地負(fù)荷、氮磷養(yǎng)分的施用均未有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，使得實(shí)際操作中的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)控制無(wú)依據(jù)可循。應(yīng)針對(duì)不同區(qū)域的具體情況，進(jìn)一步完善相關(guān)排放標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范，使之易執(zhí)行、易監(jiān)管。