對新文學知識的再傳播：《中國新文學運動史》生成論*

金 鑫

內(nèi)容提要：《中國新文學運動史》是較早的一部新文學專論，其前身是王哲甫在山西省立教育學院的授課講義。與作家授新文學不同，王哲甫作為普通教員，講授新文學主要依靠在銘賢中學、燕京大學學到的新文學知識。因此，《中國新文學運動史》中不簡單割裂新舊文學的觀念、對翻譯文學的重視以及體例結(jié)構(gòu)等，都受王哲甫學到的、接觸到的新文學知識的影響。透過《中國新文學運動史》的生成，可以看到新文學的另一種傳播方式：先作為學生學新文學，再作為教員教新文學，直接將新文學作為知識接受，再作為知識進行二次傳播。

王哲甫的《中國新文學運動史》（以下簡稱“《運動史》”）在現(xiàn)代文學學科史上有著重要地位。黃修己在《中國新文學史編撰史》中評價它是“第一部具有系統(tǒng)規(guī)模的中國新文學史”，溫儒敏在文章中認定它是“第一本專論新文學運動的文學史”。如果我們調(diào)整眼光，回到《運動史》生成的教育語境，就會發(fā)現(xiàn)該書的又一標志性特征——它是新文學知識化的一個顯例，是作為教員的王哲甫對個人掌握的新文學知識的再傳播，而他新文學知識的主要來源是在銘賢中學和燕京大學接受的文學教育。

一 在教學活動中發(fā)生的新文學知識集合

陳平原認為：“在20 世紀中國學界，‘文學史’作為一種‘想象’，其確立以及變形，始終與大學教育（包括50 年代以前的中學教育）密不可分。不只將其作為文學觀念和知識體系來描述，更作為一種教育體制來把握，方能理解這100 年中國人的‘文學史’建設(shè)?！f到底，體例明晰、敘述井然、結(jié)構(gòu)完整的‘文學史’，主要是為滿足學校教育需要而產(chǎn)生的?！薄哆\動史》的生成同樣離不開教育，它是王哲甫為從事新文學教學編寫的課程講義?！哆\動史》的作者王哲甫雖然對新文學抱有熱情，在讀書和任教期間都曾發(fā)表過一些新文學作品和評論，但并不是作家，與當時的文壇也是疏離的。如他在自序中所說：“我不是著作家，更不是名士。我不過是一個勞苦的農(nóng)夫，在文學園地里耕除草茅，為研究新文學的人們修一條便利的途徑而已?！?/p>

新文學進入中學、大學課堂與作家進入新式學校任教是同步的。較早開設(shè)新文學課程的周作人、朱自清、楊振聲、沈從文等人，他們開課就是將個人文學經(jīng)驗、觀點、思想轉(zhuǎn)化為文學知識。依據(jù)彼得·伯克的知識實踐理論，他們的新文學知識實踐的流程大體是依據(jù)個人文學經(jīng)驗采集優(yōu)秀作家、作品，按照課程要求對采集內(nèi)容進行分析，對分析后系統(tǒng)化的知識進行傳播，學生接受后應(yīng)用于學業(yè)。在“采集”“分析”“傳播”“應(yīng)用”的過程中，至少前兩個環(huán)節(jié)有作家個人文學經(jīng)驗和觀念的參與。王哲甫的新文學知識實踐與作家們不同，他無需從第一文學現(xiàn)場采集優(yōu)秀作家、作品，只要將個人學來的新文學知識按照課程要求進行分析，再通過課堂傳播就可以了。概言之，他的新文學知識實踐就是出于教學需要對個人既有知識的再傳播。

關(guān)于王哲甫的生平資料不多，他參與教育活動的基本經(jīng)歷是：1919 年進入山西太谷銘賢學校中學部學習，1923 年中學畢業(yè)進入銘賢學校大學預(yù)科班，1925 年從大學預(yù)科班畢業(yè)升入燕京大學國文系，1928 年從燕京大學畢業(yè)回到母校銘賢中學擔任國文教員，1932 年暑假從銘賢中學離職進入山西省立教育學院國文系任教，1933 年8 月離職。從山西省立教育學院離職后，王哲甫就結(jié)束了自己的教育生涯，據(jù)1937 年9 月刊印的《銘賢學校畢業(yè)同學錄》記載，王哲甫的任職單位為開封印花煙酒稅局?！哆\動史》就編寫于王哲甫在山西省立教育學院國文系任教的一年。

王哲甫在《運動史》自序中稱：“編著本書的計劃，在三年以前我就有過這個意思，但是整天為衣食勞碌的我，少有執(zhí)筆的工夫，結(jié)果只搜集了一些零碎的史料而已。這一年來因擔任山西省立教育學院的新文學功課，給我一個很好的機會，得以完成我數(shù)年來所計劃的工作。”之前三年未能完成的工作，大學任教一年即完成，可見教學的現(xiàn)實需要是《運動史》生成最重要的原因。

講義因教學需要而生，講究實用。隨著教育部不斷地規(guī)范政策和教員對學科認識的統(tǒng)一，到20世紀30 年代講義的體例已基本穩(wěn)定下來，如分章節(jié)立標目、概述與舉例結(jié)合、局部體量均勻等都是講義突出的體例特征。王哲甫編撰《運動史》也遵循了這種體例。第一、二章介紹背景，三、四章介紹事件，五、六章介紹創(chuàng)作，七、八章介紹兩個專題，九、十章為資料附錄。章節(jié)題目明確，同類型章節(jié)體量大體相當，既有宏觀概述也有典型例證，章下設(shè)若干小的知識點。但《運動史》典型的講義體例并未得到認可，出版后還遭到批評。如，傅紅蓼在《“中國新文學運動史”》中批評《運動史》“除了這三章（前三章）之外，其余七章都是一些史實底記載”；賈則復(fù)在《評王哲甫的新文學運動史》中批評《運動史》是“割據(jù)式的組織”。以今天的文學史眼光，上述批評不無道理。但講義首先是滿足教學需要，教員編寫講義時，對達到相關(guān)課程要求的重視程度要遠超過講義結(jié)構(gòu)的嚴謹性。根據(jù)山西省立教育學院的規(guī)定，王哲甫講授的“新文學研究”為國文系必修課，具體的課程要求為“詳述新文學之起源、特質(zhì)、個性，形式及趨勢，并論其對國家社會之影響”。所以，《運動史》前四章“什么是新文學”“新文學革命運動之原因”“新文學革命運動之經(jīng)過”“十五年來之中國文壇”基本上是針對課程要求設(shè)置的。

前四章基本完成了課程要求，那后面幾章又是從何而來呢？這里有幾個值得關(guān)注的細節(jié)。根據(jù)課程要求，新文學研究講授一學年，四學分，每周授課兩小時。而王哲甫在《運動史》的自序中提到，“每天除了四小時的功課以外，常是獨自伏書案上不息的工作”。新文學研究課每周僅授兩小時，他自稱每天四小時功課，而且自序中只說“這一年來因擔任山西省立教育學院的新文學功課”，并未明確列出課程名稱，所以王哲甫在山西省立教育學院的一年可能還講授其他課程。在國文系的必修科目中有“名著選讀”，每周兩小時，四學年八學分，“課程研究中國古今名著之古文、駢文、詩、詞、戲曲、小說、國語文思想情感辭藻足為模范者，詳加講釋，以養(yǎng)成學者之創(chuàng)作能力”，四個學年同時開設(shè)，且包含國語文文章，因此王哲甫很有可能講授名著選讀課的新文學部分。國文系還有一門必修課為“文學研究法”，“講述新舊文學之體制派別與研究之方法”，每周兩小時，二學年四學分，這也是王哲甫極有可能承擔的課程。兩門課程涉及新文學作家、作品、體制、派別，再加上新文學研究課的舉例，構(gòu)成了《運動史》的后六章。

從王哲甫在開課前三年就有編著新文學課本的打算，以及在山西省立教育學院授課一年后即離開教育行業(yè)看，他有可能是將《運動史》視為自己從事新文學研究和教育工作的總結(jié)，把幾門新文學課程講義集結(jié)在一起進行出版。所以，我們今天看到的《運動史》有可能是王哲甫講授的幾門課程的新文學知識的集合。

二 在學校學得的新文學觀念

葛蘭西認為，創(chuàng)造一種新文化，并不是一個人原創(chuàng)性的發(fā)現(xiàn)，而是要通過批判性傳播使新文化成為真理，成為重大社會活動的基礎(chǔ)，成為一個共同使命、智力與道德秩序的要素。這種情況也體現(xiàn)在新文學的產(chǎn)生與傳播上。新文學通過作家任教進入現(xiàn)代學校，又通過學校教育傳播，逐步成為社會廣泛認同的文學，匯入人們的文學知識。王哲甫在銘賢中學接觸新文學，在燕京大學接受新文學作家傳授的知識，形成了自己的新文學知識體系，到山西省立教育學院任教后，又將自己的新文學知識通過課堂再傳播。如果說周作人、朱自清、沈從文等作家是因作新文學而授新文學，那么王哲甫更多是因?qū)W新文學而授新文學。

雖然我們無法將王哲甫在銘賢中學、燕京大學學習的新文學知識與《運動史》的內(nèi)容一一對應(yīng)，但還是可以從一些具體內(nèi)容上看到學校教育對王哲甫和《運動史》的影響。首先就是不簡單割裂新舊文學的態(tài)度。

《運動史》第一章題目為“什么是新文學”，這既是對核心概念的界定，也表明了作者的立場。“文學本來沒有新舊的區(qū)別，新文學這個名詞，是民國七八年文學革命運動以后，經(jīng)常見于書報雜志上的，以前概不多見。新文學的取義，不過是對于昔日傳統(tǒng)的舊文學而言，是中國文學上的一種革命運動。然而新文學與舊文學之間，也不容易劃出一道鴻溝來，很精確的區(qū)分它們?！痹诘谝徽碌淖詈螅跽芨υ俅螐娬{(diào)：“第一我以為文學本沒有新舊之別，所謂新文學的‘新’字，乃是重新估定價值的新，不是通常所謂新舊的‘新’。”不簡單割裂新文學與舊文學的關(guān)系，與朱自清的《中國新文學研究綱要》和蘇雪林的《中國新文學研究》類似，但王哲甫不是新文學的親身參與者，他對新舊文學關(guān)系的認識主要受到銘賢中學、燕京大學文學教育的影響。

在當時，銘賢學校高中文科課程有黨義、國文、英文、歷史、倫理、法制、心理學、醫(yī)學、哲學、文學修辭、新文學、體育等，專設(shè)新文學課，對新文學的重視程度甚至強于很多大學的國文系。開設(shè)新文學課程，新文學書籍自然成為銘賢學生的閱讀書目。據(jù)銘賢學校1930 年“高級中學各科學程一覽”，章錫琛《新文學概論》、魯迅譯《苦悶的象征》、胡適《論短篇小說》、孫俍工《新詩概論》《戲曲作法講義》、汪馥泉《戲劇概論》等都是高一年級的精讀書目；魯迅譯《出了象牙之塔》《熱風》《吶喊》，郭沫若《文藝論集》《橄欖》，郁達夫《寒灰集》、張聞天《旅途》、廬隱《曼麗》、歐陽予倩《劇本匯刊》、劉半農(nóng)譯《茶花女》、焦菊隱譯《女店主》、田漢《咖啡店之一夜》為高一略讀書目。銘賢學校不僅重視新文學，同樣重視傳統(tǒng)國學教育。1925 年銘賢學校國學研究會成立，王哲甫撰寫了《本校國學研究會成立記》，宣傳國學之價值，發(fā)出“整理國故”之倡議。研究會定期授課，侯之麟講《書經(jīng)》、徐正之講《中庸》、李墨齋講《春秋左傳》、王重庭講《莊子》、白序之講《詩經(jīng)》……從倡議的內(nèi)容和開設(shè)課程的情況看，銘賢學校有著較為濃厚的國學氛圍，國學教育達到了比較高的水平。而王哲甫參與國學研究會并撰寫成立記，足見其在國學方面的興趣和積累。

1924 年12 月，正在讀大學預(yù)科的王哲甫在《銘賢校刊》上發(fā)表了題為《我對于新文學的意見》的文章，文中明確提出：“以我看來這兩樣各有長處各有短處。新文學活潑明顯，其缺點在膚淺。舊文學雄厚深奧，其缺點在拘束。最好新舊并存，舊文學讓專門學識者研討。新文學讓求普通智識者講求。這樣一方面可保存數(shù)千年的國粹，一方面可以促進新文學的應(yīng)用。豈不一舉兩得么？”銘賢學校新舊文學兼顧的特點，使王哲甫對新舊文學都有比較系統(tǒng)且深入的認識，并在此基礎(chǔ)上形成了新舊文學并存的觀點。在銘賢學校持此觀點的并非王哲甫一人，《銘賢?？?924 年第1 期刊發(fā)了名為《我的國文之研究》的文章，文中說道：“現(xiàn)在新思潮新文化的巨子暴發(fā)，全國學子都服從在他專制勢力下，就像一片弱草似的，隨風披靡，又像從前八股家人云亦云揣摩的；只是風氣萬口一聲，千篇一律；所以始而腐繼而具。再降一等，就被人人罵為爛墨卷了，要知道我們固然不屑為古人的奴隸，難道說就不敢不為今人的奴隸么？”作者對新文學的審慎，對新舊文學平等看待的態(tài)度，與王哲甫如出一轍，反映出銘賢學校新舊文學教育并重對學生文學觀念的塑造。

銘賢中學潛移默化地塑造了王哲甫新舊文學并重的觀念，燕京大學則將新舊文學的關(guān)系作為知識直接傳遞給了王哲甫。

王哲甫1925 年進入燕京大學國文系學習，雖然這一年燕京大學取消了新文學部和中國古典文學部的分組，但卸任新文學部主任的周作人仍在國文系繼續(xù)推進新文學課程建設(shè)，這一年他親自主講的課程就有四門——“近代散文”“文學討論”“翻譯”“日本文學”。到1927 年，周作人開設(shè)的課程有了較大調(diào)整，之前一直開設(shè)的“文學討論”停開，改為“新文學之背景”，課程主要目的是“選錄文章，說明中國文學革命以前的文藝狀態(tài)，并略述世界潮流，使學者明了‘新文學’發(fā)生之原因，考察‘新文學’上傳統(tǒng)之因革，與外來影響之調(diào)和”。從課程目的可初步了解兩點：第一，王哲甫在周作人的課上讀到很多討論新文學與舊文學關(guān)系的文章；第二，與舊文學和世界文學的關(guān)系成為王哲甫認識新文學的重要角度。周作人課上具體講授的內(nèi)容，由《關(guān)于近代散文》一文可以看出其與《中國新文學的源流》大體一致。“十一年的夏天承胡適之先生的介紹，叫我到燕京大學去教書，所擔任的是中國文學系的新文學組?！易畛醯慕贪副闶侨绱?，從現(xiàn)代起手，先講胡適之的《建設(shè)的文學革命論》……這之后加進一點話譯的《舊約圣書》……接著便是《儒林外史》的楔子……大概在這三數(shù)年內(nèi)，資料逐漸收集，意見亦由假定而漸確實，后來因沈兼士先生招赴輔仁大學講演，便約略說一過，也別無什么新鮮意思，只是看出所謂新文學在中國的土里原有它的根……”

王哲甫以“革命”作為關(guān)鍵詞界定新文學，本質(zhì)上與周作人在《中國新文學的源流》中從主義和態(tài)度上梳理文學史是吻合的。具體到不能簡單割裂新舊文學的觀念，是王哲甫在銘賢中學和燕京大學學習新文學積累下來的文學知識，他授新文學課程，很自然地會把這一觀念作為知識寫入《運動史》，傳遞給學生。

三 在文學教育影響下形成的體例結(jié)構(gòu)

《運動史》是王哲甫新文學知識的集合，缺乏系統(tǒng)性，我們考察《運動史》的結(jié)構(gòu)需要分開來看，前四章作為第一部分，后六章作為第二部分。前后兩部分的結(jié)構(gòu)設(shè)置都與王哲甫學習的文學知識有一定關(guān)系。

《運動史》第七章是翻譯文學，王哲甫為翻譯文學設(shè)專章，與他長期在教會學校學習有關(guān)。銘賢學校和燕京大學都是近代知名的教會學校，學校開設(shè)宗教課，可以公開布道傳教，宗教氛圍濃厚，基督教不僅成為很多學生的信仰，還成為他們認識世界、思考問題的重要角度和方法。王哲甫在兩所教會學校學習了八年，在這里接觸到了新文學，因此，他對新文學的認識、理解與宗教是分不開的?！哆\動史》第二章“新文學運動之原因”，遠因第二條就是佛教的傳入，認為“講到新文學運動，不得不追溯佛經(jīng)對于后來白話文學的影響”；近因第一條為西洋文化之輸入，認為“基督教圣經(jīng)的翻譯，為要使一般平民都容易明了，所以譯文極其明白淺顯，可以為白話的模范”。第七章“翻譯文學”開篇即指出，新文學迅速的進步“受外國文學的影響，也是一大原因”，后面介紹外國文學的具體影響，又是從佛教、基督教傳入說起的?？梢姡诮虃魅胍约坝纱搜苌龅姆g文學，深深嵌入王哲甫對新文學的理解和認識，設(shè)專章在情理之中。

除了教會學校的影響，王哲甫為翻譯文學設(shè)專章還與燕京大學國文系的教育有一定的關(guān)系。燕京大學“當權(quán)者并無多少中國傳統(tǒng)學術(shù)背景，對新文學較少反感——新文學和西方文化、文學本來就有一種很親密的關(guān)系”，因此，新文學能夠在學校里受到重視，正式開設(shè)課程。周作人1923 年進入燕京大學講授新文學直到1933 年，不僅課時量一直很豐滿，其間還擔任過現(xiàn)代文學組主任和課程改革委員會負責人等職務(wù)，可算作燕京大學新文學教育的掌門人。燕京大學主張給任課教師充分的自由，正如校長司徒雷登所說：“我的任務(wù)是讓老師盡可能自由地去從事他們的工作?！敝茏魅嗽诜g方面成績卓著，這些自然會融入其開設(shè)的近代散文、日本文學史、新文學之背景、翻譯實踐等課程中，對學生產(chǎn)生影響。

《燕大周刊》是燕京大學學生的自辦刊物，王哲甫1925 年入學，到1927 年刊物停辦，經(jīng)歷了刊物在新文學方面影響最大的幾年。徐志摩、沈從文等都曾充分肯定《燕大周刊》對于新文學的積極意義。周作人對《燕大周刊》影響很大，被稱為刊物的導(dǎo)師。董紹明是《燕大周刊》的第二、三任學生主編，他深受周作人以翻譯為勝業(yè)的影響，曾在《本刊周年雜感》中談道：“我很欽服周先生在《自己的園地》的序文中說的幾句話……所以我們應(yīng)該少作多譯，這才是勝業(yè)?！币虼?，《燕大周刊》經(jīng)常刊發(fā)翻譯文學和討論翻譯的文章。這對燕大學生（包括王哲甫）對新文學的認識都有一定影響，翻譯文學很自然地匯入他們的新文學知識體系。

《運動史》是最早出現(xiàn)的新文學專論，王哲甫在編撰過程中沒有可借鑒的成熟體例。但有一個有趣的現(xiàn)象，《運動史》前四章與朱自清在清華大學講授新文學的講義《中國新文學研究綱要》前兩章的體例結(jié)構(gòu)基本一致，只是后面介紹評說文壇思潮、創(chuàng)作情況時，王哲甫以時間為經(jīng)、體裁為緯，朱自清則相反，是體裁為經(jīng)、時間為緯，但每種體裁都是先講理論，后分析評說作品，不過二人看到對方講義的可能性非常小。這種不謀而合反映了現(xiàn)代大學教育的系統(tǒng)性對課程結(jié)構(gòu)的影響。在課程體系中每一門課程都不是孤立存在，較晚出現(xiàn)的新文學專論課，不免會受先前開設(shè)的相關(guān)課程的影響。從這個意義上說，《運動史》，尤其是其前四章的體例結(jié)構(gòu)，受王哲甫接觸到的文學教育形態(tài)和范式的影響。

新文學進入大學國文系的課程體系不是一蹴而就的，直到1939 年8 月國民政府教育部頒布《大學各學院分系必修選修科目表》，才將“各體文習作”列為國文系“必修”科目，將“現(xiàn)代中國文學討論及習作”列為國文系“選修”科目。在這個過程中，國文系的新文學教育經(jīng)歷了一個由隱性到顯性、由分論到綜論的過程。隱性、分論課程，為新文學研究、新文學史等綜論課程提供了教學素材和范式上的借鑒。

早期的新文學教育是通過作家開設(shè)寫作類課程實現(xiàn)的。民國時期大學的國文系普遍開設(shè)文藝習作一類的課程，這與當時國文系將作文列為教育目標有密切關(guān)系。例如北京大學國文門文學科的教育目的中就有“使學者巡研作文之妙用，有以窺見作者之用心，俾增進其文學之技術(shù)”。而王哲甫就讀的燕京大學將國文系的創(chuàng)辦目標定為“生產(chǎn)受過訓(xùn)練的作家”。由于文學創(chuàng)作經(jīng)驗很難以知識的形式在課堂傳播，楊振聲、沈從文、冰心等很多作家選擇在文藝習作課上品評作家作品。王哲甫在燕京大學讀書期間，習作課由冰心開設(shè)，課程安排就是“每星期習作一次，以白話文學為限，如日記、詩歌、小說、戲劇等，其余兩小時則選讀中外優(yōu)美文學作品，以資示范”。廣泛開設(shè)的文藝習作課使作家作品品評成為新文學教育的一個重要組成部分，也為新文學專題課、綜論課提供了素材。

除了習作課，新文學還作為文學史的尾巴進入國文系課堂。黃修已在《中國新文學史編撰史》中指出：“帶著新文學尾巴的中國文學史著，在建國以前還真不少……”而這些文學史很多都曾用作國文系的講義。譚正璧1923 年在上海神州女校講授文學專修課的講義《中國文學史大綱》，第十一章為“現(xiàn)代文學與將來的趨勢”，介紹新文學的興起與發(fā)展，并對新文學的未來進行了展望。陸侃如、馮沅君在中法大學、安徽大學、北京大學等學校講授文學史的課程講義《中國文學史簡編》，第二十講題目為“文學與革命”，內(nèi)容涵蓋晚清“三界革命”“白話文運動”“無產(chǎn)文學運動”，著重從文學運動角度介紹新文學發(fā)展史。不僅新文學作家和支持者講授文學史帶有新文學的尾巴，像容肇祖這樣立足傳統(tǒng)國學的教員，講授文學史時也會涉及新文學。他在嶺南大學、輔仁大學講授中國文學史的講義《中國文學史大綱》，第四十七章為“民國的文學及新文學運動”，介紹了文學革命和幾位重要的新文學作家。講中國文學史一直講到新文學，與教員對新文學的態(tài)度關(guān)系不大，主要是在現(xiàn)代性史觀影響下，對述史完整性的追求，具有一定的普遍性。文學史作為國文系普遍開設(shè)的骨干課，講新文學多介紹文學革命、新文化運動，一定程度上影響了新文學專論課講新文學的方式，而文學史較為成熟的結(jié)構(gòu)形態(tài)也影響到新文學史的述史方式。

王哲甫就讀的銘賢學校以“學以事人”為校訓(xùn)，強調(diào)“學以致用”“學用結(jié)合”。受學校教育理念的影響，銘賢學校的學生較早就有了職業(yè)志向。1924 年銘賢學校對學生做過一次職業(yè)意向調(diào)研，結(jié)果顯示有71%的受訪學生有專一或?qū)挿旱穆殬I(yè)意向，專一職業(yè)意向中選擇從事教育工作的有17 人，寬泛職業(yè)意向中選擇改良社會的有31 人。王哲甫在銘賢學校學習4 年，從他學習和最初的職業(yè)經(jīng)歷看，從事文學教育當是他在銘賢學校和燕京大學學習階段的職業(yè)志向，為從教而學習，使《運動史》的生成與他的學習有了更密切的關(guān)系。王哲甫的《運動史》不是個案，它代表了新文學在學校的另一種傳播方式，一批教員雖然不作新文學，但是他們學新文學，然后授新文學，以純粹知識傳播的方式推動了新文學的發(fā)展。