《王靜安手錄詞曲書(shū)目》與王國(guó)維的戲曲研究*

梁 帥

1908年夏至1912年底，王國(guó)維(1877-1927)專(zhuān)注于古典戲曲研究。學(xué)術(shù)必然離不開(kāi)藏書(shū)，關(guān)于王國(guó)維的戲曲收藏，他早年曾提及：“共得三千余種，篋中所藏尚不逮十分之一”。然而《靜庵藏書(shū)目》僅著錄有24部曲本，若將其中《元曲選》《六十種曲》所收各劇分別計(jì)算，也不超過(guò)200種，因此《靜庵藏書(shū)目》對(duì)王國(guó)維藏曲的反映并不全。此外，《靜庵藏書(shū)目》在著錄上也頗為隨意，絕大多數(shù)曲本未注明版本，故其版本價(jià)值也不大。2020年4月20日，筆者于四川省圖書(shū)館發(fā)現(xiàn)王國(guó)維寫(xiě)于1912年底的手稿《王靜安手錄詞曲書(shū)目》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)《詞曲書(shū)目》)。得益于此份手稿的發(fā)現(xiàn)，學(xué)界得以全面考察王國(guó)維的戲曲收藏，并借之梳理藏曲與王國(guó)維戲曲研究成果、觀點(diǎn)之間的關(guān)系。王國(guó)維能夠做到不蹈襲前人而超越之，其學(xué)術(shù)路徑正體現(xiàn)在對(duì)所藏書(shū)籍的審視、使用問(wèn)題上。此目錄向未見(jiàn)學(xué)界提及，故筆者特撰此文，以探討《詞曲書(shū)目》戲曲部分的學(xué)術(shù)價(jià)值。

一、 《王靜安手錄詞曲書(shū)目》著錄的戲曲

《詞曲書(shū)目》并非是王國(guó)維信筆抄錄，而是經(jīng)過(guò)了精心編排。《靜庵藏書(shū)目》編于1909年5月，此時(shí)王國(guó)維的戲曲研究尚處于起步階段；《詞曲書(shū)目》則編于1912年底，彼時(shí)其戲曲研究已趨于完結(jié)狀態(tài)，后者因而能夠較全面地反映王國(guó)維的戲曲收藏。書(shū)目總計(jì)16頁(yè)，其中戲曲部分6頁(yè)，按類(lèi)別依次為戲曲總集、戲曲別集、小令套數(shù)類(lèi)、曲譜與韻書(shū)、戲曲目錄，總計(jì)著錄有58部曲籍。每類(lèi)目間均有空行，王國(guó)維在編排上的分類(lèi)意識(shí)是了然明確的。

《詞曲書(shū)目》著錄項(xiàng)包括書(shū)目名稱(chēng)、卷數(shù)，冊(cè)數(shù)。凡是稿本、鈔本、影鈔(刊)本，王國(guó)維均有注明版本。有部分刊本未寫(xiě)明，蓋是因?yàn)樗鼈冏詥?wèn)世以來(lái)較為易得，且版本不復(fù)雜，王國(guó)維遂未一一著錄。在冊(cè)數(shù)清點(diǎn)上，王國(guó)維也力求準(zhǔn)確。如《詞曲書(shū)目》著錄有兩部《暖紅室傳奇匯刊》，第一種為十八本；第二種原記作十四本，并注明缺少《還魂記》一種，王國(guó)維后將其涂改為十六本。今查暖紅室刻《還魂記》確為兩本，誠(chéng)如王國(guó)維所改。

與《靜庵藏書(shū)目》手稿本相同，《詞曲書(shū)目》有16部曲本的眉批處出現(xiàn)了○△圈識(shí)符號(hào)，它們當(dāng)是指其中的善本?！对x》《傳奇十種》《六十種曲》《西廂記》《明劇七種》《西廂記》《樂(lè)府新編陽(yáng)春白雪》《梨園按試樂(lè)府新聲》《雍熙樂(lè)府》《詞林白雪》《中原音韻》《音韻須知》，以及三種《錄鬼簿》均被標(biāo)出○。《盛明雜劇(初集)》則被標(biāo)為△，這除了意在點(diǎn)出此書(shū)為善本外，還當(dāng)是意在表示此書(shū)于彼時(shí)尚不在王國(guó)維處。1918年，董康(1867-1947)的誦芬室影刻了王國(guó)維所藏《盛明雜劇(初集)》：“明沈林宗輯，曩曾假王靜庵藏本影刻于宣南”。然事畢后，董康卻長(zhǎng)期未將此書(shū)歸還，甚至有傳言董康將此書(shū)賣(mài)掉。1923年8月，王國(guó)維去信蔣汝藻(1876-1954)：“聞授經(jīng)來(lái)此已數(shù)日，不久即南歸，渠言弟之《盛明雜劇》并未售去，可以歸后即寄，但不知能如其言否耳?！眱稍潞螅鯂?guó)維再次催促：“授經(jīng)借弟之《盛明雜劇(初集)》聞并未遺失，仍在其手，請(qǐng)轉(zhuǎn)告，請(qǐng)其檢出送至公處，與文集等一同寄下為感。”不久蔣汝藻便回復(fù)：“昨晤授經(jīng)，云《盛明雜劇》已于一星期前托羅叔言先生親戚范子衡帶京轉(zhuǎn)交，約計(jì)早可收到。如尚未到，可于文楷齋詢(xún)之，必可得一究竟也”?！妒⒚麟s劇》終得返還王國(guó)維手中。王國(guó)維逝世后，《盛明雜劇(初集)》為王孝慈(1883-1936)購(gòu)去。

王國(guó)維曾對(duì)《詞曲書(shū)目》作過(guò)修訂，如眉批依次記有湯顯祖《南柯記》《紫釵記》、張鳳翼《竊符記》、紀(jì)振倫《折桂記》、張叔楚《明月環(huán)》、范希哲《雙錘記》、葉憲祖《金鎖記》、朱素臣《翡翠園》與無(wú)名氏《金貂記》。它們當(dāng)是在底本完成后加入，這些曲本正是王國(guó)維于1912年秋購(gòu)于日本文求堂的曲本，總計(jì)10部，122元。此次文求堂所售還有《元槧古今雜劇三十種》，后為羅振玉(1866-1940)購(gòu)去；《雜劇十段錦》則被董康買(mǎi)下?！吨軕椡鯓?lè)府三種》是以?shī)A批補(bǔ)入，此書(shū)原為羅振玉所藏，羅氏后將其轉(zhuǎn)與王國(guó)維。

還有一些刪改是對(duì)所錄典籍歸屬類(lèi)目的調(diào)整。如《六幻西廂》《周憲王樂(lè)府三種》《明劇七種》原屬別集，王國(guó)維后將其調(diào)入總集。在類(lèi)目的內(nèi)部，出于對(duì)作家生活、作品刊印時(shí)代的考量，王國(guó)維也進(jìn)行了調(diào)整。書(shū)目原先依次著錄舒位《瓶笙館修簫譜》、洪昇《長(zhǎng)生殿傳奇》，然舒位為乾嘉人，晚于順康時(shí)期的洪昇，王國(guó)維后將二者對(duì)調(diào)。眉批處一并補(bǔ)入的從文求堂所購(gòu)曲本，在將其插入正文時(shí)，紀(jì)振倫前的三位被補(bǔ)入湯顯祖后，張叔楚后的五位則增入屠隆之后。雖然《詞曲書(shū)目》是一部藏書(shū)目，但與《詞錄》《曲錄》相同，王國(guó)維仍然希望其體現(xiàn)戲曲的歷時(shí)演進(jìn)。

以《靜庵藏書(shū)目》《詞曲書(shū)目》為參考，王國(guó)維的戲曲購(gòu)藏經(jīng)歷了三個(gè)階段。他在《三十自序》中提及“吾中國(guó)文學(xué)之最不振者，莫戲曲若?！擞嗨宰酝洳幻?，而獨(dú)有志乎是也”，王國(guó)維從此轉(zhuǎn)治古典詞曲，戲曲書(shū)籍的購(gòu)入也自此時(shí)始?！鹅o庵藏書(shū)目》收錄戲曲著作24部，它主要反映了王國(guó)維自1907年至1909年五月之間的戲曲購(gòu)藏。這一時(shí)期王國(guó)維所購(gòu)曲本多為習(xí)見(jiàn)之本，即便是《元曲選》《六十種曲》也是易得之書(shū)，鮮有珍本秘笈。其中僅有《雍熙樂(lè)府》是罕傳之本，《傳奇匯考》《錄鬼簿》《曲品》等則是從陳毅(1873-？)、劉世珩(1874-1926)等處轉(zhuǎn)抄而得。

《靜庵藏書(shū)目》編訂后，藏書(shū)隨之進(jìn)入第二階段?！睹鲃∑叻N》是1909年夏從陳毅處轉(zhuǎn)抄：“宣統(tǒng)改元夏四月，從士可先生假錄一本，因記于后”。文林閣傳奇十種也購(gòu)于本年夏：“己酉夏，得明季文林閣所刊傳奇十種。”《盛明雜劇》則得于是年冬天：“己酉冬日，得此書(shū)于廠肆”?！独鎴@按試樂(lè)府新聲》同樣是于本年幸得：“宣統(tǒng)庚戌趙倬齋孝廉影鈔見(jiàn)寄”。在之后的1910年，王國(guó)維又得《六幻西廂》《西廂記》等。王國(guó)維預(yù)備校錄《錄鬼簿》所搜集的三部校本，其中的影寫(xiě)尤貞起鈔本、楝亭十二種本也是在本年得到。從《詞曲書(shū)目》眉批上的圈識(shí)符號(hào)判斷，有11種得于1909年夏至其赴日之前，這佐證了王國(guó)維的戲曲研究開(kāi)始朝著縱深方向發(fā)展。

從1911年底赴日至1912年底《宋元戲曲史》完稿，這是購(gòu)書(shū)的第三階段。自1912年10月起，王國(guó)維著手撰寫(xiě)《宋元戲曲史》：“自是以后，遂不復(fù)談斯藝矣?！倍诖酥?，他又從文求堂購(gòu)入11種明人曲本，這當(dāng)是王國(guó)維戲曲購(gòu)藏過(guò)程中最大宗的一次，此舉頗使筆者欲揣摩其彼時(shí)心態(tài)。王國(guó)維在編寫(xiě)《詞曲書(shū)目》《宋元戲曲史》時(shí)，當(dāng)是如趙萬(wàn)里(1905-1980)所言此后不欲再涉及曲學(xué)。然而面對(duì)從中國(guó)流入東瀛的珍稀文獻(xiàn)，他并不愿使其流散異國(guó)。羅振玉資力最豪，遂出巨資將《元刊雜劇三十種》攬入；董康到日后以售書(shū)度日，經(jīng)濟(jì)也有來(lái)源。王國(guó)維的經(jīng)濟(jì)本屬拮據(jù)，但他仍斥資將剩余曲本買(mǎi)下。事實(shí)證明這批文獻(xiàn)確與《宋元戲曲史》撰寫(xiě)關(guān)系不大，但正是這種“無(wú)用之用”才體現(xiàn)出一代學(xué)人守護(hù)傳統(tǒng)典籍的情懷。

比較《靜庵藏書(shū)目》與《詞曲書(shū)目》，王國(guó)維舊藏曲本也當(dāng)有流散，如《傳奇匯考》便僅見(jiàn)于前者而不載于后者。上海圖書(shū)館藏富春堂刻本《雙忠記》《白兔記》《躍鯉記》《十義記》鈐有“王國(guó)維”“周越然”“曾留吳興周氏言言齋”印。這些曲本曾經(jīng)周越然(1885-1962)藏持，《吳興周氏言言齋藏曲目》著錄，它們同樣不見(jiàn)于《詞曲書(shū)目》。

二、 《王靜安手錄詞曲書(shū)目》與王國(guó)維戲曲研究之淵源

王國(guó)維治戲曲尤重視文獻(xiàn)，如《宋元戲曲史·序》中所講：“凡諸材料，皆余所搜集；其所說(shuō)明，亦大抵余之所創(chuàng)獲也?！蔽覀冇欣碛上嘈拧对~曲書(shū)目》所錄典籍，王國(guó)維當(dāng)都精讀或泛泛瀏覽一過(guò)，這為我們考察王國(guó)維戲曲研究的觀點(diǎn)、思想之來(lái)源提供了不可多得的參考。

王國(guó)維對(duì)書(shū)目中的文獻(xiàn)當(dāng)下過(guò)很深功夫，在此不妨首先來(lái)看《詞曲書(shū)目》所列第一部作品《元曲選》。王國(guó)維對(duì)《元曲選》的態(tài)度，在其研治曲學(xué)的幾年內(nèi)發(fā)生了很大變化。他在《錄曲余談》中曾稱(chēng)“設(shè)無(wú)晉叔?？獭对x》，今人殆不能知元?jiǎng)楹挝镆印??；谶@一感觸，他曾將《元曲選》點(diǎn)讀一過(guò)，青木正兒(1887-1964)回憶：“就《元曲選》而言，當(dāng)時(shí)我根本不會(huì)句讀，只是看曲文看得忘我。此后我從狩野先生那兒打聽(tīng)到王先生已經(jīng)把《元曲選》點(diǎn)斷好了的消息，我羨慕得不得了?！比欢S著寓目雜劇數(shù)量的豐富及對(duì)戲曲文體思考的深入，“元人舊制”成為王國(guó)維把握元雜劇的重要向度。在得見(jiàn)《張?zhí)鞄熋鲾喑焦丛隆泛?，王?guó)維稱(chēng)此劇“猶可見(jiàn)元人雜劇遺制”。評(píng)價(jià)《王關(guān)西廂》，他又言“猶存元人雜劇舊式，未經(jīng)妄人刪改”。王國(guó)維對(duì)元代雜劇版本原貌的看重，在獲見(jiàn)《元刊雜劇三十種》后發(fā)生了根本改變。至《宋元戲曲史》，王國(guó)維便有“愈以知臧說(shuō)之不足信矣”的判斷，這當(dāng)是對(duì)其早年服膺臧晉叔刻《元曲選》的質(zhì)疑。待到他應(yīng)羅振玉之邀為《元刊雜劇三十種》撰寫(xiě)序錄時(shí)，態(tài)度更為鮮明：“凡戲劇諸書(shū)，經(jīng)后人寫(xiě)刊者，往往改易體例，增損字句?！蓖鯂?guó)維從早期對(duì)《元曲選》的青眼相加，再到后來(lái)屢有批評(píng)，態(tài)度的變化得于寓目文獻(xiàn)的豐富，《詞曲書(shū)目》為這一考察提供了具有實(shí)證意義的參考。

我認(rèn)為王國(guó)維對(duì)朱有燉及其雜劇亦有深入研究。除《詞曲書(shū)目》著錄的《周憲王樂(lè)府三種》及《明劇七種》外，王國(guó)維還在董康處得見(jiàn)《雜劇十段錦》。在王國(guó)維尚未獲見(jiàn)元刊本雜劇時(shí)，它們成為王國(guó)維了解元代雜劇體制最重要的文獻(xiàn)；在相關(guān)批校、跋語(yǔ)中，他多有提及朱有燉的雜劇。與此同時(shí)，雖然元代雜劇多借《元曲選》得以傳世，然“院本則無(wú)一存，唯《水滸傳》及明周憲王《呂洞賓花月神仙會(huì)》雜劇所載二則，尚足考見(jiàn)大概”。《呂洞賓花月神仙會(huì)》第二折有關(guān)于元代院本搬演的情節(jié)，《宋元戲曲史》第十三章《元院本》便借此蠡測(cè)金元院本的文本及演出形制。王國(guó)維后來(lái)的戲曲研究之所以能夠發(fā)前人所未見(jiàn)，其首要?jiǎng)?chuàng)獲即是對(duì)元曲體制特征的思考，元刊本雜劇、誠(chéng)齋雜劇正是最重要的文獻(xiàn)。

王國(guó)維對(duì)明清戲曲的態(tài)度一直是學(xué)界反復(fù)琢磨的問(wèn)題。在尚未涉足戲曲時(shí)，王國(guó)維曾用西方戲劇觀念審視明清戲曲：“國(guó)朝之作者，雖略有進(jìn)步，然比諸西洋之名劇，相去尚不能以道里計(jì)?！比欢谏钊胙凶x元代戲曲后，尤其是將其與明清戲曲對(duì)比后，王國(guó)維甚至認(rèn)為“明以后無(wú)足取，元曲為活文學(xué)，明清之曲，死文學(xué)也”?！对~曲書(shū)目》著錄的《盛明雜劇(初集)》《文林閣傳奇十種》《六十種曲》，還有從文求堂書(shū)店購(gòu)入的十余種明人傳奇，便共同構(gòu)成了王國(guó)維有關(guān)明人戲曲閱讀的全部文獻(xiàn)。

不過(guò)對(duì)于它們，王國(guó)維似未進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)地閱讀。《靜庵藏書(shū)目》即著錄《六十種曲》，然而從他給劉世珩的信中所講“《六十種曲》敝藏亦有之，將來(lái)涉獵所及，有可選者，再行函告”來(lái)看，直到1910年春，他仍然沒(méi)有計(jì)劃閱讀此書(shū)。此書(shū)今不知藏于何處，尚不了解書(shū)中是否有王國(guó)維所撰題跋、批語(yǔ)。此外的《盛明雜劇(初集)》《文林閣傳奇十種》等，則分藏于國(guó)家圖書(shū)館、上海圖書(shū)館及日本各大公私圖書(shū)館內(nèi)，筆者在走訪調(diào)查后發(fā)現(xiàn)它們均鮮有王國(guó)維所撰題跋批校。因而對(duì)于明代戲曲，王國(guó)維想來(lái)是沒(méi)有對(duì)元曲閱讀得深入。

不僅如此，王國(guó)維更鮮有論及清人，不過(guò)就清代戲曲個(gè)案而言，尚有可深度追索者?！鹅o庵藏書(shū)目》《詞曲書(shū)目》都著錄有黃燮清(1805-1864)《帝女花》《桃溪雪》兩部劇作。黃燮清，字韻甫，號(hào)韻珊，道光十五年(1835)舉人。他與王國(guó)維同為海鹽人，這種地緣上的關(guān)系很自然地將二人拉近?！兜叟ā费蓍L(zhǎng)平公主在明末清初動(dòng)蕩之際因戰(zhàn)亂受傷，后得清軍赦免，與都尉周世顯再續(xù)姻緣；然長(zhǎng)平公主不忍國(guó)破家亡，不久郁郁而終?！短蚁穼?xiě)吳絳雪為保全鄉(xiāng)里不得不犧牲自己。《宋元戲曲史》曾評(píng)價(jià)《竇娥冤》《趙氏孤兒》：“劇中雖有惡人交構(gòu)其間，而其蹈湯赴火者，仍出于其主人翁之意志，即列之于世界大悲劇中，亦無(wú)愧色?！蓖鯂?guó)維有關(guān)悲劇命運(yùn)的思考，我們也能夠從長(zhǎng)平公主、吳絳雪身上一窺精髓，想來(lái)這才是兩部劇本一直跟隨王國(guó)維遠(yuǎn)渡重洋的原因。

王國(guó)維《曲調(diào)源流表》在趙萬(wàn)里編纂年譜時(shí)已不得見(jiàn)，此書(shū)“考各宮調(diào)、曲調(diào)之源于樂(lè)府及詩(shī)余者，列表為之”。《宋元戲曲考》第四章《宋之樂(lè)曲》專(zhuān)論宮調(diào)曲調(diào)，書(shū)中多有援引曾慥《樂(lè)府雅詞》、張炎《詞源》，《詞曲書(shū)目》的詞類(lèi)部分所錄秦恩復(fù)《詞學(xué)叢書(shū)》便收錄有兩書(shū)。此外，張炎《山中白云詞》所附《樂(lè)府指迷》，以及郭勛《雍熙樂(lè)府》、楊朝英《樂(lè)府新編陽(yáng)春白雪》諸書(shū)，皆與《曲調(diào)源流表》的主題相關(guān)。《詞曲書(shū)目》為學(xué)界了解《曲調(diào)源流表》的編纂提供了一條頗有參考價(jià)值的線索。

《詞曲書(shū)目》還記載了多部小令、套數(shù)的總集。王國(guó)維曾提出：“元曲分三種，雜劇之外，尚有小令、套數(shù)?！彼脑芯坎粌H有劇曲，亦有小令、套數(shù)；因此《曲錄》的初稿本最后便是“小令套數(shù)類(lèi)”，至《曲錄》定稿，則將戲曲總集、選集、小令套數(shù)、曲譜等統(tǒng)稱(chēng)為“總集”。再如王國(guó)維所言“今元曲目之載于《元曲選》首卷及程明善《嘯余譜》者，僅五百余本，則其散失不自今日始矣”，他還屢有抱怨“傳世總集，除臧懋循之《元曲選》，毛晉之《六十種曲》外，若《古名家雜劇》等，今日皆絕不可睹”。正是因?yàn)槟軌蛟⒛康那緮?shù)量有限，這才使王國(guó)維將占有更多戲曲文獻(xiàn)的希望寄托在了匯集有諸家小令、套數(shù)的總集上。

詞曲通史觀一直影響著王國(guó)維的詞曲研究，他也尤關(guān)切詞曲間的文體轉(zhuǎn)換，小令、套數(shù)類(lèi)藏書(shū)的價(jià)值再次凸顯?！度碎g詞話》言：“《提要》：‘王明清《揮麈錄》載曾布所作《馮燕歌》，已成套數(shù)，與詞律殊途?！炼f道宮《薄媚》大曲，詠西子事，凡十支曲，皆平仄通押，則竟是套曲?！彼麑⑻浊暈榕c宋詞不同的文體形式，明確了由詞變曲的端倪。在此則之后，王國(guó)維還引《嘯余譜》“教坊致語(yǔ)”，明晰了致語(yǔ)同套數(shù)在結(jié)構(gòu)特征方面的相近。至《戲曲考原》，他復(fù)引楊萬(wàn)里《歸去來(lái)兮引》言：“此曲則為元人套數(shù)、雜劇之祖?！蓖鯂?guó)維在考察詞曲演進(jìn)時(shí)不斷地思考詞曲間的承傳痕跡，這既是明確詞、曲文體差異所需，更有助于思考戲曲的起源，進(jìn)而明晰詩(shī)、詞、曲本是同源的觀點(diǎn)?！对~曲書(shū)目》中的小令、套數(shù)即對(duì)這一考察提供了文獻(xiàn)支撐。

《詞曲書(shū)目》中的曲譜韻書(shū)同樣吸引了筆者注意。王國(guó)維重視此類(lèi)藏書(shū)，首先是它們與度曲有關(guān)，如其在《曲錄》中介紹《中原音韻》“末附務(wù)頭正語(yǔ)、作詞起例，專(zhuān)論務(wù)頭及作詞法”，稱(chēng)《納書(shū)楹曲譜》“但供唱曲之用，非為制曲之用也”。王國(guó)維藏持此類(lèi)書(shū)籍，當(dāng)是希望借此了解填詞度曲的技巧。如他曾于《三十自序》中講：“因詞之成功，而有志于戲曲，此亦近日之奢愿也?！痹缒甑耐鯂?guó)維當(dāng)是有創(chuàng)作戲曲的想法：“其欲創(chuàng)作戲曲也，先生實(shí)嘗有志于此，見(jiàn)其自序中?！辈贿^(guò)也正如其所言：“然詞之于戲曲，一抒情，一敘事，其性質(zhì)既異，其難易又殊，又何敢因前者之成功，而遽冀后者乎？”王國(guó)維終究還是放棄了創(chuàng)作戲曲的念想，不過(guò)對(duì)曲譜韻書(shū)的深入研讀，倒使其對(duì)戲曲音韻有了深刻見(jiàn)解。

曲譜韻書(shū)還提供了諸多珍稀的戲曲文獻(xiàn)，王國(guó)維從南戲的考察中獲益頗多。王國(guó)維所藏曲譜多為南曲譜，書(shū)中因而得以保留許多南戲史料，如他曾在《錄曲余談》中引《南詞定律》探討“南曲為始于《琵琶記》”?！端卧獞蚯贰穼?zhuān)論《南戲之淵源及時(shí)代》，王國(guó)維又從沈璟《南九宮譜》切入，詳細(xì)梳理出在五百四十三章南曲中，出于古曲者有二百六十章；而北曲出于古曲者，卻不及三分之一，并得出“南曲淵源之古也”的結(jié)論。王國(guó)維素不看戲，這種“重案頭、輕場(chǎng)上”的習(xí)慣終究使他放棄了成為曲家的理想；在未得見(jiàn)《南詞敘錄》的前提下，曲譜韻書(shū)倒是對(duì)他的南戲研究起到了重要作用。

《詞曲書(shū)目》還著錄有三部《錄鬼簿》，他們是王國(guó)維為編纂《曲錄》、?？薄朵浌聿尽范鞯臏?zhǔn)備。

筆者以為《詞曲書(shū)目》并非一般意義上的藏書(shū)目，而是與王國(guó)維的詞曲研究活動(dòng)形成了一種學(xué)術(shù)研究場(chǎng)域下的“互文”。從書(shū)籍的購(gòu)入、使用再到收藏，《詞曲書(shū)目》可見(jiàn)靜安曲學(xué)觀點(diǎn)、思想形成蛻變之軌跡，書(shū)目中的書(shū)冊(cè)有著重要的文獻(xiàn)及理論支撐意義。

三、《王靜安手錄詞曲書(shū)目》與王國(guó)維的戲曲研究路徑

王國(guó)維的古典戲曲研究之所以能夠超越前人，皆在于“方法是最科學(xué)的”(徐森玉語(yǔ))。新世紀(jì)以來(lái)，戲曲學(xué)人多有總結(jié)王國(guó)維的戲曲研究方法，大體不出史料的搜集、西方學(xué)術(shù)方法的借鑒等范疇。得益于《詞曲書(shū)目》的發(fā)現(xiàn)，筆者欲再?gòu)闹幸桓Q王國(guó)維戲曲研究的路徑。茲認(rèn)為靜安治戲曲的方法貴在三點(diǎn)，即以史治曲、以詞觀曲與精密的閱讀方法。

(一)以史治曲

最早注意此的是孫楷第(1898-1986)：“大儒如王靜安，以純?nèi)唤?jīng)師的態(tài)度作了一部不朽的《宋元戲曲史》，又以純?nèi)皇芳业膽B(tài)度作了一部有價(jià)值六卷的《曲錄》?！痹谕鯂?guó)維之前，學(xué)界有關(guān)戲曲的學(xué)術(shù)積累極少，因而其必須從基本的文獻(xiàn)整理入手。搜集已屬不易，整理又尤為困難：“縱能求得斷爛材料，而此材料又復(fù)七散八落，不相聯(lián)屬，猶無(wú)補(bǔ)也?！薄耙允分吻备爬ㄆ饋?lái)約有三端，即重視史部與子部文獻(xiàn)、文學(xué)進(jìn)化論視角及系統(tǒng)建構(gòu)。

史部是王國(guó)維最早接觸的書(shū)籍：“十六歲，見(jiàn)友人讀《漢書(shū)》而悅之，乃以幼時(shí)所儲(chǔ)蓄之歲朝錢(qián)萬(wàn)，購(gòu)前四史于杭州，是為平生讀書(shū)之始?！币蚨鵁o(wú)論是詞曲，亦或后來(lái)的甲骨、音韻諸學(xué)，王國(guó)維的學(xué)術(shù)研究都帶有濃烈的史學(xué)色彩，“史學(xué)家”是王國(guó)維所有學(xué)術(shù)頭銜中最合適的一個(gè)。盡管《詞曲書(shū)目》所列58部曲本構(gòu)成了王國(guó)維戲曲研究成果的基石，但是仔細(xì)尋繹具體說(shuō)解，我們都能看到史部、子部文獻(xiàn)占有相當(dāng)大的比重。1908年秋王國(guó)維草擬完《曲錄》初稿，此時(shí)的著錄項(xiàng)僅有劇目與作家。之后他對(duì)《曲錄》補(bǔ)充完善，著錄項(xiàng)也增加為四項(xiàng)，即劇目、所據(jù)戲曲目錄、作家小傳，以及從相關(guān)論著輯錄的文獻(xiàn)。尤其是后者，王國(guó)維主要是從史部、子部文獻(xiàn)中尋找材料，著重對(duì)作家史實(shí)、劇目思想進(jìn)行考察，這使《曲錄》兼具了匯錄、考訂與學(xué)術(shù)批評(píng)的特質(zhì)。此后的《戲曲考原》又以《宋史·樂(lè)志》《樂(lè)書(shū)》為基礎(chǔ)，《優(yōu)語(yǔ)錄》亦旨在“是錄之輯，豈徒足以考古，亦以存唐宋之戲曲也”，《唐宋大曲考》所引文獻(xiàn)也不出《唐會(huì)要》、新舊《唐書(shū)》與《文獻(xiàn)通考》等。歷代曲本為王國(guó)維的戲曲考察提供了直觀認(rèn)知，幫助其了解戲曲的文本體制，及進(jìn)行文學(xué)化的蘊(yùn)藉涵詠；然而欲追討戲曲史的演進(jìn)，他還是認(rèn)為唯有史料才能夠呈現(xiàn)出真實(shí)可信的面貌。

王國(guó)維還以文學(xué)進(jìn)化論統(tǒng)攝戲曲研究。浦江清(1904-1957)評(píng)價(jià)：“千百年來(lái)，能以歷史的眼光論文學(xué)之得失者，二人而已；其一江都焦里堂氏，其又一則海寧王靜安先生也?！比纭肚洝芬粫?shū)，毛汶(1905-1989)言“《宋元戲曲史》與《曲錄》，實(shí)為姊妹篇”?！肚洝纷钕容d錄宮廷、宗藩，然后接續(xù)已知姓名者，方外、閨秀、僅知?jiǎng)e號(hào)與無(wú)名氏依次殿后。每部分大體按照作家先后次序排列，即在直線型的時(shí)間序列上展開(kāi)曲家作品，王國(guó)維希望《曲錄》成為一部獨(dú)特的“自然呈現(xiàn)”客觀化、序列化的曲史?！对~曲書(shū)目》亦是如此。

在明細(xì)大體脈絡(luò)后，便需要思考戲曲形態(tài)諸要素間的關(guān)系，及其之所以變化的原因。王國(guó)華(1887-1980)評(píng)價(jià)王國(guó)維：“其疑古也，不僅抉其理之所難符，而必尋其偽之所自出；其創(chuàng)新也，不僅羅其證之所應(yīng)有，而必通其類(lèi)例之所在，此有得于西歐學(xué)術(shù)精湛綿密之助也?！蓖鯂?guó)維深知“求事物變遷之跡而明其因果”，在他看來(lái)，“即今日所視為不真之學(xué)說(shuō)，不是之制度風(fēng)俗，必有所以成立之由與其所以適于一時(shí)之故，其因存于邃古而其果及于方來(lái)”，因而其所撰戲曲題跋多蘊(yùn)含對(duì)戲曲演進(jìn)的思考，如《雜劇十段錦》對(duì)朱有燉雜劇于明初搬演，《雍熙樂(lè)府》對(duì)版本源流的考察，《曲品》涉及該書(shū)對(duì)《曲海》《傳奇匯考》的影響等。王國(guó)維對(duì)戲曲興衰更替的剖析，體現(xiàn)的正是繼承乾嘉傳統(tǒng)，又汲取西方實(shí)證科學(xué)所長(zhǎng)的學(xué)術(shù)特色。

王國(guó)維每每將開(kāi)創(chuàng)學(xué)科這種懸格甚高的學(xué)術(shù)理念記于心頭：“吾中國(guó)文學(xué)之最不振者，莫戲曲若?！倍鳛橐婚T(mén)學(xué)科，首先需要建構(gòu)知識(shí)系統(tǒng)。早年的王國(guó)維言：“凡學(xué)問(wèn)之事，其可稱(chēng)科學(xué)以上者，必不可無(wú)系統(tǒng)。系統(tǒng)者何？立一系以分類(lèi)是已。”他也反思中國(guó)既往的歷史研究：“中國(guó)之所謂歷史，殆無(wú)有系統(tǒng)者，不過(guò)集合社會(huì)中散見(jiàn)之事實(shí)，單可稱(chēng)史料而已，不得云歷史”?！对~曲書(shū)目》囊括了戲曲研究的諸個(gè)側(cè)面，這便使王國(guó)維容易對(duì)研究對(duì)象形成了全面、系統(tǒng)認(rèn)識(shí)。與此同時(shí)，在邏輯思維、成果論說(shuō)方式上，王國(guó)維也汲取20世紀(jì)以來(lái)的“文學(xué)史話語(yǔ)”，為其設(shè)計(jì)了一套科學(xué)形態(tài)的邏輯結(jié)構(gòu)與話語(yǔ)體系。在王國(guó)維以前，戲曲研究成果多是片段式、隨筆式、感悟式，無(wú)條理謹(jǐn)嚴(yán)、系統(tǒng)貫之者；基于這一背景下，古典戲曲幾無(wú)成為學(xué)科的可能性。而《戲曲考原》《宋元戲曲史》等已具備了鮮明的學(xué)理形態(tài)，如概念界定、要素分析、邏輯關(guān)系排列、不同層次的整體觀照等。誠(chéng)如梁?jiǎn)⒊裕骸扒鷮W(xué)將來(lái)能成為專(zhuān)門(mén)之學(xué)，則靜安當(dāng)為不祧祖矣！”

(二)以詞觀曲

《靜庵藏書(shū)目》收錄詞籍42種、曲本24種，《詞曲書(shū)目》著錄詞籍87種、曲本58種；在曲本增加的前提下，王國(guó)維仍不斷地購(gòu)入詞籍。再審視這一階段的學(xué)術(shù)活動(dòng)，王國(guó)維的詞集校勘、輯錄始終未停止：1909年5月校勘完成《南唐二主詞》《平原近體樂(lè)府》《后村別調(diào)》；繼此前一年輯錄《唐五代二十一家詞集》后，1909年至1910年間再撰《人間校詞札記十三種》；1910年底又完成《清真先生遺事》；之后繼續(xù)校有《宋六十家名詞》《詞林萬(wàn)選》等二十種詞籍。王國(guó)維在這一階段的詞學(xué)成就并不愧色于他的戲曲研究。他早在編寫(xiě)《曲錄》時(shí)即認(rèn)識(shí)到詩(shī)、詞、曲本是同源：“追原戲曲之作，實(shí)亦古詩(shī)之流?！痹~學(xué)活動(dòng)必然影響到戲曲研究的展開(kāi)與深入，此舉也強(qiáng)化了后者的文學(xué)色彩。

彼時(shí)王國(guó)維頻繁游走于詞曲間，除了在詞學(xué)、戲曲著述中多有稱(chēng)引曲、詞文獻(xiàn)外，這些詞曲專(zhuān)著還共同聚焦了詞曲遞嬗的問(wèn)題。如對(duì)汪元亨《小隱余音》、鄭杓次《夾漈余聲樂(lè)府》與馮華《樂(lè)府》，《詞錄》認(rèn)為它們“是詞是曲，疑不能明也”；至《人間詞話》手稿本第九十則“王明清《揮麈錄》載曾布所作《馮燕歌》”、九十一則“宋人遇令節(jié)、朝賀、宴會(huì)、落成等事”，首次提出詞——致語(yǔ)——曲的演變軌跡。此時(shí)王國(guó)維雖有意探討詞曲淵源，但他對(duì)戲曲文獻(xiàn)并不熟悉，稍后成書(shū)的《戲曲考原》便對(duì)詞曲淵源關(guān)系作了系統(tǒng)闡釋。王國(guó)維曾輯錄有趙令畤《聊復(fù)集》，尤其是從《侯靖錄》補(bǔ)出的《蝶戀花》頗引王國(guó)維關(guān)注：“此詞為戲曲之祖，則尤可貴也。”至《戲曲考原》王國(guó)維復(fù)引此詞，并稱(chēng)：“(致語(yǔ))今其辭不傳，傳者惟趙德麟令畤之商調(diào)《蝶戀花》，述《會(huì)真記》事，凡十闕，并置原文于曲前。又以一闕起，一闕結(jié)之。視后世戲曲之格律，幾于具體而微?！贝撕笏^續(xù)言《蝶戀花》“猶用通行詞調(diào)，而宋人所歌除詞調(diào)外，尚有所謂大曲者”，并引出郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》所載《水調(diào)歌頭》與曾布《馮燕歌》，且判定后兩者為大曲?！对~錄》《人間詞話》明確了《蝶戀花》為“戲曲之祖”，《戲曲考原》從此繼引出大曲，實(shí)是更進(jìn)一步。

清末曲學(xué)漸興，然相關(guān)理論建設(shè)并不成熟，王國(guó)維還化用與之相鄰的詩(shī)詞批評(píng)術(shù)語(yǔ)來(lái)考察。“意境”是王國(guó)維于詞學(xué)研究的創(chuàng)獲，作為《曲錄》的“副文本”，其征引文獻(xiàn)也包含有契合“意境”理論的材料。且相較于其詞學(xué)的“意境”理論闡釋?zhuān)肚洝犯P(guān)注“意境”于情感、述事、詞句等方面的理論內(nèi)涵與表現(xiàn)形態(tài)?！肚洝穼?duì)元曲“意境”理論的闡釋與呈現(xiàn)，可視為《宋元戲曲史》相關(guān)解說(shuō)的發(fā)軔?！白匀弧薄氨瘎　钡扰u(píng)關(guān)鍵詞，之前也在《紅樓夢(mèng)評(píng)論》《人間詞話》等書(shū)中反復(fù)提及，后來(lái)它們皆被用在了戲曲批評(píng)中。

王國(guó)維有關(guān)戲曲史的結(jié)論很多也是在詞曲聯(lián)系、比較的背景下產(chǎn)生。如《宋元戲曲史》第四章專(zhuān)論《宋之樂(lè)曲》，王國(guó)維言“宋之歌曲其最通行而人人所知者，是為詞”，而“異于普通之詞者，不過(guò)重疊此曲，以詠一事而已”。第十二章《元?jiǎng)≈恼隆诽岢鲈獎(jiǎng)≈睢耙谎砸员沃?，曰：有意境而已矣”，且“古?shī)詞之佳者無(wú)不如是”。略舉二例即可明確王國(guó)維以詞曲聯(lián)系、比較的方式考察戲曲史現(xiàn)象及探尋戲曲理論的思路，他的許多觀點(diǎn)也正是在這一比較衡量中得出。

從“以史治曲”到“以詞觀曲”，這是王國(guó)維戲曲研究進(jìn)路的重要特色，但這也引發(fā)諸多理論上的缺陷?！耙允分吻毖蜎](méi)了“文藝研究”，研究難以進(jìn)入對(duì)象本身?！耙栽~治曲”又把戲曲停留在了案頭閱讀的階段，割裂了戲曲與場(chǎng)上的關(guān)系。王國(guó)維的治曲路徑在與吳梅的戲曲研究對(duì)比后，劣勢(shì)更為明顯：“國(guó)維詳其歷史，未若吳梅之發(fā)其條例；國(guó)維賞其文學(xué)，未若吳梅之析其聲律?！?/p>

(三)精密的閱讀方法

王國(guó)維曾向劉世珩去信談及治學(xué)心得：“?？彪m只是研究學(xué)問(wèn)的一種手段，但其自身卻是極精密而富有科學(xué)性的工作，涉獵不廣，校閱不精，便不能辨誤顯真?！笨娷鯇O(1844-1919)在接得王國(guó)維所校書(shū)籍后，也稱(chēng)其“真細(xì)心讀書(shū)者”。精密的閱讀方法直接影響到學(xué)術(shù)研究深度，這也是王國(guó)維治曲的另一核心要義。

王國(guó)維在閱讀曲本時(shí)采取了頗顯笨拙的“互勘法”，該方法能夠精密、細(xì)致把握諸本間差異。他將文林閣本與《六十種曲》本《浣紗記》《盛明雜劇》本《五湖游》對(duì)讀后認(rèn)為：“梁伯龍《浣紗記》末折，與汲古閣刻本頗異，細(xì)審之，乃借用汪伯玉(道昆)《五湖游》雜劇也?！辈痪糜謱ⅰ冻淹跏枵呦麓放c《元曲選》本比勘，評(píng)價(jià)前者“謬誤拙劣，不及《元曲選》本遠(yuǎn)甚”。在將《新編張?zhí)鞄熋鲾喑焦丛隆放c《元曲選》本對(duì)讀后，王國(guó)維指出前者為“宣德年間刻本，不分四折，猶可見(jiàn)元人雜劇遺制”。《詞曲書(shū)目》中的多版本劇目，王國(guó)維有可能都將其逐一對(duì)讀過(guò)，目錄的實(shí)證意義由此可見(jiàn)。

王國(guó)維向來(lái)重視藏書(shū)的批校、題跋，并認(rèn)為這是書(shū)籍學(xué)術(shù)價(jià)值體現(xiàn)的重要標(biāo)志。他屢有感嘆黃丕烈(1764-1825)的題跋稀少：“往見(jiàn)蕘翁題跋，轍自夸所藏詞曲之富，而怪其所跋詞曲，不過(guò)數(shù)種，殊無(wú)以征其說(shuō)?！币蚨鯂?guó)維對(duì)詞曲多撰有題跋，它們更是成為之后其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、相關(guān)著作的基礎(chǔ)。如1908年王國(guó)維購(gòu)得《雍熙樂(lè)府》，并考證此書(shū)曾經(jīng)三刻，“第三次則嘉靖丙寅本，有安肅春山序”。第二年他又獲讀日本毛利侯《草月樓書(shū)目》，進(jìn)而得知此書(shū)為郭勛所編。王國(guó)維于是回憶起早先所見(jiàn)荊聚刊本《草堂詩(shī)余》：“末一行曰：‘安肅荊聚?？薄掠杏∮浽弧荷骄邮俊?，則春山乃荊聚別字”。郭勛的生平在王國(guó)維縝密考證下浮出水面。

王國(guó)維還一直飽有批評(píng)的閱讀心理，其對(duì)元曲的推賞，一定程度上是在與明雜劇對(duì)比后形成。如他早在研閱《盛明雜劇(初集)》時(shí)就評(píng)價(jià)朱有燉“規(guī)摹元人，了無(wú)生氣，且多吉祥、頌禱之作，其庸惡殆與宋人壽詞相等”，王國(guó)維認(rèn)為朱有燉的雜劇只是一味地歌舞升平，缺乏真實(shí)情感，內(nèi)容空洞虛假。正是因?yàn)橥鯂?guó)維帶著批評(píng)的視角去讀書(shū)，才會(huì)對(duì)朱有燉雜劇產(chǎn)生“了無(wú)生氣”評(píng)價(jià)。有關(guān)明代戲曲與元曲的差異思考，直接影響到王國(guó)維提出的元?jiǎng)≈烟幬ㄔ谝饩车挠^點(diǎn)。再如本田成之(1882-1945)回憶向王國(guó)維問(wèn)學(xué)：“我問(wèn)如何給詞斷句，《萬(wàn)氏詞律》如何。他回答說(shuō)：‘那種東西不行?！敲词裁词呛玫?，他說(shuō)：‘對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，這類(lèi)規(guī)則性的東西沒(méi)有也罷’”。規(guī)則源于學(xué)者的主觀總結(jié)，然王國(guó)維治學(xué)一向提倡從客觀原始材料入手，如此才不會(huì)拾人牙慧。正如王國(guó)維所講：“吾儕當(dāng)以事實(shí)決事實(shí)，而不當(dāng)以后世之理論決事實(shí)。”核心即在于此。

《詞曲書(shū)目》在沉晦了一個(gè)多世紀(jì)后復(fù)現(xiàn)于學(xué)界，它對(duì)于考察王國(guó)維的戲曲研究進(jìn)境具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值。筆者在四川省圖書(shū)館摩挲王國(guó)維手跡，嘆其用謹(jǐn)嚴(yán)楷書(shū)整理、編目藏書(shū)；再遙想百年前王國(guó)維、吳梅等學(xué)人紛紛致力于提升戲曲的學(xué)科地位，更感染于他們的創(chuàng)設(shè)之功?！对~曲書(shū)目》提供了王國(guó)維閱讀戲曲的原始記錄，借其可以還原王國(guó)維戲曲研究的歷史現(xiàn)場(chǎng)；其所暗含的王國(guó)維戲曲研究路徑，對(duì)于當(dāng)下學(xué)術(shù)研究亦有示范意義。

附：《王國(guó)維手錄詞曲書(shū)目》戲曲部分

《元曲選》一百卷，明臧【懋】循，明刊本，一百本。

《盛明雜劇初集》三十卷，明沈泰，明刊本，六本。

《西廂記》王關(guān)，五本；閔寓五《五劇箋疑》一卷，李日華《南西廂記》，一本；陸天池《南西廂記》一本；李中麓《園林午夢(mèng)》一本；明閔齊伋?？吮?。

《周憲王樂(lè)府三種》三卷，明宣德刊本，二本。

《明劇七種》七卷，鈔本，六本?！稄?zhí)鞄熋鲾喑焦丛隆芬槐?，明周憲王，景鈔本，一本。《呂洞賓花月神仙會(huì)》一本，同，景鈔本，一本。《群仙慶壽蟠桃會(huì)》一本，同，鈔本，一本?！蹲详?yáng)仙三慶常椿壽》一本，同，鈔本，一本?！冬幊貢?huì)八仙慶壽》一本，同，鈔本；《東華仙三度十長(zhǎng)生》一本，同；二種共一本。《吳起敵秦掛帥印》一本，明無(wú)名氏，鈔本，一本。

《六十種曲》一百二十卷，明毛晉，明刊本，一百廿本。

《傳奇十種》二十四卷，明金陵文林堂編刊，明刊本，二十本。

《暖紅室傳奇匯刻》三十卷，劉世珩，十八本。

又一部，闕《還魂記》一種，十六本。

《范氏三種傳奇》六卷，附《北曲譜》十二卷，范【文若】，六本。

《坦庵新雜劇》三卷，徐又陵，二本。

《西堂曲腋》七卷，尤侗，鈔本，四本。

《玉燕堂四種曲》十卷，張堅(jiān)，十本。

《西廂記》五卷，《附錄》一卷，元王實(shí)甫、關(guān)漢卿，明歸安凌氏刊朱墨本，四本。

又八卷，巾箱本，六本。

《牡丹亭還魂記》二卷，明湯顯祖，明刊本，四本。

又一部，冰絲館精刊本，六本。

《南柯記》二卷，明湯顯祖，明刊本，四本。

《紫釵記》二卷，明湯顯祖，明刊本，四本。

《竊符記》二卷，明張鳳冀，明刊本，二本。

《折桂記》二卷，明刊本，二本。

《上林春》，明鈔本，四本。

《曇花記》二卷，明屠隆，明刊本，二本。

《明月環(huán)》二卷，二本。

《雙錘記》二卷，四本。

《金鎖記》二卷，稿本，二本。

《翡翠園》二卷，稿本，四本。

《金貂記》一卷，舊鈔本，一本。

《秣陵春》二卷，吳偉業(yè)，四本。

《長(zhǎng)生殿傳奇》四卷，洪昇，四本。

《瓶笙館修簫譜》，舒位，一本。

《帝女花》二卷，黃燮清，二本。

《桃溪雪》二卷，同，二本。

《財(cái)星照》二卷，鈔本，二本。

《小山樂(lè)府》六卷，元張可久，舊鈔本，吳枚庵藏書(shū)，四本。

《樂(lè)府新編陽(yáng)春白雪》十卷，元楊朝英，南陵徐氏景元刊本，一本。

《梨園按試樂(lè)府新聲》三卷，元無(wú)名氏，影鈔常熟瞿氏元本，一本。

《雍熙樂(lè)府》二十卷，明嘉靖二十一年楚愍王刊本，二十本。

《詞林白雪》八卷，明竇彥斌，萬(wàn)歷刊本，六本。

《北宮詞記》六卷，《南宮詞紀(jì)》六卷，明陳所聞，六本。

又一部，十本。

《嘯余譜》十卷，闕第六卷，明程明善，九本。

《北詞廣正譜》無(wú)卷數(shù)，李玉，八本。

《南詞定律》十三卷，呂士雄等，八本。

又一部，八本。

《九宮大成南北詞宮譜》八十卷，莊親王，五十本。

《納書(shū)楹四夢(mèng)譜》八卷，《納書(shū)楹曲譜·正集》四卷，《外集》二卷，《續(xù)集》四卷，《補(bǔ)遺》四卷，葉堂，二十二本。

又一部，闕《牡丹亭》譜一種，二十本。

《詞林韻釋》一卷，南陵徐氏仿宋本，一本。

《中原音韻》不分卷，元周德清，影寫(xiě)元本，二本。

《音韻須知》二卷，李書(shū)云、朱素臣，內(nèi)府刊本，二本。

《錄鬼簿》二卷，元鐘嗣成，影寫(xiě)明尤貞起鈔本，一本。

又，過(guò)錄明鈔本，一本。

又，曹楝亭十二種本，附《釣磯立談》，三本。

《曲品》三卷，明郁藍(lán)生，《新傳奇品》一卷，高奕，鈔本，一本。

《曲目新編》一卷，支豐宜，振綺堂刊本，一本。

《曲錄》六卷，附《戲曲考原》一卷，四本。

《詞余叢話》三卷，楊恩壽，一本。