長江深水航道整治生態(tài)護岸工程實施效果綜合評估

李 晉 鵬，宣 昊，王 學(xué) 霞，李 濤

(1.交通運輸部水運科學(xué)研究所，北京 100088； 2.生態(tài)環(huán)境部環(huán)境工程評估中心，北京 100012； 3.北京市農(nóng)林科學(xué)院 植物營養(yǎng)與資源研究所，北京 100097)

0 引 言

河岸帶是河流生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，是水生和陸生生態(tài)系統(tǒng)之間物質(zhì)、能量和生物信息傳遞的重要通道[1]。河流生態(tài)系統(tǒng)生境的連通性和連續(xù)性，生境結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性，棲息地的復(fù)雜多樣性是維持河流水生生物群落和生態(tài)系統(tǒng)健康的重要因素[2]。護岸工程作為內(nèi)河航道整治工程的重要內(nèi)容，長期以來多采用硬質(zhì)材料，強調(diào)材料的耐久性和結(jié)構(gòu)的安全穩(wěn)定性，人為阻隔了河岸帶的連通性和連續(xù)性，常引起河岸帶生態(tài)系統(tǒng)退化和生物多樣性的喪失[3]。近年來，生態(tài)護岸工程的建設(shè)已成為當(dāng)前國內(nèi)外內(nèi)河航道整治工程的發(fā)展趨勢，同時也是實現(xiàn)河岸帶生物多樣性保護和河流生態(tài)修復(fù)的重要實現(xiàn)途徑[1，4-7]。

綜合近年來國內(nèi)外關(guān)于生態(tài)護岸評估方面的研究，主要基于河流生態(tài)系統(tǒng)健康的定義和特征建立了較多的評價指標(biāo)體系和方法，從而對生態(tài)護岸建設(shè)、實施效果進行分析和評估[8-13]。但這些指標(biāo)體系和方法大多針對河流生態(tài)建設(shè)創(chuàng)建，評價指標(biāo)體系中反映生態(tài)護岸實施效果和植被恢復(fù)狀況的指標(biāo)偏少[14-16]，且不適用于內(nèi)河航道生態(tài)護岸的工程特點和實施生態(tài)效果的長期跟蹤評估。因此構(gòu)建具有指導(dǎo)性且操作性強的內(nèi)河航道生態(tài)護岸工程實施效果綜合評估指標(biāo)體系和評價方法對其工程效益、經(jīng)濟效益和生態(tài)效益進行綜合評估具有重要的理論意義和實踐價值[5，17]。本文以長江南京以下12.5 m深水航道整治生態(tài)護岸工程為例，采用層次分析法構(gòu)建了內(nèi)河航道生態(tài)護岸工程實施效果綜合評估指標(biāo)體系，并通過建立的護岸工程生態(tài)符合性指數(shù)(ECIR)實現(xiàn)了生態(tài)護岸工程實施效果的定量綜合評價。研究結(jié)果可為內(nèi)河航道生態(tài)護岸工程的結(jié)構(gòu)設(shè)計、材料選擇、工程建設(shè)及實施的生態(tài)效果綜合評估、河岸帶生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)狀況的長期跟蹤監(jiān)測、河流生態(tài)系統(tǒng)保護及修復(fù)提供重要參考。

1 生態(tài)護岸的定義及內(nèi)涵

護岸是指人工構(gòu)筑于河岸帶，以維護河道岸坡穩(wěn)定的工程構(gòu)筑物和植物的總稱[5-6]。傳統(tǒng)的護岸多采用硬質(zhì)材料，結(jié)構(gòu)形式采用直立式、斜坡式或以上兩種混合型組合方式，注重結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性、耐久性與經(jīng)濟性[18]。20世紀(jì)50年代德國提出近自然河道治理工程學(xué)，80年代瑞士提出親近自然河流的概念，90年代日本提出的創(chuàng)造多自然型河川計劃，可以認(rèn)為是生態(tài)護岸在國外的最早實踐[5，19]。近年來，生態(tài)護岸作為綠色生態(tài)航道體系的重要組成部分，開展了多種材料和結(jié)構(gòu)形式的實踐，不僅滿足了工程設(shè)計和通航目標(biāo)，還兼顧了河流生態(tài)功能正常發(fā)揮[6，20-21]。

綜合近年來國內(nèi)外學(xué)者的研究，內(nèi)河航道生態(tài)護岸可以定義為采用天然或人工材料，以一定的空間布局和結(jié)構(gòu)形式人工構(gòu)筑于河岸帶，便于地表徑流和地下水的流動，有利于植物生長和生物體的交流，并可為生物提供一定的棲息地，從而滿足護岸工程設(shè)計和通航目標(biāo)，達到結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性、材料生態(tài)性、工程布置合理性、工程經(jīng)濟性及河岸帶生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能相統(tǒng)一構(gòu)筑物和植物的總稱[6，13-14，22]。

2 評估指標(biāo)體系和方法

2.1 指標(biāo)體系的構(gòu)建

依據(jù)本次研究關(guān)于內(nèi)河航道生態(tài)護岸的定義和內(nèi)涵，并參考國內(nèi)外生態(tài)護岸評價體系相關(guān)研究[8，13，15，23-24]，基于層次分析法(analysis hierarchy process，AHP)構(gòu)建了內(nèi)河航道生態(tài)護岸工程實施效果綜合評估指標(biāo)體系(見圖1)。層次分析法將評估指標(biāo)體系劃分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和子準(zhǔn)則層3個梯級層次結(jié)構(gòu)。其中，目標(biāo)層為內(nèi)河航道生態(tài)護岸工程實施效果綜合評估指標(biāo)體系；準(zhǔn)則層對應(yīng)內(nèi)河航道生態(tài)護岸定義的5個方面特征，包括A1結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性、A2材料生態(tài)性、A3工程布置合理性、A4工程經(jīng)濟性、A5生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能共計5個指標(biāo)；子準(zhǔn)則層為準(zhǔn)則層相應(yīng)的分項指標(biāo)，包括A11耐水流及船形波沖刷性、A12便于植物生長及透水性等16個分項指標(biāo)。

2.2 評價指標(biāo)說明

2.2.1A1結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性

A11耐水流及船形波沖刷特性。工程的結(jié)構(gòu)具有良好的耐久性，可以很好地抵御水流及船型波的沖刷侵蝕，從而維護岸灘和河道形態(tài)的穩(wěn)定。

A12便于植物生長及透水性。工程的結(jié)構(gòu)可以促進沉積物的淤積，便于河岸帶物質(zhì)能量交換，具有良好的通氣透水性，便于植物根系的生長和地表水地下水的交換。

2.2.2A2材料生態(tài)性

A21天然材料所占比例。工程建設(shè)所需材料，輔助材料中天然材料所占的比重。

A22人工材料可自然降解性。工程建設(shè)所需人工合成材料或人工材料在自然狀態(tài)下的降解周期。

2.2.3A3工程布置合理性

A31河道形態(tài)穩(wěn)定性。工程平面布置對河道天然形態(tài)的影響程度，應(yīng)盡可能保留河流原有的地貌和自然形態(tài)。

A32水流形態(tài)多樣性。工程平面布置對河道天然水流形態(tài)的影響程度，或工程建設(shè)可以形成急流、緩流、深潭等多樣化的生境或水流形態(tài)。

A33工程擾動比例。工程擾動岸線長度占河流所在區(qū)域全部自然岸線長度的比例。

2.2.4A4工程經(jīng)濟性

A41工程造價經(jīng)濟性。從工程造價程度衡量，生態(tài)護岸工程與傳統(tǒng)護岸工程的比值。

A42施工難易程度。從工程施工難易程度衡量，生態(tài)護岸工程與傳統(tǒng)護岸工程的比值。

A43運維難易程度。從工程運行維護難易程度衡量，生態(tài)護岸工程運維的難易程度及整體維護頻率。

2.2.5A5生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能

A51生境恢復(fù)狀況。與天然河岸帶相比，工程區(qū)經(jīng)過1～3 a后的植被恢復(fù)情況，目測200 m范圍人工痕跡所占比例。

A52生物多樣性。經(jīng)過1～3 a恢復(fù)，工程區(qū)植物樣方調(diào)查統(tǒng)計蓋度大于5%的植物種類數(shù)量。

A53植物根系長度。經(jīng)過1～3 a恢復(fù)，工程區(qū)植物樣方調(diào)查優(yōu)勢種植物根系的平均長度，實際觀測中可以簡化為根系的長度。

A54植被覆蓋率。經(jīng)過1～3 a恢復(fù)，植被覆蓋占工程區(qū)總面積的百分比，目測法或植物樣方法測定。

A55河岸帶橫向連通性。通過調(diào)查工程區(qū)沿著河流橫向梯度高度超過80 cm連續(xù)障礙物或中斷次數(shù)判斷。

A56外來入侵植物。通過查詢中國外來入侵物種信息系統(tǒng)(IASC)，觀測工程區(qū)得外來入侵植物種類及覆蓋程度，采用植物樣方法測定。

2.3 評分準(zhǔn)則及指標(biāo)權(quán)重的確定

本次研究采用專家打分法和層次分析法確定準(zhǔn)則層和子準(zhǔn)則層各指標(biāo)的權(quán)重，首先通過專家打分法構(gòu)造判斷矩陣，計算判斷矩陣的權(quán)重向量和最大特征根，最后通過一致性檢驗。內(nèi)河航道生態(tài)護岸工程實施效果綜合評估指標(biāo)體系準(zhǔn)則層和子準(zhǔn)則層各指標(biāo)權(quán)重分配、量化及評分標(biāo)準(zhǔn)見詳見表1。

2.4 護岸工程生態(tài)符合性指數(shù)

基于層次分析法，通過建立護岸工程生態(tài)符合性指數(shù)(ecological compliance index of riverbank，ECIR)，從而實現(xiàn)內(nèi)河航道生態(tài)護岸工程實施效果的定量綜合評價，該指數(shù)計算公式為

ECIR=∑(ZBw·ZBs)

式中：ECIR為護岸工程生態(tài)符合性指數(shù)；ZBw為子準(zhǔn)則層該指標(biāo)的權(quán)重，ZBs為子準(zhǔn)則層該指標(biāo)的賦分。

依據(jù)所計算的護岸工程生態(tài)符合性指數(shù)(ECIR)分值按照以下評價準(zhǔn)則判斷內(nèi)河航道生態(tài)護岸工程實施效果。當(dāng)ECIR≥4分，評價等級為優(yōu)，表示該種生態(tài)護岸生態(tài)符合性很高；當(dāng)3分≤ECIR<4分，評價等級為良，表示該種生態(tài)護岸生態(tài)符合性較好；當(dāng)2分≤ECIR<3分，評價等級為中；表示該種生態(tài)護岸生態(tài)符合性中等；當(dāng)1分≤ECIR<2分，評價等級為較差；表示該種生態(tài)護岸生態(tài)符合性較差；當(dāng)ECIR<1分，評價等級為差，表示該種生態(tài)護岸生態(tài)符合性差。對于大尺度范圍的內(nèi)河航道生態(tài)護岸工程實施效果評估，可以分段或按照不同的生態(tài)護岸類型分別計算護岸工程生態(tài)符合性指數(shù)進行綜合評估。

3 綜合評估

3.1 研究區(qū)域概況

長江南京以下12.5 m深水航道二期工程(以下簡稱“二期工程”)是中國“十二五”和“十三五”期間內(nèi)河水運投資規(guī)模最大，技術(shù)和建設(shè)環(huán)境最復(fù)雜的重點工程，涉及河段全長227 km，重點整治福姜沙水道、口岸直水道、和暢洲水道和儀征水道，工程于2015年6月開工，2017年6月交工驗收。以“二期工程”口岸直河段2017年5月建成的兩種典型生態(tài)護岸工程，包括立體網(wǎng)狀柵格護岸和格狀石籠壓載植生墊護岸，以及傳統(tǒng)拋石護岸為案例(見圖2)。這3種護岸均位于長江口岸直河段右岸同一區(qū)域，天然河岸帶生境條件基本一致。立體網(wǎng)狀柵格護岸(見圖3(a))，其結(jié)構(gòu)至下而上分別為土工布、竹片編制墊和立體網(wǎng)狀構(gòu)件，立體網(wǎng)狀構(gòu)件由外框構(gòu)件和內(nèi)十字構(gòu)件兩部分組成，外框構(gòu)件尺寸550 mm×550 mm，內(nèi)十字構(gòu)件尺寸370 mm×370 mm，高250 mm，外框構(gòu)件側(cè)壁和內(nèi)十字構(gòu)件翼板開孔，其材質(zhì)為陶?；炷粒|(zhì)量較輕便于施工，內(nèi)外構(gòu)件分別整體預(yù)制成形，現(xiàn)場拼裝；格狀石籠壓載植生墊護岸(見圖3(b))，其結(jié)構(gòu)至下而上分別為覆土(摻蘆葦根系)、三維快速植生墊和格狀格賓石籠，格賓石籠肋中填充石料，肋高0.4 m，肋間距2.3 m；拋石護岸的結(jié)構(gòu)采用塊石(見圖3(c))。

“二期工程”口岸直河段生態(tài)護岸實施效果評估于2018年秋季開展，通過查閱相關(guān)工程設(shè)計文件、咨詢工程建設(shè)指揮部及現(xiàn)場調(diào)查，參照內(nèi)河航道生態(tài)護岸工程綜合評估指標(biāo)體系和評分標(biāo)準(zhǔn)，對這兩種生態(tài)護岸工程及拋石護岸工程的各分項指標(biāo)進行評分，計算這3種護岸工程的ECIR并對工程實施效果進行綜合評估。

3.2 生態(tài)護岸實施效果綜合評估

3種護岸工程實施效果綜合評估各分項指標(biāo)的具體評分結(jié)果如下：

A11耐水流及船形波沖刷特性。根據(jù)2018年秋季現(xiàn)場調(diào)查，在工程完工和植被恢復(fù)1 a后，立體網(wǎng)狀柵格護岸目測200 m范圍內(nèi)和格狀石籠壓載植墊護岸試驗段結(jié)構(gòu)均較為穩(wěn)定，僅偶發(fā)少量侵蝕，該項均評為4分；拋石護岸隨著沉積物的淤積，結(jié)構(gòu)也較為穩(wěn)定，該項評為4分。

A12便于植物生長及透水性。查閱生態(tài)護岸工程相關(guān)設(shè)計文件及現(xiàn)場調(diào)查發(fā)現(xiàn)，立體網(wǎng)狀柵格護岸最下層為土工布和竹片編織墊，沉積物在立體網(wǎng)狀構(gòu)件間沉積，較有利于一年生淺根性草本植物根系的生長，該項評為4分；格狀石籠壓載植生墊護岸則不會影響植物根系的生長，該項評為5分；拋石護岸雖然透水性較好，但不利于植物根系的生長，該項評為1分。

表1 內(nèi)河航道生態(tài)護岸工程實施效果綜合評估指標(biāo)權(quán)重及評分標(biāo)準(zhǔn)Tab.1 The weight and scoring criteria of comprehensive evaluation index for implementation effect on ecological bank in inland waterway

A21天然材料所占比例。查閱生態(tài)護岸工程相關(guān)設(shè)計文件，立體網(wǎng)狀柵格護岸的柵格采用陶?；炷林谱鳎o底采用土工布和竹片編制墊，天然材料質(zhì)量占比在25%左右，該項評2分；格狀石籠壓載植生墊護岸采用覆土(摻蘆葦根系)、三維快速植生墊和格狀格賓石籠，天然材料質(zhì)量占比在80%以上，該項評4分；拋石護岸材料塊石，天然材料占比100%，該項評5分。

A22人工材料可自然降解性。查閱生態(tài)護岸工程相關(guān)設(shè)計文件，立體網(wǎng)狀柵格護岸的人工合成材料土工布的自然降解周期為15 a左右，該項評3分；格狀石籠壓載植生墊護岸三維快速植生墊降解周期為15 a左右，該項評3分；拋石護岸全部為天然材料，該項評5分。

A31河道形態(tài)穩(wěn)定性。查閱生態(tài)護岸工程相關(guān)設(shè)計文件及現(xiàn)場調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這3種護岸工程所處長江口岸直河段，工程實施前后該段長江河道形態(tài)基本仍保持天然狀態(tài)，該項均評5分。

A32水流形態(tài)多樣性。查閱生態(tài)護岸工程相關(guān)設(shè)計文件及現(xiàn)場調(diào)查發(fā)現(xiàn)，立體網(wǎng)狀柵格生態(tài)護岸和格狀石籠壓載植生墊護岸均為透水結(jié)構(gòu)，不會對河道天然水流形態(tài)產(chǎn)生影響，還會在洪水期淹沒線以下形成多樣化的生境和水流形態(tài)，該均項評5分；拋石護岸雖然透水，但大量石塊仍會對水流形態(tài)造成較小影響，該項評3分。

A33工程擾動比例。查閱生態(tài)護岸工程相關(guān)設(shè)計文件，這3種護岸工程占用岸線長度占長江口岸直河段全部自然岸線長度的比例遠小于20%，該項評5分。

A41工程造價經(jīng)濟性。查閱生態(tài)護岸工程相關(guān)設(shè)計文件和咨詢工程建設(shè)指揮部，立體網(wǎng)狀柵格生態(tài)護岸、格狀石籠壓載植生墊護岸與傳統(tǒng)拋石護岸相比，工程造價基本是傳統(tǒng)拋石護岸的1.5～2倍，該項均評3分；拋石護岸工程，該項評5分。

A42施工難易程度。查閱生態(tài)護岸工程相關(guān)設(shè)計文件和咨詢工程建設(shè)指揮部，立體網(wǎng)狀柵格生態(tài)護岸需鋪設(shè)土工布和竹片編制墊，提前預(yù)制陶粒混凝土構(gòu)件，現(xiàn)場人工拼裝，格狀石籠壓載植生墊護岸需現(xiàn)場鋪設(shè)三維快速植生墊，編制鋼絲格狀石籠，施工工藝的難易程度與傳統(tǒng)拋石護岸相比，基本是傳統(tǒng)拋石護岸的1.5～2倍，該項均評3分；拋石護岸工程，該項評5分。

A43運維難易程度。通過咨詢工程建設(shè)指揮部和現(xiàn)場調(diào)查，立體網(wǎng)狀柵格護岸和格狀石籠壓載植生墊護岸運行在1 a后結(jié)構(gòu)基本完好，僅需簡單少量維護，該項均評3分；傳統(tǒng)拋石護岸工程運行期基本不需維護，該項評5分。

A51生境恢復(fù)狀況。根據(jù)現(xiàn)場調(diào)查，經(jīng)過1 a多的植被恢復(fù)，立體網(wǎng)狀柵格護岸人工痕跡顯著，目測200 m范圍僅少部分恢復(fù)為自然狀態(tài)，該項評3分；格狀石籠壓載植生墊護岸植被恢復(fù)效果較好，基本恢復(fù)為自然狀態(tài)，該項評5分；拋石護岸也僅少部分恢復(fù)為自然狀態(tài)，該項評1分。

A52生物多樣性。根據(jù)現(xiàn)場植物樣方調(diào)查結(jié)果，立體網(wǎng)狀柵格護岸工程區(qū)蓋度大于5%的植物種類為8種，該項評4分；格狀石籠壓載植生墊護岸工程區(qū)植物種類為6種，該項評3分；拋石護岸工程區(qū)植物種類為6種，該項評3分。

A53植物根系長度。根據(jù)現(xiàn)場植物樣方調(diào)查結(jié)果，立體網(wǎng)狀柵格護岸工程區(qū)植物種類優(yōu)勢種多以一年生植物為主，主要為馬蘭(Kalimerisindica)，碎米芥(Cardaminehirsute)等，根系長度測量結(jié)果在30～50 cm，該項評4分；格狀石籠壓載植生墊護岸工程區(qū)植物種類優(yōu)勢種以多年生的蘆葦(Phragmitesaustralis)為主，根系長度測量結(jié)果在50 cm以上，該項評5分；拋石護岸工程區(qū)植物種類優(yōu)勢種以一年生植物為主，主要為北水苦荬(Veronicaanagallis-aquatica)，碎米芥等，根系長度測量結(jié)果<5 cm，該項評1分。

A54植被覆蓋率。根據(jù)現(xiàn)場植物樣方調(diào)查結(jié)果，立體網(wǎng)狀柵格護岸工程區(qū)植被覆蓋率為30%～35%左右，該項評3分；格狀石籠壓載植生墊護岸工程區(qū)植被覆蓋率為75%～80%左右，該項評5分；拋石護岸工程區(qū)植被覆蓋率僅為5%～10%，該項評1分。

A55河岸帶橫向連通性。根據(jù)現(xiàn)場調(diào)查，立體網(wǎng)狀柵格護岸工程區(qū)和格狀石籠壓載植生墊護岸均為開孔結(jié)構(gòu)，無高度超過80 cm的連續(xù)障礙，該項評5分；拋石護岸工程區(qū)無連續(xù)障礙，該項評5分。

A56外來入侵植物。根據(jù)現(xiàn)場植物樣方調(diào)查結(jié)果，并查詢中國外來生物入侵物種信息系統(tǒng)(IASC)，這3種護岸工程區(qū)均未發(fā)現(xiàn)外來入侵植物種類，該項均評5分。

依據(jù)護岸工程生態(tài)符合性指數(shù)(ECIR)的計算方法及評價準(zhǔn)則，分別計算二期工程口岸直河段立體網(wǎng)狀柵格護岸、格狀石籠壓載植生墊護岸、拋石護岸這3種護岸工程的ECIR，并進行評價分級。結(jié)果表明，格狀石籠壓載植生墊護岸的ECIR為4.29，評價等級為優(yōu)；立體網(wǎng)狀柵格護岸的ECIR為3.91，評價等級為良；拋石護岸的ECIR為3.64，評價等級為良。因此，二期工程口岸直河段3種護岸工程實施效果的綜合評價結(jié)果，格狀石籠壓載植生墊護岸的生態(tài)恢復(fù)效果最好，立體網(wǎng)狀柵格護岸的生態(tài)恢復(fù)效果次之，拋石護岸的生態(tài)恢復(fù)效果相對較差。

4 討 論

近些年來，長江等內(nèi)河航道整治在實施中先后采用了混凝土網(wǎng)格、鋼絲網(wǎng)石籠、土工格柵、連鎖式生態(tài)磚、新型方形薄壁生態(tài)護岸、生態(tài)型魚巢磚等一系列新型護岸護灘結(jié)構(gòu)，在內(nèi)河航道生態(tài)護岸的建設(shè)方面開展了有益的探索[25-26]。內(nèi)河航道整治采用不同的生態(tài)護岸工程類型其實施效果和植被恢復(fù)具有明顯的差異性。本次研究選取長江深水航道整治口岸直河段的立體網(wǎng)狀柵格護岸、格狀石籠壓載植生墊護岸和傳統(tǒng)拋湊石護岸，開展實施效果評估，結(jié)果表明，格狀石籠壓載植生墊護岸實施效果最好，立體網(wǎng)狀柵格護岸次之，傳統(tǒng)拋石護岸相對較差，這一研究結(jié)論與研究區(qū)3種護岸工程陸生植被恢復(fù)研究結(jié)果保持一致[27]。從ECIR各分項指標(biāo)評分結(jié)果來看，立體網(wǎng)狀柵格護岸和格狀石籠壓載植生墊護岸的工程經(jīng)濟性均為中等，格狀石籠壓載植生墊護岸其結(jié)構(gòu)形式有利于沉積物的淤積和營養(yǎng)鹽的積累，不會影響植物根系的生長，研究調(diào)查其竣工1 a后格賓內(nèi)有10～15 cm的淤積，特別利于多年生植物蘆葦?shù)纳L，植被恢復(fù)效果表明其具有良好的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，立體網(wǎng)狀柵格護岸最下層為土工布和竹片編織墊，沉積物在立體網(wǎng)狀構(gòu)件間沉積，雖在促淤方面有一定優(yōu)勢，但其結(jié)構(gòu)形式較有利于一年生淺根性草本植物根系的生長，不利于多年生植物的生長，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能次之，傳統(tǒng)拋石護岸因其不利于多年生植物根系的生長和植被恢復(fù)，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能則相對較差，但其全部為天然材料，在材料生態(tài)性和工程經(jīng)濟性方面具有顯著優(yōu)勢。

5 結(jié) 論

(1) 本文基于層次分析法構(gòu)建了內(nèi)河航道生態(tài)護岸工程實施效果綜合評估指標(biāo)體系及各評價指標(biāo)的量化及評分標(biāo)準(zhǔn)，通過計算ECIR，實現(xiàn)生態(tài)護岸工程實施效果的定量綜合評價。

(2) 本研究選取“二期工程”口岸直河段的兩種典型生態(tài)護岸，包括立體網(wǎng)狀柵格護岸和格狀石籠壓載植生墊護岸，以及傳統(tǒng)拋石護岸，參照內(nèi)河航道生態(tài)護岸工程實施效果綜合評估指標(biāo)體系及評分標(biāo)準(zhǔn)，對這3種護岸工程的各分項指標(biāo)進行評分，計算其ECIR。結(jié)果表明，格狀石籠壓載植生墊護岸實施及生態(tài)恢復(fù)效果最好，立體網(wǎng)狀柵格護岸次之，傳統(tǒng)拋石護岸相對較差。

(3) 研究結(jié)果表明內(nèi)河航道生態(tài)護岸工程實施效果綜合評估指標(biāo)體系及護岸工程生態(tài)符合性指數(shù)(ECIR)可以很好地應(yīng)用于于內(nèi)河航道生態(tài)護岸工程實施效果的長期跟蹤評估。但該指標(biāo)體系部分中各指標(biāo)和分項指標(biāo)的具體內(nèi)容、權(quán)重以及評分標(biāo)準(zhǔn)還需在未來應(yīng)用實踐中進一步完善和優(yōu)化。