無托槽隱形矯治與舌側(cè)隱形矯治技術(shù)用于錯(cuò)牙合畸形的矯治效果對比研究

高 雪，段少宇，張棟梁，尹偉嬌

（1.首都醫(yī)科大學(xué)電力教學(xué)醫(yī)院口腔科 北京 100073； 2.首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京口腔醫(yī)院正畸科 北京 100006）

錯(cuò)牙合畸形屬于臨床常見口腔疾病之一，多由遺傳、環(huán)境兩大類因素引起，表現(xiàn)出反牙合、牙列擁擠等癥狀，嚴(yán)重影響患者顱頜面生理形態(tài)與美觀[1-2]。正畸矯治為錯(cuò)牙合畸形的常用方法，隨著近年來大眾對口腔健康與美的重視，正畸患者除矯治需求外，還對矯治期間面部美觀與口腔舒適有著較高要求[3]。無托槽隱形矯治與舌側(cè)隱形矯治均為隱形正畸矯治技術(shù)，前者有可摘戴、舒適、美觀等優(yōu)勢，并能利用口外清洗及牙線的方式保證口腔衛(wèi)生[4]；后者因矯治器在舌側(cè)而能實(shí)現(xiàn)完全隱形，滿足患者對美觀的需求[5]，但目前臨床對該病的矯治尚無規(guī)定方案。本研究比較無托槽隱形矯治技術(shù)與舌側(cè)隱形矯治技術(shù)用于錯(cuò)牙合畸形的矯治效果，旨在為錯(cuò)牙合畸形治療方案的選擇提供參考，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料：選取筆者醫(yī)院2017年1月-2020年12月收治的108例錯(cuò)牙合畸形患者為研究對象，根據(jù)隨機(jī)數(shù)表法分為對照組（54例）和觀察組（54例）。對照組男23例，女31例，年齡19～28歲，平均為（23.81±1.15）歲，病程0.8～4.5年，平均為（2.11±0.17）年；觀察組男21例，女33例，年齡19～30歲，平均年齡為（24.12±1.19）歲，病程1～4.5年，平均為（2.16±0.20）年。兩組分別包含20例拔牙病例，其中對照組減數(shù)第一前磨牙13例、第二前磨牙7例；觀察組減數(shù)第一前磨牙15例、第二前磨牙5例。兩組基礎(chǔ)資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究獲得醫(yī)院倫理委員會審核批準(zhǔn)。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合錯(cuò)牙合畸形的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]，且為骨性Ⅰ類錯(cuò)牙合畸形；②年齡超過18歲；③牙傾斜/扭轉(zhuǎn)程度分別為15°～30°/30°～45°；④具有健康的牙周組織及良好的口腔衛(wèi)生習(xí)慣；⑤首次行正畸治療；⑥患者知情同意。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并口腔黏膜疾病、牙周病者；②存在全身系統(tǒng)性疾病、精神疾病者；③入組前30 d使用過抗生素者；④聾啞或酗酒、吸煙者；⑤對口腔植入物質(zhì)過敏者；⑥妊娠或哺乳期女性。

1.3 方法：對照組給予舌側(cè)隱形矯治技術(shù)治療，根據(jù)術(shù)前X線片和牙牙合及面相照片制定矯治計(jì)劃，專業(yè)人員利用計(jì)算機(jī)進(jìn)行三維設(shè)計(jì)，制定舌側(cè)托槽與弓絲，將舌側(cè)托槽采用間接粘接法安裝，利用精密儀器進(jìn)行弓絲彎制，并在牙齒舌側(cè)妥善固定，間隔4～6周復(fù)查1次，囑患者定期復(fù)診；觀察組給予無托槽隱形矯治技術(shù)治療，根據(jù)術(shù)前X線片和牙牙合及面相照片制定矯治計(jì)劃，專業(yè)人員利用計(jì)算機(jī)進(jìn)行三維設(shè)計(jì)，制定無托槽隱形矯治器，粘接附件，并協(xié)助患者佩戴，指導(dǎo)其摘戴，囑患者除刷牙、進(jìn)食外每天需佩戴矯治器時(shí)長≥20 h，矯治器每2周更換1次，間隔4～6周復(fù)查1次，定期復(fù)診。兩組均由同一組醫(yī)師操作。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1 拔牙病例矯治前后上下前牙唇傾度、突度的變化，矯治前后軟組織的變化。

1.4.2 矯治用時(shí)及復(fù)診次數(shù)：觀察并記錄兩組扭轉(zhuǎn)牙矯正用時(shí)、傾斜牙矯正用時(shí)、總椅旁用時(shí)及總復(fù)診次數(shù)。

1.4.3 牙周指數(shù)：治療前、治療后6個(gè)月檢測患者菌斑指數(shù)（Plaque index，PLI）、齦溝出血指數(shù)（Sulcus bleeding index，SBI）、牙齦指數(shù)（Gingival index，GI）。其中PLI評分0～5分，評分越高菌斑面積越大；SBI評分0～5分，評分越高出血越嚴(yán)重；GI評分0～3分，評分越高牙齦炎越嚴(yán)重。

1.4.4 滿意度：治療后6個(gè)月，采用筆者醫(yī)院自制滿意度量表評估患者滿意度，包括語言功能、咬合度、整體美觀、便捷程度、咀嚼功能五個(gè)方面，每項(xiàng)評分0～10分，評分越高滿意度越高。

1.4.5 并發(fā)癥：觀察并記錄兩組患者齲病、牙齦炎、口腔黏膜損傷等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：采用SPSS 22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。計(jì)數(shù)資料采用[例（%）]表示，行χ2或連續(xù)性χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料用±s表示，組間行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)行配對樣本t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組拔牙病例矯治前后上下頜骨、前牙唇傾度及軟組織變化比較：兩種矯治技術(shù)均顯著改善了上前牙突度。矯治后，兩組U1-SN角和U1-NA角均較矯治前明顯減小，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；矯治后，觀察組和對照組U1-SN角分別為（99.48±6.83）°和（99.25±5.78）°，兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；矯治后，兩組下前牙傾斜度與正常值接近，觀察組和對照組L1-NB角分別為（29.10±5.89）°和（28.92±6.70）°，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。在軟組織變化方面，矯治后觀察組和對照組的上、下唇突距均明顯減少，Z角均明顯增大，患者側(cè)貌明顯改善，矯治前后差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表1 兩組矯治前后上下前牙唇傾度、突度變化比較 （±s，°）

表1 兩組矯治前后上下前牙唇傾度、突度變化比較 （±s，°）

注：t1/P1為組間治療前比較，t2/P2為組間治療后比較；▲表示與同組矯治前比較，P＜0.05。

組別 時(shí)間 例數(shù) U1-L1 U1-SN U1-NA L1-NB L1-MP觀察組 矯治前 20 112.54±6.76 111.39±5.37 33.61±2.51 28.42±7.12 96.13±6.83 矯治后 20 128.57±7.07▲ 99.48±6.83▲ 19.30±7.97▲ 29.10±5.89▲ 93.75±8.46▲對照組 矯治前 20 117.03±7.52 110.74±5.87 33.53±7.24 27.58±6.26 94.83±7.22 矯治后 20 128.71±9.70▲ 99.25±5.78▲ 20.01±4.76▲ 28.92±6.70▲ 95.37±5.48▲t1/P1值 1.986/0.054 0.365/0.717 0.047/0.963 0.396/0.694 0.585/0.562 t2/P2值 0.052/0.959 0.115/0.909 0.342/0.734 0.090/0.929 0.719/0.477

表2 兩組矯治前后軟組織變化比較 （例，±s）

表2 兩組矯治前后軟組織變化比較 （例，±s）

注：t1/P1為組間治療前比較，t2/P2為組間治療后比較；▲表示與同組矯治前比較，P＜0.05。

組別 時(shí)間 例數(shù) U1-EP/mm LL-EP/mm Z角/° 面角/°觀察組 矯治前 20 3.24±1.64 5.29±1.85 59.34±6.48 88.32±2.38 矯治后 20 0.33±1.98▲ 1.08±1.79▲ 67.73±9.83▲ 87.37±4.47▲對照組 矯治前 20 2.73±1.53 4.31±1.33 63.50±10.75 89.48±5.49 矯治后 20 0.17±1.47▲ 0.85±1.58▲ 67.69±8.45▲ 87.93±5.13▲t1/P1值 1.017/0.316 1.924/0.062 1.482/0.147 0.867/0.391 t2/P2值 0.290/0.773 0.431/0.669 0.014/0.989 0.368/0.715

2.2 兩組矯治用時(shí)及復(fù)診次數(shù)比較：兩組扭轉(zhuǎn)牙矯正用時(shí)、傾斜牙矯正用時(shí)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；但觀察組總椅旁用時(shí)、總復(fù)診次數(shù)比對照組少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組矯治用時(shí)及復(fù)診次數(shù)比較 （例，±s）

表3 兩組矯治用時(shí)及復(fù)診次數(shù)比較 （例，±s）

組別 例數(shù) 扭轉(zhuǎn)牙矯正 傾斜牙矯正 總椅旁 總復(fù)診 用時(shí)/周 用時(shí)/min 次數(shù)/次觀察組 54 16.24±3.85 17.59±4.03 311.64±70.38 12.06±1.83對照組 54 15.08±3.31 16.27±3.86 356.82±83.75 13.15±2.27 t值 1.679 1.738 3.035 2.747 P值 0.096 0.085 0.003 0.007

2.3 兩組牙周指數(shù)比較：治療前，兩組PLI、SBI、GI比較，差異無統(tǒng)計(jì)意義（P＞0.05）；治療后，兩組PLI、SBI、GI均較治療前高，且觀察組PLI、SBI、GI均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組治療前后牙周指數(shù)比較 （例，±s）

表4 兩組治療前后牙周指數(shù)比較 （例，±s）

注：*表示與治療前比較，P＜0.05。

2.4 兩組滿意度比較：治療后，觀察組語言功能、咀嚼功能滿意度高于對照組，觀察組整體美觀、便捷程度滿意度低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；治療后，兩組咬合度滿意度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表5。

表5 兩組滿意度比較 （±s，分）

表5 兩組滿意度比較 （±s，分）

2.5 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較：兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表6。

表6 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 [例（%）]

2.6 典型病例

2.6.1 病例1：某女，骨性I類，均角，矯治前口內(nèi)像見圖1A～E。行無托槽隱形矯治，拔除14、26、35、45，中度支抗，隱適美矯正，排齊牙列，關(guān)閉拔牙間隙，治療8個(gè)月時(shí)口內(nèi)像見圖1F～J。矯治接近結(jié)束，上下牙列基本排列整齊，拔牙間隙基本關(guān)閉完成，見圖1K～O。

圖1 病例1，無托槽隱形矯治前后

2.6.2 病例2：某女，骨性I類，均角，矯治前口內(nèi)像見圖2A～E。行舌側(cè)隱形矯治，拔除14、24、35、44，強(qiáng)支抗，e-brace舌側(cè)矯正，排齊牙列，回收上下前牙，關(guān)閉拔牙間隙，改善前突，治療1年時(shí)口內(nèi)像見圖2F～J，上頜左右舌側(cè)5、6間各植入一枚支抗釘，回收上下前牙。舌側(cè)隱形矯治后，上下牙列排列整齊，上下中線對齊，無散隙，咬合關(guān)系良好，見圖2K～O。

圖2 病例2，舌側(cè)隱形矯治前后

3 討論

當(dāng)前，大眾越來越關(guān)注口腔健康問題，青少年及成人牙齒矯治已成為臨床熱點(diǎn)。錯(cuò)牙合畸形會對患者口腔功能及面部美觀產(chǎn)生影響，若不及時(shí)治療可能增加矯治難度和風(fēng)險(xiǎn)[7]。臨床通常通過正畸治療，即利用矯治裝置對牙齒持續(xù)施力以糾正錯(cuò)牙合畸形，改善病癥，提高患者面部美觀度[8]。

無托槽隱形矯治技術(shù)已在臨床中廣泛應(yīng)用，主要利用連續(xù)的小幅度牙齒移動來矯治牙齒畸形，有效減少牙齒脫落風(fēng)險(xiǎn)[9]。該技術(shù)矯治力度、強(qiáng)度與時(shí)間均可調(diào)控，熱壓膜材料變形所形成的回彈力為其主要矯治力來源。劉序等[10]指出，無托槽隱形矯治技術(shù)能明顯改善錯(cuò)牙合畸形患者牙周健康，促進(jìn)恢復(fù)。無托槽隱形矯治技術(shù)雖優(yōu)勢顯著，但操作者需對其特點(diǎn)全面了解才可提高療效。舌側(cè)隱形矯治技術(shù)隱形效果突出，且舌側(cè)托槽不會影響患者牙齒美觀，還能明顯保護(hù)唇側(cè)牙釉質(zhì)，同時(shí)矯治器體積較小，可和牙面更好貼合[11-12]。但需注意的是該技術(shù)實(shí)施過程中可能會引發(fā)舌傾問題，加大修復(fù)難度。

在正畸治療中，良好的轉(zhuǎn)矩控制，特別是前牙轉(zhuǎn)矩的控制是矯治成功的關(guān)鍵要素。拔牙病例上前牙轉(zhuǎn)矩喪失，容易導(dǎo)致上前牙直立或舌傾，以致拔牙間隙難以關(guān)閉，盡管后期能夠通過后牙前移來關(guān)閉間隙，但會導(dǎo)致后牙咬合關(guān)系變差。此外，上前牙的前后向位置、傾斜度與顏面整體及微笑美觀也有較大關(guān)系。本研究中，無論是無托槽隱形矯治技術(shù)還是舌側(cè)矯治技術(shù)在前牙轉(zhuǎn)矩控制方面無明顯差異，均能較好地改善前牙唇傾度和側(cè)貌。兩組扭轉(zhuǎn)牙矯正用時(shí)、傾斜牙矯正用時(shí)比較無明顯差異，提示該兩種矯治技術(shù)均具有較好療效，但無托槽隱形矯治技術(shù)治療后總椅旁用時(shí)、總復(fù)診次數(shù)比舌側(cè)隱形矯治技術(shù)少，這可能與舌側(cè)隱形矯治技術(shù)中操作視野影響有關(guān)。

牙周健康狀況也會對錯(cuò)牙合畸形患者術(shù)后恢復(fù)產(chǎn)生不同程度影響，PLI、SBI、GI均為臨床評估牙周健康的重要牙周指數(shù)，其中PLI主要是通過觀察與計(jì)算牙面菌斑量與厚度來反映口腔衛(wèi)生情況，SBI主要是根據(jù)探診出血情況來評估牙齦炎活動性，GI主要是根據(jù)牙齦形狀、顏色及出血傾向來評估牙齦健康情況[13-15]。本研究中，兩組治療后PLI、SBI、GI均比治療前高，但觀察組治療后PLI、SBI、GI均比對照組低，與石敏等[16]研究結(jié)果相似，表明無托槽隱形矯治技術(shù)與舌側(cè)隱形矯治技術(shù)均會對錯(cuò)牙合畸形術(shù)后患者牙周健康造成一定影響，但無托槽隱形矯治技術(shù)的影響更小。這可能是由于舌側(cè)隱形矯治技術(shù)有托槽和弓絲，且托槽間距更小，導(dǎo)致患者日常清潔牙齒時(shí)未能較好清除牙面菌斑，增加口腔細(xì)菌滋生風(fēng)險(xiǎn)；而無托槽隱形矯治技術(shù)可摘戴，避免影響日常清潔牙齒，且矯治器可調(diào)節(jié)，可控制矯治力實(shí)施點(diǎn)，預(yù)防牙齦菌斑增多，降低其破壞力，從而更好地保護(hù)口腔牙周健康。孫海濤等[17]報(bào)道，無托槽隱形矯治技術(shù)較傳統(tǒng)直絲弓矯治技術(shù)更能提高錯(cuò)牙合畸形患者咀嚼、語言功能滿意度，促進(jìn)整體美觀，本研究發(fā)現(xiàn)無托槽隱形矯治技術(shù)治療后患者語言功能、咀嚼功能滿意度比舌側(cè)隱形矯治高，但整體美觀、便捷程度滿意度低，分析原因?yàn)闊o托槽隱形矯治技術(shù)僅對牙冠部分包裹，異物感更小、舒適度更高，對發(fā)音影響相對較小，且矯治器在進(jìn)食、刷牙等情況下可摘取，故不影響進(jìn)食，但因矯治器及其附件存在，無法絕對隱形，故整體美觀度不如舌側(cè)矯治技術(shù)；而由于舌側(cè)矯治器會對舌體運(yùn)動造成一定影響，故會對患者進(jìn)食與發(fā)音產(chǎn)生影響。

另外，本研究發(fā)現(xiàn)兩種正畸方式治療后并發(fā)癥發(fā)生率并無差異，提示無托槽隱形矯治與舌側(cè)隱形矯治均安全可靠。因此，若患者主要表現(xiàn)為牙周健康狀態(tài)不佳，可優(yōu)先選擇無托槽隱形矯治技術(shù)，該技術(shù)矯治力度、強(qiáng)度與時(shí)間均可調(diào)控，操作時(shí)間、復(fù)診次數(shù)少，對患者語言、咀嚼功能影響小，且矯治器摘戴方便，有利于日常清潔牙齒；但同時(shí)也存在著一些不足，美觀度不如舌側(cè)隱形矯治技術(shù)，且對操作者的技術(shù)能力要求高，與療效直接相關(guān)。舌側(cè)隱形矯治的優(yōu)勢在于隱形效果突出，矯治器體積較小，貼合性更好，使患者面部外形更加美觀，還能有效保護(hù)唇側(cè)牙釉質(zhì)，但該技術(shù)實(shí)施過程中可能會引發(fā)舌傾問題，最終加大修復(fù)難度；且舌側(cè)矯治器會影響舌體運(yùn)動，可造成發(fā)音和進(jìn)食障礙。

綜上，無托槽隱形矯治與舌側(cè)隱形矯治用于錯(cuò)牙合畸形的矯治均安全有效，但無托槽隱形矯治技術(shù)對患者牙周健康狀況影響較小，舌側(cè)隱形矯治技術(shù)更加美觀便捷，臨床需根據(jù)患者實(shí)際情況選擇矯治方案，以提高其治療滿意度。