合作社的三重面相：設(shè)定、嵌入與策略性*

徐 旭 初

一、引言

我國(guó)的農(nóng)民合作社實(shí)踐發(fā)端于20世紀(jì)90年代，其初始旨趣在于追求銷售、農(nóng)技和收入等方面的經(jīng)濟(jì)增益，并被賦予在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)村社會(huì)建構(gòu)及精神文明發(fā)展等多方面作用的期許。當(dāng)前，我國(guó)的農(nóng)民合作社在組織小農(nóng)戶、增加農(nóng)民收入和推動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用，展現(xiàn)了促進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村全面振興不可或缺的載體價(jià)值。同時(shí)，我國(guó)農(nóng)民合作社呈現(xiàn)良莠不齊，真?zhèn)文?，合作制、股份制和產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)混合雜糅，普遍偏離經(jīng)典合作社原則的發(fā)展情狀，也引發(fā)了學(xué)界對(duì)“真假”合作社的持續(xù)爭(zhēng)論。

一方面，面對(duì)這些對(duì)合作社經(jīng)典原則的有偏事實(shí)，有些學(xué)者認(rèn)為，合作社在實(shí)踐中呈現(xiàn)下鄉(xiāng)資本的牟利工具、政府招商引資的政策優(yōu)惠包和鄉(xiāng)村精英投機(jī)資本包裝的載體的工具理性，并在合作社內(nèi)部出現(xiàn)“大股東控制普遍，普通社員收益不多”的實(shí)然情狀與應(yīng)然期待背離的異化狀態(tài)。有些學(xué)者指出，我國(guó)存在大量不具業(yè)務(wù)活動(dòng)的空殼社，而偏移“所有者與惠顧者同一”本質(zhì)性規(guī)定的合作社應(yīng)被認(rèn)定為“假合作社”。秦愚則鮮明地指出，強(qiáng)調(diào)具有股份制色彩或異化的合作社在發(fā)展思路上就走偏了，陷入了實(shí)用主義的泥潭，影響了合作社的可持續(xù)發(fā)展。

另一方面，也有一些學(xué)者認(rèn)為，合作社發(fā)展的有偏事實(shí)是富有中國(guó)本土特色的組織創(chuàng)新，不宜簡(jiǎn)單定性。黃祖輝、邵科認(rèn)為，合作社的本質(zhì)規(guī)定性發(fā)生漂移是合作社適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和應(yīng)對(duì)消費(fèi)者需求的自我革新。徐旭初、吳彬認(rèn)為，具有合作制屬性的合作組織或類合作組織，都可以視為具有中國(guó)本土特色的創(chuàng)新形態(tài)。中國(guó)許多合作社因?yàn)橥瑫r(shí)包含了合作化、產(chǎn)業(yè)化和社會(huì)化的功能內(nèi)容，所以就不怎么“規(guī)范”，但不能將其簡(jiǎn)單貶斥為“假合作社”?？紫橹侵赋觯袛嗾婕俸献魃绮荒堋氨颈局髁x”。劉老石指出，真假問(wèn)題的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)理念問(wèn)題，用美好的愿望和想象作為準(zhǔn)則來(lái)衡量一個(gè)鮮活的實(shí)踐運(yùn)動(dòng)顯然是不恰當(dāng)?shù)?，?yīng)在嚴(yán)守“一人一票”原則基礎(chǔ)上尋找更加寬泛的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)與民主的多元兼容和混合標(biāo)準(zhǔn)，即本土自治的合作社標(biāo)準(zhǔn)。

于此，本文認(rèn)為應(yīng)全面、客觀、理性地看待農(nóng)民合作社發(fā)展的有偏事實(shí)，因?yàn)楹献魃缡且环N制度包容性特別強(qiáng)的組織形態(tài)，其在中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)情境中具有多重面相，遵循多重邏輯。一般而言，合作社至少具有三重面相——抽象的合作社、系統(tǒng)的合作社和具體的合作社，并在實(shí)踐中表現(xiàn)為多重面相的不同組合、雜糅和呈現(xiàn)。本文將就此三重面相展開(kāi)討論，重點(diǎn)探析抽象的合作社的主觀設(shè)定、系統(tǒng)的合作社的多維嵌入、具體的合作社的策略性以及相應(yīng)的嵌入特征、典型類別、組織機(jī)制等。

二、面相一：抽象的合作社

抽象的合作社面相是指理念上的、原則上的和理想類型的合作社，是在理念和樣式的設(shè)定上“純粹”符合合作社本質(zhì)規(guī)定性的合作社。這種抽象的合作社面相既遵循合作社哲學(xué)定義的理念性，又體現(xiàn)合作社本質(zhì)規(guī)定的原則性，還反映合作社價(jià)值觀的理想性，其具有本質(zhì)的主觀設(shè)定性。

(一)理念上的設(shè)定

(二)原則上的設(shè)定

(三)理想類型的設(shè)定

三、面相二：系統(tǒng)的合作社

(一)系統(tǒng)的合作社的嵌入特征

1.基于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的嵌入

2.基于村社場(chǎng)域的嵌入

3.基于政府治理的嵌入

4.基于時(shí)代發(fā)展的嵌入

因此，在多重外部環(huán)境嵌入和內(nèi)部異質(zhì)性成員結(jié)構(gòu)嵌入下，我國(guó)農(nóng)民合作社發(fā)展既是農(nóng)民的“簡(jiǎn)單的”互助行為，也是農(nóng)業(yè)的“強(qiáng)制的”協(xié)作行為，更是市場(chǎng)的“誘致的”聯(lián)結(jié)行為，還隱含著政府的“策略的”治理行為，是歷史發(fā)展的合力誘致與必然。

(二)系統(tǒng)的合作社的典型類別

近年來(lái)，農(nóng)民合作社除了深嵌于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，還涌現(xiàn)出系統(tǒng)嵌入性顯著的社區(qū)股份合作社、浙江省“三位一體”農(nóng)合聯(lián)以及土地股份合作社等典型類別。

1.嵌入在村社場(chǎng)域中的社區(qū)股份合作社

2.嵌入在政府治理中的“三位一體”農(nóng)合聯(lián)

3.嵌入在時(shí)代發(fā)展中的土地股份合作社

強(qiáng)調(diào)農(nóng)戶自愿以農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)入股，并據(jù)此參與民主管理和盈余分配的土地股份合作社，在實(shí)踐中絕大多數(shù)卻呈現(xiàn)冠以土地合作社之名、行土地流轉(zhuǎn)平臺(tái)之實(shí)的名不副實(shí)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，其主要原因并非農(nóng)民缺乏規(guī)模經(jīng)營(yíng)的追求，而是土地股份合作社深嵌于社會(huì)政治的歷史結(jié)構(gòu)及其演變中。新中國(guó)成立初期，在土地集體所有制基礎(chǔ)上，以生產(chǎn)隊(duì)為單位的生產(chǎn)模式本身就是土地聯(lián)合生產(chǎn)與規(guī)?；?jīng)營(yíng)，農(nóng)戶個(gè)體的土地承包和流轉(zhuǎn)沒(méi)有合法性和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，自然也談不上什么土地股份合作社。改革開(kāi)放以來(lái)，“鼓勵(lì)土地逐步向種田能手集中”的政策導(dǎo)向促進(jìn)了土地合作與規(guī)?；?jīng)營(yíng)在小范圍內(nèi)的探索。進(jìn)入21世紀(jì)，隨著農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的需求凸顯，土地股份合作社獲得了國(guó)家政策的支持。2015年和2016年中央一號(hào)文件鼓勵(lì)農(nóng)民以土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作價(jià)入股合作社，并強(qiáng)調(diào)推進(jìn)土地“三權(quán)分置”的法制化工作，促進(jìn)了我國(guó)土地股份合作社的蓬勃發(fā)展。因此，土地股份合作社能否充分發(fā)展不單單取決于農(nóng)民的在地需要，還與國(guó)家的土地政策等外在規(guī)制密不可分，深嵌于中國(guó)土地制度的歷史演變過(guò)程中。

四、面相三：具體的合作社

具體的合作社面相就是基于其具體所處的產(chǎn)業(yè)屬性、市場(chǎng)情狀、主體結(jié)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)者特性、文化傳統(tǒng)、組織設(shè)計(jì)等局部情景，發(fā)揮組織行動(dòng)者的能動(dòng)性而組建、成長(zhǎng)和發(fā)展的“那一個(gè)”合作社，其呈現(xiàn)出顯著的策略合理性。

組織也是一種理性的行動(dòng)者，既定的外部環(huán)境從來(lái)都無(wú)法將行動(dòng)者完全限定，組織和組織行動(dòng)者對(duì)其所采取的行為總是保留著一些協(xié)商余地或自由余地?，F(xiàn)實(shí)中，合作社作為一個(gè)理性的行動(dòng)者，面對(duì)宏觀結(jié)構(gòu)的示能性(affordance)，即宏觀結(jié)構(gòu)對(duì)合作社發(fā)展的規(guī)制或促進(jìn)(如意義確認(rèn)、合法性確認(rèn)、政策支持以及群眾認(rèn)可等)和面對(duì)局部情境的使能性(empowerance)，即來(lái)自“上面”(主要是行政管理機(jī)構(gòu))或“下面”(主要是鄉(xiāng)村基層場(chǎng)域)的多重資源供給與多元互動(dòng)治理，為了減少發(fā)展阻力或獲取發(fā)展助力(如合法性認(rèn)可、特殊資源、格外照顧等)，必然基于其組織宗旨追求、內(nèi)部行動(dòng)者的能動(dòng)性、核心行動(dòng)者與普通行動(dòng)者的互動(dòng)關(guān)系、合作社生命歷程階段等因素，表現(xiàn)出有差異的能動(dòng)性(initiative)，并集中反映在現(xiàn)實(shí)情境中的合作社在市場(chǎng)機(jī)制、會(huì)意機(jī)制以及內(nèi)部聯(lián)結(jié)機(jī)制、價(jià)值觀等方面的多重面相與策略性(strategy)。

(一)市場(chǎng)機(jī)制

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，最需要關(guān)注的是合作社的市場(chǎng)反應(yīng)機(jī)制，而具體到每一個(gè)合作社，其反應(yīng)機(jī)制是不同的。第一，合作社的興起是為了改變傳統(tǒng)小農(nóng)戶的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邊緣境地，實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶與大市場(chǎng)的對(duì)接，因此，合作社的發(fā)展離不開(kāi)契合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度安排。第二，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情境中，有的合作社試圖通過(guò)外部融資，擴(kuò)大規(guī)模，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力；有的合作社則通過(guò)內(nèi)部規(guī)范化整合，實(shí)現(xiàn)合作社的高質(zhì)量發(fā)展。有的合作社尋求橫向合作，以形成強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)聚集效益，比如合作社聯(lián)合社；有的合作社則尋求縱向發(fā)展，融入二三產(chǎn)業(yè)，提高業(yè)務(wù)附加值。當(dāng)然，也有些合作社對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的反應(yīng)不夠靈敏，會(huì)逐漸失去與其他主體抗衡的優(yōu)勢(shì)，甚至解體。當(dāng)下合作社能否根據(jù)市場(chǎng)情況的變化及時(shí)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展、多元發(fā)展，就顯得尤為重要。

(二)會(huì)意機(jī)制

主動(dòng)尋求獲得政府等政治力量的承認(rèn)、支持和參與，是合作社的會(huì)意機(jī)制的主要意旨?，F(xiàn)實(shí)中，政府部門會(huì)賦予合作社非效率的政策期待，如在精準(zhǔn)扶貧、鄉(xiāng)村振興與實(shí)現(xiàn)共同富裕的背景下，合作社的益貧性、公益性凸顯，而且合作社為了獲得政府的制度認(rèn)可和資源供給，也會(huì)主動(dòng)迎合政府期待。但具體到每個(gè)合作社，其會(huì)意程度、會(huì)意過(guò)程與會(huì)意結(jié)果是不同的，處在發(fā)展初期或者期待社會(huì)榮譽(yù)的合作社可能較主動(dòng)地迎合政府的合法性期待，努力契合政府要求、治理規(guī)范，以便獲得政府的認(rèn)可和資源輸入；與市場(chǎng)對(duì)接較成熟的合作社則主要關(guān)注“賺不賺錢”，相對(duì)不太關(guān)注政府的政策導(dǎo)向；還有些合作社本身就是政策載體，比如浙江省“三位一體”農(nóng)合聯(lián)、社區(qū)股份合作社等。當(dāng)然，在合法化的過(guò)程中，當(dāng)受益于政府的資源與政策時(shí)，合作社會(huì)與政府形成強(qiáng)鏈接關(guān)系，而當(dāng)有的合作社受益不大時(shí)，它們會(huì)弱化與政府的鏈接關(guān)系。合作社對(duì)合法性的會(huì)意與外部合作性資源的輸入程度有關(guān)，而會(huì)意過(guò)程能否持續(xù)則取決于合作性資源能否實(shí)質(zhì)性獲得。

(三)內(nèi)部利益聯(lián)結(jié)機(jī)制

一個(gè)合作社可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵在于合作社內(nèi)部能夠形成穩(wěn)定緊密的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制。合作社會(huì)根據(jù)發(fā)展境況進(jìn)行模式選擇，主要有經(jīng)典型合作社、股份型合作社、議價(jià)型合作社、新一代合作社等，當(dāng)然許多合作社通常是混合型的，這些合作社的最大不同在于其內(nèi)部利益聯(lián)結(jié)機(jī)制各異。經(jīng)典的合作社內(nèi)部聯(lián)結(jié)機(jī)制比較緊密，社員抱團(tuán)發(fā)展的意愿強(qiáng)烈，增強(qiáng)了抗衡外部競(jìng)爭(zhēng)主體的內(nèi)部力量。股份型合作社與議價(jià)型合作社的內(nèi)部聯(lián)結(jié)機(jī)制較不緊密，存在“精英俘獲”與普通社員邊緣化等問(wèn)題，成員的基礎(chǔ)性服務(wù)與增值性服務(wù)之間需要不斷尋找新的平衡點(diǎn)，同時(shí)，民主控制與資本報(bào)酬有限的價(jià)值觀也較難維持。新一代合作社是混合制的，是一種外部利益內(nèi)部化與多主體利益耦合的結(jié)果，其組織旨趣在于堅(jiān)持市場(chǎng)需求導(dǎo)向，組織結(jié)構(gòu)趨于精英專業(yè)管理與成員民主控制并重，企業(yè)化經(jīng)營(yíng)色彩日益濃厚。出于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，合作社的非社員業(yè)務(wù)不斷增長(zhǎng)，社員與合作社的關(guān)系可能日漸疏遠(yuǎn)，合作社與其成員之間越來(lái)越呈現(xiàn)商業(yè)化交易態(tài)勢(shì)。

(四)組織價(jià)值觀

如若將組織價(jià)值觀分為規(guī)范價(jià)值觀與市場(chǎng)價(jià)值觀，不難發(fā)現(xiàn)，合作社在概念層面上無(wú)疑具有鮮明的規(guī)范價(jià)值觀，即合作社是建立在自助、自擔(dān)責(zé)任、民主、平等、公正與團(tuán)結(jié)的價(jià)值基礎(chǔ)上的。因此保持這樣的價(jià)值理想，合作社發(fā)展的唯一宗旨就是為社員服務(wù)，滿足社員的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等需求，合作社的原則就是聯(lián)合所有和民主控制。然而，合作社身處市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，其市場(chǎng)價(jià)值觀更多地關(guān)注外部競(jìng)爭(zhēng)，并且更可能通過(guò)調(diào)整內(nèi)部組織機(jī)制，比如放寬資本報(bào)酬有限原則、民主控制的彈性化、引入外部資本等發(fā)生質(zhì)性漂移，以實(shí)現(xiàn)外部競(jìng)爭(zhēng)最優(yōu)效果。發(fā)展到今天，不同的具體合作社在不同階段、不同情境對(duì)規(guī)范價(jià)值觀的取舍不一、側(cè)重不一，同時(shí)，也必然出現(xiàn)多元價(jià)值觀融合推進(jìn)之勢(shì)?，F(xiàn)實(shí)中，大多數(shù)合作社既想追求外部經(jīng)濟(jì)效益的增長(zhǎng)，又希望內(nèi)部規(guī)范化發(fā)展；既希望滿足社員的政治經(jīng)濟(jì)文化需求，又希望迎合政府的治理偏好，還要兼顧部分投資者的個(gè)性化需求等，這也是當(dāng)下中國(guó)合作社出現(xiàn)“假合作社”“空殼合作社”的主要原因之一?？梢哉J(rèn)為，具體的合作社表現(xiàn)出來(lái)的多元化組織形式和治理結(jié)構(gòu)在實(shí)質(zhì)上是規(guī)范價(jià)值觀與市場(chǎng)價(jià)值觀的內(nèi)在博弈與融合發(fā)展的結(jié)果。

此外，以斯科特的組織社會(huì)學(xué)視野來(lái)看，現(xiàn)實(shí)情境中的合作社策略性還體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

第三，變化著的權(quán)力過(guò)程。一般而言，組織與行動(dòng)者間的依賴性和權(quán)力成反比關(guān)系，如果行動(dòng)者對(duì)組織更為依賴，則組織對(duì)行動(dòng)者具有更大的權(quán)力，反之亦然。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情境下，合作社的經(jīng)濟(jì)追求逐漸凸顯，倫理價(jià)值日益式微，組織權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生調(diào)整，產(chǎn)生了普通成員與核心成員的區(qū)隔，形成了組織與成員之間不同的權(quán)力依賴關(guān)系。核心成員與普通成員對(duì)合作社組織的依賴與權(quán)力關(guān)系是不同的，比如大戶和農(nóng)業(yè)企業(yè)因掌握著先進(jìn)技術(shù)、市場(chǎng)信息以及其他經(jīng)濟(jì)資源，能夠幫助合作社提高效率、降低成本、開(kāi)拓市場(chǎng)，減少外部不確定性對(duì)合作社發(fā)展的沖擊，所以合作社對(duì)其(而非其對(duì)合作社)具有較強(qiáng)依賴性。又如村干部擁有較多的社會(huì)資源，能降低合作社的信任成本，所以他們也對(duì)合作社具有一定權(quán)力。而作為整體的小農(nóng)雖對(duì)合作社組織的權(quán)力較大，但作為單個(gè)小農(nóng)卻對(duì)組織的權(quán)力較小。當(dāng)合作社由鄉(xiāng)村精英或農(nóng)業(yè)企業(yè)主導(dǎo)時(shí)，普通小農(nóng)的權(quán)力可能被剝奪，失去對(duì)合作社的控制；而當(dāng)合作社的制度合約偏向普通成員時(shí)，可能會(huì)降低核心成員參與合作社的熱情，弱化其組織忠誠(chéng)度。因此，出于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，合作社的非社員業(yè)務(wù)不斷增長(zhǎng)，社員與合作社的關(guān)系可能日漸疏遠(yuǎn)，合作社日益依賴市場(chǎng)機(jī)制，經(jīng)理人地位顯著上升。

五、余論：合作社的“原真性”想象與現(xiàn)實(shí)面相

有關(guān)農(nóng)民合作社現(xiàn)實(shí)面相、制度安排以及組織屬性的爭(zhēng)論與分歧，實(shí)際上都指向合作社的“原真性”(authenticity)問(wèn)題，而“原真性”問(wèn)題的背后是社會(huì)意見(jiàn)氣候(特別是學(xué)界識(shí)見(jiàn))、政府治理偏好(特別是農(nóng)業(yè)農(nóng)村治理偏好)與農(nóng)民在地實(shí)踐之間的張力。

雖然我國(guó)合作社的緣起具有改善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的價(jià)值旨趣，但政府部門在我國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展中的突出角色作用，使得我國(guó)合作社的“原真性”構(gòu)建更多是政府治理行為和社會(huì)文化想象深度互動(dòng)的結(jié)果。社會(huì)意見(jiàn)場(chǎng)域的“原真性”想象與政府的規(guī)范化、典型化策略形成了自然的合謀關(guān)系，政府引導(dǎo)、利用并強(qiáng)化社會(huì)意見(jiàn)場(chǎng)域的“原真性”想象，而社會(huì)意見(jiàn)場(chǎng)域也引發(fā)、利用并強(qiáng)化政府部門的“原真性”追求，并在不同情狀中兩種因素時(shí)有消長(zhǎng)。

然而，社會(huì)意見(jiàn)場(chǎng)域的“原真性”想象以及與之相結(jié)合的政府產(chǎn)業(yè)治理模式未必能帶來(lái)合作社現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的有效性、合理化，相反，二者均傾向于改造、限制乃至抹除在地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者原有的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和組織方式。面對(duì)政府產(chǎn)業(yè)政策和社會(huì)文化想象合力形成的“原真性”要求，農(nóng)戶及合作社自有其因地、因時(shí)、因人制宜的策略性實(shí)踐邏輯，“大農(nóng)”與“小農(nóng)”在具體實(shí)踐中合作、糾纏、博弈并整合成各種形態(tài)的“強(qiáng)制協(xié)作聯(lián)合體”，進(jìn)而呈現(xiàn)出在政府治理和文化想象看來(lái)是有偏的、不合意的現(xiàn)實(shí)格局。政府的“原真性”追求原本是因應(yīng)社會(huì)意見(jiàn)需求提出的、與社會(huì)意見(jiàn)場(chǎng)域的文化想象合謀的產(chǎn)物，盡管一度可能相當(dāng)成功，卻不足以應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的市場(chǎng)環(huán)境和豐富多彩的鄉(xiāng)村場(chǎng)域，而從長(zhǎng)久來(lái)看，農(nóng)民自然生長(zhǎng)的策略性實(shí)踐邏輯及其具體實(shí)踐活動(dòng)終究更能適應(yīng)復(fù)雜多變、多層次的真實(shí)市場(chǎng)。

現(xiàn)實(shí)中人們通常并不全面地看待合作社的多重面相，而更多地關(guān)注自己感知的、認(rèn)同的、需要的“那一個(gè)”面相，從而得出自以為正確的結(jié)論。僅以“抽象的合作社”來(lái)看待現(xiàn)實(shí)中的合作社實(shí)踐，難免得出“沒(méi)有真正合作社”的結(jié)論，容易抹殺和否定在復(fù)雜的系統(tǒng)環(huán)境中具體發(fā)展的合作社實(shí)踐。僅以“系統(tǒng)的合作社”來(lái)看待現(xiàn)實(shí)中的合作社實(shí)踐，難免得出“合作社實(shí)踐是合理的”的結(jié)論，容易忽視掩蓋我國(guó)合作社實(shí)踐中的種種不規(guī)范現(xiàn)象。而僅以某個(gè)“具體的合作社”來(lái)看待現(xiàn)實(shí)中的合作社實(shí)踐，難免一葉障目、以偏概全。實(shí)際上，我們觀察到的合作社的面相都只是某一個(gè)或某一些具體的合作社的現(xiàn)實(shí)面相，對(duì)此，既要掌握其獨(dú)特性因素和關(guān)鍵性裝置，也要看到其后的系統(tǒng)性背景和普遍性機(jī)制，但無(wú)論如何都切忌將“那一個(gè)”或“那一些”理所當(dāng)然地視為“很多個(gè)”或“所有的”?？傊?，我們不宜機(jī)械觀照合作社某一面相以得出片面結(jié)論，而要以農(nóng)業(yè)組織化的視角，從視農(nóng)民合作社為一個(gè)實(shí)體性(組織)概念轉(zhuǎn)變?yōu)橐暺錇橐粋€(gè)過(guò)程性(組織化)概念，以因地(時(shí))制宜的心態(tài)、辯證的眼光和歷史的耐心，走出“想象”，破除“迷思”，不僅關(guān)注合作社組織本身，更關(guān)注合作化與組織化的動(dòng)態(tài)演變，通透地看待我國(guó)農(nóng)民合作社的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐及其獨(dú)特地位和關(guān)鍵作用。