高校中青年教師教學(xué)能力影響因素分析及提升策略研究
——基于江蘇高校211名教師的調(diào)查數(shù)據(jù)

馬曉旭

(揚(yáng)州大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 227001)

0 引言

當(dāng)前，實(shí)施人才強(qiáng)國戰(zhàn)略，是不斷增強(qiáng)綜合國力的需要?！皣\(yùn)興衰，系于教育；教育成敗，系于教師”，“教師隊(duì)伍素質(zhì)直接決定著大學(xué)辦學(xué)能力和水平”，決定著我國高校的人才培養(yǎng)質(zhì)量。“教師是立教之本，興教之源”，中青年教師作為我國高校教師群體的中堅(jiān)力量，其教學(xué)能力直接決定著高端人才培養(yǎng)質(zhì)量的高低，關(guān)系到高等教育質(zhì)量的提高。正確認(rèn)知高校中青年教師教學(xué)能力狀況及其影響因素，對(duì)于助推高校教育教學(xué)質(zhì)量的提高具有重要意義。文章借助211名江蘇高校中青年教師調(diào)查數(shù)據(jù)，采用單因素方差分析方法，甄別高校中青年教師教學(xué)能力的影響因素，并提出了相應(yīng)的提升策略。

1 調(diào)查設(shè)計(jì)與樣本描述

1.1 調(diào)查設(shè)計(jì)

為了有效評(píng)價(jià)高校中青年教師教學(xué)能力及相關(guān)影響因素，在深入閱讀相關(guān)文獻(xiàn)與采用非結(jié)構(gòu)化訪談的基礎(chǔ)上，編制了“高校教師教學(xué)能力狀況問卷”。問卷分為被調(diào)查者基本情況、反映教學(xué)能力的具體題項(xiàng)與被調(diào)查者所在高校的軟硬環(huán)境三部分，共計(jì)51個(gè)題項(xiàng)。于2020年9月至10月，采用抽樣調(diào)查的方法，對(duì)江蘇省域內(nèi)的東南大學(xué)、河海大學(xué)、南京林業(yè)大學(xué)、江蘇大學(xué)、蘇州大學(xué)和揚(yáng)州大學(xué)等10所高校的教師，采用線上填寫問卷的方式進(jìn)行了調(diào)查。共發(fā)放問卷218份，回收問卷218份，剔除無效問卷7份，有效問卷211份，問卷有效率為96.8%。

1.2 樣本特征描述

調(diào)研樣本的基本特征為：(1)性別分布：男性101人，占比47.9%；女性110人，占比52.1%。(2)年齡分布：30歲及以下51人，占比24.2%；31～35歲69人，占比32.7%；36～40歲46人，占比21.8%；41～45歲45人，占比21.3%。(3)所在學(xué)校類型：985高校有24人，占比11.4%；211高校有47人，占比22.3%；其他普通高校有140人，占比66.3%。(4)學(xué)歷分布：學(xué)士5人，占比2.4%；碩士59人，占比28%；博士147人，占比69.6%。(5)學(xué)科領(lǐng)域分布：管理學(xué)48人，占比22.7%；經(jīng)濟(jì)學(xué)49人，占比23.3%；工學(xué)50人，占比23.7%；其他學(xué)科64人，占比30.3%?？梢钥闯?，樣本具有較好的代表性。

2 變量取值與研究方法

2.1 變量取值說明

Miller,Douglas R(1982)[1]、Fink L D(2003)[2]、顧明遠(yuǎn)(1998)[3]、詹婧(2013)[4]、劉曉玲(2015)[5]、李朝(2017)[6]、陳春蓮(2020)[7]等學(xué)者對(duì)教學(xué)能力及其構(gòu)成進(jìn)行了研究，主要關(guān)注了教學(xué)基本素養(yǎng)、教學(xué)組織能力。高校教師承擔(dān)更多的科研任務(wù)，故教學(xué)學(xué)術(shù)能力和與教學(xué)發(fā)展能力理應(yīng)為其教學(xué)能力的必有之義。因此，文章從教學(xué)基本素養(yǎng)、教學(xué)組織能力、教學(xué)學(xué)術(shù)能力和與教學(xué)發(fā)展能力4個(gè)維度，構(gòu)建了高校教師教學(xué)能力測(cè)定體系(見表1)。教學(xué)基本素養(yǎng)主要包括教育教學(xué)相關(guān)知識(shí)、語言表達(dá)與溝通能力、教師職業(yè)品格素養(yǎng)3個(gè)二級(jí)指標(biāo)，下設(shè)共計(jì)13個(gè)三級(jí)指標(biāo)；教學(xué)組織能力是指高校教師教學(xué)過程高效實(shí)現(xiàn)的能力，主要包括教學(xué)設(shè)計(jì)能力、教學(xué)實(shí)施能力與教學(xué)監(jiān)控能力3個(gè)二級(jí)指標(biāo)，下設(shè)共計(jì)14個(gè)三級(jí)指標(biāo)；教學(xué)學(xué)術(shù)能力包括教學(xué)反思能力、與同事教學(xué)交流能力與教研論文發(fā)表能力3個(gè)二級(jí)指標(biāo)，下設(shè)共計(jì)4個(gè)三級(jí)指標(biāo)；教學(xué)發(fā)展能力包括掌握和傳遞學(xué)科前沿信息能力、協(xié)調(diào)處理教學(xué)與科研關(guān)系能力、終身學(xué)習(xí)能力3個(gè)二級(jí)指標(biāo)，下設(shè)共計(jì)10個(gè)三級(jí)指標(biāo)。具體算法為：由三級(jí)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的問卷項(xiàng)得分匯總平均得到二級(jí)指標(biāo)值，再由二級(jí)指標(biāo)值匯總平均得到其相應(yīng)一級(jí)指標(biāo)(4個(gè)維度)得分，將一級(jí)指標(biāo)匯總平均得到教師教學(xué)能力值，并作為單因素方差分析的觀測(cè)變量值。

選擇教學(xué)評(píng)價(jià)制度、職稱評(píng)審制度、教學(xué)能力提升中心、學(xué)院支持、系科支持、同事幫助、參加培訓(xùn)、時(shí)間花費(fèi)意愿等為解釋變量，選擇性別、年齡、教齡、學(xué)歷、高校類型和學(xué)科領(lǐng)域等變量為控制變量。解釋變量與控制變量取值均來自問卷調(diào)查數(shù)據(jù)。

2.2 研究方法選擇

本研究選用單因素方差分析及多重比較檢驗(yàn)法，探尋高校教師教學(xué)能力的異質(zhì)源。通過各控制變量下觀測(cè)變量的齊次性檢驗(yàn)，確定樣本數(shù)據(jù)適合進(jìn)行單因素方差分析。采用單因素分析與事后比較檢驗(yàn)的方法，來檢驗(yàn)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量和環(huán)境因素對(duì)于高校教師教學(xué)能力的影響。

表1 高校教師教學(xué)能力衡量指標(biāo)體系

3 高校中青年教師教學(xué)能力的影響因素分析

3.1 方差齊次性檢驗(yàn)

單因素方差分析要求控制變量下的不同組別對(duì)應(yīng)的觀測(cè)變量值具有齊次性，故對(duì)各控制變量下的各觀測(cè)變量均進(jìn)行了齊次性方差檢驗(yàn)，具體結(jié)果見表2。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，僅有控制變量教齡下的觀測(cè)變量“教學(xué)基本素養(yǎng)”和“教學(xué)組織能力”方差不具有齊次性(顯著性水平<0.05)，其余控制變量下的觀測(cè)變量均通過方差的齊次性檢驗(yàn)(顯著性水平均>0.05)，可以進(jìn)行單因素方差分析。不同教齡組的“教學(xué)基本素養(yǎng)”雖未能通過檢驗(yàn)，但是其最大方差為0.406，最小方差為0.132，前者與后者比值靠近3，說明方差異質(zhì)性不會(huì)影響單因素方差分析的結(jié)果。不同教齡組教師的“教學(xué)組織能力”雖未能通過方差齊性檢驗(yàn)，但其最大方差為0.323，最小方差為0.170，前者與后者的比值小于3，說明方差異質(zhì)性不會(huì)影響單因素方差分析的結(jié)果。因此，可以對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素方差分析。

表2 各控制變量下觀測(cè)變量的方差齊次性檢驗(yàn)結(jié)果

3.2 人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量的影響

教師的性別不同，教學(xué)發(fā)展能力差異顯著(F=5.404**)(見表3)，男性教師的教學(xué)發(fā)展能力高于女性(均值差=0.190**)，而在教學(xué)基本素養(yǎng)、教學(xué)組織能力、教學(xué)學(xué)術(shù)能力、教學(xué)能力等方面差異不顯著。

年齡不同的教師教學(xué)組織能力不完全相同(F=3.289**)，具體表現(xiàn)為“31～35歲”與“36～40歲”相比差異皆顯著(均值差=-0.255**)，“31～35歲”與“41～45歲”相比差異皆顯著(均值差=-0.264***)，年齡越大的教師教學(xué)組織能力越強(qiáng)(見表4)。年齡對(duì)教學(xué)基本素養(yǎng)、教學(xué)學(xué)術(shù)能力、教學(xué)發(fā)展能力的影響不顯著。

表3 控制變量教師性別方差分析結(jié)果

表4 控制變量年齡、教齡與學(xué)歷的單因素方差分析結(jié)果

教齡不同的教師教學(xué)組織能力不完全相同(F=3.790**)，具體表現(xiàn)為教齡“1～5年”與“11～15年”的教師教學(xué)組織能力差異顯著(均值差=-0.258***)，教齡“1～5年”與“15年以上”教齡的教師教學(xué)組織能力差異顯著(均值差=-0.284***)，可以看出教齡越長(zhǎng)，教學(xué)組織能力越強(qiáng)(見表4)。教齡對(duì)教學(xué)基本素養(yǎng)、教學(xué)學(xué)術(shù)能力、教學(xué)發(fā)展能力的影響不顯著。

學(xué)歷不同的教師教學(xué)學(xué)術(shù)能力不完全相同(F=2.388*)，具體體現(xiàn)為：碩士與博士教學(xué)學(xué)術(shù)能力差異顯著(均值差=0.178**)，學(xué)歷越高教學(xué)學(xué)術(shù)水平越低，原因可能是博士將自己的精力更多地用在專業(yè)研究上，用在教學(xué)研究上的精力相對(duì)較少(見表4)。學(xué)歷對(duì)教學(xué)基本素養(yǎng)、教學(xué)組織能力、教學(xué)發(fā)展能力的影響不顯著。

學(xué)科領(lǐng)域不同的教師教學(xué)學(xué)術(shù)能力差異顯著(F=2.003**),管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域教師教學(xué)學(xué)術(shù)能力差異顯著(均值差=0.373***)，管理學(xué)教師高于經(jīng)濟(jì)學(xué)教師；經(jīng)濟(jì)學(xué)與工學(xué)(均值差=-0.336***)、理學(xué)(均值差=-0.416***)、農(nóng)學(xué)(均值差=-0.351**)領(lǐng)域的教師教學(xué)學(xué)術(shù)能力差異顯著，工學(xué)、理學(xué)、農(nóng)學(xué)教師的教學(xué)學(xué)術(shù)水平高于經(jīng)濟(jì)學(xué)。不同學(xué)科領(lǐng)域教師教學(xué)發(fā)展能力不完全相同(F=2.088**),例如：管理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)(均值差=0.250**)、理學(xué)(均值差=0.359**)、醫(yī)學(xué)(均值差=0.996**)領(lǐng)域差異顯著，可以看出社會(huì)學(xué)科領(lǐng)域教師教學(xué)發(fā)展能力顯著高于自然學(xué)科領(lǐng)域(見表4)。

高校類型對(duì)教師教學(xué)能力4個(gè)維度的影響均不顯著，985高校、211高校與普通高校的教師在教學(xué)能力構(gòu)成因素方面沒有顯著差異。

3.3 教學(xué)環(huán)境因素的影響

學(xué)校教學(xué)評(píng)價(jià)制度和職稱評(píng)審制度顯著影響教學(xué)能力的4個(gè)維度(均在0.01的水平上顯著)，教學(xué)評(píng)價(jià)制度和職稱評(píng)審制度越科學(xué)，教師的教學(xué)基本素養(yǎng)越高，教師的教學(xué)組織能力、教學(xué)學(xué)術(shù)能力和教學(xué)發(fā)展能力越高；教學(xué)能力提升中心的成立顯著影響教學(xué)能力的4個(gè)構(gòu)成維度(均在0.01的水平上顯著)，教學(xué)能力提升中心的成立顯著提高了教師的教學(xué)基本素養(yǎng)、教學(xué)組織能力、教學(xué)學(xué)術(shù)能力和教學(xué)發(fā)展能力；學(xué)院、系科支持顯著影響教師教學(xué)能力的4個(gè)構(gòu)成維度(均在0.01的水平上顯著)，支持度越強(qiáng)教師的教學(xué)素養(yǎng)越高，教學(xué)組織能力、教學(xué)學(xué)術(shù)能力與教學(xué)發(fā)展能力越強(qiáng)；同事幫助、參加培訓(xùn)顯著影響教師教學(xué)能力的4個(gè)構(gòu)成維度(均在0.01的水平上顯著)，同事幫助越多，參加的培訓(xùn)越多，教師的教學(xué)基本素養(yǎng)越高，教師的教學(xué)組織能力、教學(xué)學(xué)術(shù)能力和教學(xué)發(fā)展能力越高；時(shí)間花費(fèi)意愿顯著影響教師教學(xué)能力的4個(gè)維度(均在0.01的水平上顯著)，時(shí)間花費(fèi)意愿越強(qiáng)的教師，其教學(xué)基本素養(yǎng)越高，教學(xué)組織能力、教學(xué)學(xué)術(shù)能力和教學(xué)發(fā)展能力越強(qiáng)(具體數(shù)據(jù)見表5)。

4 結(jié)論及對(duì)策建議

4.1 結(jié)論

本研究構(gòu)建了高校中青年教師教學(xué)能力的測(cè)定體系，并借助211名江蘇高校教師的調(diào)查數(shù)據(jù)，使用單因素方差分析方法探索了江蘇高校教師教學(xué)能力的影響因素。研究發(fā)現(xiàn)：(1)男性教師的教學(xué)發(fā)展能力高于女性；年齡越大、教齡越長(zhǎng)的教師教學(xué)組織能力越強(qiáng)；學(xué)歷越高的教師教學(xué)學(xué)術(shù)水平越低；社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域教師教學(xué)發(fā)展能力顯著高于自然學(xué)科領(lǐng)域，但其教學(xué)學(xué)術(shù)水平相對(duì)自然學(xué)科較低。(2)教學(xué)評(píng)價(jià)制度和職稱評(píng)審制度越科學(xué)、成立教學(xué)能力提升中心、學(xué)院和系科越支持、同事提供的幫助更多、參加教學(xué)培訓(xùn)越多、投入教學(xué)時(shí)間意愿越強(qiáng)烈，教師的教學(xué)素養(yǎng)越高，其教學(xué)組織能力、教學(xué)學(xué)術(shù)能力和教學(xué)發(fā)展能力越強(qiáng)。

表5 高校教師教學(xué)能力影響因素單因素方差分析結(jié)果

4.2 對(duì)策建議

4.2.1 關(guān)注教師異質(zhì)性，將普適性培訓(xùn)與差異化培訓(xùn)相結(jié)合

教學(xué)技能培訓(xùn)是提高教師教學(xué)能力的重要途徑，根據(jù)單因素分析與事后比較檢驗(yàn)結(jié)果，高校應(yīng)安排普適性與差異化相結(jié)合的培訓(xùn)方案。普適性方案針對(duì)全體教師，主要包括：引導(dǎo)教師進(jìn)行教育教學(xué)知識(shí)的持續(xù)學(xué)習(xí)，不斷提高其語言表達(dá)與溝通能力、教師職業(yè)品格素養(yǎng)；加強(qiáng)教學(xué)設(shè)計(jì)、教學(xué)實(shí)施與教學(xué)監(jiān)控的技能培訓(xùn)，不斷提高其教學(xué)組織能力；應(yīng)進(jìn)行多種方式的教學(xué)研討，有針對(duì)性地就教學(xué)反思能力、教學(xué)交流與教研論文發(fā)表進(jìn)行指導(dǎo)，不斷提高教師的教學(xué)學(xué)術(shù)能力。差異化方案主要針對(duì)特定教師群體，例如：對(duì)女教師加強(qiáng)教學(xué)發(fā)展能力的培訓(xùn)；對(duì)年輕教師要重點(diǎn)加強(qiáng)教學(xué)組織能力的培訓(xùn)；經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的教師、學(xué)歷越高的教師應(yīng)進(jìn)行教學(xué)學(xué)術(shù)能力的培訓(xùn)；自然學(xué)科領(lǐng)域的教師應(yīng)加強(qiáng)教學(xué)發(fā)展能力的培訓(xùn)。

4.2.2 提供多樣化支持，為教師教學(xué)能力提升提供助力

教師教學(xué)能力的提升是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要多方面的支持與助力。定量分析結(jié)果顯示，教學(xué)能力提升中心、學(xué)院和系科支持、同事幫助等均顯著影響教師教學(xué)能力的提升，故應(yīng)提供多樣化支持助推教師教學(xué)能力的提升。高校應(yīng)成立教學(xué)能力提升中心并不斷優(yōu)化其服務(wù)功能，使教師能夠得到更多的幫助，滿足教師教學(xué)能力提升的需求；學(xué)院和系科盡可能為教師創(chuàng)造更多的機(jī)會(huì)，提供充足的經(jīng)費(fèi)、時(shí)間支持，使教師能夠充分借助校內(nèi)校外資源，通過參加培訓(xùn)與研討不斷提高教學(xué)能力；系科層次應(yīng)多組織教學(xué)沙龍活動(dòng)，進(jìn)行學(xué)科前沿信息的傳遞、教學(xué)技能研討與教學(xué)經(jīng)驗(yàn)交流，有效提高教師的教學(xué)組織能力、教學(xué)學(xué)術(shù)能力與教學(xué)發(fā)展能力。

4.2.3 優(yōu)化教師考評(píng)制度，為教師教學(xué)能力提升提供保障

克服“重科研、輕教學(xué)”的錯(cuò)誤傾向，突出教學(xué)的優(yōu)先地位，增加教學(xué)在績(jī)效評(píng)價(jià)、職稱評(píng)審中的權(quán)重，引導(dǎo)教師將更多精力投入教學(xué)，不斷提高教學(xué)組織能力、教學(xué)學(xué)術(shù)能力和教學(xué)發(fā)展能力，助力高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的提高。同時(shí)，優(yōu)化教學(xué)評(píng)價(jià)制度，增加同行評(píng)價(jià)在教學(xué)評(píng)價(jià)中的權(quán)重。學(xué)生評(píng)教制度的初衷是發(fā)現(xiàn)教學(xué)中存在的問題，促使教師及時(shí)改進(jìn)并提高教學(xué)質(zhì)量。但現(xiàn)實(shí)是部分學(xué)生評(píng)教忽視教師的教學(xué)能力，更多關(guān)注教師是否“為難”他們，對(duì)于兢兢業(yè)業(yè)、要求嚴(yán)格的教師實(shí)施不公正的打分，使教師得不到應(yīng)有的肯定和尊重。因此，應(yīng)科學(xué)看待學(xué)生評(píng)教結(jié)果，減少學(xué)生的“惡意評(píng)教”給教師帶來的傷害，避免教師群體中出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象，使教師能夠心無旁騖地努力提高教學(xué)質(zhì)量。

5 結(jié)語

中青年教師是我國高校教師隊(duì)伍中的主力軍，其教學(xué)能力的高低直接影響高校人才培養(yǎng)質(zhì)量。文章借助211名江蘇高校教師的調(diào)研數(shù)據(jù)，采用單因素分析方法，從個(gè)體異質(zhì)性與環(huán)境因素兩方面甄別了高校中青年教師教學(xué)能力高低的影響因素。依據(jù)定量分析結(jié)果，從普適性培訓(xùn)與差異化培訓(xùn)、多樣化支持和考評(píng)制度三方面提出了高校中青年教師教學(xué)能力提升對(duì)策，以期助力我國高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的提高。