青年黑格爾實(shí)證性思想的研究
——基于《青年黑格爾》的文本解讀

◎張 彤

（中共黑龍江省委黨校 黑龍江 哈爾濱 150080）

盧卡奇的《青年黑格爾》于1948年得以問世，這本書凝結(jié)了盧卡奇對(duì)哲學(xué)史和當(dāng)時(shí)的哲學(xué)現(xiàn)狀的研究成果。在導(dǎo)論中，盧卡奇曾指出了德國(guó)古典哲學(xué)對(duì)馬克思主義發(fā)展的重要性：“在馬克思主義哲學(xué)史中，德國(guó)古典哲學(xué)的起源和發(fā)展是一個(gè)重要的但尚未解決的難題。”他認(rèn)為黑格爾是德國(guó)古典哲學(xué)的集大成者，但在其逝世后，黑格爾學(xué)說的學(xué)術(shù)價(jià)值被忽視，他和他的辯證法被叔本華和一些新康德主義者貶低為“一條死狗”。即使之后黑格爾的理論在部分新康德主義者和新黑格爾主義者的著作中有一定程度上的復(fù)興，盧卡奇認(rèn)為這種復(fù)興也是走錯(cuò)了方向的，具體表現(xiàn)為對(duì)黑格爾學(xué)術(shù)地位的貶低和對(duì)其辯證法進(jìn)行非理性化和神秘化的歪曲。前者表現(xiàn)為“把德國(guó)古典哲學(xué)的整個(gè)發(fā)展歸結(jié)到康德的水平上”，后者則在狄爾泰對(duì)青年黑格爾理論的論述中有所體現(xiàn)。

盧卡奇認(rèn)為上述貶低之由均源于他們對(duì)黑格爾辯證法中經(jīng)濟(jì)思想的忽視，以至于更看不清經(jīng)濟(jì)思想與辯證法之間的關(guān)系。本書分為四個(gè)部分，其中關(guān)于實(shí)證性的概念貫穿其中，能看出盧卡奇對(duì)早期黑格爾的思想中的辯證法的成分的追溯和研究，在研究中也堅(jiān)守了黑格爾的理性主義宗教觀。此書中盧卡奇將青年黑格爾的辯證法思想的發(fā)展歷程和觀念分為了兩個(gè)時(shí)期：“實(shí)證性”時(shí)期和“外化”時(shí)期，“實(shí)證性”時(shí)期是“外化”時(shí)期的雛形，因此對(duì)黑格爾的實(shí)證性問題的探究是建立黑格爾完整的思想體系的不可分割的一部分，也展現(xiàn)了黑格爾對(duì)其認(rèn)識(shí)的不斷加深的歷程。

一、黑格爾對(duì)“實(shí)證性”概念的首次提出

盧卡奇在此書中將黑格爾的思想發(fā)展史分為四個(gè)階段：伯爾尼階段（1793-1796）、法蘭克福時(shí)期（1797-1800）、耶拿第一時(shí)期（1801-1803）和耶拿第二時(shí)期（1803-1807）。第一部分盧卡奇論證的是伯爾尼時(shí)期的黑格爾。

盧卡奇指出黑格爾在這一時(shí)期經(jīng)常使用“實(shí)證性”這一概念。究其含義，黑格爾給出的答案是：“主體的道德自律的中止”即人受制于外在的、強(qiáng)制的信仰而喪失了自身的自由和尊嚴(yán)，這種信仰成為與主體相對(duì)立的客觀的、不容違背的精神。他指出：“宗教的問題是黑格爾在伯爾尼時(shí)期所闡述的中心問題、特別是基督教的‘實(shí)證性’……對(duì)于青年黑格爾，實(shí)證的基督教支撐著專制和壓迫的進(jìn)行，而非實(shí)證的古代宗教則是自由與人類尊嚴(yán)的宗教。”黑格爾的思想發(fā)展受到了德國(guó)落后的政治環(huán)境的制約，黑格爾在圖賓根神學(xué)院主修神學(xué)和哲學(xué)，于是也對(duì)宗教有了較為深入的研究。作為具有政治抱負(fù)的左翼民主哲學(xué)家，青年黑格爾想要“他想要?jiǎng)?chuàng)造一種社會(huì)條件，在這種條件下，專制和奴役的宗教可以重新為古代范型的自由宗教所代替?！边@一時(shí)期的黑格爾將恢復(fù)古代宗教視為自己的任務(wù)之一。

盧卡奇認(rèn)為黑格爾主要在對(duì)宗教的分析中使用“實(shí)證性”這一概念，企圖以人道主義的方式解決資本主義社會(huì)的問題。黑格爾曾說過：“一種實(shí)證的信仰，是這一系列的宗教命題，它們所以對(duì)我們來說是真理，乃因?yàn)樗鼈兪潜划?dāng)做戒律由一種吩咐給我們了，而我們又不能不使我們的信仰聽從于這種權(quán)威。這個(gè)概念，首先表示這樣一系列的命題或真理，這些東西的真假不被我們左右，總得視之為真理，它們即使從來沒被人認(rèn)識(shí)過，即使從來沒有人承認(rèn)它們是真的，也仍然是真理，而且，它們雖然時(shí)常被稱為客觀真理，現(xiàn)在也必須是為我們的真理，主觀真理?！北R卡奇認(rèn)為這個(gè)定義實(shí)際上說明了黑格爾意義上的實(shí)證性指的是首先人作為主體，卻失去了自身的尊嚴(yán)、意志自由和獨(dú)立的思考能力，尋找獨(dú)立于人之外的信仰所依托存在，而這種信仰是作為一種客觀的、必須予以遵循的精神力量與主體相對(duì)立。黑格爾認(rèn)為當(dāng)時(shí)的德國(guó)社會(huì)的毒瘤源于基督教，基督教對(duì)人的統(tǒng)治方式是以恐嚇加權(quán)威的姿態(tài)呈現(xiàn)在教徒面前的，它利用信徒的悔罪感對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)治，在這種悔罪感的影響下，信徒的內(nèi)心變得灰暗，變成了病態(tài)的人。在此基礎(chǔ)上黑格爾闡述了實(shí)證性在宗教中的意義。實(shí)證性在基督教中表現(xiàn)為外在的客觀的宗教教義對(duì)人進(jìn)行壓迫，信徒只能無條件的服從。作為一種外在的、與人的主體相對(duì)立的實(shí)證性的宗教，它不允許人們不相信它，同時(shí)也不允許人們自由地相信它，就這樣宗教成為異己的力量扼殺了人的理性。黑格爾認(rèn)為在實(shí)證性的宗教統(tǒng)治下人沒有實(shí)現(xiàn)自由的可能，所以他比同時(shí)代的任何哲學(xué)家們都更想清除近代基督教對(duì)人們的統(tǒng)治。

盧卡奇認(rèn)為青年黑格爾認(rèn)為道德律的這種外來的“被給予的”性質(zhì)乃是實(shí)證性的最重要的標(biāo)志。他說由道德主體本身來制定道德規(guī)律乃是實(shí)證性的最重要的標(biāo)志。他說，由道德主體本身來制定道德規(guī)律，乃是任何道德規(guī)律的本質(zhì)；“基督教教義宣稱，道德規(guī)律是外在于我們的，被給予的東西，所以它必須努力通過外來的途徑使人尊重這個(gè)規(guī)律。實(shí)證性的宗教的道德律是外在的強(qiáng)加于人的律法”。從黑格爾關(guān)于宗教實(shí)證性概念的論述中可以明晰地看出青年黑格爾已經(jīng)在自覺地思考辯證法問題之前就有了辯證法意識(shí)的萌芽。

盧卡奇對(duì)黑格爾的實(shí)證性觀點(diǎn)的評(píng)價(jià)很高，認(rèn)為其有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義，表述有三。首先他贊揚(yáng)了黑格爾實(shí)證性概念的歷史性，表現(xiàn)在其將實(shí)證性概念與宗教相結(jié)合，使實(shí)證性概念獲得了豐富的歷史感。其次盧卡奇指出：“實(shí)證性決不是某種從外部引入到人類歷史中的去的東西”，表明了他對(duì)黑格爾的實(shí)證性觀點(diǎn)加以肯定，并認(rèn)為這是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展所導(dǎo)致的必然結(jié)果。最后盧卡奇認(rèn)為黑格爾實(shí)證性概念是對(duì)唯物主義思想的肯定：“從對(duì)早年黑格爾如此關(guān)鍵的實(shí)證性概念中可以看出唯物主義的優(yōu)先性”。

但其作為黑格爾早期的理論觀點(diǎn)，不免也有一定的缺陷。盧卡奇認(rèn)為在黑格爾的表述中，實(shí)證性概念是一個(gè)自明的概念，所以并沒有對(duì)其加以闡述，也導(dǎo)致了其概念的模糊性。通過分析他對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、政治權(quán)力等方面的描述也可以發(fā)現(xiàn)他是立足于從社會(huì)現(xiàn)實(shí)本身去闡述近代宗教的實(shí)證性起源的，只是當(dāng)時(shí)他還沒有對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行系統(tǒng)的分析，也是其實(shí)證性概念模糊的根源所在。

二、在對(duì)市民社會(huì)的分析中尋求克服實(shí)證性的道路

盧卡奇繼而對(duì)法蘭克福時(shí)期的黑格爾進(jìn)行了分析，認(rèn)為其思想發(fā)生了較大的變化，但這并不意味著黑格爾放棄了對(duì)實(shí)證性概念的思考，盧卡奇甚至認(rèn)為實(shí)證性問題仍是黑格爾這一時(shí)期的核心問題。他寫道：“‘實(shí)證性‘這個(gè)老問題作為一個(gè)中心問題在這里重新出現(xiàn)了，但比起伯爾尼時(shí)期來，它被賦予更復(fù)雜、更矛盾和更富于歷史感的處理。這個(gè)問題現(xiàn)在引導(dǎo)黑格爾更深入地去研究活躍在市民社會(huì)中的主導(dǎo)力量：它導(dǎo)致了對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的研究。”可以說黑格爾經(jīng)歷了從伯爾尼時(shí)期側(cè)重于研究法國(guó)革命到法蘭克福時(shí)期側(cè)重于研究經(jīng)濟(jì)問題，尤其是針對(duì)英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題的研究。

盧卡奇認(rèn)為這時(shí)黑格爾的學(xué)生對(duì)其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與辯證法的關(guān)系的認(rèn)識(shí)不甚深入，甚至連黑格爾自認(rèn)為最理解自己的羅森克朗茨也沒有重視到二者的關(guān)聯(lián)。由于黑格爾的親傳弟子對(duì)經(jīng)濟(jì)問題并不重視，導(dǎo)致了其在這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)理論的一手資料大多失傳。據(jù)羅深克朗茨的記載，黑格爾在這一時(shí)期主要是對(duì)英國(guó)的經(jīng)濟(jì)問題感興趣，同時(shí)熱衷于對(duì)經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行研究，其中斯圖亞特的經(jīng)濟(jì)理論和亞當(dāng)·斯密的勞動(dòng)理論引起了黑格爾的高度重視。

盧卡奇指出這時(shí)的黑格爾雖然仍將實(shí)證性問題置于問題中心，但他對(duì)其的考察基點(diǎn)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變：在伯爾尼階段黑格爾是從對(duì)近代宗教的分析批判中對(duì)其進(jìn)行闡述，而在法蘭克福時(shí)期的黑格爾將對(duì)實(shí)證性問題的研究范圍擴(kuò)大即開始思考如何克服這種實(shí)證性。他從市民社會(huì)出發(fā)，著手于研究人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。盧卡奇認(rèn)為黑格爾在對(duì)市民社會(huì)的剖析中建立了總體性的視野：“我們不應(yīng)忘記，黑格爾的思想在法蘭克福時(shí)期不管走得多么遠(yuǎn)，他始終從總體上來理解資本主義社會(huì)的問題，并把這一社會(huì)理解為一個(gè)過程?！边@種總體性視野的確立包含了對(duì)抽象的實(shí)證性的揚(yáng)棄，為青年黑格爾的辯證法思想增添了更豐富的歷史現(xiàn)實(shí)感。

黑格爾此時(shí)的宗教觀主要是在批判近代基督教，當(dāng)時(shí)基督教是社會(huì)的主流，黑格爾的批判也有著較大的影響。但他對(duì)基督教的批評(píng)逐漸趨于緩和，更多的是以歷史的發(fā)展眼光來看待基督教，實(shí)際上這一時(shí)期的黑格爾的宗教理念在內(nèi)涵上是與近代基督教相似的。但他此時(shí)并未放棄實(shí)證性問題，而是對(duì)其重新加以認(rèn)識(shí)。

這一時(shí)刻的黑格爾認(rèn)為任何的宗教的存在均具有真理性，它們是按照人們的根據(jù)現(xiàn)實(shí)的想象力被構(gòu)建起來的。盧卡奇曾在文中指出“青年黑格爾把實(shí)證性這一概念……放置到中心地位上，他實(shí)際上已經(jīng)向著他后來的辯證歷史觀走了不自覺的第一步?！?/p>

三、對(duì)實(shí)證性概念的創(chuàng)新發(fā)展

在對(duì)黑格爾的耶拿第一時(shí)期的理論思想的分析中，盧卡奇認(rèn)為這一時(shí)期蘊(yùn)含著盧卡奇與謝林的浪漫主義分道揚(yáng)鑣的趨勢(shì)，對(duì)現(xiàn)實(shí)的把握促使黑格爾對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的研究更加深入，在這一時(shí)期寫成了《倫理體系》和《實(shí)在哲學(xué)》，這其中包含了黑格爾對(duì)勞動(dòng)問題的探討。盧卡奇認(rèn)為黑格爾對(duì)亞當(dāng)·斯密的不少理論都實(shí)現(xiàn)了超越。

黑格爾看到了勞動(dòng)分工所擁有的利弊。首先，勞動(dòng)分工對(duì)提高勞動(dòng)效率有極大的幫助，進(jìn)而推動(dòng)了社會(huì)財(cái)富的增加。同時(shí)黑格爾還指出了勞動(dòng)分工帶來的弊端：“勞動(dòng)的價(jià)值與勞動(dòng)生產(chǎn)率呈反比關(guān)系。勞動(dòng)慢慢地變得沒有活力，同時(shí)機(jī)器使工人的自身技能水平受到制約，也導(dǎo)致了工人的意識(shí)也處于非常鈍化的水平?！睂?duì)工人勞動(dòng)的產(chǎn)物后與工人自身相對(duì)立的闡述是黑格爾在對(duì)市民社會(huì)的分析中對(duì)實(shí)證性的折返，在隨后的分析中他也發(fā)現(xiàn)了實(shí)證性概念不明的問題，于是他對(duì)其加以總結(jié)深化并以新的概念取而代之即異化概念，表現(xiàn)了實(shí)證性概念在黑格爾的思想根源中的重要地位。

這一時(shí)期的黑格爾克服了對(duì)實(shí)證性靜止性的解釋，找到了“從人本學(xué)走向歷史主義”的道路，處在實(shí)證性時(shí)期的黑格爾更傾向于二元論模式，法蘭克福時(shí)期的黑格爾已經(jīng)開始試圖擺脫絕對(duì)否定，開始對(duì)傳統(tǒng)的二元論哲學(xué)中辯證的、歷史的方法進(jìn)行突破建立一種更為歷史性的具體性的辯證法。

四、對(duì)“實(shí)證性”概念的超越即異化理論的提出

耶拿第二時(shí)期的黑格爾繼續(xù)向前，徹底完成了對(duì)實(shí)證性概念的超越即異化理論提出。盧卡奇說：“在理解黑格爾的歷史哲學(xué)時(shí)，最重要之點(diǎn)是，辯證法的現(xiàn)象不是一般的生活的一種功能，而是社會(huì)和個(gè)人生活的資本主義的‘外化‘和異化的產(chǎn)物，也就是說，自我意識(shí)只能達(dá)到自己，并只能把自己看作這一異化中的客觀實(shí)在的一個(gè)部分?！边@體現(xiàn)了異化概念在這一時(shí)期已成為黑格爾辯證法的核心概念。

為了更深入地說明“外化”概念是對(duì)“實(shí)證性”概念的升級(jí)，盧卡奇追溯到了外化概念的語義學(xué)源頭。盧卡奇認(rèn)為“alienation”在社會(huì)契約論中翻譯為“原始自由的喪失”，異化和外化也都是英語的 “貨物出售（alienation）”的德文翻譯。費(fèi)希特眼中的外化指的是“主體的外化表現(xiàn)為客體的建立”?？梢钥闯霰R卡奇的外化概念在德語語境下與異化有共同的語義基礎(chǔ)，在他看來異化和外化本就是同源詞。

此時(shí)的盧卡奇并沒有對(duì)異化和外在化進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分，認(rèn)為均可翻譯為英語的alienation（異化）一詞。按照盧卡奇對(duì)異化的劃分，黑格爾的異化理論主要富有三層含義。第一，異化涉及復(fù)雜的主客體關(guān)系，包括勞動(dòng)和其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、社會(huì)活動(dòng)等。黑格爾對(duì)主客體關(guān)系的辯證論述是對(duì)舊唯物主義的拋棄主觀性空談客觀性的克服。第二，這里的異化主要指社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中存在著對(duì)物的無限崇拜的現(xiàn)象。黑格爾的異化觀與馬克思在《資本論》中所提到的“拜物教”概念有相似的含義。但二人對(duì)此理解的角度不同，馬克思主要是從階級(jí)對(duì)立方面進(jìn)行分析，黑格爾主要是從人本主義方面對(duì)其進(jìn)行分析。第三，黑格爾的異化概念指的是自然和社會(huì)都是人類精神的異化的產(chǎn)物，對(duì)自然的歷史性的否定體現(xiàn)了其辯證法的不徹底性。

盧卡奇認(rèn)為實(shí)證性是與主體相對(duì)立的，具有僵死的和絕對(duì)的客體性，而與這種客體性相對(duì)應(yīng)的是與古代社會(huì)相對(duì)立的一種實(shí)證性的社會(huì)，在這種社會(huì)中，基督教精神被視為一種意識(shí)形態(tài)。而“外化”階段時(shí)期的黑格爾對(duì)實(shí)證性的理解更加深入和辯證，這一時(shí)期的黑格爾更加辯證，更加關(guān)注現(xiàn)代社會(huì)的具體的歷史性，從非此即彼的對(duì)立中走向了更具體的、更具有歷史性的揚(yáng)棄模式，致力于達(dá)到主客體之間的真正統(tǒng)一，一直到1805年—1806年在講稿中“外化”概念被替代，即“外化”階段是對(duì)“實(shí)證性”階段的升級(jí)。實(shí)證性概念的非此即彼性在向外化時(shí)期的過渡中逐漸被揚(yáng)棄，實(shí)證性概念在法蘭克福時(shí)期之后就天然地包含了外化的含義即“在人的社會(huì)實(shí)踐里，原始的直接的東西、天然的東西被克服掉并且必然被克服掉，而在這個(gè)過程中由人的實(shí)踐通過他自己的勞動(dòng)創(chuàng)造的一系列產(chǎn)品所替代；而這總勞動(dòng)不僅創(chuàng)造這些社會(huì)客體，并且也創(chuàng)造人的主體，因?yàn)樗矒P(yáng)棄主體里原始的直接的東西，從而主體就異化了自己”從上述論述可以發(fā)現(xiàn)這種實(shí)證性的概念是通過勞動(dòng)作為中介的對(duì)象化過程而向異化狀態(tài)機(jī)進(jìn)行轉(zhuǎn)變的。在這個(gè)過程中“外化”“勞動(dòng)”“對(duì)象化”等概念逐漸組成了與辯證法相關(guān)的概念群即“在這個(gè)過程中，外化和異化就逐漸在黑格爾的思想中占據(jù)主要位置。

綜上，盧卡奇在《青年黑格爾》中糾正了對(duì)黑格爾的研究的偏離問題，這對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)的復(fù)興和其自身哲學(xué)素養(yǎng)的提高有著較大的作用。但由于其對(duì)勞動(dòng)和異化的研究不夠深入，導(dǎo)致了他對(duì)異化的概念、根源的“自明性”的肯定，對(duì)異化和對(duì)象化之間的界限的模糊不清等問題均有出現(xiàn)。但其對(duì)黑格爾和馬克思均將經(jīng)濟(jì)思想與哲學(xué)相聯(lián)系的思路的學(xué)習(xí)促使盧卡奇形成了其理論研究的基本態(tài)度，成了其批判理論的出發(fā)點(diǎn)。