新聞聚合平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)的困境及破解路徑

文/張緯武

近年來(lái)，以算法和大數(shù)據(jù)技術(shù)為支撐的新聞聚合平臺(tái)迅猛崛起，今日頭條、一點(diǎn)資訊等極大地改變了新聞生態(tài)格局，促進(jìn)了媒體內(nèi)容生產(chǎn)的技術(shù)轉(zhuǎn)向。但侵權(quán)問(wèn)題頻出，引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。從2013年起，北京時(shí)間、搜狐網(wǎng)、鳳凰新聞客戶端、星辰在線等媒體都先后與今日頭條發(fā)生版權(quán)糾紛。新聞聚合平臺(tái)主要是通過(guò)轉(zhuǎn)碼、深度鏈接兩種方式完成對(duì)其他媒體新聞作品的“搬運(yùn)”，但這就涉及侵犯復(fù)制權(quán)和傳播權(quán)，而在著作權(quán)限制與例外方面，還存在新聞聚合平臺(tái)搜索引擎定性，以及是否適用“避風(fēng)港規(guī)則”爭(zhēng)議、法定許可豁免等問(wèn)題。再加上舉證難、維權(quán)成本高等因素的制約，導(dǎo)致當(dāng)前我國(guó)新聞聚合平臺(tái)侵權(quán)行為規(guī)制存在許多現(xiàn)實(shí)困境。因此，必須積極尋求相應(yīng)的破解之道，以實(shí)現(xiàn)新聞著作權(quán)法在新聞聚合領(lǐng)域的利益平衡。

一、新聞聚合平臺(tái)著作權(quán)保護(hù)的困境

近年來(lái)，我國(guó)不斷加大新聞聚合平臺(tái)著作權(quán)保護(hù)力度，在法律建設(shè)、體制構(gòu)建方面都取得了顯著成效，但因種種因素的制約，使得現(xiàn)實(shí)規(guī)制層面還存在許多問(wèn)題，需要進(jìn)行客觀審視與深層剖析。

1．版權(quán)保護(hù)意識(shí)薄弱，維權(quán)和舉證困難。為全面了解當(dāng)前新聞作品版權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀，中國(guó)新聞出版研究院曾于2016年進(jìn)行了專門調(diào)查，結(jié)果顯示，有95%的傳統(tǒng)新聞媒體認(rèn)為新聞作品著作權(quán)應(yīng)受到保護(hù)，有53．33%的新聞媒體表示經(jīng)常會(huì)遭到侵權(quán)，沒(méi)有遭到侵權(quán)的僅有11．67%，然而卻有高達(dá)48．33%的新聞媒體表示并未采取有效措施進(jìn)行維權(quán)或應(yīng)對(duì)?？梢?jiàn)，國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)新聞媒體缺乏足夠的版權(quán)保護(hù)意識(shí)和能力，這就為新聞聚合平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)的發(fā)生提供了“思想漏洞”。

而我國(guó)《著作權(quán)法》在新聞?lì)I(lǐng)域的建設(shè)存在滯后性。盡管自2011年以來(lái)，國(guó)家版權(quán)局決定對(duì)《著作權(quán)法》進(jìn)行新世紀(jì)以來(lái)的第三次修訂，但始終沒(méi)有定論。由于技術(shù)革命所引發(fā)的新聞格局變化，現(xiàn)有版權(quán)法已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)，尤其是對(duì)新聞聚合平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)的法律界定明顯滯后于現(xiàn)實(shí)發(fā)展。就新聞著作權(quán)侵權(quán)的的賠償標(biāo)準(zhǔn)，法官?zèng)]有自由裁量權(quán)，這就造成了司法解釋的不確定性，最終導(dǎo)致維權(quán)難成為新聞聚合平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)規(guī)制的一大困境。

新聞聚合平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)糾紛中，舉證難是最常見(jiàn)的一大難題。在實(shí)際侵權(quán)發(fā)生過(guò)程中，因智能技術(shù)的介入，使侵權(quán)行為復(fù)雜多樣、手段隱蔽，如抄襲改寫、轉(zhuǎn)載摘編、深層鏈接等。不同于以往的物質(zhì)性侵權(quán)行為，虛擬性侵權(quán)行為很難形成有效舉證。尤其是這種虛擬性侵權(quán)往往會(huì)涉及不同地域，最常見(jiàn)的就是侵權(quán)主體的注冊(cè)地、服務(wù)器、運(yùn)營(yíng)者三方分處不同地方，使侵權(quán)鏈條十分隱蔽，造成司法侵權(quán)構(gòu)成的認(rèn)定異常艱難。如《新京報(bào)》與“一點(diǎn)資訊”的侵權(quán)糾紛案中，《新京報(bào)》訴訟代理人為了舉證，一個(gè)月內(nèi)前往公證處15次，所花費(fèi)公證費(fèi)近2萬(wàn)元，起訴材料則多達(dá)5000頁(yè)。

2．爭(zhēng)議頗多。針對(duì)新聞聚合平臺(tái)的著作權(quán)侵權(quán)，學(xué)者魏永征對(duì)相應(yīng)的權(quán)利歸屬和權(quán)利限制進(jìn)行了系統(tǒng)闡述，并基本達(dá)成了學(xué)界共識(shí)，但就一些特殊的新聞作品，還存在許多爭(zhēng)議點(diǎn)。

首先，對(duì)于時(shí)事新聞的爭(zhēng)議頗大，且基本形成了兩大觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)將時(shí)事新聞排除在著作權(quán)保護(hù)范圍，認(rèn)為其關(guān)乎新聞自由和公共利益；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為其是媒體勞動(dòng)的結(jié)果，對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性較強(qiáng)的時(shí)事新聞要加以著作權(quán)保護(hù)。當(dāng)然，還有學(xué)者指出，應(yīng)該對(duì)時(shí)事新聞的概念進(jìn)行重新界定，以便為司法判定提供精準(zhǔn)的法律依據(jù)。

其次，對(duì)于算法新聞的爭(zhēng)議也基本形成了兩種截然相反的觀點(diǎn)：一種是認(rèn)為以智能技術(shù)為依托的算法新聞不應(yīng)受到著作權(quán)保護(hù)，盡管算法新聞給著作權(quán)法保護(hù)增加了許多復(fù)雜因素，但不足以形成真正沖擊，傾向于將其歸為證據(jù)規(guī)則范疇；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為要將人工智能的所有者定性為著作權(quán)人，從自然人與智能技術(shù)在法理邏輯上的沖突入手，指出算法新聞不屬于真正意義上的新聞作品，要在其滿足獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，以代表所有者意志創(chuàng)作為由將其定性為著作權(quán)主體。

再次，對(duì)于深度鏈接也存在較大爭(zhēng)議，并形成了三大判定標(biāo)準(zhǔn)，包括服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)和受眾感知標(biāo)準(zhǔn)。以服務(wù)器作為侵權(quán)行為判定標(biāo)準(zhǔn)，主要是從初始提供行為、傳播過(guò)程、國(guó)際對(duì)比三個(gè)角度進(jìn)行論證，雖然深層鏈接行為并非直接侵權(quán)行為，但設(shè)置方式不當(dāng)則可以構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；以實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)作為侵權(quán)行為判定標(biāo)準(zhǔn)，主要強(qiáng)調(diào)行為結(jié)果的客觀性；以受眾感知作為侵權(quán)行為判定標(biāo)準(zhǔn)，主要強(qiáng)調(diào)其主觀性過(guò)強(qiáng)的特點(diǎn)，剛好與實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)形成對(duì)比。但目前，對(duì)于上述標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)界尚未達(dá)成共識(shí)。

最后，對(duì)于侵權(quán)行為的適用法律也存在爭(zhēng)議，部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該采用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行規(guī)制，部分學(xué)者則認(rèn)為盡快對(duì)《著作權(quán)法》進(jìn)行修訂，增強(qiáng)其對(duì)新聞聚合平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)行為的彈性。

因此，無(wú)論是司法實(shí)踐，還是學(xué)術(shù)界定，對(duì)于新聞聚合平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)的問(wèn)題都存在較強(qiáng)的不確定性?，F(xiàn)實(shí)困境和學(xué)界爭(zhēng)議的存在，使其規(guī)制效果大打折扣，因而必須站在系統(tǒng)角度加以客觀審思。

二、新聞聚合平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)困境的成因

新聞聚合平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)困境的形成，有著必然的內(nèi)在邏輯性，既有傳媒市場(chǎng)的影響，又有技術(shù)邏輯的沖擊，同時(shí)又有制度滯后的制約，是一個(gè)十分復(fù)雜的動(dòng)態(tài)機(jī)制。

1．傳媒市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)變化。隨著信息技術(shù)的成熟，尤其是媒介智能化的發(fā)展，傳統(tǒng)版面限制被徹底打破，新聞傳播迎來(lái)了前所未有的“大爆炸”，內(nèi)容在生產(chǎn)主客體、受眾與受眾、受眾與平臺(tái)等關(guān)系之間的連接作用日益突出。而新聞聚合平臺(tái)憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)，能夠?qū)π侣剝?nèi)容進(jìn)行更為深入的價(jià)值挖掘，為此產(chǎn)生了非?？捎^的流量收益。但作為“搬運(yùn)工”的聚合平臺(tái)，其內(nèi)容主要來(lái)源于傳統(tǒng)媒體、自媒體和用戶，這就打破了以往新聞傳播的內(nèi)在格局，尤其是破壞了以往版權(quán)權(quán)利人、媒體和受眾之間的關(guān)系，使原有版權(quán)制度逐漸喪失了經(jīng)濟(jì)依托，使現(xiàn)行法律規(guī)則無(wú)法滿足新的市場(chǎng)規(guī)則，許多支持著作權(quán)法的基本假設(shè)也不存在了。同時(shí)，新聞聚合平臺(tái)作為以算法為支撐的內(nèi)容分發(fā)平臺(tái)，可以實(shí)現(xiàn)內(nèi)容生產(chǎn)的無(wú)限性，以及內(nèi)容傳播的差別化，這就完全顛覆了以往新聞生產(chǎn)與傳播的局限。尤其是UGC模式（用戶生成內(nèi)容模式）構(gòu)建以及UPGC模式（用戶與專家生成內(nèi)容模式）的形成，極大地豐富了其新聞來(lái)源和呈現(xiàn)形式。但傳統(tǒng)媒體憑借品牌優(yōu)勢(shì)和專業(yè)優(yōu)勢(shì)，依然是優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的核心生產(chǎn)者，這就決定了雙方在內(nèi)容爭(zhēng)奪上的日益白熱化，也決定了雙方版權(quán)沖突的激烈化。此外，由于版權(quán)制度的多變性與復(fù)雜性，以往很少有個(gè)人能夠成為直接的著作權(quán)主體，但隨著自媒體的崛起，在新聞傳播中個(gè)人的權(quán)利義務(wù)越來(lái)越突出，這一點(diǎn)在100名自媒體人與一點(diǎn)資訊的侵權(quán)糾紛中可以看出。可以說(shuō)，因傳媒市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)變化，引發(fā)了版權(quán)制度的內(nèi)在演變，進(jìn)而帶來(lái)了一系列的連鎖反應(yīng)，其中最明顯的表現(xiàn)是著作權(quán)權(quán)利人維權(quán)意識(shí)日益強(qiáng)化，越來(lái)越多的新聞聚合平臺(tái)侵權(quán)案件開始浮出水面。

2．技術(shù)邏輯對(duì)商業(yè)邏輯的沖擊。目前，算法分發(fā)機(jī)制已經(jīng)成為移動(dòng)新聞傳播的核心邏輯，算法在很大程度上決定了新聞傳播的價(jià)值與流向。新聞聚合平臺(tái)基于人工智能技術(shù)會(huì)對(duì)用戶進(jìn)行畫像，結(jié)合用戶特征、閱讀特征和場(chǎng)景特征展開新聞定制化推送。具體來(lái)講，就是從用戶年齡、職業(yè)、興趣、地理位置、網(wǎng)絡(luò)情況、評(píng)論轉(zhuǎn)發(fā)、訂閱關(guān)注等信息入手，通過(guò)算法分發(fā)機(jī)制與人工編輯機(jī)制的篩選，結(jié)合社會(huì)熱點(diǎn)、重大時(shí)事等進(jìn)行個(gè)性化新聞推薦。算法和相關(guān)人工智能技術(shù)，對(duì)新聞生產(chǎn)與傳播的介入，不僅促進(jìn)新聞生產(chǎn)流程的升級(jí)與轉(zhuǎn)向，而且增強(qiáng)了新聞傳播的精準(zhǔn)性與實(shí)效性，尤其是針對(duì)用戶個(gè)人喜好而展開的個(gè)性化分發(fā)，徹底打破了以往新聞傳播無(wú)差別分發(fā)的局面。算法分發(fā)機(jī)制的優(yōu)化，提高了新聞傳播的到達(dá)率，有效節(jié)省了用戶新聞閱讀的時(shí)間成本。可以說(shuō)，以算法為核心的技術(shù)邏輯正在重塑整個(gè)移動(dòng)新聞生態(tài)格局。掌握智能算法機(jī)制的新聞聚合平臺(tái)，可以實(shí)現(xiàn)更為深遠(yuǎn)范疇的個(gè)性化新聞生產(chǎn)與傳播。隨著媒介智能化時(shí)代的到來(lái)，算法分發(fā)機(jī)制已經(jīng)具備了科技理性的條件，而以技術(shù)邏輯為依托的新聞聚合平臺(tái)也開始成為新的主流。但技術(shù)邏輯支撐下的新聞聚合平臺(tái)，并不進(jìn)行新聞生產(chǎn)，只是通過(guò)抓取其他生產(chǎn)者的新聞進(jìn)行二次傳播，這就必然會(huì)對(duì)其他新聞生產(chǎn)者產(chǎn)生市場(chǎng)沖擊，導(dǎo)致許多傳統(tǒng)新聞媒體內(nèi)容生產(chǎn)成本無(wú)法得到有效補(bǔ)充，技術(shù)邏輯與商業(yè)邏輯的沖突日益加大。

3．制度滯后性引發(fā)的現(xiàn)實(shí)沖突。版權(quán)制度建設(shè)的滯后性，尤其是數(shù)字版權(quán)保護(hù)機(jī)制滯后，是新聞聚合平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)頻發(fā)的主要原因。盡管新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)先后提出信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、頒布《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，但依然無(wú)法適應(yīng)信息傳播技術(shù)的發(fā)展，現(xiàn)有版權(quán)制度與新的傳播現(xiàn)象之間存在嚴(yán)重脫節(jié)。新聞聚合平臺(tái)的侵權(quán)行為，最初并未納入到法律框架，是其發(fā)展到一定階段后所引發(fā)的廣泛關(guān)注，但當(dāng)前版權(quán)制度卻無(wú)法找到相應(yīng)的適用規(guī)則和法律條文。雖然2018年我國(guó)在修訂版《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中對(duì)利用信息技術(shù)展開不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了法律界定，但相對(duì)抽象籠統(tǒng)，可操作性不強(qiáng)，很難對(duì)實(shí)際侵權(quán)行為形成有效規(guī)制。

以算法為代表的技術(shù)邏輯，使著作權(quán)人的新聞作品利用陷入了無(wú)序狀態(tài)，新聞作品財(cái)產(chǎn)權(quán)的排他性受到了嚴(yán)重沖擊，商品屬性開始讓位于公共屬性，但新聞本身更多是一種交易產(chǎn)品，即便公共屬性大于商品屬性，生產(chǎn)者也會(huì)得到應(yīng)有的交換價(jià)值。換句話說(shuō)，新技術(shù)所帶來(lái)的無(wú)序傳播，會(huì)導(dǎo)致新聞傳播市場(chǎng)的不可控，對(duì)新聞產(chǎn)品著作權(quán)人的合法權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害。不但如此，信息技術(shù)的革新還會(huì)造成更多的傳播負(fù)擔(dān)，尤其是全媒體時(shí)代，用戶能夠自由閱讀、轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)絡(luò)信息，除非版權(quán)人有意識(shí)地進(jìn)行阻止，但這勢(shì)必會(huì)進(jìn)一步加大不合理的傳播負(fù)擔(dān)。因此，制度滯后與技術(shù)更新之間的現(xiàn)實(shí)沖突，是新聞聚合平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)保護(hù)困境的主要原因。

三、新聞聚合平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)困境的破解之道

新聞聚合平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)困境的形成原因相對(duì)復(fù)雜，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)水平、制度建設(shè)、法律建設(shè)等都存在或多或少的關(guān)聯(lián)。為此，要想破解上述的困境，就需要從不同維度、不同主體入手，站在整體層面積極尋求破解之道。

1．加強(qiáng)立法建設(shè)，完善適用準(zhǔn)則。要對(duì)“新技術(shù)傳播權(quán)”進(jìn)行細(xì)化整合。在對(duì)新聞聚合平臺(tái)的立法規(guī)制方面，針對(duì)新聞復(fù)制、發(fā)行、傳播的融合現(xiàn)象，應(yīng)重點(diǎn)對(duì)傳統(tǒng)版權(quán)“權(quán)力束”立法模式進(jìn)行優(yōu)化，不能一味地追求新技術(shù)。簡(jiǎn)單來(lái)講，就是要對(duì)廣播權(quán)、放映權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等進(jìn)行整合，形成更為寬泛的“新技術(shù)傳播權(quán)”概念，盡可能地消除過(guò)度技術(shù)化所產(chǎn)生的立法弊端。在此方面，西方國(guó)家進(jìn)行了一系列有益探索，如法國(guó)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)只分為兩類，即復(fù)制權(quán)和表演權(quán)，而表演權(quán)基本等同于“傳播權(quán)”；澳大利亞于1996年將公開表演權(quán)、傳播權(quán)、公開朗誦權(quán)等專有權(quán)整合為“向公眾傳播權(quán)”。在此基礎(chǔ)上，我國(guó)應(yīng)采取相對(duì)開放的立法模式，通過(guò)增加制度彈性，來(lái)確保新聞聚合平臺(tái)“合理使用”制度，這樣不僅能夠確保著作權(quán)人的有效控制權(quán)，而且能夠切實(shí)保護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)益，同時(shí)維護(hù)法律權(quán)威性。

同時(shí)，要對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行具體的法律界定。當(dāng)前，隨著加框鏈接糾紛案件的增多，在法律實(shí)踐中，基本只能通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條原則性一般條款予以規(guī)制，但顯然操作性不是很強(qiáng)。為此，應(yīng)該對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行修訂，重點(diǎn)增設(shè)涵蓋信息網(wǎng)絡(luò)傳播競(jìng)爭(zhēng)行為的細(xì)化條款，以充分適應(yīng)新聞聚合平臺(tái)最新的技術(shù)邏輯與商業(yè)邏輯，這樣才能尋求兩者之間的平衡。

此外，還要積極增設(shè)新聞聚合平臺(tái)服務(wù)商的注意義務(wù)，引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)概念，確立對(duì)新聞?lì)愖髌繁Ｗo(hù)的規(guī)定及使用條件，增加侵權(quán)主體賠償數(shù)額衡量的價(jià)值依據(jù)，量化精神權(quán)利損害賠償標(biāo)準(zhǔn)。只有從立法維度明確新聞聚合平臺(tái)侵權(quán)的法律責(zé)任，才能從根本上強(qiáng)化相關(guān)主體的版權(quán)意識(shí)，同時(shí)為司法實(shí)踐提供明確依據(jù)，破解司法實(shí)踐層面的版權(quán)保護(hù)困境。

2．加強(qiáng)行業(yè)合作，提高內(nèi)容共享。本質(zhì)上來(lái)講，新聞聚合平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)的發(fā)生，是由于其與其他新聞媒體利益分配不平衡所導(dǎo)致的，而訴訟的主要訴求就是為了獲得經(jīng)濟(jì)賠償，實(shí)現(xiàn)更好的自我發(fā)展。為此，雙方應(yīng)積極尋求有效合作，達(dá)成版權(quán)共識(shí)，提高優(yōu)質(zhì)內(nèi)容共享，打造雙贏局面。網(wǎng)絡(luò)的開放性也決定了破解新聞聚合平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)困境的最佳方法，就是構(gòu)建合作共贏機(jī)制。若是單純依靠法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)制，必然會(huì)造成新聞流通不暢，無(wú)法充分挖掘利用新聞產(chǎn)品的價(jià)值。無(wú)論是傳統(tǒng)新聞媒體還是自媒體平臺(tái)，對(duì)新聞聚合平臺(tái)所發(fā)起的訴訟，并不是簡(jiǎn)單地確定新聞聚合行為的性質(zhì)，而是要更多分享信息科技所創(chuàng)造的紅利，拓展自身新聞生產(chǎn)的效益空間，而構(gòu)建深層次的合作共贏機(jī)制，無(wú)疑是實(shí)現(xiàn)版權(quán)利益平衡的有效路徑。在合作機(jī)制下，新聞生產(chǎn)方憑借自身優(yōu)勢(shì)，提供優(yōu)質(zhì)新聞產(chǎn)品，而新聞聚合平臺(tái)則利用技術(shù)與平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，為其提供多元化分發(fā)渠道，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)新聞生產(chǎn)與新聞傳播的完美對(duì)接?？梢哉f(shuō)，有效管理必須堅(jiān)持動(dòng)態(tài)原則，構(gòu)建一個(gè)能夠裨益各方利益主體的生態(tài)環(huán)境，才能讓所有利益相關(guān)者各得其所。

近年來(lái)，版權(quán)合作已經(jīng)成為一種國(guó)際趨勢(shì)。2017年，今日頭條與《華西都市報(bào)》達(dá)成戰(zhàn)略合作，在新聞內(nèi)容、版權(quán)、特色項(xiàng)目等方面展開深度合作，并聯(lián)手打造西部?jī)?nèi)容創(chuàng)業(yè)基地。此次合作突破了以往新聞生產(chǎn)與傳播環(huán)節(jié)的淺層對(duì)接，同時(shí)還在安全監(jiān)測(cè)、維護(hù)賠付、技術(shù)創(chuàng)新等方面進(jìn)行了深度整合，如雙方共同研發(fā)了CID（內(nèi)容自主辨識(shí)）系統(tǒng)，專門用于保護(hù)原創(chuàng)新聞視頻版權(quán)，為其他新聞媒體機(jī)構(gòu)提供了良好范式。今日頭條在學(xué)習(xí)借鑒YouTube成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，還研發(fā)了自己的新聞視頻版權(quán)保護(hù)系統(tǒng)，新聞視頻生產(chǎn)者在完成平臺(tái)上傳后，系統(tǒng)會(huì)為該視頻制作唯一的“內(nèi)容指紋”，隨后通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)部對(duì)比，一旦發(fā)現(xiàn)匹配產(chǎn)品，就會(huì)將侵權(quán)視頻作下架處理，或正常推薦來(lái)獲取廣告收益。這樣一來(lái)，不僅維護(hù)了版權(quán)方的合法權(quán)益，而且為實(shí)現(xiàn)共贏提供了可能，有效降低了新聞著作權(quán)糾紛的發(fā)生率。

3．完善版權(quán)過(guò)濾機(jī)制。新聞聚合平臺(tái)著作權(quán)的保護(hù)，不應(yīng)局限于對(duì)侵權(quán)行為的規(guī)制，還要重點(diǎn)構(gòu)建預(yù)防機(jī)制，特別是要充分利用現(xiàn)代化版權(quán)過(guò)濾技術(shù)，有效降低著作權(quán)人監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)和發(fā)送侵權(quán)通知的成本，以及平臺(tái)服務(wù)商處理侵權(quán)通知的成本，進(jìn)而將版權(quán)糾紛扼殺在訴訟階段之前，達(dá)到有效預(yù)防的目的。具體來(lái)看，平臺(tái)服務(wù)商構(gòu)建正版新聞產(chǎn)品數(shù)據(jù)庫(kù)，受眾在進(jìn)行二次傳播時(shí)，服務(wù)商利用相關(guān)技術(shù)對(duì)其進(jìn)行掃描，確定是否含有數(shù)據(jù)庫(kù)中的內(nèi)容，一旦含有相關(guān)內(nèi)容，就會(huì)向相關(guān)傳播主體發(fā)送侵權(quán)通知，要求其作出正確處理。此過(guò)程中，正版新聞作品的入庫(kù)、索引掃描、對(duì)比、通知發(fā)送等行為，全部由后臺(tái)系統(tǒng)自動(dòng)完成。

客觀來(lái)講，當(dāng)前新聞聚合平臺(tái)在法律上并沒(méi)有版權(quán)過(guò)濾的義務(wù)，但結(jié)合現(xiàn)行《著作權(quán)法》相關(guān)內(nèi)容可以推斷其具有合理注意義務(wù)，只不過(guò)以往都是在侵權(quán)行為發(fā)生后依據(jù)安全港規(guī)則加以執(zhí)行，現(xiàn)在則側(cè)重于將其實(shí)施于預(yù)防階段，以達(dá)到版權(quán)審查、預(yù)防侵權(quán)的效果。2015年，國(guó)家版權(quán)局出臺(tái)的《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)盤服務(wù)版權(quán)秩序的通知》明確提到：“網(wǎng)盤服務(wù)商應(yīng)當(dāng)建立必要管理機(jī)制，運(yùn)用有效技術(shù)措施，主動(dòng)屏蔽、移除侵權(quán)作品，防止用戶違法上傳、存儲(chǔ)并分享他人作品”。也就是說(shuō)，對(duì)于構(gòu)建完善的版權(quán)過(guò)濾機(jī)制，政府持支持肯定態(tài)度，但現(xiàn)階段尚未出現(xiàn)典型判例。

就現(xiàn)有技術(shù)水平來(lái)講，智能版權(quán)內(nèi)容分析的過(guò)濾機(jī)制是最佳的實(shí)施方案，也是未來(lái)發(fā)展的主流趨勢(shì)。因此，隨著新聞聚合平臺(tái)版權(quán)合作機(jī)制的逐步完善，相關(guān)主體應(yīng)結(jié)合實(shí)際構(gòu)建智能化版權(quán)過(guò)濾機(jī)制。平臺(tái)首先要構(gòu)建正版新聞作品特征信息庫(kù)，著作權(quán)人向平臺(tái)發(fā)送請(qǐng)求和授權(quán)信息，由系統(tǒng)對(duì)請(qǐng)求合理性進(jìn)行審查過(guò)濾，一經(jīng)通過(guò)要收取相應(yīng)版權(quán)維護(hù)費(fèi)用，當(dāng)其他用戶在進(jìn)行新聞二次傳播時(shí)，系統(tǒng)會(huì)對(duì)其進(jìn)行數(shù)據(jù)庫(kù)匹配分析，一旦發(fā)現(xiàn)有侵權(quán)行為，即發(fā)送通知，警示侵權(quán)方終止侵權(quán)行為。原則上來(lái)講，只有著作權(quán)人提出相應(yīng)申請(qǐng)，平臺(tái)才有義務(wù)進(jìn)行版權(quán)內(nèi)容過(guò)濾，同時(shí)申請(qǐng)者要提供版權(quán)作品復(fù)制件、權(quán)屬證據(jù)以及可能的授權(quán)使用信息等。智能化過(guò)濾機(jī)制不僅能夠切實(shí)維護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益，而且能夠通過(guò)相應(yīng)的盈利機(jī)制激發(fā)新聞聚合平臺(tái)義務(wù)履行的積極性，是破解新聞聚合平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)困境的有效路徑。

四、結(jié)語(yǔ)

全媒體時(shí)代，隨著內(nèi)容價(jià)值的日益凸顯，新聞作品的版權(quán)受到了越來(lái)越多的關(guān)注與重視，但因版權(quán)機(jī)制滯后、立法概念模糊、維權(quán)困難等問(wèn)題，造成各方利益主體版權(quán)意識(shí)淡薄，再加上侵權(quán)行為的隱蔽性，必須要從立法、體制、技術(shù)等維度入手，對(duì)新聞聚合平臺(tái)的傳播行為進(jìn)行有效規(guī)制。同時(shí)，隨著媒介智能化的發(fā)展，算法新聞開始成為新的主流，并引發(fā)了新聞生產(chǎn)與傳播流程的升級(jí)，以及傳媒市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的改變，但其中部分具有版權(quán)價(jià)值的新聞作品，從民法角度來(lái)講，應(yīng)該將人工智能作品擁有者定為著作權(quán)人。歸根結(jié)底，對(duì)于新聞聚合平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)行為的判定，不能單純從技術(shù)層面入手，而是要更多地考慮受眾感知，因主觀性太強(qiáng)及操作困難，不符合法理邏輯。也就是說(shuō)，著作權(quán)糾紛的本質(zhì)屬于利益博弈，所以根據(jù)侵權(quán)行為結(jié)果從實(shí)質(zhì)呈現(xiàn)角度入手進(jìn)行判定，顯得更加合理。

需要指出的是，在新聞聚合平臺(tái)著作權(quán)糾紛中，訴訟只是手段，構(gòu)建合作共贏的版權(quán)共享機(jī)制，才是破解侵權(quán)困境、實(shí)現(xiàn)新聞行業(yè)健康發(fā)展的最佳路徑。在著作權(quán)法修訂完成之前，如何有效平衡著作權(quán)人與新聞受眾之間的公私利益關(guān)系，如何平衡傳統(tǒng)新聞媒體價(jià)值邏輯與新聞聚合平臺(tái)技術(shù)邏輯的關(guān)系，如何在確保法律權(quán)威性、穩(wěn)定性的前提下使所有利益相關(guān)者各得其所，無(wú)疑是立法者、司法者、新聞從業(yè)者等需要深入思考與研究的重大課題。