“去行政化”的限度：獲得感視角下居委會社區(qū)治理困境論析

□沈立里，池忠軍

（中國礦業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，徐州 221116）

一、問題的提出

社區(qū)治理在新冠肺炎疫情防控中發(fā)揮著重要作用，而社區(qū)居委會作為基層治理重要的參與者，其自身的優(yōu)勢和短板也在參與重大公共衛(wèi)生事件治理的過程中暴露出來。居委會在一線工作中一方面體現(xiàn)出服務(wù)、團(tuán)結(jié)群眾的熱情，另一方面出現(xiàn)“層層加碼”“一刀切”等社區(qū)治理手段單一、刻板的行為。居委會產(chǎn)生于新中國成立之初鞏固國家政權(quán)、廢除基層保甲制的時代背景之下，并在1954年的《城市居民委員會組織條例》中被界定為群眾自治性的居民組織，具有處理居民公共福利相關(guān)事項，反映居民意見和調(diào)解居民間糾紛，響應(yīng)政府號召并遵守法律等職能。然而，在計劃經(jīng)濟(jì)時期居委會更多依附于“單位制”組織發(fā)生作用，處于輔助性的地位，其主要功能為單位組織所代替，轉(zhuǎn)而以特殊人群、婦女等為主要服務(wù)對象。但隨著市場經(jīng)濟(jì)改革不斷深入，單位解體開始大范圍發(fā)生，依賴“單位制”的基層治理模式難以持續(xù)，街道辦事處與居委會逐步重新發(fā)揮其職能。1989年的《中華人民共和國城市居民委員會組織法》再次確定了居委會的自治組織身份，并對其基本職能做出了更為詳細(xì)的規(guī)定，突出了在派出機(jī)關(guān)的指導(dǎo)下協(xié)助派出機(jī)關(guān)開展工作的內(nèi)容。不過盡管形式上的“單位制”的社區(qū)管理模式消解了，但思維上“單位制”的行政式管理仍然持續(xù)影響著居委會的社區(qū)治理。居委會實際上承擔(dān)了大量的行政任務(wù)，被形容為政府的“腿”，其工作思路、運行機(jī)制的行政化色彩不斷顯現(xiàn)。居委會在社區(qū)治理中體現(xiàn)出的“層層加碼”等行為，體現(xiàn)出對行政權(quán)力運行的“隱形邏輯”的遵循，通過不斷加碼并下傳來規(guī)避自身可能承受的行政責(zé)任。

不僅如此，居委會處于行政任務(wù)傳遞的末端，不但存在負(fù)擔(dān)重的表象，而且呈現(xiàn)出社區(qū)治理的行政化困境，即居委會承擔(dān)過多行政事務(wù)，失去自身主動性難以發(fā)揮自治和服務(wù)群眾的功能。于是在近些年的社會治理改革進(jìn)程中，居委會的“去行政化”便成為提升社區(qū)治理效能的重要討論對象。“去行政化”的理論設(shè)計，一方面能直接減少居委會的行政任務(wù)工作量，另一方面也使得居委會從行政化中脫離出來轉(zhuǎn)而有效實現(xiàn)自治功能。針對行政化問題，不少研究探討“去行政化”的解決路徑，如通過增設(shè)社區(qū)工作站來承接行政性事務(wù)；通過引入社會組織，以政府購買服務(wù)的方式對部分社區(qū)行政任務(wù)進(jìn)行外包；等等。

然而，“去行政化”在基層的探索與實踐并沒有“收獲預(yù)期成效”?！叭バ姓辈⒎侨缋碚擃A(yù)期中那樣帶來居委會自治能力的提高，反而由于失去行政資源的支撐，居委會出現(xiàn)自治難以維系且無法有效參與治理的情形，負(fù)擔(dān)雖有減輕，但在社區(qū)治理中有逐漸被“邊緣化”的傾向?！叭バ姓北疽馐菫榱颂嵘游瘯灾蔚哪芰妥饔茫珜嶋H卻在一定程度上削弱了居委會社區(qū)治理的能力，出現(xiàn)行政化干擾自治，但“去行政化”后又無法自治的悖論。而不少地區(qū)雖設(shè)立了社區(qū)工作站等組織來承接行政任務(wù)，但往往采取“居站合一”的做法，實際還是遵循以往的居委會治理模式，行政化的負(fù)擔(dān)并未切實減輕。

那么，到底應(yīng)該如何看待“去行政化”？“去行政化”作為破解居委會行政化負(fù)面影響的直接邏輯推斷，無疑具有一定合理性，但“去行政化”的結(jié)果卻難以達(dá)到理想預(yù)期。針對“去行政化”的悖論，已有研究發(fā)展出兩種看待“去行政化”的理路：其一，不主張徹底地“去行政化”，而主張部分行政化對居委會社區(qū)治理的重要性；其二，不主張以二元對立思維看待行政化與自治，而主張以相互促進(jìn)和融合的思路重新審視“去行政化”。總體而言，這些理路表達(dá)出不應(yīng)僅對行政化作負(fù)面化解釋，而應(yīng)辯證看待行政化優(yōu)劣勢，以此重新衡量“去行政化”的邏輯。

在重新衡量行政化的思路上探討“去行政化”是更加貼近基層實際的理論研究進(jìn)路，不過這種思路還面臨部分問題：其一，單純從行政化角度出發(fā)，往往會引發(fā)以“行政化的手段來實現(xiàn)去行政化的設(shè)想”，從而無法真正保障社會的活力。其二，在居委會的行政化問題探討中，已有研究多聚焦于行政化本身，而對居委會自身如何看待行政化的關(guān)注略顯不足。居委會具有自身的特殊利益與目標(biāo)，它們并不一定與基層政府相一致，而這些訴求如何影響行政化以及社區(qū)治理的效果，值得深思。因此，本文從獲得感角度出發(fā)，分析居委會在社區(qū)治理中的獲得感境況，探究行政化之于居委會的影響，為社區(qū)治理困境及“去行政化”相關(guān)研究做出補充。

二、居委會社區(qū)治理困境及認(rèn)識誤區(qū)

居委會在社區(qū)治理中面臨行政化、邊緣化、內(nèi)卷化等困境，深入這些困境背后可以發(fā)現(xiàn)，居委會的行政化困境在諸多困境中處于基礎(chǔ)地位，貫穿居委會邊緣化、內(nèi)卷化困境中。因此，“去行政化”在某種程度上也成為居委會社區(qū)治理研究的核心議題。然而，“去行政化”對立邏輯也引發(fā)了有關(guān)社區(qū)治理困境的迷思。

（一）行政化影響下的社區(qū)治理困境

盡管在法律層面居委會被界定為自治組織，然而現(xiàn)實的情況是居委會大多處于行政化的狀態(tài)。居委會每天忙于應(yīng)付各種上級檢查、上報數(shù)據(jù)、參加會議等行政性事務(wù)，不僅負(fù)擔(dān)重，還不為一些社區(qū)居民所認(rèn)可。究其原因，在于居委會日常工作中的行政思維較難改變。居委會雖作為一個基層自治組織，但其并非在社群中自發(fā)產(chǎn)生，而是在國家的指導(dǎo)下形成，并與國家之間存在一種互動的關(guān)系。在互動的過程中，國家層面不斷向基層投入資源、提供職業(yè)晉升途徑，形成了政府管理的上下級關(guān)系。在這種行政思維的影響下，居委會雖不屬于政府機(jī)構(gòu)，卻按照行政機(jī)構(gòu)的邏輯處理社區(qū)事務(wù)。長此以往，這種行政思維導(dǎo)致居委會過多關(guān)注上級行政機(jī)構(gòu)的需求，而少有精力去深耕如何更好服務(wù)社區(qū)群眾。

這種行政化困境，加劇了居委會的邊緣化困境。首先，在服務(wù)居民日常生活上，居委會與物業(yè)公司、業(yè)委會等組織之間出現(xiàn)部分功能的重合，而由于后者提供了更加便捷的服務(wù)功能，人們對居委會的依賴度逐漸下降，居委會一定程度上出現(xiàn)被邊緣化的趨勢。其次，居委會的行政化困境導(dǎo)致其在社區(qū)治理進(jìn)程中出現(xiàn)脫離群眾的傾向，使得群眾對居委會的感知度進(jìn)一步下降。最后，隨著基層“去行政化”改革的深入，居委會的實際影響力也在逐漸降低。正如相關(guān)研究所指出的，“社區(qū)工作站”等組織在基層的設(shè)立，雖使居委會的不少行政事務(wù)轉(zhuǎn)移到這些組織中去，但由于其部分服務(wù)群眾的功能已被替代，反而出現(xiàn)了無事可做的窘境。更進(jìn)一步，若自身失去行政資源支撐，居委會也難以發(fā)揮協(xié)調(diào)社區(qū)物業(yè)管理、治安維護(hù)中的矛盾沖突，幫扶社區(qū)弱勢群體等基本功能。行政化困境和“去行政化”的措施進(jìn)一步加劇了居委會的邊緣化困境。

居委會的“再行政化”，促使居委會的內(nèi)卷化困境形成。早期“內(nèi)卷化”被引入基層社區(qū)治理的研究中，主要用以描述居委會出現(xiàn)的“改而不變”的現(xiàn)象，依然按照行政邏輯處理社區(qū)事務(wù)。目前而言，居委會的內(nèi)卷化進(jìn)一步體現(xiàn)在“再行政化”上，表現(xiàn)為“行政化—去行政化—再行政化”的過程。由于居委會所面臨的行政化困境，“去行政化”的破解困境對策開始實施，然而相關(guān)改革措施所引發(fā)的居委會的“邊緣化”現(xiàn)象則表明了居委會對離開行政力量開展治理活動的不適應(yīng)性。部分社區(qū)居委會在“去行政化”改革之后，又提出再回到“科層制體系”的需求，要求承擔(dān)更多的社區(qū)事務(wù)。而另一部分居委會則采取了形式上的“去行政化”，實際仍然采取以往行政化的社區(qū)治理模式。正如前文提及的不少社區(qū)對居委會和社區(qū)工作站（新設(shè)的承接行政任務(wù)的組織），采取了“居站合一”的方式，繼續(xù)延續(xù)以往的行政化治理方式。居委會的“去行政化”并未實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，而陷入了“再行政化”的窠臼，在行政化上不斷內(nèi)卷無法真正實現(xiàn)治理方式的突破。

（二）“去行政化”思維下困境的認(rèn)知誤區(qū)

行政化困境的解決于居委會社區(qū)治理有重要意義，而以“去行政化”來破解行政化困境，其實暗含以“國家與社會二分”的理論邏輯去分析和解決問題。這首先是以一種對立思維去看待行政化與自治，而忽視了二者之間的融合可能性；其次預(yù)設(shè)了行政化之于居委會（自治組織）的負(fù)面評價，無法獲得關(guān)于行政化的全面認(rèn)知；再次這是在一個宏觀視角上去分析居委會的社區(qū)治理困境，而忽視了從行為主體的微觀視角對問題的重新審視。

由于居委會法律規(guī)定的自治組織身份與行政化之間存在矛盾，不少研究傾向于對行政化持“負(fù)面”評價，認(rèn)為若要基層社區(qū)治理獲得更好的發(fā)展，便需要進(jìn)一步減少行政化的影響。然而自治與行政事務(wù)之間并非絕對對立的關(guān)系。事實上，居委會不同于以往“單位制”的社區(qū)治理需要承擔(dān)大量的社區(qū)服務(wù)工作，并且隨著市場主體的物業(yè)公司、各種基層社會組織的興起，居委會服務(wù)社區(qū)的內(nèi)容其實是相對減少的，此時“正?！钡男姓蝿?wù)不但不是社區(qū)居委會的負(fù)擔(dān)，反而是“社區(qū)之所以為社區(qū)”的重要基礎(chǔ)。執(zhí)著于強調(diào)二者之間的對立，有以西方社區(qū)自治的理想來規(guī)約我國社區(qū)治理的意味。

行政化也有其正面評價。完全無行政干涉的自治在目前的社區(qū)治理中難以實現(xiàn)，而行政化在現(xiàn)實上解決了基層社區(qū)治理的硬件設(shè)施、資金、組織體系建設(shè)等方面的問題。不僅如此，在行政化的過程中，居委會等基層工作人員的能力也得到了相應(yīng)提升，行政能力也成為社會治理的重要能力之一。因此不應(yīng)一味追求“去行政化”，而應(yīng)追求行政與自治之間的平衡點，不能陷入行政對自治責(zé)難、自治對行政抵制的“國家與社會對立”的思維邏輯中。

從居委會的微觀角度去重新審視社區(qū)治理的困境，可以發(fā)現(xiàn)這些困境也并非皆為“行政化”等外因作用的結(jié)果。居委會自身也存在應(yīng)對時代變化的“適應(yīng)”困境。社區(qū)成員的“原子化”現(xiàn)象，居民參與公共事務(wù)的熱情不高等現(xiàn)實境遇，都對居委會的社區(qū)治理能力提出了更高的要求。更有學(xué)者尖銳地指出，部分地區(qū)的社區(qū)干部的心理、道德專業(yè)化水平無法適應(yīng)社區(qū)變化，產(chǎn)生了夸大困境的“訴苦”文化。“去行政化”雖然直接減輕了居委會的行政負(fù)擔(dān)，但居委會自身能力如果無法適應(yīng)時代變化的需要，那么仍然無法在社區(qū)治理中發(fā)揮重要作用。

同時，有關(guān)邊緣化困境的討論，或許不能僅關(guān)注“去行政化”的負(fù)面效果，還需要考慮到居委會自身為人民服務(wù)的意識是否真正被激發(fā)，以及是否利用好社會治理重心、資源不斷下沉的時代環(huán)境，處理好行政任務(wù)與服務(wù)群眾之間的關(guān)系。而在內(nèi)卷化問題上，居委會或許并非被動選擇了內(nèi)卷，而是通過“主動行政化的策略來重新建構(gòu)其合法性”。居委會在開展社區(qū)治理的過程中，并非一直受到社區(qū)居民的廣泛支持。以上海市的垃圾分類為例，居委會成員入戶進(jìn)行宣傳動員，而愿意配合的群眾比例僅有三成左右。居委會想要更好地動員群眾，通常需要借助行政力量增加自身合法性，內(nèi)卷化在一定程度上反映出居委會對該力量的需求。

三、獲得感視域下居委會社區(qū)治理困境的主體解釋

“人民獲得感”是評價社會治理的重要維度。獲得感體現(xiàn)為一種受益感，人民群眾通過對自身“受益”的感知，從而去評價社會治理的好壞。就“獲得”的內(nèi)容來看，馬克思主義理論強調(diào)物質(zhì)利益等“外在獲得”與精神發(fā)展等“內(nèi)在獲得”相統(tǒng)一。在前文的分析中，我們論及不應(yīng)把居委會社區(qū)治理的諸多問題全部歸因于外在的行政化所引發(fā)的連鎖困境，應(yīng)擴(kuò)展到更多維度，而從居委會自身內(nèi)在角度去分析，便是重要的維度之一。獲得感作為居委會內(nèi)在分析的一個重要角度，能夠揭示居委會在社區(qū)治理中相關(guān)問題的更多面相。

（一）居委會獲得感的內(nèi)涵及內(nèi)部張力

從前文居委會產(chǎn)生的歷史演進(jìn)背景可知，其在社會治理中具有雙重身份，一方面作為社區(qū)居民自治的構(gòu)成部分是代表居民進(jìn)行利益表達(dá)的重要代理人，另一方面同時作為政府行政任務(wù)傳遞的觸角兼具國家權(quán)力在基層的代理人身份。相應(yīng)地，在作用的發(fā)揮方式上居委會則處于“志愿利他”和“強制利他”兩種功能相混合的境地，一方面作為群眾自治組織，具有主動服務(wù)他人不計自身回報的基本特征，另一方面居委會接受上級行政機(jī)構(gòu)的行政指導(dǎo)和經(jīng)濟(jì)報酬，具有外在強制驅(qū)使其行使服務(wù)群眾功能的特征。因此在獲得感上，居委會的獲得感來源于兩個方面，一方面因奉獻(xiàn)社區(qū)而獲得的精神滿足感，包括自我的精神滿足、社區(qū)成員的認(rèn)可等；另一方面因完成相應(yīng)工作而獲得的物質(zhì)獲得感，包括經(jīng)濟(jì)收入增加、職務(wù)提升等。兩種獲得感共同作用于居委會參與社區(qū)治理，提升了居委會面對治理難題的韌性，尤其是遇到突發(fā)性事件時，即便物質(zhì)層面的獲得感無法及時保障，也可通過精神獲得感來支撐工作。

然而，也必須認(rèn)識到兩種獲得感之間所存在的張力。作為政府行政任務(wù)傳達(dá)的末梢，居委會承受來自各個部門的政策落地的實際壓力，不僅如此，社區(qū)各種突發(fā)性事件也會占用其制度規(guī)定的休息時間，而目前各種社區(qū)治理的數(shù)字化建設(shè)，由于設(shè)備和信息軟件的便捷度問題、數(shù)據(jù)采集過于全面化等問題，在一定程度上又增加了實際的工作量和難度。基層負(fù)擔(dān)重致使居委會對工作的物質(zhì)獲得感產(chǎn)生了更高的期許，以彌補其實際承擔(dān)的過載工作量。而由于其雙重身份的緣故，一方面無法如正式國家公務(wù)人員享受工資福利待遇，且在職務(wù)晉升上的機(jī)會也相對偏少，更為重要的，受制于各地區(qū)的不同的地方財政壓力，“編外”的居委會收入水平提高存在難度。另一方面，作為自治組織的居委會，本身也承載著居民的道德期待，即希望其能夠為社區(qū)做出奉獻(xiàn)，而不是為了自身的經(jīng)濟(jì)報酬，對這種期待的回應(yīng)也是居委會實現(xiàn)自身價值收獲精神獲得感的重要方式。特別是在一些“村改居”社區(qū)，原有鄉(xiāng)村的倫理紐帶并沒有因空間形態(tài)的改變而發(fā)生徹底的改變，居委會在既有的工作要求之外還切實受到一心為公、主動奉獻(xiàn)等道德期待的束縛?？梢哉f，居委會一方面對物質(zhì)獲得感有著較為強烈的期許，一方面其承載的道德規(guī)約卻又要求自我抑制這種期許，這種張力使得居委會難以正視自身的獲得感問題，在社區(qū)治理中體現(xiàn)出主動性難發(fā)揮、靈活性和彈性不足等現(xiàn)象，從而衍生出機(jī)械完成上級傳達(dá)任務(wù)的行為。

（二）行政化的必要性：物質(zhì)獲得感驅(qū)動下的理性選擇

在社群視角下，居委會并非由社群發(fā)展自然演化而來，而是在行政外力作用之下形成的，在其隨后的發(fā)展進(jìn)程中行政資源亦成為主要的物質(zhì)獲得感來源。居委會作為群眾社區(qū)自治組織，若在社群自然演進(jìn)中產(chǎn)生，則應(yīng)相應(yīng)地符合社群中特有的身份認(rèn)同機(jī)制，以及能制定和實施社群的群體規(guī)范。實際上，居委會是國家在建國初期為了消除原有保甲制以鞏固國家基層政權(quán)而設(shè)置的，其合法性地位并非直接來自社區(qū)內(nèi)部的身份認(rèn)同，并且在國家主導(dǎo)的（而非社區(qū)自然衍生的）規(guī)范體系之下行使自身職責(zé)。也正是因為借助于外力形成的自治組織，居委會在發(fā)展的不同階段都體現(xiàn)出“依賴性”。在居委會成立早期，由于城市社區(qū)大多以“單位制”為主，且具有較為完善的管理機(jī)制、規(guī)范體系，形成了一個相對穩(wěn)定的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，居委會在其中往往需要借助“單位制”發(fā)揮自身作用。隨著“單位制”的不斷消解，居委會并沒有因此而獲得所在社區(qū)的原生社群意義上足夠的身份認(rèn)同，其合法性來源大多來自其作為政府在基層的“代理人”身份。由此，居委會便從對“單位制”的依賴轉(zhuǎn)向?qū)ι霞壭姓C(jī)構(gòu)的依賴。目前這種依賴表現(xiàn)在兩個方面，除了權(quán)力資源之外還有資金資源的依賴。權(quán)力資源不僅為居委會社區(qū)治理提供了足夠的合法性，以國家信用為隱形支撐增強了居委會的影響力、號召力，而且提供了居委會在行政職務(wù)上的晉升可能性。而資金資源不僅提供了居委會社區(qū)治理的物質(zhì)基礎(chǔ)，而且提供了居委會的主要收入來源。

資源依賴?yán)碚撽P(guān)于組織間關(guān)系的闡述，則揭示了居委會在自身獲得感需求之下所作出行政化選擇的合理性。資源依賴?yán)碚撛陉P(guān)系視角下審視某一組織的存在形式，認(rèn)為組織無法單獨存在而在與周圍環(huán)境、組織的資源互動中得以存在，在關(guān)系視角下自然衍生出了不同組織之間的權(quán)力關(guān)系。資源依賴?yán)碚搩A向于站在權(quán)力關(guān)系的弱勢一方，探討如何通過合理利用外部資源、建立多元合作關(guān)系等方式來實現(xiàn)弱勢一方依賴度的降低，使自身獲得更好發(fā)展。資源依賴?yán)碚撛诜治稣c非營利組織進(jìn)行公共服務(wù)的合作中得到了積極運用，可作為分析居委會獲得感的重要理論工具。在資源依賴?yán)碚撘暯窍?，居委會作為群眾自治組織想要獲得自身發(fā)展便無法以純粹意義上的自治形式存在，其依然需要與其他組織發(fā)生聯(lián)系，并且在關(guān)鍵資源上實現(xiàn)流通。居委會是脫離了原始的血緣、地緣關(guān)系而形成的社群組織，也非營利性組織，離開行政資源的支撐，其難以負(fù)擔(dān)日常工作所需的各種經(jīng)濟(jì)支出。因此，居委會所期許的物質(zhì)獲得感，難以從自身組織內(nèi)部產(chǎn)生，而需要依賴外部的資源流通，此時對行政資源的依賴似乎成為僅有的選擇，以完成上級行政機(jī)構(gòu)的任務(wù)來形成物質(zhì)資源向自身的流通。在另一個側(cè)面，資源依賴?yán)碚撘沧糇C了當(dāng)前社區(qū)治理創(chuàng)新所提出的“多元共治”體系的合理性，通過更加多元、民主的方式來平衡居委會的行政資源依賴關(guān)系，而非通過“去行政化”將居委會與其他組織資源切割開來。

（三）“去行政化”的兩難：精神獲得感難持續(xù)的結(jié)果外顯

然而，居委會在社區(qū)治理中的作用發(fā)揮并不只是物質(zhì)獲得感驅(qū)動的結(jié)果，精神獲得感發(fā)揮著不可替代的作用。正如有關(guān)基層工作人員獲得感的實證研究顯示，基層工作人員的物質(zhì)獲得感普遍不高，而總體上獲得感呈現(xiàn)滿意度較好的原因在于精神獲得感彌補了物質(zhì)獲得感不高的問題。這種不可替代作用體現(xiàn)在兩個方面：一方面，單純增加物質(zhì)獲得感來驅(qū)動居委會更好進(jìn)行社區(qū)治理存在現(xiàn)實難度。除前文已經(jīng)提及的各地區(qū)政府財政壓力問題之外，我國目前的社會治理還不得不面對因治理的復(fù)雜度不斷提升而帶來的成本過高的難題，隨著社會治理的不斷下沉，居委會的職責(zé)得以進(jìn)一步的落實，網(wǎng)格員、調(diào)解員等人員配備是否到位，社區(qū)中社會組織發(fā)展是否順利等任務(wù)都在不斷增加治理的成本負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致難以給予居委會所期望的物質(zhì)獲得感。另一方面，居委會因堅守奉獻(xiàn)精神，以自我精神獲得感驅(qū)動著社區(qū)治理的有效開展。相關(guān)研究表明，我國的行政人員一般都能意識到自身的奉獻(xiàn)精神，而這種奉獻(xiàn)的心理活動越是在基層體現(xiàn)得越明顯。在新冠疫情全面暴發(fā)階段，這一現(xiàn)象尤為突出，在社區(qū)物質(zhì)資源短缺的情況下，居委會等社區(qū)工作人員憑借自身的奉獻(xiàn)精神支撐著社區(qū)治理的運轉(zhuǎn)，體現(xiàn)出了諸多與“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”相悖的特征。奉獻(xiàn)精神帶來的精神獲得感在很大程度上支撐著資源匱乏情境下的社區(qū)治理，也正是因為這種支撐使得居委會即便在物質(zhì)獲得感相對不足的情況下，也能堅持發(fā)揮自身作用。

但是僅僅依靠精神獲得感的社區(qū)治理，卻也存在難持續(xù)的問題。這主要體現(xiàn)在以下三個方面：第一，物質(zhì)獲得感于居委會而言仍具有較強的吸引力。對于不少基層工作人員而言，能夠“獲得編制以及入編的諸多益處”吸引力巨大，不可否認(rèn)居委會中所存在的對物質(zhì)獲得感更加青睞的現(xiàn)象。第二，社區(qū)群眾參與社區(qū)治理大多以物質(zhì)利益為導(dǎo)向，這反過來要求居委會更加重視物質(zhì)資源在社區(qū)治理中的重要性。社區(qū)多元主體共同參與社區(qū)治理是破解居委會行政資源依賴的重要方法，然而一項關(guān)于社區(qū)事務(wù)群眾參與率低的原因分析指出，缺乏實體性利益是參與率低的直接原因，社區(qū)群眾更傾向于接受利益驅(qū)動而非公共精神驅(qū)動來參與公共事務(wù)。因此，若要大范圍實現(xiàn)多元主體的參與，依然有賴于居委會的物質(zhì)資源水平高低情況。第三，居委會的日常社區(qū)治理工作，一定程度上契合了“情感勞動”（Emotional Labor）的特征，同時也體現(xiàn)出這類勞動帶來的精神負(fù)擔(dān)。情感勞動作為情感社會學(xué)的一個重要概念，描述了情感從一種個人行為在社會驅(qū)動下轉(zhuǎn)變成作為適應(yīng)工作需要（社會規(guī)則）的情感勞動的現(xiàn)象。例如空乘人員等服務(wù)行業(yè)的從業(yè)者除了基本的體力勞動之外，還需要提供微笑、人情味等情感勞動。而情感勞動也體現(xiàn)出負(fù)面結(jié)果，即過度的壓力——相關(guān)從業(yè)者的“自我與情感、自我與展演”相切割，產(chǎn)生真實情感疏離和維持外在情感的壓力，從而引發(fā)自身持續(xù)的精神負(fù)擔(dān)。居委會服務(wù)于社區(qū)居民，其工作需要進(jìn)行相應(yīng)的情感勞動，由于其自治組織身份，這些情感勞動內(nèi)容則需契合社區(qū)居民對居委會的道德期待。居委會通過自身對社區(qū)的積極貢獻(xiàn)，在收獲居民對其認(rèn)可的精神獲得感的同時，也持續(xù)承擔(dān)著情感勞動所帶來的精神負(fù)擔(dān)。由此可知，“去行政化”盡管減輕了居委會的行政事務(wù)壓力，但也相應(yīng)地減少了其物質(zhì)獲得感的來源，而單純依靠精神獲得感卻不足以支撐社區(qū)治理的良性發(fā)展。

四、獲得感視域下新時代社區(qū)治理的優(yōu)化路徑

新時代社會治理正構(gòu)建起共建共治共享的新格局，隨著社會治理的重心下沉，社區(qū)治理體現(xiàn)出在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多元共治特征。有關(guān)居委會社區(qū)治理的獲得感探究，雖只針對社區(qū)治理參與主體之一的居委會的獲得感做出分析，但也從局部凸顯出在社區(qū)治理進(jìn)程中從“主體”視角審視相關(guān)治理困境的重要性。在獲得感的視角下，新時代社區(qū)治理亟須正確處理基層的行政資源依賴問題，轉(zhuǎn)變物質(zhì)導(dǎo)向的評價機(jī)制，形成能夠涵養(yǎng)精神的共同體。

（一）黨建引領(lǐng)社區(qū)共治，提升資源整合能力

獲得感視角下的分析再次凸顯解決社區(qū)的行政化困境應(yīng)摒棄對立思維而轉(zhuǎn)向統(tǒng)一思維，這意味著需要在更高層次上統(tǒng)籌行政機(jī)構(gòu)與居委會、行政資源與基層需求、單向依賴與多向互動等關(guān)系?！肮仓喂蚕怼币廊皇钱?dāng)前社會治理新格局的實踐指向，而“共治”則開出了破解基層社區(qū)治理困境的良方，“共享”則包括不應(yīng)忽視居委會的獲得感問題。以往諸多提升社區(qū)治理效率的理論不乏強調(diào)多元主體共同參與社區(qū)治理的重要性，但將社區(qū)中多元主體納入治理體系中并發(fā)揮作用并非易事，這需要更加具有凝聚力、向心力的組織來串聯(lián)，否則多元主體的社區(qū)公共事務(wù)參與仍會回到以物質(zhì)利益為驅(qū)動的參與模式中。以黨建引領(lǐng)基層社區(qū)治理，網(wǎng)狀串聯(lián)起多元主體，凝聚成更大范圍的合作體系，從而真正實現(xiàn)資源的合理規(guī)劃與運用，以共治來優(yōu)化居委會的物質(zhì)獲得感對行政資源的依賴關(guān)系。

一方面，以基層黨建落實資源分配的非市場導(dǎo)向。市場導(dǎo)向的資源分配，以交換邏輯為指導(dǎo)，計算交換行為的得失，以交換獲利程度來決定資源的流動方向。這種導(dǎo)向之下的基層社區(qū)資源分配往往產(chǎn)生了馬太效應(yīng)，即資源集中到能夠做出社區(qū)治理績效的社區(qū)。這些社區(qū)隨著資源的不斷投入，又在治理成效上領(lǐng)先其他社區(qū)，便繼續(xù)獲得資源的投入，這并不利于整體社區(qū)治理水平的提高，而且高行政資源投入下的社區(qū)治理成功案例也缺乏大范圍復(fù)制的可行性。市場導(dǎo)向的分配策略，其實是為了降低資源分配結(jié)果的“不確定性”。而減少“不確定性”的另一個途徑便是增加決策所需的信息量以及加強系統(tǒng)內(nèi)的信息流通?；鶎狱h建在社區(qū)治理的統(tǒng)籌規(guī)劃中起到中樞作用，現(xiàn)行的基層黨建措施在不同程度上對原有的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行了重新規(guī)劃，通常進(jìn)行區(qū)域化的黨建，在更大的范圍內(nèi)進(jìn)行資源的分配。依靠黨建的網(wǎng)絡(luò)布置，進(jìn)一步捋順了基層的“條塊”關(guān)系，加強了區(qū)域內(nèi)、區(qū)域間的信息傳達(dá)和互動，使閑置資源和非政府資源在更大的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)進(jìn)行再利用，在互助的邏輯中以足夠的信息量為支撐進(jìn)行資源的合理規(guī)劃和運用，使居委會整體的物質(zhì)獲得感能夠得到合理滿足，從而激發(fā)出其社區(qū)治理的積極性，創(chuàng)造更有利于自我管理、服務(wù)社區(qū)的自治功能發(fā)揮的條件，以探索出一條不依賴高行政資源投入的社區(qū)治理道路。另一方面，通過基層黨建優(yōu)化社區(qū)共治體系的運轉(zhuǎn)品質(zhì)，彌補居委會自治能力上的不足。打破居委會對行政資源的單向依賴關(guān)系，還需要提升居委會自身的社區(qū)治理能力。中國共產(chǎn)黨是沒有自身利益的政黨，在凝聚社區(qū)共治合力上具有先天的受信任度高的優(yōu)勢，作為一個成熟的政黨還具有組織和政治優(yōu)勢，能串聯(lián)起牢固的基層社區(qū)共治體系，提供基層治理的議事制度、協(xié)商規(guī)范等指導(dǎo)，使居委會在共治體系中得到能力和信心提升。

（二）德治建構(gòu)社區(qū)文化，打造精神文明共同體

德治既是中國傳統(tǒng)社會的治理智慧，也是新時代法治、自治、德治“三治”融合中的關(guān)鍵一環(huán)。在社區(qū)治理中，德治通常作為居委會主導(dǎo)下的具有行政意味的治理模式之外的治理模式發(fā)揮作用，常見的有以激發(fā)社區(qū)黨員、志愿者等社區(qū)成員或組織積極性，通過好人好事的方式來參與社區(qū)治理。因此，德治作為既有社區(qū)治理模式的一種平行的“補充”模式，其作用發(fā)揮得到廣泛關(guān)注，而在德治與已有居委會社區(qū)治理之間的互動，或者說德治如何促進(jìn)居委會發(fā)揮社區(qū)治理作用的關(guān)注方面還略顯不足。從居委會的獲得感角度的分析顯示，居委會的精神獲得感之所以無法持續(xù)發(fā)揮作用，背后一個重要原因在于社區(qū)共同體往往還以利益驅(qū)動為主要聯(lián)結(jié)方式，在這樣的環(huán)境中精神獲得感自然失去持續(xù)發(fā)揮作用的土壤。由此，對德治作用的關(guān)注便不能過多集中在其如何降低社區(qū)治理成本和促進(jìn)治理方式多樣化上，還應(yīng)對如何提升社區(qū)的道德氛圍做出更為深刻的探究。

首先，提升道德考量在社區(qū)公共事務(wù)處理過程中的比重。無論通過社區(qū)道德公約來規(guī)范社區(qū)居民行為，還是通過道德模范來引領(lǐng)居民的道德行為，最重要的是提升道德在社區(qū)中的實際受信任度。社區(qū)治理中的道德受信任度不能僅依靠政府的公信力支撐，還需要使道德在社區(qū)公共事務(wù)處理中發(fā)揮重要作用。這便需要以社區(qū)共同體的利益為指引，提升道德準(zhǔn)則在公共事務(wù)處理中的規(guī)范作用，正確處理公共利益與個人利益之間的沖突，更加精細(xì)化地處理社區(qū)道德沖突事件，使抽象的道德內(nèi)容有轉(zhuǎn)化成實際的社區(qū)治理行為的可能。其次，提升社區(qū)德治行為的多元主體參與度。提升社區(qū)的道德氛圍，既需要前文提及的在社區(qū)治理工作中體現(xiàn)道德內(nèi)涵，還需使社區(qū)居民能參與到社區(qū)德治進(jìn)程中，以親身參與促進(jìn)社區(qū)多元主體之間的相互了解，扭轉(zhuǎn)居民與居委會之間有關(guān)道德期待的不切實際的想象，在相互合作中形成社區(qū)德治的合力。這便需要以社區(qū)的實際問題為導(dǎo)向，建立起多元主體參與的社區(qū)議事協(xié)商制度，提供居委會與社區(qū)志愿者、退休黨員、居民代表等共同參與治理的平臺。商議過程應(yīng)注重退休黨員、熱心服務(wù)社區(qū)的志愿者等參與者基于道德立場的發(fā)言，降低協(xié)商參與和溝通的門檻，不把基于情感的樸素表達(dá)排除在商議內(nèi)容之外，通過多次協(xié)商和相互學(xué)習(xí)將多方表達(dá)的樸素信息上升為治理的合適方案。再者，繼續(xù)完善社區(qū)的道德教育宣傳工作。社區(qū)道德文化底蘊是社區(qū)德治的重要基礎(chǔ)，加強社區(qū)道德文化的宣傳教育仍然十分重要。除基本的社區(qū)道德文明宣傳工作之外，還需特別加強“關(guān)鍵少數(shù)”的道德引領(lǐng)作用，對社區(qū)優(yōu)秀基層工作者、社區(qū)黨員等參與者的奉獻(xiàn)行為進(jìn)行鼓勵和宣傳，積極挖掘社區(qū)居民中的道德典型，凝聚起共同建設(shè)社區(qū)的道德氛圍。

（三）完善治理評價體系，落實多維激勵機(jī)制

居委會不同于正式的國家行政組織，雖兼具著基層行政代理人的身份，其成員卻無法擁有與基層公務(wù)人員一樣的“鐵飯碗”。與此同時，作為與人民群眾直接接觸的具有行政功能的基層組織，其對待居民訴求的方式、態(tài)度又在很大程度上影響著人民群眾對政府的直觀印象。如此，居委會其實更加需要通過確定的獲得感反饋來提升自我安全感，需要合理的物質(zhì)和精神激勵來維持自身飽滿的精神狀態(tài)和工作熱情。《關(guān)于進(jìn)一步激勵廣大干部新時代新?lián)?dāng)新作為的意見》指出應(yīng)給予戰(zhàn)斗在第一線的干部更多關(guān)心和政策、待遇支持。而其中提出的考核體系合理化、考核結(jié)果反饋科學(xué)化和談話談心制度化等措施，對于建構(gòu)居委會基層社會治理合理的評價體系具有重要指導(dǎo)意義。

首先，建立多維度的社區(qū)治理評價體系。不同社區(qū)的所處地區(qū)、居民組成等差異造成社區(qū)之間治理樣態(tài)的差異，無法使用一套通用的評價標(biāo)準(zhǔn)來評價不同社區(qū)的治理水準(zhǔn)。在獲得感的維度上，居委會的社區(qū)治理并非一定依賴高物質(zhì)獲得感來維持，適恰的獲得感（精神上或物質(zhì)上）反饋往往更加能支撐起工作的積極性，至少在精神獲得感層面一些為社區(qū)奉獻(xiàn)的工作者并沒有得到應(yīng)有的外在獲得感滿足。因此，一方面需要根據(jù)不同社區(qū)的基本情況、居委會的基本能力等現(xiàn)實基礎(chǔ)，對評價考核的指標(biāo)做出不同層次的合理劃分，并對階段性目標(biāo)做出更為合理的設(shè)置；另一方面需要增加評價的指標(biāo)維度，力戒僅以物質(zhì)形式的政績指標(biāo)為主導(dǎo)的評價體系，使真心為社區(qū)居民奉獻(xiàn)的居委會得到應(yīng)有的獲得感回饋。其次，加強考核結(jié)果對基層工作人員的價值和方法指引。社區(qū)治理評價的目的并不在于對各地區(qū)的治理績效做出排名，而更多在于發(fā)揮評價對行為的反饋和指引作用，以評價內(nèi)容形塑被評價者的行為模式。因此，一方面需要避免陷入維護(hù)績效而少做事的邏輯中，合理設(shè)計評價體系的容錯度；另一方面需要適度增加發(fā)展性評價內(nèi)容，加強評價體系與社區(qū)治理參與者之間的互動機(jī)制建設(shè)。再者，完善基層思想政治教育工作，提升談話談心實效。基于居委會精神獲得感難持續(xù)的問題，社區(qū)治理的評價體系建構(gòu)還應(yīng)認(rèn)識到居委會精神層面激勵的重要性。一方面需要避免因“去行政化”而產(chǎn)生對思想政治教育工作的排斥化，加強社會主義核心價值觀在社區(qū)的培育工作，以馬克思主義基本原理指導(dǎo)基層工作者的治理實踐。另一方面需要發(fā)揮談話談心這一優(yōu)良傳統(tǒng)，主動了解基層工作者的真實訴求，通過將心比心的方式紓解其壓力，以誠摯的互動交流提升其分析、判斷問題的本領(lǐng)。

五、結(jié)論

基于獲得感角度對居委會社區(qū)治理現(xiàn)狀的分析，從另一個角度揭示出行政資源之于居委會社區(qū)治理的重要性。行政資源幾乎是居委會最重要的經(jīng)濟(jì)保障，也是居委會物質(zhì)獲得感的重要來源。由于一些居委會在社區(qū)治理中還面臨物質(zhì)獲得感對精神獲得感的侵蝕現(xiàn)狀，以及在多元共治的新時代社會治理實踐中，社區(qū)中的居民、社會組織等其他主體大多還是堅持以物質(zhì)利益導(dǎo)向的社區(qū)治理參與，因此，“去行政化”意味著對居委會物質(zhì)獲得感的剝離，使原本勢弱的精神獲得感更加難以支撐起居委會的工作積極性和效果。因此，我們一方面要警惕過度行政化所帶來的治理成本高漲和基層負(fù)擔(dān)過重問題，看到“去行政化”的價值；另一方面還要正視居委會的物質(zhì)獲得感現(xiàn)狀，重視道德和精神激勵在社區(qū)治理中的積極作用，看清“去行政化”的限度。

誠然，由于本研究對獲得感的分析來源于已有研究的案例分析以及在此之上的邏輯推理，因此無法涵蓋更多居委會在社區(qū)治理中的獲得感現(xiàn)狀。未來研究可以考慮通過更大范圍的實證研究，獲取更多的“獲得感”數(shù)據(jù)，或驗證或批判本文的邏輯推斷，以期獲得更具普遍性的命題。