平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷研究的熱點(diǎn)演進(jìn)與理論框架
——基于文獻(xiàn)計(jì)量方法的分析

劉群，梁福鋮

（上海應(yīng)用技術(shù)大學(xué)人文學(xué)院，上海 201418）

一、引言

全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展加速了以互聯(lián)網(wǎng)為核心的市場力量集聚，同時(shí)催生了以雙邊（多邊）市場為特征的平臺經(jīng)濟(jì)。平臺經(jīng)濟(jì)在形成新產(chǎn)業(yè)、構(gòu)筑新模式、開創(chuàng)新業(yè)態(tài)的同時(shí)，也引起了社會上關(guān)于壟斷的爭議，平臺“二選一”和數(shù)據(jù)權(quán)力濫用等問題也日益增多。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速發(fā)展的背景下，平臺經(jīng)濟(jì)壟斷相較于傳統(tǒng)壟斷行為呈現(xiàn)出類型更多樣、手段更隱秘、邊界更模糊的特點(diǎn)，這對反壟斷理論框架和監(jiān)管制度都提出了新的挑戰(zhàn)（王先林和方翔，2021）。平臺經(jīng)濟(jì)壟斷為何區(qū)別于傳統(tǒng)工業(yè)行業(yè)壟斷？其壟斷主體與壟斷形式經(jīng)歷了哪些變化？應(yīng)當(dāng)如何構(gòu)建與之對應(yīng)的規(guī)制體系？這些問題還有待解決?；诖?，本文借助Citespace V 軟件對2003—2022 年平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷研究熱點(diǎn)進(jìn)行可視化研究，揭示出平臺反壟斷領(lǐng)域的發(fā)展脈絡(luò)。在此基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建了一個(gè)平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷領(lǐng)域的理論框架，包括平臺經(jīng)濟(jì)的概念、特征與理論基礎(chǔ)、壟斷主體與壟斷形式的變遷過程、壟斷識別與壟斷規(guī)制組成的綜合治理體系，以期為后續(xù)學(xué)者深入研究平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷、不斷完善反壟斷規(guī)制體系提供理論參考。

二、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本文研究步驟遵循Citespace V 的原理及程序，以中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫的中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）來源期刊文獻(xiàn)為主要數(shù)據(jù)收集來源。首先以“平臺反壟斷”為主題進(jìn)行高級檢索，結(jié)果顯示第一篇相關(guān)研究出現(xiàn)在2003 年。因此文獻(xiàn)檢索時(shí)間設(shè)定為2003 年1 月至2022 年2 月，共檢索到537 篇文獻(xiàn)；剔除征文啟事、會議通知及政策新聞等文獻(xiàn)后，最終得到有效文獻(xiàn)531 條。根據(jù)以上文獻(xiàn)，輸入作者、單位、標(biāo)題、期刊、關(guān)鍵詞、摘要、主要結(jié)論等資料，以純文本形式保存，最后結(jié)合領(lǐng)域內(nèi)關(guān)鍵作者的高質(zhì)量文獻(xiàn)進(jìn)行補(bǔ)充。

（二）研究方法

本文主要采用文獻(xiàn)計(jì)量方法。文獻(xiàn)計(jì)量法可以利用引文分析來尋找重要的基礎(chǔ)文獻(xiàn)并確定其相互之間的關(guān)系，采用統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法對某一學(xué)科領(lǐng)域的文獻(xiàn)進(jìn)行分析并形成可視化知識圖譜，可以研究的發(fā)展進(jìn)程與內(nèi)在邏輯關(guān)系可視化，從中發(fā)現(xiàn)學(xué)科發(fā)展趨勢及研究熱點(diǎn)變遷。本文使用CiteSpace V 對樣本文獻(xiàn)進(jìn)行計(jì)量分析并形成科學(xué)知識圖譜，具體包括：①發(fā)文量統(tǒng)計(jì)，闡述平臺反壟斷研究熱度變化情況；②平臺反壟斷關(guān)鍵期刊、作者與高被引文章分析；③繪制關(guān)鍵詞共現(xiàn)與高頻詞時(shí)區(qū)圖，通過文獻(xiàn)計(jì)量可視化發(fā)掘研究熱點(diǎn)與劃分研究進(jìn)展時(shí)間段。

三、平臺反壟斷研究文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)

（一）文獻(xiàn)數(shù)量增長趨勢分析

論文的發(fā)表狀況通常被認(rèn)為是衡量學(xué)科發(fā)展水平與社會關(guān)注程度的重要表征，根據(jù)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析的結(jié)果，我們能夠通過觀察統(tǒng)計(jì)期間文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量來評估平臺反壟斷研究的進(jìn)展。如圖1 所示，2003—2013 年我國平臺反壟斷文獻(xiàn)數(shù)量保持平穩(wěn)，年均發(fā)文量在10 篇以下。自2014 年起，平臺反壟斷研究進(jìn)入快速發(fā)展時(shí)期，呈現(xiàn)穩(wěn)定上升趨勢并一直持續(xù)到2019 年。2020 年開始平臺反壟斷研究邁入“井噴”時(shí)代，呈現(xiàn)爆發(fā)式增長，其中2020 年發(fā)表57 篇論文，較上年增長近1 倍，2021年相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量更達(dá)到了255 篇的峰值。整體來看，除2022 年數(shù)據(jù)不全外，平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷研究整體呈平穩(wěn)上升態(tài)勢，并且在近兩年文獻(xiàn)數(shù)量隨著平臺治理問題頻發(fā)而迅速增長。

圖1 2003—2022 年平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷研究的文獻(xiàn)發(fā)表時(shí)間分布

（二）重要期刊分析

為探究平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域及研究成果質(zhì)量，本文對相關(guān)文獻(xiàn)的期刊分布進(jìn)行分析。表1 統(tǒng)計(jì)了發(fā)表平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷研究主題文章最多的10 種國內(nèi)期刊，其中《中國流通經(jīng)濟(jì)》與《財(cái)經(jīng)問題研究》刊登相關(guān)主題文獻(xiàn)最多，均占比2.82%。在這些期刊中，有《管理學(xué)刊》《價(jià)格理論與實(shí)踐》等經(jīng)管類期刊，也有《法學(xué)》《法治研究》等法學(xué)類期刊，還有《電子知識產(chǎn)權(quán)》《電子政務(wù)》等信息科學(xué)類期刊，這說明平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、信息學(xué)等多學(xué)科交叉的研究領(lǐng)域。從綜合影響因子來看，平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷主題發(fā)文量前10 名的期刊中綜合影響因子均高于1，其中有6 種期刊高于2，刊登文獻(xiàn)比例達(dá)2.07 的《改革》影響因子更是高達(dá)5.423，說明當(dāng)前平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷主題研究的文章質(zhì)量較高、學(xué)術(shù)影響力較大。

表1 國內(nèi)發(fā)表平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷研究文獻(xiàn)最多的期刊（前10 名）

（三）關(guān)鍵作者與高被引文章分析

對反壟斷研究文獻(xiàn)的作者進(jìn)行分析，可以識別出為學(xué)科發(fā)展做出關(guān)鍵貢獻(xiàn)的學(xué)者，對這些關(guān)鍵學(xué)者的研究動(dòng)態(tài)進(jìn)行分析，可以為其他學(xué)者的后續(xù)研究提供參考。

表2 統(tǒng)計(jì)了國內(nèi)發(fā)表平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷研究文章發(fā)表最多的前10 名學(xué)者，他們關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷的論文發(fā)表數(shù)總和超過目前相關(guān)主題文獻(xiàn)的16%。其中南開大學(xué)法學(xué)院教授陳兵的研究成果較為豐富，他主要從法學(xué)視角出發(fā)，針對數(shù)字經(jīng)濟(jì)、平臺經(jīng)濟(jì)帶來的新業(yè)態(tài)對當(dāng)前競爭法、反壟斷法等法律提出的挑戰(zhàn)進(jìn)行闡述。陳兵（2020）敏銳地注意到平臺“消費(fèi)者”概念模糊與消費(fèi)者福利難以量化衡量等問題，指出個(gè)人信息的獨(dú)立人格權(quán)未確定、數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)爭議、隱私內(nèi)涵模糊等大數(shù)據(jù)多元特征給現(xiàn)行競爭法帶來了新的挑戰(zhàn)。孫晉和鐘原（2018）則主要從事反壟斷法、經(jīng)濟(jì)法和民商法研究，關(guān)注數(shù)字平臺規(guī)制監(jiān)管與反壟斷立法原則。

表2 國內(nèi)發(fā)表平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷研究文章最多的學(xué)者（前10 名）

表3 統(tǒng)計(jì)了國內(nèi)發(fā)表的平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷研究引用率最高的前十篇文獻(xiàn)。國內(nèi)研究中，蔣巖波（2012）關(guān)于相關(guān)市場界定問題的文章被引頻次最高達(dá)到313 次，該文著眼于平臺企業(yè)反壟斷執(zhí)法過程中相關(guān)市場界定存在的立場差異與模糊性問題，并提出壟斷行為認(rèn)定應(yīng)當(dāng)從盈利模式、利潤來源邊與雙邊市場的控制關(guān)系等方面考慮，為反壟斷研究的相關(guān)市場界定提供了一個(gè)創(chuàng)新思路。李劍（2010）、黃勇和蔣瀟君（2014）則從經(jīng)濟(jì)法、民商法等視角為反壟斷規(guī)制立法與競爭制度研究提出建議。通過統(tǒng)計(jì)高被引文獻(xiàn)的主題與內(nèi)容，可以發(fā)現(xiàn)平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷研究涉及多個(gè)關(guān)鍵概念與研究領(lǐng)域，如相關(guān)市場（relevant market）界定、雙邊市場（two-sided markets）理論、平臺定價(jià)策略、壟斷（monopoly）與不正當(dāng)競爭（unfair competition）的相關(guān)法律制度等。

表3 國內(nèi)發(fā)表的平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷研究的高被引文獻(xiàn)（前10 名）

四、平臺反壟斷研究熱點(diǎn)演化路徑

（一）關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析

為分析平臺反壟斷的研究熱點(diǎn)，本文繪制了平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷領(lǐng)域的關(guān)鍵詞貢獻(xiàn)圖譜，如圖2 所示。圖譜中節(jié)點(diǎn)大小代表關(guān)鍵詞頻次，節(jié)點(diǎn)間連線粗細(xì)表示關(guān)鍵詞間聯(lián)系密切程度，中心度則是共現(xiàn)圖譜中關(guān)鍵詞地位的重要表征。在此基礎(chǔ)上，篩選出詞頻前10 位的關(guān)鍵詞，見表4。在表4 顯示的統(tǒng)計(jì)結(jié)果中，中心度大于0.1 的重要關(guān)鍵詞有反壟斷、平臺經(jīng)濟(jì)、反壟斷法、數(shù)字經(jīng)濟(jì)和雙邊市場，這些關(guān)鍵詞一定程度上代表了近年來我國平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷領(lǐng)域的熱點(diǎn)變化趨勢。

圖2 平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷研究文獻(xiàn)關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜

表4 國內(nèi)平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷研究關(guān)鍵詞詞頻統(tǒng)計(jì)

（二）研究熱點(diǎn)動(dòng)態(tài)演化路徑

熱點(diǎn)演進(jìn)分析能夠展示知識動(dòng)態(tài)，預(yù)測未來研究方向。利用Citespace 的突現(xiàn)詞探測技術(shù)，得到了平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷的關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)圖譜，如圖3 所示。根據(jù)這一圖譜，將平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷研究分為4 個(gè)階段，其對應(yīng)關(guān)鍵詞主題見表5。

表5 不同時(shí)間段平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷研究熱點(diǎn)

圖3 平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷研究熱點(diǎn)關(guān)鍵詞時(shí)區(qū)圖譜

1.第一階段（2003—2007 年），平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷研究處于萌芽時(shí)期，關(guān)注熱點(diǎn)是“反壟斷”“反壟斷法”“平臺經(jīng)濟(jì)”“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”等

早期平臺反壟斷的研究對象主要是銀行卡產(chǎn)業(yè)與知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，這些產(chǎn)業(yè)已經(jīng)具備網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)等平臺特征，如用戶行為決策同時(shí)取決于價(jià)格結(jié)構(gòu)和跨邊用戶規(guī)模（岳中剛，2006）。這一時(shí)期的平臺未受到互聯(lián)網(wǎng)的放大和異化，壟斷后果表現(xiàn)為單一的價(jià)格壟斷而尚未出現(xiàn)復(fù)雜壟斷形式，但一些問題已經(jīng)初露端倪。黃勇（2007）指出知識產(chǎn)權(quán)等市場的壟斷產(chǎn)品不一定具有超強(qiáng)競爭力。因此超高定價(jià)、拒絕他人使用等濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為可能游離于反壟斷法的規(guī)制范疇之外。從實(shí)踐來看，我國反壟斷立法落后于西方發(fā)達(dá)國家。因此對國際反壟斷立法經(jīng)驗(yàn)的批判學(xué)習(xí)也是重要研究方向之一（王先林和潘志成，2008）。另外，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展還引發(fā)了學(xué)界關(guān)于“數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代”的討論，但將平臺經(jīng)濟(jì)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)與反壟斷結(jié)合起來的研究較少。總體而言，這一時(shí)期對反壟斷法和其他壟斷市場的討論研究為后續(xù)研究奠定了基礎(chǔ)。

2.第二階段（2008—2013 年），平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷研究進(jìn)入快速發(fā)展階段，關(guān)注熱點(diǎn)是“雙邊市場”“相關(guān)市場”“互聯(lián)網(wǎng)”“壟斷協(xié)議”等

雙邊市場是指市場交易活動(dòng)在平臺上進(jìn)行時(shí)，任意一方的參與者數(shù)量、價(jià)格變化或決策行為都會通過外部性對另一方的決策結(jié)果或效用產(chǎn)生影響的市場（Armstrong，2006）。相較于單邊市場，雙邊市場的特點(diǎn)在于交叉網(wǎng)絡(luò)外部性和鎖定效應(yīng)。2008 年《中華人民共和國反壟斷法》的公布與施行掀開了反壟斷研究的新篇章，但壟斷行為識別與判定等方面仍需不斷完善。以“百度案”為例，無論界定為搜索引擎服務(wù)市場還是商品廣告市場，都可能面臨界定過窄或主觀性過強(qiáng)等問題（李劍，2010）。此外，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的壟斷行為類型更加多樣，除了并購引發(fā)的經(jīng)營者集中，還有壟斷協(xié)議和濫用市場支配地位等形式?？偟膩砜?，這一階段的平臺反壟斷研究聚焦于相關(guān)市場界定、壟斷協(xié)議等壟斷行為識別議題。這些議題并非雙邊市場所獨(dú)有，但互聯(lián)網(wǎng)情境強(qiáng)化了平臺的跨市場屬性和部分免費(fèi)屬性，對互聯(lián)網(wǎng)平臺特殊性的探討也使平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷成為區(qū)別于其他經(jīng)濟(jì)模式反壟斷的獨(dú)立命題成為可能。

3.第三階段（2014—2018 年），平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷研究處于蓬勃發(fā)展階段，關(guān)注熱點(diǎn)是“平臺企業(yè)”“算法”“大數(shù)據(jù)”“數(shù)據(jù)”等

依托平臺模式，淘寶、京東等一大批跨越多個(gè)雙邊市場的平臺企業(yè)迅速成長起來，平臺定價(jià)算法的反競爭效果逐漸成為反壟斷研究的重要議題，主要集中在定價(jià)歧視和算法共謀兩方面。不管是精準(zhǔn)預(yù)測心理價(jià)位，還是通過自動(dòng)調(diào)整價(jià)格以限制市場競爭，都會對消費(fèi)者剩余和社會總福利產(chǎn)生負(fù)面效果。“信息”“數(shù)據(jù)”和“大數(shù)據(jù)”三者經(jīng)常被混用，但其學(xué)理內(nèi)涵有所不同：數(shù)據(jù)是通過信息技術(shù)媒介傳播的特定信息，大數(shù)據(jù)則是具有多重特征的數(shù)據(jù)集合，其中最主要是“4V”特征，即數(shù)據(jù)體量大（volume）、數(shù)據(jù)處理速度快（velocity）、數(shù)據(jù)類型多樣（variety）和聚合價(jià)值高（value）（陳兵，2018）。大數(shù)據(jù)優(yōu)化了用戶使用體驗(yàn)，為企業(yè)創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但伴隨而來的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問題也引起學(xué)界的廣泛討論。費(fèi)方域等（2018）基于成本-收益分析結(jié)果，認(rèn)為將數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)劃分給平臺企業(yè)而非消費(fèi)者具有更高效率；而龍衛(wèi)球（2018）則分別構(gòu)建關(guān)于個(gè)人信息的權(quán)利和關(guān)于數(shù)據(jù)的“數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)”，分別歸屬于用戶和企業(yè)?？偟膩砜?，這一階段的平臺反壟斷研究受到互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速發(fā)展的時(shí)代背景影響，研究對象更偏重于算法和數(shù)據(jù)，也開始注意到算法歧視、算法共謀、侵犯用戶隱私等互聯(lián)網(wǎng)情境下的壟斷行為。私有和公有的雙重權(quán)屬使算法和數(shù)據(jù)的法律規(guī)制路徑構(gòu)建變得復(fù)雜。因此處理好算法和數(shù)據(jù)權(quán)屬，是算法壟斷和數(shù)據(jù)濫用的破題關(guān)鍵。

4.第四階段（2019—2022 年），平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷研究處于成熟發(fā)展階段，關(guān)注熱點(diǎn)是“數(shù)據(jù)壟斷”“超級平臺”“監(jiān)管模式”“二選一”等

部分互聯(lián)網(wǎng)巨頭排除他人訪問或使用數(shù)據(jù)的行為阻礙了市場競爭并損害潛在創(chuàng)新。因此數(shù)據(jù)反壟斷迫在眉睫，其議題主要集中在數(shù)據(jù)壟斷的形成機(jī)理、治理困境、規(guī)制邏輯與解決路徑等（孫晉和鐘原，2018）45。平臺壟斷數(shù)據(jù)形成“初始壟斷”后，就會尋求基礎(chǔ)能力的延伸，運(yùn)用流量壟斷和杠桿推動(dòng)其優(yōu)勢輻射到其他領(lǐng)域，形成“雙輪壟斷”（李勇堅(jiān)和夏杰長，2020）。因此有必要監(jiān)管前移及時(shí)干預(yù)壟斷行為。有別于傳統(tǒng)行業(yè)的全新平臺壟斷格局給現(xiàn)有監(jiān)管模式帶來了全新挑戰(zhàn)，主要體現(xiàn)在3 個(gè)方面：傳統(tǒng)并購評估標(biāo)準(zhǔn)難以適用于數(shù)字經(jīng)濟(jì)、算法合謀更為隱蔽、大數(shù)據(jù)市場的相關(guān)市場認(rèn)定和市場力量評估需要結(jié)合大數(shù)據(jù)特點(diǎn)重新審視認(rèn)定思路（詹馥靜和王先林，2018）。此外，還開始出現(xiàn)平臺脅迫廠商“二選一”的獨(dú)占交易行為，這在一定程度上顛覆了平臺多屬特質(zhì)（唐要家和楊越，2020）。總的來看，這一階段少數(shù)“超級平臺”掌控市場的局面已經(jīng)形成，壟斷勢力大大加強(qiáng)，不僅通過支持高價(jià)格傷害消費(fèi)者福利，還出現(xiàn)濫用壟斷地位影響社會安全和市場競爭的趨勢。學(xué)者們除了對單一壟斷形式的深入探討外，也開始提出綜合多種反壟斷措施的綜合治理框架，為反壟斷體制更多地反映數(shù)字經(jīng)濟(jì)和平臺經(jīng)濟(jì)的新特點(diǎn)提供了理論支撐。

從以上文獻(xiàn)進(jìn)展中可以看到，隨著數(shù)字技術(shù)與平臺經(jīng)濟(jì)愈發(fā)緊密地結(jié)合，平臺壟斷呈現(xiàn)易變性、隱蔽性和復(fù)合性特點(diǎn)，多種壟斷形式往往同時(shí)存在且難以識別。因此反壟斷研究與監(jiān)管也必須不斷更新與完善。從研究熱點(diǎn)演進(jìn)來看，學(xué)者們早期關(guān)注銀行卡產(chǎn)業(yè)等市場，涉及商業(yè)模式、國際反壟斷經(jīng)驗(yàn)、反壟斷法演進(jìn)等；中期以互聯(lián)網(wǎng)平臺為主要對象，涉及價(jià)格結(jié)構(gòu)、相關(guān)市場界定、壟斷共謀等；后期聚焦于超級平臺的數(shù)據(jù)和算法壟斷、壟斷形式與監(jiān)管模式創(chuàng)新等。從研究內(nèi)容來看，現(xiàn)有平臺反壟斷研究聚焦于壟斷危害與特征、行為識別與市場地位認(rèn)定、案例法理分析、立法困境與解決、規(guī)制路徑探析等。從研究方法來看，相關(guān)研究主要以法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科層面的學(xué)理探討為主，配合部分執(zhí)法判決案例分析和超級平臺個(gè)案分析，總體而言偏向于定性分析，而較少定量分析。

五、平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷研究框架

基于前文梳理分析，本文構(gòu)建平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷的理論框架。如圖4 所示，平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷理論框架由形成機(jī)理、演進(jìn)趨勢、規(guī)制體系三部分組成。

圖4 平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷研究框架

（一）平臺壟斷形成機(jī)理：概念、特征與理論基礎(chǔ)

1.定義、內(nèi)涵與類型

平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷研究的首要工作是確定平臺經(jīng)濟(jì)的定義和邊界。目前學(xué)界對于“平臺”還未形成統(tǒng)一的學(xué)術(shù)概念，Rochet 和Tirole（2006）認(rèn)為平臺經(jīng)濟(jì)是一種基于網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)支持雙方（或多方）參與交易、促進(jìn)用戶留存并互動(dòng)交易的經(jīng)濟(jì)形態(tài)；Armstrong 和Wright（2007）則將平臺經(jīng)濟(jì)等同于雙邊市場，在這個(gè)市場中每個(gè)人都可以從與另一個(gè)群體的代理人互動(dòng)中獲得價(jià)值?；诒疚难芯啃枰?，將平臺經(jīng)濟(jì)定義為由數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的、以促成雙方或多方供求匹配為目的的新經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。從市場定位來看，平臺可分為促進(jìn)成員間交易的市場制造型、匹配受眾與廣告商信息的受眾制造型和對接群體需求的需求協(xié)調(diào)型（Evans，2003）；而從功能差異來看，則可分為信息獲取類、交流溝通類、網(wǎng)絡(luò)娛樂類和商務(wù)交易類（蔣巖波，2012）69。

2.平臺經(jīng)濟(jì)的特征與壟斷

平臺經(jīng)濟(jì)雖然具有傳統(tǒng)壟斷的一般性，但其獨(dú)特性更為明顯，如手段更加隱蔽、更容易形成“贏者通吃”（尹振濤等，2021）。許多學(xué)者對平臺壟斷的根源進(jìn)行了深入分析，其中雙邊市場的特征引致壟斷的觀點(diǎn)得到較為廣泛的討論（傅瑜等，2014）。在梳理已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文將平臺經(jīng)濟(jì)特征歸結(jié)為網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)三項(xiàng)。

（1）網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是指用戶效用隨用戶數(shù)量增加而增加，包括“用戶產(chǎn)生用戶”的同邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和“用戶產(chǎn)生商家”或“商家產(chǎn)生用戶”的跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。平臺在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的影響下形成一邊價(jià)格結(jié)構(gòu)受市場力量扭曲到小于正常價(jià)格水平的非對稱性定價(jià)結(jié)構(gòu)，由此產(chǎn)生的差額可以通過對另一邊用戶收費(fèi)來得到彌補(bǔ)。交叉補(bǔ)貼模式使平臺得以不斷擴(kuò)大市場占有率，也催生出了傳統(tǒng)監(jiān)管難以規(guī)制的免費(fèi)市場。

（2）鎖定效應(yīng)?；趯W(xué)習(xí)和轉(zhuǎn)移成本等因素，即使平臺的使用成本提高，用戶也可能被當(dāng)前平臺繼續(xù)“鎖定”而不會輕易轉(zhuǎn)移至其他平臺。鎖定效應(yīng)留存的初始用戶以在網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的作用下形成平臺的領(lǐng)先優(yōu)勢，即“一步快，步步快”。因此平臺會自發(fā)地通過突出差異性、增加轉(zhuǎn)移成本等強(qiáng)化鎖定效應(yīng)。鎖定效應(yīng)解釋了平臺在前期實(shí)施優(yōu)惠補(bǔ)貼甚至提供免費(fèi)產(chǎn)品的行為動(dòng)機(jī)：用戶一旦對某平臺形成使用依賴，其他競爭平臺獲取用戶的難度就會大大提升，甚至無法維持正常運(yùn)營的“臨界容量”（Economides，1996），最終只能退出市場，導(dǎo)致“贏者通吃”現(xiàn)象。

（3）規(guī)模效應(yīng)?；ヂ?lián)網(wǎng)與數(shù)字技術(shù)的存在使平臺經(jīng)濟(jì)不受時(shí)間、空間和自然條件等條件限制，獲得遠(yuǎn)超制造業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。對于互聯(lián)網(wǎng)平臺而言，用戶規(guī)模增長成本大多體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)壓力或數(shù)據(jù)儲存等方面，但在云計(jì)算等技術(shù)支持下這一成本的邊際值無限趨于零（Katz，2019）。此外，平臺生態(tài)的競合趨勢還促進(jìn)平臺之間互相開放接口，平臺兼容性深化了價(jià)值共享與規(guī)模效應(yīng)。市場規(guī)模龐大雖不與壟斷直接劃等號，但若缺乏有效管理，過高的市場占有率確實(shí)容易導(dǎo)致壟斷。

3.平臺反壟斷的理論基礎(chǔ)

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，完全競爭市場是一種可實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)及社會福利最大化的理想市場結(jié)構(gòu)，壟斷會損害自由競爭效率，無法與競爭共存。然而，互聯(lián)網(wǎng)平臺市場在用戶高度集中的同時(shí)，又是一個(gè)企業(yè)大量進(jìn)入和退出的“可競爭市場”，這一社會現(xiàn)實(shí)顯然與壟斷競爭對立學(xué)說形成矛盾。那么，應(yīng)該如何理解平臺經(jīng)濟(jì)的壟斷格局呢？學(xué)者們對此從壟斷競爭理論、雙邊市場理論和產(chǎn)業(yè)組織理論等視角給出了解釋。

首先，壟斷競爭理論中的哈佛學(xué)派將高度集中的市場結(jié)構(gòu)和高進(jìn)入壁壘視為壟斷形成的重要因素。市場集中度可以反映市場力量的強(qiáng)弱程度，當(dāng)市場結(jié)構(gòu)缺乏競爭性，擁有強(qiáng)大市場力量的少數(shù)經(jīng)營者會通過與其他經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議或?yàn)E用支配地位以提高利潤。哈佛學(xué)派進(jìn)一步提出結(jié)構(gòu)-行為-績效范式（structure-conduct-performance，SCP）（Bain，2013），即市場結(jié)構(gòu)決定企業(yè)績效，并由此影響市場效率，這種視角也被稱為“結(jié)構(gòu)主義”。芝加哥學(xué)派則著眼于社會總產(chǎn)出最大化，認(rèn)為反壟斷不是目的，而是增強(qiáng)效率的手段。該學(xué)派信任市場對低效率的自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制，主張資源集中并通過規(guī)模效應(yīng)放大產(chǎn)出，這被稱為“行為主義”。從壟斷競爭理論來看，平臺高度集中的市場結(jié)構(gòu)符合哈佛學(xué)派對“缺乏競爭性”的定義，但由于平臺往往涉及多個(gè)市場，很難認(rèn)定是否存在競爭關(guān)系，而平臺壟斷是否存在芝加哥學(xué)派的“集中效率”也有所爭議（Manne 和Wright，2010）。

其次，雙邊市場理論將雙邊市場定義為某一邊的價(jià)格變化、用戶數(shù)量、決策行為等都會影響另一邊用戶效用的市場（Rysman，2009）。Rochet 和Tirole（2004）通過構(gòu)建雙邊市場模型發(fā)現(xiàn)信息不對稱會導(dǎo)致科斯定理失效，此時(shí)供需議價(jià)博弈會使平臺可變成本傳遞給終端消費(fèi)者，即免費(fèi)市場上的消費(fèi)者在實(shí)質(zhì)上承擔(dān)了平臺服務(wù)成本。為防止用戶流失，平臺需要通過限制價(jià)格或補(bǔ)貼買家的方式提高買家盈余和加強(qiáng)使用意愿，阻止交易成本轉(zhuǎn)嫁。雙邊市場理論在實(shí)際運(yùn)用中還存在許多問題，如定量方法、沒有解決零價(jià)格市場的相關(guān)產(chǎn)品界定問題，單邊市場與雙邊市場之間的界限模糊等（黃勇和蔣瀟君，2014）97。

此外，產(chǎn)業(yè)組織理論將市場結(jié)構(gòu)劃分為完全競爭、壟斷競爭、寡頭競爭和完全壟斷四種類型，然而平臺經(jīng)濟(jì)并不符合這四種市場結(jié)構(gòu)類型。對此，李懷和高良謀（2001）開創(chuàng)性地提出競爭與壟斷同時(shí)被強(qiáng)化的“競爭性壟斷”來描述數(shù)字經(jīng)濟(jì)的市場結(jié)構(gòu)，這一概念在平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域得到了更為廣泛的探討，如馬思思和金占明（2018）提出從單純橫向競爭到合作橫向競爭，再到立體與橫向組合和縱橫向復(fù)雜交互的寡頭博弈模式演進(jìn)路徑；傅瑜等（2014）114將互聯(lián)網(wǎng)平臺市場在壟斷地位的動(dòng)態(tài)平衡中保持競爭活力的情況總結(jié)為“單寡頭競爭性壟斷”結(jié)構(gòu)；蘇治等（2018）則認(rèn)為“競爭性壟斷”無法完全解釋互聯(lián)網(wǎng)平臺持續(xù)固化的壟斷結(jié)構(gòu)，并提出了“分層式壟斷競爭”的概念來描述互聯(lián)網(wǎng)平臺高集中、低壁壘、競爭和壟斷并存的特殊市場結(jié)構(gòu)。

（二）平臺壟斷演進(jìn)趨勢：主體變遷與形式升級

1.壟斷主體變遷：廠商壟斷—平臺壟斷—場域壟斷

第四次工業(yè)革命改變了產(chǎn)業(yè)組織內(nèi)部的企業(yè)競合關(guān)系，進(jìn)而調(diào)整了雙邊市場的生產(chǎn)關(guān)系。在此過程中廠商、平臺和消費(fèi)者的談判勢力不斷變化，壟斷主體也經(jīng)歷了從大型廠商到平臺企業(yè)、再到以超級平臺為核心、其他企業(yè)為基礎(chǔ)的平臺場域的變遷。

在平臺經(jīng)濟(jì)初期，平臺僅作為線下交易的補(bǔ)充，大廠商在雙邊交易中擁有強(qiáng)大的市場力量和對商品價(jià)格的壟斷控制力。平臺既要匯聚知名廠商以吸引消費(fèi)者，又要通過免費(fèi)產(chǎn)品甚至補(bǔ)貼的方式增大消費(fèi)者盈余。因此必須對小廠商收取高額“入場費(fèi)”來維持交叉補(bǔ)貼。在百度和谷歌等搜索引擎市場上，競價(jià)排名直接影響網(wǎng)絡(luò)搜索曝光度和獲客成功率，而大型企業(yè)的競價(jià)實(shí)力較強(qiáng)，中小型企業(yè)很難取得曝光優(yōu)勢。盡管平臺大多免費(fèi)對用戶開放，但經(jīng)篩選后的信息限制了消費(fèi)者的行為決策，因而消費(fèi)者同樣是壟斷的受害者。

平臺經(jīng)濟(jì)中期，在算法技術(shù)的驅(qū)動(dòng)下，平臺開始掌握左右市場的“超級權(quán)力”，壟斷主體也由廠商轉(zhuǎn)變?yōu)槠脚_。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)維度：一是商品選擇，平臺通過算法預(yù)測消費(fèi)者潛在需求并促成交易的行為已經(jīng)超越了簡單的信息展示，將功能拓展到了篩選、推送等，交易的關(guān)鍵因素從商品質(zhì)量變成了平臺推廣，支配市場的權(quán)力也逐漸從消費(fèi)者和商家過渡到平臺手中；二是價(jià)格制定，平臺通過算法準(zhǔn)確估計(jì)每個(gè)消費(fèi)者的支付意愿，進(jìn)而制定“殺熟”的歧視性定價(jià)策略以盡可能榨取消費(fèi)者剩余。平臺壟斷的另一表征是從單邊到雙邊的收費(fèi)模式轉(zhuǎn)變。例如愛奇藝等視媒平臺一方面實(shí)行廣告付費(fèi)，將廣告植入網(wǎng)頁和視頻中并向商家收取廣告費(fèi)；另一方面實(shí)行內(nèi)容付費(fèi)，向用戶收取會員費(fèi)和點(diǎn)播費(fèi)，甚至要求用戶為跳過廣告付費(fèi)。

在平臺經(jīng)濟(jì)后期，平臺不僅在本市場擁有很大體量，還可以將優(yōu)勢輻射至其他行業(yè)，壟斷主體在規(guī)模驅(qū)動(dòng)下從平臺企業(yè)轉(zhuǎn)變到“平臺場域”?！皥鲇颉备拍钇鹪从谏鐣W(xué)，Bourdieu 和Wacqu（1992）將場域定義為“在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)”。平臺通過橫向和縱向合并、持有股份、長期合作協(xié)議等方式與其他企業(yè)共同構(gòu)成“平臺場域”，平臺在其中占據(jù)支配地位并把持該壟斷位置的得益權(quán)。平臺場域既能利用服務(wù)互補(bǔ)形成對用戶的“吸引力”，又可以通過流量壟斷、獨(dú)占協(xié)議等形成對非場域內(nèi)企業(yè)的“排斥力”。一方面，各企業(yè)與平臺在場域內(nèi)部實(shí)現(xiàn)供需匹配和價(jià)值閉環(huán)。平臺獲取用戶數(shù)據(jù)后在場域內(nèi)“廣播”共享，其他合作企業(yè)可以獲取數(shù)據(jù)并用于市場營銷；另一方面，壟斷在平臺場域的發(fā)展與碰撞中更為激烈?；诒酒脚_形成新場域是其他平臺對抗場域競爭的有效手段。因此市場往往呈現(xiàn)兩個(gè)或多個(gè)對抗場域相互競爭的態(tài)勢。場域競爭格局的形成還壓縮了中小企業(yè)的生存空間，迫使中小企業(yè)融入場域，用一定自主權(quán)換取流量接口支持。

2.壟斷形式升級：價(jià)格壟斷—算法壟斷—數(shù)據(jù)壟斷

云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的推廣應(yīng)用將用戶帶入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，同時(shí)也為平臺壟斷升級創(chuàng)造了技術(shù)條件。技術(shù)與資本的深度結(jié)合加劇了平臺對優(yōu)勢市場地位的濫用，體現(xiàn)為壟斷形式從價(jià)格壟斷到算法壟斷，再到數(shù)據(jù)壟斷的不斷升級。

價(jià)格壟斷是指平臺和廠商對消費(fèi)者實(shí)施歧視性定價(jià)策略。從表現(xiàn)形式來看，價(jià)格壟斷可分為直接提高價(jià)格、先低后高的掠奪性定價(jià)、線上線下不同價(jià)、個(gè)性化定價(jià)、平臺干預(yù)或代行定價(jià)等類型。這些定價(jià)方式并不一定同時(shí)降低消費(fèi)者剩余和社會總福利，如對部分消費(fèi)者收取高價(jià)也對部分消費(fèi)者收取低價(jià)的“殺富濟(jì)貧”式個(gè)性化定價(jià)經(jīng)常作為經(jīng)營者的抗辯理由，而且平臺往往同時(shí)使用多種壟斷方式，這些復(fù)雜情況對反價(jià)格壟斷規(guī)則和實(shí)務(wù)提出了挑戰(zhàn)。但不管形式如何，價(jià)格壟斷的根本目的都是提高企業(yè)利潤和保持市場地位，如果缺少有效監(jiān)管，正常的市場競爭格局就極易遭到破壞。

算法壟斷主要有兩種表現(xiàn)，除針對消費(fèi)者的個(gè)性化定價(jià)外，平臺或廠商之間的算法合謀也得到學(xué)界的廣泛討論。基于算法的不同功能，算法合謀可分為信使類、軸輻類、預(yù)測類和自主類4 種。第一，信使類共謀是指計(jì)算機(jī)作為卡特爾的實(shí)施工具，充當(dāng)人類勾結(jié)的“信使”。信使類合謀中卡特爾成員的意圖比較明顯，其壟斷認(rèn)定也相對容易。第二，軸輻類合謀是指各方使用共同第三方提供的算法來進(jìn)行合謀。計(jì)算機(jī)算法的研發(fā)者作為“軸”，協(xié)助作為“輻”的企業(yè)共同操縱市場價(jià)格。這類合謀的特點(diǎn)在于算法運(yùn)行并不直接反映出使用者的壟斷意圖，只能通過解析算法來確認(rèn)是否存在價(jià)格剝削的設(shè)計(jì)意圖。第三，預(yù)測類共謀是指企業(yè)分別研發(fā)相似算法用于監(jiān)督市場價(jià)格變動(dòng)并實(shí)施跟隨，從而實(shí)施跟隨他人價(jià)格上漲而提價(jià)的優(yōu)勢性策略或制裁異己企業(yè)的懲罰性策略。第四，自主類共謀是指企業(yè)向計(jì)算機(jī)設(shè)定如利潤最大化等決策目標(biāo)，人工智能通過自主學(xué)習(xí)與模擬博弈獨(dú)立決定行為策略。由于算法運(yùn)行帶有強(qiáng)烈不確定性（“算法黑箱”），從自主類共謀中識別壟斷意圖的難度也較大。

與傳統(tǒng)合謀相比，算法壟斷引發(fā)的算法共謀最大特點(diǎn)就在于靈活監(jiān)督性、自主決策性與意愿隱蔽性。傳統(tǒng)市場難以發(fā)現(xiàn)背約行為，制裁成本也使得其他企業(yè)懲罰威脅性不足。而算法共謀中企業(yè)可以時(shí)刻檢測市場背約行為并自動(dòng)予以制裁，背約行為的懲罰可信度上升，而且很難有明確證據(jù)指向行為人的壟斷意圖。因此現(xiàn)有反壟斷規(guī)制很難應(yīng)對算法壟斷。

數(shù)據(jù)壟斷是指平臺搜集、加工用戶行為數(shù)據(jù)并禁止他人訪問或使用，進(jìn)而產(chǎn)生侵犯用戶隱私、妨礙市場創(chuàng)新、阻礙公共治理的不利影響。對用戶而言，在如今數(shù)據(jù)普遍具有實(shí)時(shí)生成、分布式存儲、互補(bǔ)性強(qiáng)等特點(diǎn)的背景下，知情同意、被遺忘權(quán)和匿名化的原則無法完全實(shí)施，個(gè)人信息隱私權(quán)益很難得到保障。對市場而言，數(shù)據(jù)壟斷導(dǎo)致“數(shù)據(jù)孤島”形成，不利于形成更具價(jià)值的大數(shù)據(jù)資源。部分企業(yè)在數(shù)據(jù)獲取方面占據(jù)優(yōu)勢，同時(shí)拒絕其他經(jīng)營者使用數(shù)據(jù)，這就為以這些數(shù)據(jù)為必要設(shè)施的相關(guān)市場設(shè)置了進(jìn)入壁壘。而當(dāng)平臺可以憑借數(shù)據(jù)優(yōu)勢產(chǎn)生源源不斷的“數(shù)據(jù)租金”，平臺自身也會失去創(chuàng)新動(dòng)力。對社會而言，許多企業(yè)數(shù)據(jù)帶有一定社會價(jià)值屬性，如果得到充分利用，將對交通管控、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測和反腐敗等公共管理領(lǐng)域產(chǎn)生有益影響，例如退伍軍人健康管理局和Facebook 合作的迪爾凱姆項(xiàng)目根據(jù)社交網(wǎng)絡(luò)賬號預(yù)測病人自殺風(fēng)險(xiǎn)并及時(shí)干預(yù)治療。但目前商業(yè)數(shù)據(jù)與公共數(shù)據(jù)的界限還不清晰，個(gè)人隱私與公共利益之間也難以把握平衡，許多數(shù)據(jù)的社會治理功能還未被充分發(fā)揮出來。

需要注意的是，三種壟斷形式之間并不是替代關(guān)系，而是共存關(guān)系。在算法壟斷階段，算法的自主學(xué)習(xí)與預(yù)測能力為價(jià)格壟斷提供了方便，人工智能可以從經(jīng)驗(yàn)和反復(fù)博弈中習(xí)得最優(yōu)定價(jià)策略，實(shí)現(xiàn)更精確的價(jià)格歧視。在數(shù)據(jù)壟斷階段，海量數(shù)據(jù)為算法優(yōu)化提供了有利條件，“大數(shù)據(jù)殺熟”更是數(shù)據(jù)與算法對價(jià)格壟斷的升級。多種壟斷形式共存的疊加態(tài)提高了壟斷行為識別與規(guī)制的難度。未來隨著平臺經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，還可能出現(xiàn)流量壟斷、接口壟斷等其他壟斷形式。

（三）平臺反壟斷規(guī)制體系：壟斷識別與實(shí)現(xiàn)路徑

1.壟斷行為識別與判定

相關(guān)市場是指經(jīng)營者在一定時(shí)期內(nèi)就特定商品或服務(wù)進(jìn)行競爭的商品范圍和地域范圍，對相關(guān)市場進(jìn)行界定是反壟斷案件分析的邏輯起點(diǎn)。當(dāng)前常用的界定方法有需求替代分析、供給替代分析、假定壟斷者測試法等，但平臺經(jīng)濟(jì)超出了傳統(tǒng)界定方法的使用范疇。對于需求替代分析，不同消費(fèi)群體對同一產(chǎn)品的需求都可能存在差異，產(chǎn)品功能難以在異質(zhì)需求間進(jìn)行比較；對于供給替代分析，軟硬件的普遍性和通約性使得數(shù)字商品的轉(zhuǎn)換難度大大下降，容易產(chǎn)生界定過寬的問題；而假定壟斷者測試（SSNIP）法對商品價(jià)格小幅提升（5%～10%）來考察商品替代程度也無法適用于免費(fèi)市場，因?yàn)槊赓M(fèi)商品價(jià)格比例變動(dòng)后仍是0，無法反映需求替代變化的真實(shí)情況。

面對傳統(tǒng)方法不適用與現(xiàn)有壟斷問題待解決的矛盾，本文認(rèn)為，壟斷認(rèn)定應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：其一，相關(guān)市場界定目前仍是認(rèn)定壟斷行為在法律上是否具有可歸責(zé)性的重要方法之一；其二，對于相關(guān)市場界定應(yīng)當(dāng)采取何種方法，要根據(jù)不同商業(yè)模式、產(chǎn)品特征等具體情況選擇，同時(shí)結(jié)合盈利模式與利潤來源邊、消費(fèi)者體驗(yàn)與實(shí)現(xiàn)成本、公共利益損害等其他角度考慮，不斷探索更適用于雙邊或多邊市場的相關(guān)市場界定方法；其三，反壟斷法實(shí)施的價(jià)值目標(biāo)歸根結(jié)底是保護(hù)消費(fèi)者利益，如果有直接證據(jù)可以證明某種現(xiàn)象已經(jīng)妨礙競爭并影響消費(fèi)者福利，可以考慮淡化相關(guān)市場界定，直接認(rèn)定企業(yè)的支配地位。

2.反壟斷規(guī)制實(shí)現(xiàn)路徑

在平臺壟斷演進(jìn)趨勢的梳理中，我們發(fā)現(xiàn)平臺經(jīng)濟(jì)壟斷形式存在“價(jià)格壟斷-算法壟斷-數(shù)據(jù)壟斷”的演化路徑。與此相對應(yīng)，平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷體系構(gòu)建也可以歸納為“價(jià)格監(jiān)管-算法規(guī)制-數(shù)據(jù)治理”三條路徑。

（1）價(jià)格監(jiān)管：構(gòu)建用戶監(jiān)督、平臺參與、政府治理的多主體協(xié)同監(jiān)管機(jī)制。在反壟斷實(shí)踐中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)無法實(shí)時(shí)監(jiān)控所有商品價(jià)格，而在反壟斷訴訟中，消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的信息不對稱加大了舉證難度。因此有必要激活消費(fèi)者的監(jiān)督作用，進(jìn)一步優(yōu)化舉證責(zé)任分配和證據(jù)認(rèn)定。一方面，應(yīng)當(dāng)不斷提升消費(fèi)者壟斷認(rèn)知水平和反制能力（如鼓勵(lì)使用第三方比價(jià)工具），充分發(fā)揮用戶的監(jiān)督主體作用，防范壟斷發(fā)生；另一方面，在壟斷事實(shí)發(fā)生后，也應(yīng)適當(dāng)采用可證明限制競爭或價(jià)格剝削的直接或間接證據(jù)。平臺的自我規(guī)制也是協(xié)同監(jiān)管的重要組成部分，平臺在大數(shù)據(jù)、人工智能等方面的技術(shù)上甚至超過監(jiān)管當(dāng)局，這就要求政府部門必須加強(qiáng)與平臺的雙向合作交流，引導(dǎo)平臺擔(dān)負(fù)起內(nèi)部監(jiān)管責(zé)任。而當(dāng)市場自我調(diào)節(jié)失靈時(shí)，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)必須及時(shí)出手、執(zhí)法精準(zhǔn)、依法監(jiān)管。反壟斷監(jiān)管應(yīng)當(dāng)秉持包容審慎原則：既要做到“包容創(chuàng)新”，給予互聯(lián)網(wǎng)平臺必要的創(chuàng)新試錯(cuò)空間以實(shí)現(xiàn)自我調(diào)節(jié)；又要做到“審慎監(jiān)管”，即要適時(shí)、適度監(jiān)管，避免從不監(jiān)管和過度監(jiān)管兩種極端。一個(gè)有效的公平競爭審查制度在限制市場自身形成壟斷的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)減少政府公權(quán)力介入導(dǎo)致的行政壟斷和不合理干預(yù)引起的限制競爭，不斷完善政策制定機(jī)關(guān)的自我審查啟動(dòng)機(jī)制和審查程序。

（2）算法規(guī)制：擴(kuò)展界定、算法透明與事前監(jiān)管。反壟斷執(zhí)法對合謀的判定主要依據(jù)表達(dá)動(dòng)機(jī)的邀約和接受，但算法合謀缺乏直接證據(jù)成為算法規(guī)制的主要阻礙。為切實(shí)監(jiān)管算法合謀，有必要對合謀協(xié)議采取更寬泛的界定，將主觀要件的證明從溝通證據(jù)轉(zhuǎn)向行為證據(jù)和事實(shí)證據(jù)。在主體認(rèn)定上，可以將算法參與者的認(rèn)定范疇擴(kuò)大到設(shè)計(jì)者、改進(jìn)者和使用者，以厘清責(zé)任分配和規(guī)范主體行為引導(dǎo)算法規(guī)范。另外，算法規(guī)制應(yīng)當(dāng)將提高算法透明度與可問責(zé)性作為工作重點(diǎn)，要求算法應(yīng)用企業(yè)對算法使用動(dòng)機(jī)、輸入數(shù)據(jù)、處理過程、輸出結(jié)果等保持透明性。如果執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)算法存在嚴(yán)重限制競爭的可能性，可以要求算法設(shè)計(jì)者和使用者對算法進(jìn)行修改或重新設(shè)計(jì)。當(dāng)前依托《反壟斷法》的行政執(zhí)法監(jiān)管屬于事后監(jiān)管，不僅確認(rèn)危害的成本高、難度大，對壟斷受害者的幫助也很有限。因此，各國反壟斷監(jiān)管部門開始注重事前監(jiān)管。相關(guān)部門需要通過專家審查代碼、模擬分析來判斷算法設(shè)計(jì)本身是否存在合謀傾向，配合黑匣子補(bǔ)漏器（演繹系統(tǒng)作用機(jī)制的反向工程技術(shù)）、合謀減速（降低賣家調(diào)價(jià)速度及頻率）、增加合謀偏離可能性等手段綜合整治算法合謀。

（3）數(shù)據(jù)治理：必要設(shè)施、數(shù)據(jù)確權(quán)與數(shù)據(jù)立法。“一刀切”地全面要求企業(yè)數(shù)據(jù)公開既不符合消費(fèi)者隱私保護(hù)權(quán)益，也極易“將嬰兒和洗澡水一起倒掉”，對平臺創(chuàng)新活力造成巨大損害。因此數(shù)據(jù)治理必須把握好“度”。數(shù)據(jù)治理的一個(gè)重要原則是必要設(shè)施原則，即當(dāng)一個(gè)設(shè)施被認(rèn)為是構(gòu)成競爭的必要或關(guān)鍵設(shè)施后，可要求壟斷者以合理?xiàng)l件向競爭對手和相關(guān)市場競爭者開放該設(shè)施。在反壟斷實(shí)踐中，既要依據(jù)對競爭不可或缺及不可復(fù)制性嚴(yán)格界定必要設(shè)施，防范原則無限擴(kuò)大適用，也要進(jìn)一步細(xì)化和完善必要設(shè)施原則，根據(jù)數(shù)據(jù)的開放可行性（如技術(shù)兼容性）來具體界定。數(shù)據(jù)確權(quán)是保護(hù)用戶隱私的重要路徑，在建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)體系的過程中可以借鑒專利對價(jià)理論引入數(shù)據(jù)披露的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，讓平臺在一定時(shí)間內(nèi)獲得壟斷，這就意味著數(shù)據(jù)隱私性變成了一種鼓勵(lì)信息披露的手段。此外還應(yīng)當(dāng)成立權(quán)威的數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)，采取“統(tǒng)一云端儲存+分布式使用申請”的共享管理模式，平衡商業(yè)創(chuàng)新與社會治理創(chuàng)新的關(guān)系。當(dāng)然，反壟斷的最根本措施是規(guī)制立法。我國針對平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不斷涌現(xiàn)的新問題、新挑戰(zhàn)，不斷將數(shù)字經(jīng)濟(jì)的新特點(diǎn)納入反壟斷立法的考慮范圍。立法規(guī)制的下一步應(yīng)當(dāng)是數(shù)據(jù)立法與完善法律體系，如規(guī)定平臺數(shù)據(jù)的收集范圍、獲取人群和應(yīng)用場景、制定平臺數(shù)據(jù)處理和數(shù)據(jù)保護(hù)的行為準(zhǔn)則等，與反壟斷法、個(gè)人信息保護(hù)法等構(gòu)成健全的法律體系，切實(shí)保障消費(fèi)者權(quán)益、促進(jìn)市場公平競爭和社會高效治理。

六、結(jié)論與展望

本文利用Citespace V 科學(xué)計(jì)量工具描繪了2003—2022 年CSSCI 來源期刊平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷研究的知識圖譜，展示了該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)演化路徑，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷的理論框架。研究發(fā)現(xiàn)，平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷研究最早關(guān)注以銀行卡產(chǎn)業(yè)為代表的反壟斷及反壟斷法構(gòu)建，其次是雙邊市場特征與相關(guān)市場界定問題，再次是算法、大數(shù)據(jù)引發(fā)的壟斷治理困境，最后是超級平臺形成、“二選一”現(xiàn)象對現(xiàn)有監(jiān)管模式的挑戰(zhàn)?；诖耍疚膹母拍?、特征和理論基礎(chǔ)出發(fā)解釋平臺壟斷形成根源和壟斷格局，從“廠商壟斷-平臺壟斷-場域壟斷”的壟斷主體變遷視域和從“價(jià)格壟斷-算法壟斷-數(shù)據(jù)壟斷”的壟斷形式升級視角描述壟斷演進(jìn)趨勢，從壟斷識別和規(guī)制路徑兩個(gè)角度總結(jié)治理困境與解決思路，提出應(yīng)當(dāng)從“價(jià)格監(jiān)管-算法規(guī)制-數(shù)據(jù)治理”三條路徑構(gòu)建反壟斷綜合規(guī)制體系。

本文認(rèn)為當(dāng)前平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷研究還存在一些有待完善的領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)作為未來研究的關(guān)注重點(diǎn)。其一是研究方法上計(jì)量統(tǒng)計(jì)分析不足。當(dāng)前平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷研究多以案例分析和法理分析的定性方法為主，而有效評估平臺勢力和壟斷結(jié)果的定量方法較少。具有強(qiáng)大網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)和鎖定效應(yīng)的平臺經(jīng)濟(jì)超出了一般相關(guān)市場界定方式的使用范疇，亟需符合更具針對性的經(jīng)濟(jì)測量模型。因此，平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷應(yīng)當(dāng)注重創(chuàng)新研究方法，更多地使用定量分析方法測量平臺壟斷行為影響和經(jīng)濟(jì)效果，在管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科交叉下發(fā)展出一套可行有效的平臺壟斷行為識別與影響評估辦法。二是對平臺主體的社會治理責(zé)任分析不足?，F(xiàn)如今平臺不僅作為市場主體參與競爭，更是平臺場域的核心組織者和治理中心，并承擔(dān)著相當(dāng)一部分的社會治理職能。從ofo 小黃車破產(chǎn)到蛋殼公寓暴雷，平臺導(dǎo)致的消費(fèi)者權(quán)益受損與社會治理問題頻發(fā)，要求平臺必須加強(qiáng)不確定性環(huán)境下的組織韌性。因此，互聯(lián)網(wǎng)平臺如何扮演好具有公共屬性的基礎(chǔ)設(shè)施角色、履行好相應(yīng)的社會治理職能、規(guī)范好內(nèi)部用戶與自身行為，是未來平臺研究需要解決的問題。三是對平臺經(jīng)濟(jì)的多邊福利綜合評估不足。如快遞、外賣等用工平臺連接商家、消費(fèi)者、員工三方，形成平臺經(jīng)濟(jì)下的新型雇傭關(guān)系。為了維持對商家和消費(fèi)者的吸引力，平臺往往將壓力轉(zhuǎn)嫁到員工方身上，如增加單位時(shí)間工作量、嚴(yán)格罰款、減少社保繳納等。從利益相關(guān)者福利來看，這種新型雇傭關(guān)系對消費(fèi)者和商家福利基本不變甚至有所增加，但嚴(yán)重?fù)p害了員工福利。因此，對新型雇傭關(guān)系下的社會福利變動(dòng)和多邊福利平衡進(jìn)行評價(jià)，應(yīng)當(dāng)成為平臺經(jīng)濟(jì)反壟斷和構(gòu)建平臺經(jīng)濟(jì)健康生態(tài)的重要議題。