師范院校體育專業(yè)教師職業(yè)生涯教育能力評價指標(biāo)體系構(gòu)建

耿匯東，王春偉，姜 勇

1 前言

2018年教育部頒布《教師教育振興行動計劃(2018—2022年)》的文件，提出要提升教師綜合素質(zhì)、專業(yè)化水平和創(chuàng)新能力，為發(fā)展更高質(zhì)量更加公平的教育提供強有力的師資保障和人才支撐[1]。2017年，教育部頒布了《普通高等學(xué)校師范類專業(yè)認(rèn)證實施辦法(暫行)》，文件中指出要貫徹落實黨的十九大精神，培養(yǎng)高素質(zhì)教師隊伍，推進(jìn)教師教育質(zhì)量保障體系建設(shè)，提高師范類專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量。其中《中學(xué)教育專業(yè)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)(第二級)》是國家對中學(xué)教育專業(yè)教學(xué)質(zhì)量的合格要求，主要依據(jù)國家教育法規(guī)和中學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、教師教育課程標(biāo)準(zhǔn)制定，本標(biāo)準(zhǔn)適用于普通高等學(xué)校培養(yǎng)中學(xué)教師的本科師范類專業(yè)。此標(biāo)準(zhǔn)對高校教師的素質(zhì)能力明確提出要“具備職前養(yǎng)成和職后發(fā)展一體化指導(dǎo)的能力并能夠有效指導(dǎo)師范生發(fā)展與職業(yè)規(guī)劃[2]”。因此，本文對師范院校體育專業(yè)教師的職業(yè)生涯教育能力進(jìn)行研究，以此提升師范院校體育專業(yè)教師對學(xué)生進(jìn)行職業(yè)生涯教育的能力，從而推進(jìn)我國師范院校體育專業(yè)教師綜合能力全面發(fā)展。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

本文研究的對象為師范院校體育專業(yè)教師職業(yè)生涯教育能力評價指標(biāo)體系構(gòu)建。

2.2 研究方法

2.2.1 文獻(xiàn)資料法

文獻(xiàn)資料法是通過查閱文獻(xiàn)資料了解、證明所要研究對象的方法[3]。首先，通過知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫等網(wǎng)絡(luò)資源，對體育專業(yè)教師、生涯教育、職業(yè)生涯教育能力等主題詞進(jìn)行文獻(xiàn)搜集，為理論解讀與質(zhì)性分析做好文獻(xiàn)資料準(zhǔn)備。其次又閱讀了關(guān)于職業(yè)生涯教育理論以及教師教育等方面的書籍，以便了解前人的研究成果。

2.2.2 特爾菲法

本研究采用特爾菲法，優(yōu)化初步篩選出的指標(biāo)，將體育專業(yè)教師職業(yè)生涯教育能力評價指標(biāo)體系的問卷進(jìn)行多輪專家調(diào)查，綜合其意見與建議對評價指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整和更改，并最終確定具體的評價指標(biāo)。

2.2.3 層次分析法

層次分析法，簡稱AHP。本文首先構(gòu)建師范院校體育專業(yè)教師職業(yè)生涯教育能力評價指標(biāo)層次模型，其次對已獲取的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計與分析，并代入AHP軟件進(jìn)行運算，再次運用兩兩比較的方法，對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗，得到各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，最后根據(jù)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)進(jìn)行指標(biāo)層次排序[4]。

2.2.4 模糊綜合評價法

本研究采用模糊綜合評價的方式對遼寧師范大學(xué)某體育專業(yè)教師進(jìn)行了實證研究，以此來驗證本文構(gòu)建的評價指標(biāo)體系的可行性。

3 評價指標(biāo)的構(gòu)建

3.1 指標(biāo)的初選

遵循科學(xué)性、可操作性、導(dǎo)向性、獨立性、客觀性的構(gòu)建原則，基于扎根理論的研究方法，使用Nvivo12軟件對數(shù)據(jù)信息進(jìn)行編碼處理，并由“根部”的原始資料逐漸精煉、濃縮后得到最終精華部分，最終通過逐級編碼獲得了初步確定的師范院校體育專業(yè)教師職業(yè)生涯教育能力評價指標(biāo)，包括了4個一級指標(biāo)，12個二級指標(biāo)和51個三級指標(biāo)。

3.2 指標(biāo)的優(yōu)化

選擇特爾菲法對初步獲取的評價指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)化。本研究依據(jù)專家的職稱、研究領(lǐng)域以及對體育專業(yè)學(xué)生的職業(yè)生涯規(guī)劃的了解程度，從5所師范院校遴選出專家共15名專家對其進(jìn)行多輪的專家調(diào)查。同時對專家的權(quán)威程度進(jìn)行計算，根據(jù)查閱文獻(xiàn)資料，一般而言，只要Cr≥0.70，則可以認(rèn)為該專家對此次評估內(nèi)容和問題的權(quán)威性程度較高，其評估結(jié)果即為可接受信度[5]。通過計算得出15位專家的平均權(quán)威程度系數(shù)Cr=0.86≥0.70。而且，經(jīng)過統(tǒng)計，權(quán)威系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差S=0.037417，可見每位專家的權(quán)威程度系數(shù)相對于平均值的離散程度較小，說明本次咨詢專家的結(jié)果可信程度較好。

3.3 指標(biāo)的確定

通過三輪的專家調(diào)查，所有專家一致認(rèn)為三級指標(biāo)已經(jīng)無修改部分。由此，最終確定師范院校體育專業(yè)教師職業(yè)生涯教育能力評價指標(biāo)為：4個一級指標(biāo)、11個二級指標(biāo)和44個三級指標(biāo)，具體見表1所示：

表1 師范院校體育專業(yè)教師職業(yè)生涯教育能力評價指標(biāo)

4 評價指標(biāo)權(quán)重的確定

4.1 方法確定與設(shè)計過程

本研究采用層次分析法計算師范院校體育專業(yè)教師職業(yè)生涯教育能力評價指標(biāo)體系的指標(biāo)權(quán)重[6]。因AHP的指標(biāo)權(quán)重確定需要進(jìn)行判斷矩陣的大量運算，為了效率，本文選用了當(dāng)前較為先進(jìn)的Yaahp層次分析法軟件進(jìn)行統(tǒng)計數(shù)據(jù)處理[7]。AHP確定權(quán)重一般分為以下四個步驟：

(1)建立遞階層次結(jié)構(gòu)，形成目標(biāo)樹圖。

對總評價目標(biāo)進(jìn)行連續(xù)性分解，以得到不同層次的評價目標(biāo)，建立遞階層次結(jié)構(gòu)，用目標(biāo)樹圖將各層評價目標(biāo)標(biāo)示出來。

(2)建立兩兩比較判斷矩陣，計算各指標(biāo)的相對權(quán)重。

將 m 個評價指標(biāo)關(guān)于某個評價目標(biāo)的重要程度做兩兩比較判斷獲得矩陣A，通常通過求A的與特征值 m相對應(yīng)的特征向量，將其歸一化，即可得到該評價目標(biāo)下各評價指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。一般情況下，判斷矩陣應(yīng)由熟悉問題的專家獨立地給出。

判斷矩陣問卷的填寫方法是專家根據(jù)Saaty提出的1-9標(biāo)度對師范院校體育專業(yè)教師職業(yè)生涯教育能力評價指標(biāo)體系中的各個指標(biāo)的相對重要程度進(jìn)行兩兩比較[8]。

(3)進(jìn)行指標(biāo)一致性檢驗。

由于上述指標(biāo)權(quán)重矩陣是以專家的意見為基礎(chǔ)進(jìn)行的，專家在將指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較的過程中會由于個人看法認(rèn)識的不同而使得指標(biāo)的權(quán)重賦值產(chǎn)生巨大的差異性。因此，對上述權(quán)重矩陣就需要進(jìn)行一致性檢驗，其指標(biāo)為CI(ConsistencyIndex)。在實際檢驗過程中，CI值與一致性檢驗結(jié)果成反比；也就是說，CI值越小，矩陣越接近于完全一致性。具體步驟為：

第一步，計算重要性排序。根據(jù)上文之闡述，進(jìn)一步來講，對于矩陣P，求出其最大特征根λmax所對應(yīng)的特征向量W。方程式如下：

PW=λmax* W

所求特征向量w經(jīng)歸一化,即為各評價因素的重要性排序,也就是權(quán)重分配。

第二步：計算CI值。如前文所述，在這里也需要對指標(biāo)的一致性進(jìn)行檢驗，以此來避免由于各種可變和干擾因素的影響而造成指標(biāo)的變動。換言之，只有經(jīng)受住了一致性檢驗，此指標(biāo)才能夠被正式使用[9]。檢驗指標(biāo)的一致性時，需要計算它的一致性指標(biāo)CI,其公式求法為：

其中，λmax表示最大特征根，n表示判斷矩陣的階數(shù)。λmax的計算公式為：

此外，還需考慮RI為判斷矩陣的平均隨機一致性指標(biāo),1～9階的判斷矩陣的RI值參見下表2。

表2 判斷矩陣的平均隨機一致性指標(biāo)值(n=15)

最后求隨機一致性比例CR，其公示為：

表2為1-9階判斷矩陣RI 的理論值，當(dāng)隨機一致性比例CR<0.1 時，通常認(rèn)為判斷矩陣具有滿意的一致性，否則就需要調(diào)整判斷矩陣，并使之具有滿意的一致性。

(4)通過乘積法，計算最下層(方案層)指標(biāo)的組合權(quán)重。

4.2 評價指標(biāo)體系的確定

將師范院校體育專業(yè)教師職業(yè)生涯教育能力評價指標(biāo)體系形成遞階層次結(jié)構(gòu)。最終構(gòu)建出的層次模型如圖1所示。建立師范院校體育專業(yè)教師職業(yè)生涯教育能力評價指標(biāo)層次就夠模型后，選取15位權(quán)威專家對指標(biāo)體系的指標(biāo)重要程度進(jìn)行兩兩比較，從而逐層建立判斷矩陣，然后，請專家對已經(jīng)建立的層次結(jié)構(gòu)模型給出判斷，并在此基礎(chǔ)上整理專家群體決策。本研究采用Williams P.L,and C.Webb 建議使用的幾何平均數(shù)整理專家群體決策意見，建立成對比較矩陣[10]。最后，通過發(fā)放專家問卷，通過使用Yaahp軟件運用層次分析法計算出評價指標(biāo)體系中各指標(biāo)相對于上一層級的權(quán)重值，形成了最終的師范院校體育專業(yè)教師職業(yè)生涯教育能力評價指標(biāo)體系，如下表3所示：

圖1 師范院校體育專業(yè)教師職業(yè)生涯教育能力評價指標(biāo)權(quán)重分析層次結(jié)構(gòu)模型

表3 師范院校體育專業(yè)教師職業(yè)生涯教育能力評價指標(biāo)體系

一級指標(biāo)權(quán)重二級指標(biāo)權(quán)重三級指標(biāo)權(quán)重A3支持性能力B7具備職業(yè)測評能力0.1098C25掌握學(xué)生喜歡的體育職業(yè)0.0804C26掌握學(xué)生喜歡的運動項目0.0539C27評估給出學(xué)生合理的職業(yè)目標(biāo)定位0.2829C28對學(xué)生進(jìn)行綜合評價0.58280.1989B8提供體育專業(yè)就業(yè)信息0.276C29提供體育專業(yè)學(xué)生的就業(yè)要求0.1215C30傳授體育專業(yè)學(xué)生求職經(jīng)驗與技巧0.3988C31提供體育專業(yè)學(xué)生讀研的要求與成功經(jīng)驗0.2188C32了解當(dāng)下體育職業(yè)招聘信息與形勢0.1016C33對休閑體育工作的認(rèn)知能力0.0578C34對健身體育工作的認(rèn)知能力0.0572C35對競技體育工作的認(rèn)知能力0.0443A4專業(yè)精神B9體育專業(yè)認(rèn)同0.5175C36具有自我認(rèn)同感0.171C37具有體育教師職業(yè)認(rèn)同感0.4256C38具有體育行業(yè)認(rèn)同感0.40330.0735B10體育教師師德0.1691C39具有理性思維0.108C40具有道德精神0.272C41具有高尚人格0.62B11體育教師使命0.3134C42具備奉獻(xiàn)精神0.2564C43具備服務(wù)意識0.1035C44具有家國情懷0.6401

5 評價指標(biāo)體系的實證研究

5.1 實證過程

研究主要運用模糊綜合評價法對遼寧師范大學(xué)某位體育專業(yè)教師職業(yè)生涯教育能力水平進(jìn)行綜合評價，模糊綜合評價法是一種全面的評價方法，具體步驟為：

5.1.1 因素集的確定

因素集可在文章中已經(jīng)構(gòu)建的體育專業(yè)教師職業(yè)生涯教育能力評價指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)模型中得知，例如：一級指標(biāo)因素集：U=(u1,u2,u3，u4)=(基礎(chǔ)能力、互動能力、支持性能力、專業(yè)精神)，二級指標(biāo)因素集：U1=(u11,u12,u13,)=(掌握體育職業(yè)規(guī)劃相關(guān)理論，體育專業(yè)知識運用能力，體育學(xué)科科研能力)，三級指標(biāo)因素：U11=(u111,u112,u113,u114)=(掌握人格特質(zhì)理論，掌握職業(yè)發(fā)展理論，掌握職業(yè)選擇理論，掌握管理學(xué)理論)

5.1.2 評價集的確定

體育專業(yè)教師職業(yè)生涯教育能力的評價集采用5級評語：V=(v1，v2,v3,v4,v5)=(優(yōu)秀，良好，一般，及格，待提高)，其對應(yīng)分值為：優(yōu)秀(100分)，良好(80分)，一般(60分)，及格(40)分，待提高(20分)。

5.1.3 權(quán)重集的確定

文中已經(jīng)獲取的指標(biāo)權(quán)重作為模糊綜合評價中的權(quán)重集，具體如下：

W=(0.4718，0.2558，0.1989，0.0735)

W1=(0.5916,0.1045,0.3039)

W2=(0.6667,0.3333)

W3=(0.6142,0.1098,0.2760)

W4=(0.5175,0.1691,0.3134)

W11=(0.4977,0.1522,0.2920,0.0581)

W12=(0.3837,0.2893,0.3270)

W13=(0.5064,0.1230.0.3706)

W21=(0.2980,0.0361,0.0535,0.4329,0.1137,0.2084,0.1257)

W22=(0.0557,0.2821,0.1382,0.5240)

W31=(0.1621,0.1516,0.6862)

W32=(0.0804,0.0539,0.2829,0.5828)

W33=(0.1215,0.3988,0.2188,0.1016,0.0578,0.0572,0.0443)

W41=(0.1710，0.4256，0.4033)

W42=(0.1080，0.2720，0.6200)

W43=(0.2564，0.1035，0.6401)

5.1.4 觀測點的確定

構(gòu)建體育專業(yè)教師職業(yè)生涯教育能力評價指標(biāo)體系和確定指標(biāo)權(quán)重是進(jìn)行職業(yè)生涯教育能力評價的基礎(chǔ)，評價者在遼寧師范大學(xué)某位體育專業(yè)教師的職業(yè)生涯教育能力水平進(jìn)行評價時，應(yīng)具有一致性、規(guī)范性、客觀性以及科學(xué)性。通過查找文獻(xiàn)并咨詢相關(guān)專家意見，最終制定了職業(yè)生涯教育能力評價觀測點表，如表4所示：

表4 師范院校體育專業(yè)教師職業(yè)生涯教育能力評價觀測點

5.1.5 隸屬度的確定

本研究以2名教授、3名副教授組成專家評價小組，對遼寧師范大學(xué)體育專業(yè)教師進(jìn)行評價，評價的方式為現(xiàn)場上課評價和課后交流溝通評價，根據(jù)打分結(jié)果計算出隸屬度矩陣，隨后根據(jù)打分結(jié)果，將選擇此選項的人數(shù)除以5得出如表5所示的評價隸屬度矩陣表，在本研究中的五個等級，分別是優(yōu)秀(100 分)，良好(80 分)，一般(60 分)，及格(40 分)，待提高(20 分)

表5 遼寧師范大學(xué)某位體育專業(yè)教師職業(yè)生涯教育能力隸屬度矩陣表

5.2 實證結(jié)果

模糊綜合評價中需要用到各指標(biāo)的權(quán)重已由層次分析法中計算得出，通過運用模糊合成算子計算出評價指標(biāo)的權(quán)重向量。

那么模糊矩陣VB1就可以稱之為5位老師對掌握體育職業(yè)規(guī)劃相關(guān)理論的單因素模糊評價矩陣。

5.2.1 第三層級指標(biāo)的模糊綜合評價

進(jìn)行第三層級指標(biāo)的模糊綜合評價，為了方便研究，將已經(jīng)獲取的指標(biāo)權(quán)重數(shù)作為專家對每個評價指標(biāo)的權(quán)重數(shù)，即對于B1的四個三級指標(biāo)權(quán)重分別為C1(0.4977)，C2(0.1522)，C3(0.2920)，C4(0.0581)選擇加權(quán)平均算子。其模糊集表達(dá)為FB1=(0.4977，0.1522，0.2920，0.0581)，同理按以上方式可以得到B2、B3、B4等其他指標(biāo)的模糊集。根據(jù)B1的模糊綜合評價計算方式為該指標(biāo)的模糊集與模糊矩陣的乘積，綜合評價公式為：KB1=FB1*VB1

即：

KB1=(0.4977，0.1522，0.2920，0.0581)*

根據(jù)所得模糊評價的和要小于1，以上結(jié)果均作了歸一化處理，通過上述數(shù)據(jù)可以得知，5位專家對B1的綜合評價結(jié)果為：29.7%的專家評價等級為“非常好”，38.1%的專家評價等級為“較好”，25.8%的專家評價等級為“一般”，6.4%的專家評價等級為“及格”，評價等級“待提高”為0。按照最大隸屬度原則，其評價結(jié)果為0.381，屬于“良好”等級。同理，根據(jù)以上方式，分別計算出以下其他指標(biāo)的評價結(jié)果：

B2=(0.075，0.341，0.258，0.327，0.000)

B3=(0.367，0.203，0.297，0.133，0.000)

B4=(0.269，0.224，0.293，0.127，0.087)

B5=(0.164，0.247，0.365，0.004，0.000)

B6=(0.399，0.399，0.000，0.202，0.000)

B7=(0.041，0.151，0.331，0.278，0.000)

B8=(0.012，0.276，0.263，0.249，0.000)

B9=(0.386，0.267，0.173，0.173，0.000)

B10=(0.264，0.231，0.273，0.231，0.000)

B11=(0.389，0.264，0.159，0.188，0.000)

5.2.2 第二層級指標(biāo)的模糊綜合評價

根據(jù)以上數(shù)據(jù)可以獲取第二層評價指標(biāo)模糊矩陣，即：

請專家對基礎(chǔ)評價指標(biāo)第二層指標(biāo)的單因素進(jìn)行評價，利用上述對二層進(jìn)行模糊綜合評價，為了方便研究，將權(quán)重數(shù)也作為其評價指標(biāo)的權(quán)重數(shù)，得到指標(biāo)A1下三個指標(biāo)B1(權(quán)重為0.5916)B2(權(quán)重為0.1045)B3(權(quán)重為0.3039)可用模糊集記：FA1=(0.5916、0.1045、0.3039)進(jìn)而可以得出FA2、FA3、FA4。依據(jù)公式指標(biāo)A1的模糊評價KA1=FA1*VA1，即：

FA1*VA1=(0.5916，0.1045，0.3039)*

K2=(0.257，0.290，0.336，0.071，0.046)

根據(jù)最大隸屬度原則，指標(biāo)互動能力評價結(jié)果為0.336屬于“一般”等級。

K3=(0.209，0.353，0.174，0.264，0.000)根據(jù)最大隸屬度原則，指標(biāo)支持性能力評價結(jié)果為0.353屬于“良好”等級。

K4=(0.334，0.269，0.193，0.204，0.000)根據(jù)最大隸屬度原則，指標(biāo)專業(yè)精神評價結(jié)果為0.334屬于“優(yōu)秀”等級。

5.2.3 第一層級指標(biāo)的模糊綜合評價

通過上述數(shù)據(jù)得到第一層的模糊綜合評價矩陣V：

最后根據(jù)體育專業(yè)教師職業(yè)生涯教育能力的權(quán)重進(jìn)行模糊綜合評價，權(quán)重F=(0.4718，0.2558，0.1989，0.0735)，根據(jù)公式K=F*V即：

K=F*V=(0.4718，0.2558，0.1989，0.0735)*

=(0.278，0.280，0.265，0.161，0.016)由上述通過計算所得到的五位專家對體育專業(yè)教師職業(yè)生涯教育能力的模糊評價結(jié)果，專家對評價等級為“優(yōu)秀”所占比重為27.8%，評價等級為“良好”所占比重為28.0%，評價等級為“一般”所占比重26.5%，評價等級為“及格”所占比重為16.1%，老師對其評價等級“待提高”所占比重為1.6%。根據(jù)最大隸屬度原則，評價結(jié)果為0.280屬于“良好”等級。

5.2.4 基于模糊綜合評價的綜合得分

表6 專家對體育專業(yè)教師職業(yè)生涯教育能力模糊綜合評價統(tǒng)計表

5.2.5 基于模糊綜合評價的結(jié)果分析

在進(jìn)行運算后得到其準(zhǔn)確的得分為81.43分，所屬的級別為“良好范圍之內(nèi)”。對于體育專業(yè)教師職業(yè)生涯教育能力水平的模糊綜合評價，是一種定性與定量結(jié)合的評價方式。本文運用層次分析法，準(zhǔn)確高效的確定各個指標(biāo)之間的權(quán)重比率，與其他傳統(tǒng)的方法相比較更加準(zhǔn)確；進(jìn)而運用模糊綜合評價的方法，使用準(zhǔn)確的數(shù)字將專家的評價轉(zhuǎn)換成分?jǐn)?shù)，在一定程度上反映出其職業(yè)生涯教育能力的優(yōu)劣。進(jìn)而反映了本研究所構(gòu)建的師范院校體育專業(yè)教師職業(yè)生涯教育能力評價指標(biāo)體系，具有一定的可行性和實用性。

6 結(jié)論與建議

首先，確立了師范院校體育專業(yè)教師職業(yè)生涯教育能力評價指標(biāo)體系，其次，依據(jù)所得師范院校體育專業(yè)教師職業(yè)生涯教育能力評價指標(biāo)體系權(quán)重，對師范院校體育專業(yè)教師職業(yè)生涯教育能力進(jìn)行了模糊綜合評價，最終得分為81.43分。根據(jù)以上研究，提出以下建議：

1.師范院校體育專業(yè)教師加強對職業(yè)生涯教育的認(rèn)識，提高自身職業(yè)生涯教育的能力水平，基于體育學(xué)科核心素養(yǎng)發(fā)展的新方向[11]，以學(xué)生為中心，為學(xué)生服務(wù)的原則，將職業(yè)生涯教育貫穿在學(xué)生的學(xué)習(xí)生涯中。

2.體育專業(yè)教師應(yīng)在職業(yè)生涯教育中，加強體育職業(yè)規(guī)劃相關(guān)理論方面的提升，特別是人格特質(zhì)理論[12]與職業(yè)發(fā)展理論[13]。其次是注重自身互動能力與互動技巧的應(yīng)用，特別是給予學(xué)生一定的溝通時間和機會，以此來提升自身職業(yè)生涯教育能力，促進(jìn)學(xué)生生涯規(guī)劃能力的全面提升。

3.師范院校應(yīng)該制定相關(guān)制度，為體育專業(yè)教師進(jìn)行職業(yè)生涯教育提供平臺與政策支持，定期開展體育專業(yè)教師的職業(yè)生涯教育能力培訓(xùn)指導(dǎo)，以此來保障體育專業(yè)教師的職業(yè)生涯教育能力能夠與時俱進(jìn)、不斷提升。

4.建議對師范院校體育專業(yè)教師職業(yè)生涯教育能力進(jìn)行評價時，參考本文構(gòu)建的師范院校體育專業(yè)教師職業(yè)生涯教育能力評價指標(biāo)體系，并結(jié)合實際情況適當(dāng)調(diào)整，遵循客觀原則，避免主觀性評價，以使評價結(jié)論更加準(zhǔn)確和可靠。