電商平臺下小微企業(yè)的融資與信息購買策略研究

0 引 言

近十年來，我國在線零售業(yè)快速增長，尤其在新冠疫情的持續(xù)影響下，2021 年我國網(wǎng)上零售額同比增長了12%，再加上線上購物和送貨上門的便利性，使得眾多小微企業(yè)將線下零售交易轉(zhuǎn)換到線上銷售。這些小微企業(yè)主要通過平臺型電商（如淘寶、天貓的平臺業(yè)務） 銷售商品。但電商平臺為了提高自身收益普遍要求延期支付貨款給小微企業(yè)，比如，京東官網(wǎng)發(fā)布的2021 全年業(yè)績中顯示其平均賬期為50 天左右，由此加劇了小微企業(yè)的資金約束問題。同時，電商平臺能夠通過沉淀的歷史交易信息以及大數(shù)據(jù)分析，及時了解市場需求的變化（如阿里指數(shù)、淘寶指數(shù)等），而小微企業(yè)由于受限于自身技術問題，往往缺乏真實準確的市場需求信息，因此電商平臺公布的市場需求信息便成為小微企業(yè)決策的重要依據(jù)。此外，當市場需求信息不可驗證時，電商平臺為提高自身收益可能會虛報市場需求信息。因此，解決電商平臺與小微企業(yè)之間的信息不對稱問題對企業(yè)的融資決策具有非常重要意義。

與本文相關的文獻主要在3 個方面：供應鏈融資模式研究、信息不對稱問題研究以及信息共享激勵機制的研究。

近年來，許多小微企業(yè)供應商在商業(yè)運營時面臨資金約束問題，眾多的學者為緩解小微企業(yè)的資金短缺問題進行了深入的探討與研究，形成了“供應鏈融資、運營與風險管理的交叉研究”領域（Interface of Finance, Operations, and Risk Management, 簡稱iFORM）。從本質(zhì)上講，此類研究主要是以緩解供應鏈成員企業(yè)的資金約束為目的，通過不同的融資方式，利用風險共擔和收益分配機制，實現(xiàn)供應鏈整體績效的提升。在眾多的融資方式中，內(nèi)部融資模式是緩解小微企業(yè)資金短缺的重要形式。Yan 和Sun 等研究了內(nèi)部融資下制造商的貿(mào)易信用擔保如何影響供應鏈的均衡策略，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部融資可以在供應鏈系統(tǒng)中實現(xiàn)利潤最大化并且使供應鏈達到協(xié)調(diào)。Yan 和He 研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部融資模式可以刺激零售商增加訂單，提升了供應鏈的整體效益?？傮w來看，上述研究主要是將信用風險與市場需求風險的轉(zhuǎn)移作為融資價值創(chuàng)造的動因，但是上述文獻均假設信息是對稱的。隨著信息技術的發(fā)展，電商平臺利用沉淀的大量歷史交易數(shù)據(jù)和先進的大數(shù)據(jù)分析技術，能夠更準確地預測市場需求，從而在供應鏈內(nèi)部產(chǎn)生了信息不對稱問題。這也是小微企業(yè)融資的重要掣肘之一。

一般來說，解決信息不對稱問題常用的方法就是信息共享，但是信息共享常常會使信息優(yōu)勢的一方受損，Li 和Zhang 發(fā)現(xiàn)零售商不愿意與按庫存訂單生產(chǎn)的制造商共享真實的需求信息。文悅和王勇等發(fā)現(xiàn)當電商平臺效率較低的時候，具有信息優(yōu)勢的零售商不會選擇信息共享。上述文獻說明了具有信息優(yōu)勢的一方為了保證自身利益并不會主動共享真實的信息，并且如果傳遞信息是無成本的，信息優(yōu)勢方常常會存在扭曲信息的動機，從而形成“廉價談話”博弈。為了解決“廉價談話”問題，信息劣勢方可以運用委托代理理論，設計有效的機制激勵信息優(yōu)勢方公布真實信息。例如，李毅鵬和馬士華等針對供應商成本信息不對稱的問題，提出了制造商的激勵相容契約菜單，研究發(fā)現(xiàn)該契約能夠促使供應商公布真實的成本信息，提高了雙方的收益。Zha 和Chen 等在零售商的投資回報不可觀察情況下，利用委托代理理論設計了優(yōu)惠貿(mào)易信用契約，發(fā)現(xiàn)該契約雖然不能實現(xiàn)供應鏈協(xié)調(diào)，但可以有效地提高成員企業(yè)的績效。

由此可見，目前大多數(shù)融資類文章都是假定在完全信息情況下進行的研究，而在探究信息不對稱這類問題時，大多又假設其資金是充足的，但在現(xiàn)實情況中，信息不對稱是小微企業(yè)難以獲得融資的主要原因之一。本文針對由資金約束的供應商和電商平臺構成的供應鏈系統(tǒng)，研究了電商平臺的私有需求信息對供應鏈運營決策的影響，并利用委托代理理論設計了電商平臺私有信息的購買機制，進一步分析了該機制對于供應商與電商平臺決策的影響。

1 問題描述與基本假設

考慮由一個資金約束的小微供應商與一個電商平臺組成的二級供應鏈系統(tǒng)，供應商通過電商平臺將生產(chǎn)的季節(jié)性產(chǎn)品銷售給終端消費者，電商平臺提供線上交易服務但不承擔產(chǎn)品庫存風險。由于小微供應商存在資金約束問題，電商平臺可向小微供應商提供融資貸款服務，例如：京東金融、阿里金融等，但其也需要承擔小微供應商破產(chǎn)的風險。銷售季結束后，電商平臺扣除一定比例的銷售收入作為技術服務費后將剩余銷售款返還供應商，扣除比例為s，0＜s＜1，例如京東收取比例一般在10%左右。供應商的自有資金為η，單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本為c（包括原材料成本），產(chǎn)品的生產(chǎn)量為q，產(chǎn)品在電商平臺上的零售價格為p。產(chǎn)品的市場需求為D=μ+ξ+ε，其中：μ 為非負常數(shù)，表示供應商和電商平臺均獲知的平均市場需求信息；ξ 表示電商平臺擁有的私有市場需求信息；ε 表示供應商和電商平臺都獲知的市場需求隨機波動信息。當銷售季結束，電商平臺扣除技術服務費后，供應商利用剩余的銷售收入償還電商平臺本息，若供應商無法償還電商平臺貸款，則供應商破產(chǎn)。

為保證研究問題的經(jīng)濟意義及均衡策略的存在性，本文假設：

（3） 電商平臺確定貸款利率r，其作為外生變量，并且假設c (1+ r)＜p (1- s)。

供應鏈的事件順序如下：

（2） 供應商根據(jù)貸款利率r確定產(chǎn)品生產(chǎn)量q，銷售季開始后供應商通過電商平臺銷售生產(chǎn)的產(chǎn)品；

（3） 銷售季結束后，電商平臺扣除s 比例的銷售收入作為電商平臺的技術服務費，并將剩余部分返還供應商，供應商用獲得款項償還電商平臺貸款，若不足以償還貸款，則申請破產(chǎn)。

2 電商平臺供應鏈下小微企業(yè)的均衡策略

其中電商平臺的期望利潤包括兩部分，一是其扣除供應商的平臺服務費，二是其獲得供應商的貸款利息，但是當D＜θ 時，供應商會申請破產(chǎn)，電商平臺需要承擔供應商的破產(chǎn)風險。

3 基于委托代理理論的電商平臺信息購買機制

電商平臺的利潤函數(shù)為：

供應商的利潤公式可以改寫為：

命題4 激勵相容契約條件下，供應商的最優(yōu)生產(chǎn)量滿足下列等式：

4 數(shù)值算例

本節(jié)將通過數(shù)值模擬驗證上述結論，分析電商平臺公布的市場需求信息如何影響供應商的生產(chǎn)量以及供應鏈成員的利潤，并且驗證信息購買機制能否解決供應鏈各成員之間的信息不對稱問題。

表1 η、s、re對供應商生產(chǎn)量及利潤影響

首先，通過分析發(fā)現(xiàn)供應商接入機制前與接入機制后的生產(chǎn)量隨著其自有資金η、電商平臺扣除服務費比例s 以及貸款利率r的增大而減小。同時，供應商的期望利潤隨著自有資金η 的增大而增大，隨著電商平臺扣除服務費比例s 以及貸款利率r的增大而減少。此結論表明在供應商自有資金較大時，會降低生產(chǎn)量以減少貸款金額，從而增加了自身的收益。當服務費以及貸款利率增大后，此時加劇了供應商的資金約束問題，因此導致供應商降低生產(chǎn)量，自身的收益也相應減少。下面將分析購買機制對于供應鏈成員利潤的影響。

圖1 電商平臺與供應商利潤

5 結 論

本文針對由一個資金約束的供應商和電商平臺構成的供應鏈系統(tǒng)，構成以電商平臺為領導者、供應商為追隨者的Stackelberg 博弈，并利用逆向歸納法對該問題進行分析，研究了電商平臺公布的私有需求信息對供應鏈運營決策的影響。研究發(fā)現(xiàn)：供應商接入機制前與接入機制后的生產(chǎn)量隨著其自有資金η、電商平臺扣除服務費比例s 以及貸款利率r的增大而減小，其期望利潤隨著自有資金η 的增大而增大，隨著電商平臺扣除服務費比例s 以及貸款利率r的增大而減少；當供應商未提出信息購買機制時，由于電商平臺公布市場需求信息的無成本和無后驗性，此時電商平臺和供應商之間形成“廉價談話”博弈，理性的供應商不會相信電商平臺公布的需求信息。進一步，利用委托代理理論設計了市場需求信息的購買機制并解決了供應鏈中的信息不對稱問題，并且提高了供應鏈的整體收益。未來可以考慮在重復博弈的情況下，分析電商平臺私有需求信息對供應商與電商平臺最優(yōu)決策的影響。