我國(guó)醫(yī)院科研績(jī)效評(píng)估研究現(xiàn)狀及思考

吳 濤

(首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京安貞醫(yī)院，北京 100029)

科研活動(dòng)的績(jī)效評(píng)估是通過(guò)一定的方法對(duì)科研人員、組織、項(xiàng)目等科研績(jī)效目標(biāo)的完成情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。科研績(jī)效評(píng)估的結(jié)果對(duì)于發(fā)揮科技激勵(lì)促進(jìn)創(chuàng)新作用，引領(lǐng)科研工作更加科學(xué)高效的管理，推動(dòng)各學(xué)科創(chuàng)新發(fā)展具有非常重要的作用?？蒲锌?jī)效評(píng)估在上世紀(jì)90年代引入我國(guó)，學(xué)者通過(guò)定性和定量的評(píng)價(jià)方法，從科研人員、科研機(jī)構(gòu)和科研項(xiàng)目的角度探索科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)和體系。但對(duì)于集醫(yī)療、科研、教學(xué)等綜合職能的醫(yī)院而言，基于科研人員的多職責(zé)性以及臨床科研的復(fù)雜性等因素，科研績(jī)效評(píng)價(jià)體系的研究相對(duì)較少，研究的視野較窄。本文以我國(guó)醫(yī)院開(kāi)展的科研績(jī)效評(píng)估工作為研究問(wèn)題，從情報(bào)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的角度歸納科研績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的使用情況，分析醫(yī)院科研績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)選取存在的問(wèn)題并提出對(duì)策，旨在為今后我國(guó)醫(yī)院開(kāi)展科研績(jī)效評(píng)估體系指標(biāo)的研究提供參考。

1 科研績(jī)效評(píng)估的概述

1.1 科研績(jī)效評(píng)估及其作用

績(jī)效評(píng)價(jià)(Performance Appraisal，PA)又稱為績(jī)效考核，是基于績(jī)效目標(biāo)的評(píng)價(jià)周期和評(píng)價(jià)方法，通過(guò)一定的評(píng)價(jià)方法對(duì)組織、部門和個(gè)人的績(jī)效目標(biāo)完成情況進(jìn)行評(píng)價(jià)的過(guò)程?？蒲锌?jī)效評(píng)價(jià)是基于傳統(tǒng)績(jī)效評(píng)價(jià)發(fā)展起來(lái)的，用于評(píng)價(jià)科研組織、部門、項(xiàng)目和科研人員的科研活動(dòng)績(jī)效。

科研績(jī)效評(píng)價(jià)對(duì)于組織機(jī)構(gòu)的科研工作發(fā)展至關(guān)重要。首先，科研績(jī)效評(píng)價(jià)是科研管理的重要依據(jù)，科學(xué)合理的科研績(jī)效評(píng)價(jià)能夠?yàn)榭蒲泄芾聿块T優(yōu)化科技資源配置、調(diào)整研究機(jī)構(gòu)和學(xué)科布局提供有效的管理手段。其次，科研績(jī)效評(píng)價(jià)是推動(dòng)學(xué)科發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力，準(zhǔn)確評(píng)價(jià)科研成果的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的價(jià)值對(duì)于發(fā)現(xiàn)學(xué)科領(lǐng)域的新問(wèn)題、新方法，繼而引領(lǐng)學(xué)科向前發(fā)展。最后，科研績(jī)效評(píng)價(jià)是人才激勵(lì)的重要基礎(chǔ)，有效運(yùn)用評(píng)價(jià)結(jié)果能夠激發(fā)科研團(tuán)隊(duì)和科研人員的創(chuàng)新能力和工作熱情。

1.2 醫(yī)院科研績(jī)效評(píng)估的特點(diǎn)

在科技創(chuàng)新引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的國(guó)家戰(zhàn)略規(guī)劃下，我國(guó)科研工作的不斷深入，科研工作已不僅僅是高校、科研院所的重點(diǎn)工作，其在醫(yī)院、企業(yè)等組織機(jī)構(gòu)的日?；顒?dòng)中也占據(jù)著重要的位置。基于科研績(jī)效評(píng)價(jià)的學(xué)科差異性、科研產(chǎn)出的滯后性、科研活動(dòng)的不確定性和外部效益性等特征，科研績(jī)效評(píng)價(jià)具有一定的難度。尤其是根據(jù)科研活動(dòng)在不同組織機(jī)構(gòu)的職能定位不同，不同類型的組織機(jī)構(gòu)的科研活動(dòng)的績(jī)效評(píng)估亦有不同特點(diǎn)。

臨床、科研、教學(xué)和社會(huì)服務(wù)是綜合醫(yī)院的重要職能，其中科研能力是衡量醫(yī)院和科研人員水平和發(fā)展?jié)摿Φ闹匾笜?biāo)。與一般性的科研工作相比，醫(yī)院科研具有很強(qiáng)的不確定性、風(fēng)險(xiǎn)性和未知性，因此其科研績(jī)效管理一直是績(jī)效管理中的難點(diǎn)，主要體現(xiàn)在2個(gè)方面。一是醫(yī)務(wù)人員的職責(zé)是多維度的，由于其首要職責(zé)是提供臨床診療服務(wù)，故科研工作必須圍繞醫(yī)療相關(guān)活動(dòng)所開(kāi)展，因而醫(yī)院的科研績(jī)效評(píng)估不能簡(jiǎn)單的等同于專職科研機(jī)構(gòu)的績(jī)效評(píng)估。二是醫(yī)學(xué)是一類復(fù)雜、高精度、高難度的學(xué)科，醫(yī)學(xué)科研是以基于臨床數(shù)據(jù)和其他基礎(chǔ)研究數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的，科研活動(dòng)既要關(guān)注科研結(jié)果的準(zhǔn)確性、對(duì)臨床實(shí)踐的指導(dǎo)性，又要關(guān)注科研過(guò)程和科研態(tài)度對(duì)于科研發(fā)展創(chuàng)新的推動(dòng)。因此科研人員績(jī)效考核應(yīng)結(jié)合科研工作自身特點(diǎn)，選擇的考核標(biāo)準(zhǔn)和方法應(yīng)能反映出科研人員的基本工作情況和所做出的業(yè)績(jī)。

2 科研績(jī)效評(píng)估體系指標(biāo)探索的研究情況

2.1 我國(guó)科研績(jī)效評(píng)估的歷史及方法

我國(guó)的科研績(jī)效評(píng)估工作起步于20世紀(jì)90年代。早期對(duì)于科研績(jī)效的評(píng)價(jià)以定性評(píng)價(jià)為主，主要通過(guò)專家評(píng)定的方法對(duì)科研人員的績(jī)效進(jìn)行評(píng)估。之后，我國(guó)的科研績(jī)效評(píng)估方法逐漸進(jìn)入定量評(píng)價(jià)的探索階段。最早開(kāi)展科研績(jī)效評(píng)價(jià)的定量研究可追溯至1986年，學(xué)者徐榮成在海軍醫(yī)學(xué)研究所開(kāi)展的科研績(jī)效評(píng)估。其將科研績(jī)效分解為科研能力、科研工作數(shù)量和科研工作質(zhì)量3個(gè)維度共10個(gè)指標(biāo)，并賦以不同權(quán)重，對(duì)研究所近5年的整體科研績(jī)效進(jìn)行評(píng)估，開(kāi)啟了我國(guó)科研績(jī)效評(píng)估體系的探索。隨著研究不斷深入，研究人員基于情報(bào)學(xué)(如引文分析)、經(jīng)濟(jì)學(xué)(如投入-產(chǎn)出模型)、管理學(xué)(如標(biāo)桿管理)等開(kāi)展科研績(jī)效評(píng)估的研究。

2.2 不同研究角度的評(píng)價(jià)指標(biāo)選取及評(píng)價(jià)

2.2.1 基于情報(bào)學(xué)“文獻(xiàn)計(jì)量”的評(píng)價(jià)指標(biāo)探索

引文分析法是一種定量的研究方法，利用各種數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)以及邏輯方法中的方法，對(duì)科學(xué)期刊、論文、著者等分析對(duì)象之間的各種關(guān)聯(lián)和關(guān)系進(jìn)行分析研究，以揭示其數(shù)量特征和對(duì)象間內(nèi)在的規(guī)律的一種文獻(xiàn)計(jì)量分析方法。其理論假設(shè)是：文獻(xiàn)的引用者使用過(guò)該文獻(xiàn)，而且這種引用行為表現(xiàn)出被引用文獻(xiàn)的價(jià)值和影響力。通過(guò)引文分析，可以了解科學(xué)發(fā)展變化和前沿領(lǐng)域，評(píng)價(jià)學(xué)科領(lǐng)域并了解其發(fā)展現(xiàn)狀并預(yù)測(cè)發(fā)展趨勢(shì)，因此，引文分析在近些年來(lái)越來(lái)越多的應(yīng)用于個(gè)人、機(jī)構(gòu)的科研成果和水平的評(píng)價(jià)。

文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量和質(zhì)量是最直觀的科研績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)?；谝姆治?，學(xué)者利用論文發(fā)表數(shù)量、總被引頻次、篇均被引頻次等指標(biāo)對(duì)科研水平的量和質(zhì)進(jìn)行評(píng)價(jià)。然而這些“傳統(tǒng)”且單一的指標(biāo)評(píng)價(jià)科研績(jī)效不可避免存在一些缺陷。例如，論文數(shù)量指標(biāo)不能評(píng)價(jià)論文發(fā)表的價(jià)值和影響力，總被引頻次的評(píng)價(jià)會(huì)受到少數(shù)重要的合作論文的夸大，篇均被引頻次的數(shù)據(jù)基數(shù)難以獲得等。因此，學(xué)者針對(duì)以上傳統(tǒng)指標(biāo)的不足探索各類綜合指標(biāo)，旨在通過(guò)對(duì)簡(jiǎn)單且有代表性的科研產(chǎn)出進(jìn)行轉(zhuǎn)換，評(píng)價(jià)科研能力和績(jī)效。

2005年，美國(guó)學(xué)者喬治·赫希以量化科研人員的研究成果為目標(biāo)，提出H指數(shù)，并將其定義為：當(dāng)一個(gè)科學(xué)家發(fā)表的Np篇論文中，有h篇論文每一篇至少被引用了h次，其余的每篇(Np-h)論文的被引次數(shù)都≤h，此h值就是該科學(xué)家的H指數(shù)。H指數(shù)的意義體現(xiàn)在兩方面，一是評(píng)價(jià)對(duì)象論文發(fā)表質(zhì)量高，二是高質(zhì)量的論文數(shù)量也多。這彌補(bǔ)傳統(tǒng)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)只能體現(xiàn)數(shù)量或只能體現(xiàn)質(zhì)量的缺憾，因而廣泛被應(yīng)用于個(gè)人和科研機(jī)構(gòu)的績(jī)效評(píng)價(jià)中。例如，孟笑梅等基于中國(guó)醫(yī)院知識(shí)倉(cāng)庫(kù)(CHKD)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)，利用H指數(shù)對(duì)河北省24家醫(yī)院的科研績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，通過(guò)比較十二五期間各機(jī)構(gòu)的H指數(shù)評(píng)價(jià)其科研水平，并了解科研機(jī)構(gòu)間的水平差異。

但H指數(shù)評(píng)價(jià)科研人員績(jī)效亦存在局限，一方面H指數(shù)較適合于評(píng)價(jià)長(zhǎng)期從事科研工作的科研人員業(yè)績(jī)，另一方面它不太適合評(píng)價(jià)部分論文數(shù)量很少但被引次數(shù)卻很高的科學(xué)家。因此，很多學(xué)者基于H指數(shù)的理論基礎(chǔ)，探索出包括W指數(shù)、Z指數(shù)等評(píng)價(jià)指標(biāo)。W指數(shù)是由我國(guó)學(xué)者吳強(qiáng)提出的，它繼承H指數(shù)的簡(jiǎn)便性、易計(jì)算性和可理解性，且相對(duì)于H指數(shù)而言更加突出論文質(zhì)量的影響。Z指數(shù)是在H指數(shù)的基礎(chǔ)上，納入引文分布因素，將體現(xiàn)數(shù)量因素的被引頻次、體現(xiàn)質(zhì)量因素的篇均被引頻次以及反映被引用集中程度的指標(biāo)有機(jī)地融合在一個(gè)指數(shù)中，是能夠同時(shí)反應(yīng)數(shù)量-質(zhì)量-效率的效能型評(píng)價(jià)指數(shù)。學(xué)者花芳基于學(xué)科基準(zhǔn)化的科研績(jī)效定量評(píng)價(jià)方法，對(duì)發(fā)文量、被引頻次、被引率3個(gè)絕對(duì)指標(biāo)進(jìn)行歸一化處理，消除規(guī)模效應(yīng)以及學(xué)科引用差異的影響，探索學(xué)科產(chǎn)出指數(shù)、學(xué)科影響指數(shù)以及學(xué)科被引指數(shù)3個(gè)績(jī)效指標(biāo)。

指標(biāo)的不斷修正和改良為探索出更加科學(xué)、具有更高可比性的績(jī)效評(píng)價(jià)手段提供了方向，但以上指標(biāo)研究大多處于理論水平，并且應(yīng)用定位于學(xué)科和個(gè)人科研影響力評(píng)價(jià)，極少應(yīng)用于醫(yī)院科研績(jī)效評(píng)價(jià)。

2.2.2 基于經(jīng)濟(jì)學(xué)“投入-產(chǎn)出分析”的評(píng)價(jià)指標(biāo)探索

由于“績(jī)效”一詞是最早隸屬經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，因而很多學(xué)者從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析科研績(jī)效的評(píng)價(jià)方法。投入產(chǎn)出分析的研究對(duì)象是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中各個(gè)部分之間的相互依存的關(guān)系，是一種研究經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中各個(gè)部分之間表現(xiàn)為投入與產(chǎn)出關(guān)系的經(jīng)濟(jì)數(shù)量方法?；谕度?產(chǎn)出分析方法研究科研績(jī)效的假設(shè)包括：第一，科研的投入和產(chǎn)出可以被量化；第二，個(gè)人、部門、組織科研的投入-產(chǎn)出比即可作為其績(jī)效的體現(xiàn)；第三，通過(guò)比較不同個(gè)人、部門、組織的科研的投入-產(chǎn)出，可以評(píng)價(jià)其科研績(jī)效水平。因此，科研的投入與產(chǎn)出的界定是影響此類評(píng)價(jià)是否科學(xué)準(zhǔn)確的核心因素。

基于傳統(tǒng)的投入-產(chǎn)出分析方法，許多學(xué)者結(jié)合醫(yī)院科研工作的特點(diǎn)，利用同行評(píng)議法法等探索不同的投入、產(chǎn)出指標(biāo)組合，并通過(guò)層次分析法、Delphi法等進(jìn)行賦權(quán)探索科研績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。張明等學(xué)者基于投入-產(chǎn)出模型，選取科研人員總數(shù)、職稱和學(xué)歷3項(xiàng)人力指標(biāo)作為投入，將科研成果和論文2項(xiàng)作為產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行分析。郭嬙等學(xué)者以科研經(jīng)費(fèi)、研究人員、課題、學(xué)術(shù)交流和學(xué)科實(shí)驗(yàn)室建設(shè)作為投入指標(biāo)，以論文、著作、成果獲獎(jiǎng)、技術(shù)推廣、人才建設(shè)和新技術(shù)作為產(chǎn)出指標(biāo)，利用Delphi法建立指標(biāo)體系，并對(duì)其信度和效度進(jìn)行評(píng)價(jià)，建立醫(yī)院科研績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。魏巍等學(xué)者在考慮投入指標(biāo)(科研經(jīng)費(fèi)、設(shè)施和人員)和產(chǎn)出指標(biāo)(論文、著作、專利、成果鑒定、成果獲獎(jiǎng)和技術(shù)推廣)的基礎(chǔ)上，納入科研管理和活動(dòng)指標(biāo)(管理平臺(tái)、課題立項(xiàng)、學(xué)科及實(shí)驗(yàn)室建設(shè)和人才培養(yǎng))，從3個(gè)維度探索醫(yī)院科研績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

隨著研究的深入，學(xué)者發(fā)現(xiàn)科研績(jī)效的投入和產(chǎn)出并非線性，同時(shí)科研產(chǎn)出因其相對(duì)滯后性并不能直接與投入進(jìn)行對(duì)應(yīng)分析。因此，學(xué)者開(kāi)始利用一種能夠分析多投入、多產(chǎn)出的分析方法即數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data Envelopment Analysis，DEA)對(duì)醫(yī)院科研績(jī)效進(jìn)行研究。DEA是一種利用數(shù)學(xué)、運(yùn)籌學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理科學(xué)的相關(guān)理論和方法，使用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型，通過(guò)測(cè)算出投入產(chǎn)出效率，對(duì)具有多個(gè)輸入和多個(gè)輸出的相對(duì)有效性進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)。吳濤等以科研經(jīng)費(fèi)和科研人員作為投入指標(biāo)，以科技論文、專利和科研成果獎(jiǎng)勵(lì)作為產(chǎn)出指標(biāo)，通過(guò)傳統(tǒng)BC2-DEA分析模型，根據(jù)醫(yī)院科研規(guī)劃定位對(duì)不同類別科室的科研績(jī)效進(jìn)行比較。李媛等以投入經(jīng)費(fèi)和人員作為投入指標(biāo)，以論文、授權(quán)專利和國(guó)際交流作為產(chǎn)出指標(biāo)，通過(guò)VRS模型對(duì)省級(jí)醫(yī)院重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的年度科研績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。除此之外，有學(xué)者通過(guò)比較年度的投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)，利用Malmquist指數(shù)對(duì)不同醫(yī)院科研績(jī)效發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行評(píng)價(jià)并提出科研資源配置優(yōu)化建議。

綜上可以看出，對(duì)于科研投入和產(chǎn)出的界定存在比較統(tǒng)一的認(rèn)知，即從人、財(cái)、物的角度定義投入指標(biāo)，從科研論文、成果、科技獎(jiǎng)項(xiàng)等方面定義產(chǎn)出指標(biāo)。但也應(yīng)該看到，科研的投入和產(chǎn)出不是絕對(duì)化的，有時(shí)存在比較模糊的界限。例如，科研經(jīng)費(fèi)在傳統(tǒng)意義上屬于科研的投入指標(biāo)，但科研經(jīng)費(fèi)的獲批本身就是科研能力的體現(xiàn)，所以亦可以看作是科研成果的一部分，進(jìn)而導(dǎo)致投入-產(chǎn)出比率計(jì)算的失真。

2.2.3 基于管理學(xué)“平衡計(jì)分卡”等的評(píng)價(jià)指標(biāo)探索

績(jī)效評(píng)估是績(jī)效管理的一部分，績(jī)效管理源于企業(yè)管理，因此，很多學(xué)者從管理學(xué)的角度出發(fā)，引入平衡計(jì)分卡、勝任力模型、關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)(KPI)等方法和工具對(duì)科研指標(biāo)體系進(jìn)行研究。

平衡計(jì)分卡是由哈佛商學(xué)院的Robert S Kaplan教授和David P Norton教授共同開(kāi)發(fā)提出，它打破了傳統(tǒng)的單一使用財(cái)務(wù)指標(biāo)衡量過(guò)去的業(yè)績(jī)的方法，在財(cái)務(wù)指標(biāo)的基礎(chǔ)上加入了客戶指標(biāo)、內(nèi)部流程指標(biāo)和員工的學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)指標(biāo)作為未來(lái)驅(qū)動(dòng)因素，形成了4個(gè)維度的綜合考核模式。張文念亦基于平衡計(jì)分卡原理，通過(guò)標(biāo)桿管理的方法確定醫(yī)院科研發(fā)展的戰(zhàn)略并制定績(jī)效目標(biāo)，從財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部流程和學(xué)習(xí)成長(zhǎng)4個(gè)維度出發(fā)選取指標(biāo)制定醫(yī)院科室的績(jī)效評(píng)估體系。財(cái)務(wù)維度包括年度縱向科研經(jīng)費(fèi)收入、經(jīng)費(fèi)使用率、經(jīng)費(fèi)使用的合理性、預(yù)算編制的合理性、預(yù)算執(zhí)行的針對(duì)性。客戶維度指標(biāo)包括科研項(xiàng)目與臨床問(wèn)題契合度、科研成果轉(zhuǎn)化數(shù)、新立項(xiàng)目數(shù)、臨床病人知情同意率。內(nèi)部流程維度包括職能構(gòu)成比例、PI例會(huì)召開(kāi)頻率、科室間合作項(xiàng)目數(shù)、科研平臺(tái)儀器設(shè)備使用率、任務(wù)計(jì)劃執(zhí)完成率。學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)維度包括專職科研人員數(shù)、引進(jìn)人才數(shù)、碩博導(dǎo)人數(shù)、海外進(jìn)修培訓(xùn)人次、國(guó)際合作科研項(xiàng)目數(shù)。從指標(biāo)的選擇可以看出，基于平衡計(jì)分卡的科研績(jī)效指標(biāo)評(píng)價(jià)體系屬于一種內(nèi)部評(píng)價(jià)，是以圍繞科研戰(zhàn)略與目標(biāo)為基礎(chǔ)，從科研管理角度出發(fā)的評(píng)價(jià)。

勝任力是人力資源管理領(lǐng)域的重要概念，它是指在某一工作卓越成就者與一般人也區(qū)分開(kāi)來(lái)的特征，包括知識(shí)、技能、自我形象、社會(huì)動(dòng)機(jī)、思維模式等方面。干文韜基于勝任力模型，選擇個(gè)人素質(zhì)、科研項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)、科研成果和學(xué)術(shù)影響力4個(gè)維度的指標(biāo)建立評(píng)價(jià)體系對(duì)醫(yī)院衛(wèi)生技術(shù)人員的科研績(jī)效評(píng)價(jià)體系進(jìn)行探索。

關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)(Key Performance Index，KPI)是一種目標(biāo)式量化管理的重要工具，它是將組織戰(zhàn)略目標(biāo)分解為可操作的工作目標(biāo)，是績(jī)效管理的基礎(chǔ)。房佳蓉等基于KPI的概念，聚焦于高質(zhì)量的科研產(chǎn)出指標(biāo)，探索將評(píng)價(jià)重點(diǎn)從研究成果數(shù)量轉(zhuǎn)向研究質(zhì)量，選取科研項(xiàng)目立項(xiàng)、科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)和學(xué)術(shù)論文3個(gè)KPI對(duì)醫(yī)院科研績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。

此外，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)醫(yī)院科研績(jī)效的評(píng)價(jià)需要根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象在學(xué)科發(fā)展、科研成果的差異性進(jìn)行分層分析，進(jìn)而探索分層式的科研績(jī)效評(píng)價(jià)體系。李丹等學(xué)者利用分層分析法，從研究層級(jí)和產(chǎn)出層級(jí)出發(fā)，分別探索以基礎(chǔ)指標(biāo)(課題、經(jīng)費(fèi)、成果、論文、專利)和擴(kuò)展指標(biāo)(科技人才和學(xué)術(shù)活動(dòng))為主要維度的科研績(jī)效評(píng)價(jià)體系，對(duì)于精細(xì)化科研績(jī)效管理提供一定的借鑒依據(jù)。王忠等學(xué)者以創(chuàng)新質(zhì)量和貢獻(xiàn)為導(dǎo)向，以人力、物力和財(cái)力作為共同投入指標(biāo)，分別探索基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究類、技術(shù)與產(chǎn)品研發(fā)類及應(yīng)用示范類科研項(xiàng)目的產(chǎn)出指標(biāo)，從宏觀(社會(huì)效益)-微觀(科研效益)視角設(shè)計(jì)科研項(xiàng)目績(jī)效評(píng)價(jià)體系的概念模型。

3 討論

3.1 醫(yī)院科研績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇存在的問(wèn)題

通過(guò)對(duì)已有研究的分析不難發(fā)現(xiàn)，研究者對(duì)于組織和部門科研績(jī)效研究的內(nèi)容逐步全面化，在很大程度上優(yōu)化了科研績(jī)效管理工作，但仍然存在一些問(wèn)題。第一，科研績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)與組織的科研發(fā)展戰(zhàn)略和目標(biāo)制定存在脫節(jié)。從績(jī)效評(píng)價(jià)的定義理解不難發(fā)現(xiàn)，其針對(duì)的是科研目標(biāo)完成情況的評(píng)價(jià)，因此推進(jìn)醫(yī)院科研績(jī)效管理工具需要與醫(yī)院大政方針相結(jié)合，根據(jù)不同時(shí)期不同醫(yī)院的科研目標(biāo)來(lái)制定相應(yīng)的科研績(jī)效評(píng)級(jí)內(nèi)容。在已有的大部分研究中，學(xué)者基于內(nèi)部評(píng)價(jià)的角度所做出的科研績(jī)效評(píng)價(jià)很少將醫(yī)院的戰(zhàn)略和目標(biāo)融入評(píng)價(jià)中，這與醫(yī)院戰(zhàn)略和目標(biāo)難以進(jìn)行準(zhǔn)確描述、量化密切相關(guān)。這直接導(dǎo)致了在開(kāi)展績(jī)效評(píng)價(jià)的過(guò)程中，只注重評(píng)價(jià)如科研成果、經(jīng)費(fèi)獲批等工作結(jié)果指標(biāo)，而忽略如人才培養(yǎng)、制度建設(shè)等工作過(guò)程和工作態(tài)度的評(píng)價(jià)。

評(píng)價(jià)內(nèi)容的系統(tǒng)性和科學(xué)性不夠。原則上，與醫(yī)院科研工作相關(guān)的績(jī)效內(nèi)容都應(yīng)被納入評(píng)價(jià)工作，這樣才能保證科研績(jī)效評(píng)價(jià)的完整性。而在已有的研究中，研究者選定的評(píng)價(jià)指標(biāo)均以客觀且易獲取的指標(biāo)來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)于指標(biāo)的目標(biāo)值設(shè)置都處于比較模糊的程度。在已有的研究中，基于不同的評(píng)價(jià)范圍，研究者會(huì)選擇相應(yīng)的績(jī)效指標(biāo)，但這極有可能會(huì)遺漏部分較為重要的科研績(jī)效內(nèi)容，發(fā)生各種績(jī)效指標(biāo)權(quán)重系數(shù)設(shè)置不科學(xué)的問(wèn)題。同時(shí)，為了實(shí)踐操作的便利性，那些便于量化的科研工作內(nèi)容往往很容易被納入績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，而部分難以科學(xué)量化的內(nèi)容則很難列入指標(biāo)體系。

3.2 科學(xué)有效的科研績(jī)效評(píng)估體系指標(biāo)選擇建議

醫(yī)院科研績(jī)效研究不僅需要確保績(jī)效考核內(nèi)容的完整性和指標(biāo)設(shè)置及權(quán)重系數(shù)的科學(xué)化，也要精準(zhǔn)解剖醫(yī)院科研績(jī)效管理創(chuàng)新指標(biāo)，幫助醫(yī)院結(jié)合自身特點(diǎn)進(jìn)行針對(duì)性的應(yīng)用或規(guī)避，確保科研績(jī)效管理的客觀公正性。因此，科研績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系的探索應(yīng)從績(jī)效評(píng)價(jià)目標(biāo)、評(píng)價(jià)對(duì)象和評(píng)價(jià)內(nèi)容等方面進(jìn)行考量。

3.2.1 應(yīng)明確科研績(jī)效評(píng)價(jià)目標(biāo)

明確評(píng)價(jià)目標(biāo)是很多科研績(jī)效研究人員所忽略的問(wèn)題，因此很多學(xué)者在未明確為什么進(jìn)行科研績(jī)效評(píng)價(jià)的問(wèn)題之前，即選取一些“常用”的指標(biāo)對(duì)科研績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)，這類評(píng)價(jià)往往是不全面審視會(huì)得到錯(cuò)誤的結(jié)論。明確科研績(jī)效評(píng)價(jià)目標(biāo)是績(jī)效評(píng)價(jià)的第一個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)于評(píng)價(jià)的選取具有極大的影響。例如，將評(píng)價(jià)目標(biāo)確定為評(píng)價(jià)醫(yī)院學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r，那么可以選擇成果為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)方式，選取計(jì)量學(xué)的指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。又如，將評(píng)價(jià)目標(biāo)定義為激勵(lì)科研人員，那么可以選擇以投入-產(chǎn)出為導(dǎo)向的評(píng)價(jià)方式，選取經(jīng)濟(jì)學(xué)分析模型進(jìn)行評(píng)價(jià)。再如，將評(píng)價(jià)目標(biāo)確定為促進(jìn)醫(yī)院科研管理，那么可以選擇平衡計(jì)分卡工具、關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)等方法選擇科研績(jī)效的評(píng)價(jià)指標(biāo)。因此，應(yīng)根據(jù)醫(yī)院科研績(jī)效評(píng)價(jià)的目標(biāo)進(jìn)行具體分析。

3.2.2 定位科研績(jī)效評(píng)價(jià)對(duì)象

醫(yī)院科研績(jī)效評(píng)價(jià)的對(duì)象包括人員、科室、學(xué)科、項(xiàng)目以及醫(yī)院整體。不同的評(píng)價(jià)對(duì)象應(yīng)選取不同的指標(biāo)。例如，在評(píng)價(jià)人員科研績(jī)效時(shí)，可能重點(diǎn)在于評(píng)價(jià)科研人員的成果產(chǎn)出的量與質(zhì)，可選擇一些相應(yīng)的計(jì)量學(xué)指標(biāo)；但在評(píng)價(jià)科室、團(tuán)隊(duì)、醫(yī)院的科研績(jī)效時(shí)，還應(yīng)將科研的投入(如人、財(cái)、物的投入)、管理(如制度建設(shè)、人才培養(yǎng))等方面納入考慮，還要融入創(chuàng)新發(fā)展發(fā)面的動(dòng)態(tài)指標(biāo)。此外，還應(yīng)注意的是應(yīng)將評(píng)價(jià)對(duì)象與評(píng)價(jià)目標(biāo)統(tǒng)籌進(jìn)行考慮。

3.2.3 平衡各類評(píng)價(jià)內(nèi)容的關(guān)系

第一，應(yīng)平衡評(píng)價(jià)的量和質(zhì)的關(guān)系。堅(jiān)持以質(zhì)量為導(dǎo)向的原則，在保證質(zhì)量的基礎(chǔ)上才考慮數(shù)量，應(yīng)當(dāng)明確學(xué)術(shù)科研的最大價(jià)值是質(zhì)的深入，而不是量的產(chǎn)出。因此，在科研指標(biāo)體系的建設(shè)中，可以嘗試參考納入文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的綜合性指標(biāo)。第二，應(yīng)平衡指標(biāo)全面性與可行性的關(guān)系。全面的評(píng)價(jià)是準(zhǔn)確評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，但有時(shí)因?yàn)樵u(píng)價(jià)指標(biāo)的獲取困難，以及指標(biāo)之間的兼容性問(wèn)題，指標(biāo)的選取不能面面俱到。因此，應(yīng)該對(duì)具有代表性、更加綜合性的指標(biāo)進(jìn)行考量。第三，平衡結(jié)果類指標(biāo)與過(guò)程性指標(biāo)的關(guān)系?？蒲谐晒漠a(chǎn)出是科研活動(dòng)的重要體現(xiàn)，但科研過(guò)程的規(guī)范、高效也是科研活動(dòng)的重要組成部分。因此，在注重論文、專利、著作等有形科研成果的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對(duì)科研項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中產(chǎn)生的無(wú)形成果的關(guān)注，尤其是項(xiàng)目執(zhí)行過(guò)程中改進(jìn)的科研活動(dòng)的方法以及手段和條件，如科研制度設(shè)計(jì)、人才培養(yǎng)等指標(biāo)的選擇。