企業(yè)家的自然保育理念與實(shí)踐
——論洛克菲勒家族對(duì)美國(guó)國(guó)家公園體系建設(shè)的貢獻(xiàn)*

張瑞勝 梅雪芹

在美國(guó)歷史上，洛克菲勒家族對(duì)美國(guó)國(guó)家公園建設(shè)做出了重大貢獻(xiàn)，洛氏4代人相繼投入大量金錢和時(shí)間，幫助搭建各種關(guān)系，資助相關(guān)科研考察。①Robin W. Winks, Laurance S. Rockefeller: Catalyst for Conservation, Washington, D.C.: Island Press, 1997, p.75.其中小約翰·洛克菲勒（John D. Rockefeller Jr.,1874—1960）的貢獻(xiàn)尤為突出，被譽(yù)為“美國(guó)自然保育歷史上最慷慨的慈善家”。②Stephen Fox, The American Conservation Movement: John Muir and His Legacy, Madison: University of Wisconsin Press, 1985, p.219.他在美國(guó)國(guó)家公園體系建成之前，就幫助建立了東海岸第一座國(guó)家公園——拉法葉國(guó)家公園[（Lafayette National Park，后更名為阿卡迪亞國(guó)家公園（Acadia National Park）]，又在1926年開(kāi)始發(fā)起建立大提頓國(guó)家公園（Grand Teton National Park）。1924—1960年，他共計(jì)給美國(guó)國(guó)家公園和州立公園建設(shè)體系捐贈(zèng)超過(guò)4000萬(wàn)美元。③Moving Mountains: John D. Rockefeller, Jr’s Creation of Ideal Landscapes, April 1992, Folder 245, Box 33, Series 14 Rockefeller Family, Laurance S. Rockefeller Papers, Associates, Fred Smith, FA1225, Rockefeller Archive Center, NY.小約翰的6個(gè)子女也都不同程度地介入了美國(guó)國(guó)家公園體系的發(fā)展工作，特別是他的第三個(gè)兒子勞倫斯（Laurance S. Rockefeller，1910—2004）緊跟他的步伐，致力于幫助擴(kuò)建已成立的國(guó)家公園，并創(chuàng)建新的國(guó)家公園。

對(duì)于洛克菲勒家族的上述貢獻(xiàn)，國(guó)內(nèi)無(wú)論有關(guān)美國(guó)國(guó)家公園歷史的著作和論文，①相關(guān)文獻(xiàn)包括付成雙：《自然的邊疆：北美西部開(kāi)發(fā)中人與環(huán)境關(guān)系的變遷》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012年；侯深：《前平肖時(shí)代美國(guó)的森林資源保護(hù)思想》，《史學(xué)月刊》2009年第12期；高科：《19世紀(jì)中后期至20世紀(jì)初美國(guó)國(guó)家公園運(yùn)動(dòng)興起的歷史考察》，《歷史教學(xué)問(wèn)題》2019年第5期；高科：《美國(guó)國(guó)家公園的旅游開(kāi)發(fā)及其環(huán)境影響（1915—1929）》，《世界歷史》2018年第4期；高科：《美國(guó)國(guó)家公園建構(gòu)與印第安人命運(yùn)變遷——以黃石國(guó)家公園為中心（1872—1930）》，《世界歷史》2016年第2期；滕海鍵：《1964年美國(guó)〈荒野法〉立法緣起及歷史地位》，《史學(xué)集刊》2016年第6期；趙萬(wàn)武：《內(nèi)戰(zhàn)后美國(guó)戶外生活的流行與資源保護(hù)運(yùn)動(dòng)的興起》，《歷史教學(xué)》（下半月刊）2019年第10期；黃耘子：《因?yàn)榧t杉——20世紀(jì)60年代美國(guó)紅杉國(guó)家公園設(shè)立之爭(zhēng)》，《學(xué)術(shù)研究》2019年第2期。還是有關(guān)洛氏家族在全世界范圍內(nèi)特別是在中國(guó)的慈善事業(yè)的著作和論文中，②相關(guān)文獻(xiàn)包括馬秋莎：《改變中國(guó)：洛克菲勒基金會(huì)在華百年》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2013 年；張蒙：《洛克菲勒基金會(huì)與北京留日醫(yī)界的競(jìng)爭(zhēng)與合作》，《北京社會(huì)科學(xué)》2020年第5期；張瑞勝、R·道格拉斯·赫特：《壯志未酬：美國(guó)洛克菲勒基金會(huì)在中國(guó)農(nóng)村(1934—1944)》，《中國(guó)農(nóng)史》2017年第3期；王文仙：《二戰(zhàn)后墨西哥農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)型與糧食問(wèn)題》，《拉丁美洲研究》2020年第6期。都鮮有涉及或僅僅是一筆帶過(guò)。然而，在英文世界中，有關(guān)話題的爭(zhēng)論已持續(xù)了幾十年，其中既有溢美之詞，也不乏批判之聲。從支持和贊美來(lái)看，羅伯特·萊特（Robert W. Righter）在《保育的熔爐：大提頓國(guó)家公園的斗爭(zhēng)》一書中指出，洛氏介入國(guó)家公園建設(shè)總體上是民主過(guò)程的勝利，“有談判也有欺騙，但其過(guò)程中民主得以繼續(xù)。有威脅，但沒(méi)有暴力。雖然有時(shí)候人們被激怒，但沒(méi)有人拿起槍和炸彈。秩序井然之下，毫無(wú)疑問(wèn)，全國(guó)大多數(shù)人的意志勝利了?！雹跼obert W. Righter, Crucible for Conservation: The Struggle for Grand Teton National Park, Moose, WY: Grand Teton Natural History Association, 1982, p.140.羅賓·溫克斯（Robin W. Winks）在《勞倫斯·洛克菲勒：保育的催化劑》中更是盛贊小約翰“就像卡內(nèi)基一直致力于資助（建設(shè)）圖書館一樣，他的捐款資助一直關(guān)注于國(guó)家公園，他堅(jiān)信擴(kuò)大國(guó)家公園體系將給整個(gè)國(guó)家?guī)?lái)極大的益處?！雹躌obin W. Winks, Laurance S. Rockefeller: Catalyst for Conservation, p.75.約瑟夫·恩斯特（Joseph W. Ernst）在《值得的去處：小約翰·洛克菲勒和霍雷斯·奧爾布賴特的書信》一書中稱贊道：“在顧問(wèn)奧爾布賴特的支持之下，洛氏家族4代人已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了在國(guó)家公園管理局基本法中所描繪的目標(biāo)：在（國(guó)家公園）之中保育風(fēng)景、自然和歷史事物以及野生動(dòng)植物，以這樣的方式為人類提供快樂(lè)，也為我們子孫后代的快樂(lè)而保護(hù)著它們不受損害?！雹軯ohn D. Rockefeller, Horace M. Albright, and Joseph W. Ernst, Worthwhile Places: Correspondence of John D.Rockefeller, Jr. and Horace M. Albright, New York: Fordham University Press, 1991, p.341.不過(guò)，批判之聲也伴隨著洛氏介入全美各地的國(guó)家公園事業(yè)而一直不絕于耳。最典型的批評(píng)者就是美國(guó)作家克里斯·斯泰西（Chris Stacey），他在題為《移山：小約翰·洛克菲勒創(chuàng)造的理想景觀》的報(bào)告中不客氣地指出：“擴(kuò)張大提頓國(guó)家公園是洛克菲勒雕刻的眾多理想化的風(fēng)景之一，強(qiáng)調(diào)的是他個(gè)人的興趣……洛克菲勒的興趣浮現(xiàn)在他各個(gè)理想化的項(xiàng)目之中，但是方案也得符合他自己設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)。”⑥Moving Mountains: John D. Rockefeller, Jr’s Creation of Ideal Landscapes, April 1992, Folder 245, Box 33, Series 14 Rockefeller Family, Laurance S. Rockefeller Papers, Associates, Fred Smith, FA1225, Rockefeller Archive Center, NY.

由上可見(jiàn)，前人的研究對(duì)洛氏家族介入國(guó)家公園建設(shè)及其保育事業(yè)褒貶不一，這為進(jìn)一步研究提供了正反雙方的視角和資料基礎(chǔ)。本文擬在參考美國(guó)學(xué)界相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，利用洛克菲勒檔案中心和美國(guó)國(guó)家第二檔案館典藏的一手檔案資料，思考作為美國(guó)資本主義家族企業(yè)的代表，洛克菲勒家族這樣高度追逐商業(yè)利潤(rùn)的大財(cái)團(tuán)為什么要參與美國(guó)國(guó)家公園建設(shè)、開(kāi)展自然保育活動(dòng)？洛克菲勒家族自然保育理念的核心是什么？本文通過(guò)選取小約翰和勞倫斯兩代人介入建設(shè)大提頓國(guó)家公園、大霧山國(guó)家公園（Great Smoky Mountains National Park）、黃石國(guó)家公園（Yellowstone National Park）以及瑪氏-比林斯-洛克菲勒國(guó)家歷史公園（Marsh-Billings-Rockefeller National Historical Park）等多處國(guó)家公園的典型案例，著重剖析洛氏家族是怎樣實(shí)踐其自然保育理念的。

一、進(jìn)步主義時(shí)代自然保育運(yùn)動(dòng)的影響

洛氏家族介入美國(guó)國(guó)家公園建設(shè)和自然保育活動(dòng)與美國(guó)當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景密不可分。早在19世紀(jì)中期，美國(guó)西進(jìn)運(yùn)動(dòng)所帶來(lái)的自然環(huán)境問(wèn)題就逐漸凸顯，拓荒者們?nèi)φ剂送馕鞑看罅康纳趾筒莸?，并通過(guò)一系列的宅地法案實(shí)現(xiàn)了土地私有化。其中大量土地被用于沒(méi)有任何規(guī)劃的開(kāi)放牧場(chǎng)畜牧養(yǎng)殖，砍伐森林開(kāi)墾農(nóng)耕，導(dǎo)致地表的動(dòng)植物資源被消耗殆盡，地下的石油礦產(chǎn)也被洗劫一空。正如付成雙所描述的那樣，西進(jìn)運(yùn)動(dòng)中的美國(guó)外西部“無(wú)論是毛皮邊疆、森林邊疆、礦業(yè)邊疆，還是畜牧業(yè)邊疆和小麥種植業(yè)邊疆，幾乎每一種產(chǎn)業(yè)的興起都伴隨著嚴(yán)重的資源浪費(fèi)和環(huán)境破壞?！雹俑冻呻p：《19世紀(jì)后期美國(guó)人環(huán)境觀念轉(zhuǎn)變的原因探析》，《史學(xué)集刊》2012年第4期。因而進(jìn)入19世紀(jì)末至20世紀(jì)初的進(jìn)步主義時(shí)期，面臨著一系列的自然資源和生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，美國(guó)各個(gè)階層的學(xué)者、政治家以及社會(huì)活動(dòng)家組織起了大規(guī)模的自然保育運(yùn)動(dòng)，試圖通過(guò)宣傳自然資源保護(hù)觀念，幫助美國(guó)人覺(jué)醒并意識(shí)到“美國(guó)——特別是西部——可能不再被視為一個(gè)永不枯竭的自然資源寶庫(kù)”，②[美] J.唐納德·休斯：《什么是環(huán)境史》，梅雪芹譯，上海：上海人民出版社，2022年，第61頁(yè)。并嘗試幫助美國(guó)人從浪費(fèi)性耗竭自然資源向保育并欣賞自然美和風(fēng)景的價(jià)值導(dǎo)向轉(zhuǎn)變。

然而，當(dāng)時(shí)美國(guó)的不同階層和不同社會(huì)群體的自然保育人士的理念并不完全一致，有時(shí)甚至可能相互沖突。約翰·繆爾（John Muir，1838—1914）是當(dāng)時(shí)最具影響力的民間保育主義者之一，他的保育哲學(xué)的核心就是“自然愛(ài)人類就像自然愛(ài)昆蟲(chóng)和鳥(niǎo)類一樣”。③Donald Worster, A Passion for Nature: The Life of John Muir, New York: Oxford University Press, 2008, p.466.繆爾強(qiáng)調(diào)自然界的其他生物和人類享有同樣的生存權(quán)利，人類不能為了自身的享受而剝奪其他生物的生存權(quán)利，面對(duì)當(dāng)時(shí)所盛行的人類中心主義生態(tài)觀，他曾大聲疾呼“我們這個(gè)自私、自負(fù)的物種的同情心是多么地狹隘！我們對(duì)于其他創(chuàng)造物的權(quán)利是多么地盲目無(wú)知！”④[美]羅德里克·弗雷澤·納什：《大自然的權(quán)利：環(huán)境倫理學(xué)史》，楊通進(jìn)譯，青島：青島出版社，2005年，第1頁(yè)。因而，繆爾認(rèn)為荒野“是天地萬(wàn)物處于不受打擾的和諧中的一種環(huán)境”，主張人類不應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身的意愿和需求改變自然，反對(duì)功利主義地利用和改造自然。⑤[美]羅德里克·弗雷澤·納什：《荒野與美國(guó)思想》，侯文蕙、侯鈞譯，北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2012年，第128頁(yè)。美國(guó)環(huán)境史學(xué)家唐納德·沃斯特（Donald Worster）曾評(píng)價(jià)繆爾對(duì)于19世紀(jì)的美國(guó)保育運(yùn)動(dòng)最重要的貢獻(xiàn)之一，是幫助人們意識(shí)到“自然并不只是供人類無(wú)情地利用或者謹(jǐn)慎地經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)資源，自然在本質(zhì)上被賦予了更高層次的情感、精神以及美學(xué)價(jià)值?！雹轉(zhuǎn)onald Worster, A Passion for Nature: The Life of John Muir, New York: Oxford University Press, 2008, p.466.由此可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)以繆爾為代表的一部分美國(guó)民間保育主義者所倡導(dǎo)的是一種較為理想化的保育主義，不僅反對(duì)西進(jìn)運(yùn)動(dòng)中肆意破壞或浪費(fèi)自然資源的行為，亦抵制任何改變自然荒野狀態(tài)的人類活動(dòng)?？姞柼岢龅淖鹬亍八衅渌麆?chuàng)造物的權(quán)利”實(shí)際上把動(dòng)植物的權(quán)利也納入到了人際倫理學(xué)的范疇，為后期的保育主義學(xué)者奧爾多·利奧波德（Aldo Leopold，1887—1948）提出著名的“土地倫理”（Land Ethic）概念提供了前期思想準(zhǔn)備和部分理論基礎(chǔ)。⑦[美]羅德里克·弗雷澤·納什：《大自然的權(quán)利：環(huán)境倫理學(xué)史》，楊通進(jìn)譯，第6頁(yè)。

西奧多·羅斯福（Theodore Roosevelt，1858—1919）總統(tǒng)則是當(dāng)時(shí)美國(guó)政界保育運(yùn)動(dòng)的最大支持者，他主張將移交私人支配的土地盡快設(shè)立為由聯(lián)邦機(jī)構(gòu)加以管理的公共保留地，并在1905年批準(zhǔn)設(shè)立了美國(guó)林務(wù)局（U.S. Forest Service），擴(kuò)大聯(lián)邦政府對(duì)于荒野之地的控制力，以保護(hù)當(dāng)時(shí)這些荒野之上岌岌可危的自然資源。⑧[美] J.唐納德·休斯：《什么是環(huán)境史》，梅雪芹譯，第62頁(yè)。在羅斯?？偨y(tǒng)的授意和支持之下，林業(yè)學(xué)家吉福德·平肖（Gifford Pinchot，1865—1946）作為他的主要科學(xué)顧問(wèn)以及第一任美國(guó)林務(wù)局局長(zhǎng)，開(kāi)始推動(dòng)美國(guó)政府發(fā)起了一場(chǎng)以保護(hù)森林、土地、河流、湖泊、礦產(chǎn)等自然資源為核心的美國(guó)政府官方保育運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)在一定程度上改變了美國(guó)政府在自然資源開(kāi)發(fā)利用領(lǐng)域“長(zhǎng)期奉行的自由放任政策”，“強(qiáng)調(diào)政府對(duì)國(guó)有土地及自然資源的責(zé)任，遏制私人及壟斷財(cái)團(tuán)對(duì)資源的掠奪和濫用?！雹岷钌睿骸肚捌叫r(shí)代美國(guó)的森林資源保護(hù)思想》，《史學(xué)月刊》2009年第12期。然而以羅斯?？偨y(tǒng)為代表的美國(guó)政界人士對(duì)自然的喜愛(ài)仍然多持以人類為中心的自然觀，是建立在自然資源為人類所用的基礎(chǔ)之上的，比如羅斯福總統(tǒng)本人就喜愛(ài)荒野狩獵，并認(rèn)為“在荒野中獵取動(dòng)物，是一種富有生氣和力量的人的運(yùn)動(dòng)，是人與自然的一種較量。”①侯文蕙：《征服的挽歌——美國(guó)環(huán)境意識(shí)的演變》，北京：東方出版社，1995年，第91頁(yè)。以繆爾和羅斯福總統(tǒng)為代表的兩類自然保育人士，在面對(duì)共同的敵人即破壞和浪費(fèi)自然資源的群體和行為之時(shí)他們會(huì)聯(lián)合在一起反對(duì)，而在關(guān)于是要絕對(duì)地保育自然和荒野還是有計(jì)劃地開(kāi)發(fā)自然資源以供后世享有這個(gè)議題上，兩者又存在著難以協(xié)調(diào)的分歧。

在進(jìn)步主義時(shí)代自然保育運(yùn)動(dòng)的大背景下，洛氏家族也一直非常關(guān)注自然保育問(wèn)題。作為虔誠(chéng)的基督教徒，老洛克菲勒雖然早已積累了富可敵國(guó)的財(cái)產(chǎn)，卻一直秉承著“工作—節(jié)約—給予”的生活信條，他在極度擴(kuò)張自己的石油帝國(guó)的同時(shí)，也在全世界范圍內(nèi)捐資于教育、醫(yī)療以及藝術(shù)等各項(xiàng)慈善事業(yè)。成長(zhǎng)于這樣的家庭之中，小洛克菲勒從小就過(guò)著簡(jiǎn)單而純粹的生活，除了去教堂禮拜，戶外活動(dòng)便是他最大的愛(ài)好，“在春日采摘野草莓，在秋日采拾栗子”，充滿了對(duì)戶外生活的熱情。②Nancy Wynne Newhall, A Contribution to the Heritage of Every American: The Conservation Activities of John D.Rockefeller, Jr, New York: Alfred A. Knopf, 1957, p.7.小洛克菲勒對(duì)自然不僅僅是純粹的熱愛(ài)，更對(duì)自然美具有獨(dú)特的理解，“我覺(jué)得很可能我一直就具有自然的眼光，我記得童年時(shí)喜愛(ài)的日落……我記得落葉時(shí)童話般的仙境，我記得梧桐樹(shù)和楓樹(shù)的模樣?！雹跱ancy Wynne Newhall, A Contribution to the Heritage of Every American: The Conservation Activities of John D.Rockefeller, Jr, p.9.而勞倫斯作為小洛克菲勒的兒子，不僅繼承了父親對(duì)大自然的熱愛(ài)和對(duì)自然美的鑒賞，同時(shí)也受到彼時(shí)保育主義學(xué)者的啟發(fā)，對(duì)自然與人類的關(guān)系有著進(jìn)一步的思考。比如，利奧波德在他著名的《沙鄉(xiāng)的沉思》中闡述了“土地倫理”概念，將命運(yùn)共同體的邊界擴(kuò)展到“包括土壤、水、植物、動(dòng)物或是它們的集合：土地。”④Aldo Leopold, A Sand County Almanac, and Sketches Here and There, New York: Oxford University Press, 1987, p.204.而早在1932年，勞倫斯在普林斯頓大學(xué)本科畢業(yè)論文的主題就是“價(jià)值概念及其與倫理的關(guān)系”（The Concept of Value and Its Relation to Ethics）。顯然，洛氏家族對(duì)于自然保育問(wèn)題的關(guān)注并不是一時(shí)的跟風(fēng)，而是植根于家族對(duì)于自然保育事業(yè)長(zhǎng)期的思考與傳承。作為當(dāng)時(shí)最具經(jīng)濟(jì)實(shí)力的家族財(cái)團(tuán)之一，洛氏家族比普通的民間自然保育運(yùn)動(dòng)人士能夠調(diào)動(dòng)更多的政治、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)資源，而他們可實(shí)踐的保育手段和方法又比政治人物更靈活更變通。面對(duì)西部私有土地上人為造成的資源浪費(fèi)和環(huán)境破壞問(wèn)題，洛氏家族希望幫助美國(guó)聯(lián)邦政府收回這些岌岌可危的荒野之地，建立國(guó)家公園加以保護(hù)和利用，由此發(fā)展出了一系列區(qū)別于政府和民間保育人士的獨(dú)特保育理念和實(shí)踐。

二、資本主義慈善家族的保育理念

在當(dāng)時(shí)的美國(guó)，或者說(shuō)在當(dāng)今世界上任何一個(gè)國(guó)度，國(guó)家公園的開(kāi)發(fā)都至少面臨三個(gè)問(wèn)題：如何向本地居民證明建立國(guó)家公園比他們?cè)械纳罘绞礁屗麄兪芤?？如何向保育主義者證明旅游業(yè)的開(kāi)發(fā)并不會(huì)威脅反而是保護(hù)了當(dāng)?shù)卦械纳鷳B(tài)環(huán)境？如何向州郡等地方政府證明將土地上交給聯(lián)邦政府建立國(guó)家公園并不會(huì)損失地方稅收？當(dāng)?shù)鼐用瘛⒈Ｓ髁x者以及地方政府這三者之間錯(cuò)綜復(fù)雜的利害關(guān)系往往難以平衡求全。在如何妥善處理三者關(guān)系上，勞倫斯亦有自己的思考，他定義的自然保育主義是“人際關(guān)系”的一支，人類只有踐行延續(xù)生命的土地倫理，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)自然資源的利用。

因而，與傳統(tǒng)意義上激進(jìn)的保育主義者尋求盡可能地將人類活動(dòng)排除出國(guó)家公園范圍不同，洛氏家族并不追求將人類的存在與國(guó)家公園完全隔絕對(duì)立，小約翰和勞倫斯資助的保育項(xiàng)目總是嘗試在荒野自然與人類活動(dòng)之間找到發(fā)展的動(dòng)態(tài)平衡。洛氏家族的保育慈善是“為了人類的利益和歡樂(lè)”的發(fā)展保育。⑤Nancy Wynne Newhall, A Contribution to the Heritage of Every American: The Conservation Activities of John D.Rockefeller, Jr, p.107.而面對(duì)極端保育主義者對(duì)洛氏家族的質(zhì)疑，勞倫斯直言：“我們要把極端主義者們團(tuán)結(jié)起來(lái)……我永遠(yuǎn)嘗試以有意義的方式解決我們的沖突和困境。這就是我們?cè)谶@些度假村里所做的事情，嘗試將自然環(huán)境的美麗展現(xiàn)給人們而同時(shí)也不破壞環(huán)境，因?yàn)檫@就是人們前來(lái)追求的東西?！雹買nterview with Laurance S. Rockefeller, January 1967, Folder Laurance Rockefeller, Box 94, Series 1 General Files and grants, Jackson Hole Preserve, Inc Records, FA 476, Rockefeller Archive Center, NY.這樣的保育理念后來(lái)也影響到美國(guó)國(guó)民精神中對(duì)于人與自然關(guān)系的認(rèn)知。

在美國(guó)政界，歷屆政府的保育觀念也不盡相同。比如1965年美國(guó)前總統(tǒng)林登·約翰遜（Lyndon Johnson，1908—1973）就一直支持老羅斯福和小羅斯?？偨y(tǒng)（Franklin D. Roosevelt，1882—1945）的立場(chǎng)，主張有計(jì)劃地明智地開(kāi)發(fā)自然資源以供美國(guó)人世代享用，他曾概括道：“我們的自然保育絕不應(yīng)是傳統(tǒng)的保護(hù)開(kāi)發(fā)，而是創(chuàng)造性的修復(fù)和革新。我們的關(guān)注點(diǎn)并不是自然本身，而是人類和周圍世界之間的關(guān)系?！雹贘ames MacGregor Burns, ed, To Heal and To Build: The Programs of President Lyndon B. Johnson, New York:McGraw-Hill, 1968, p.293.然而并不是每一屆美國(guó)總統(tǒng)和政府都相信保育主義，部分美國(guó)保守派總統(tǒng)以及官員，也會(huì)為了保住自己的位置或是政治影響力而走到自然保育的對(duì)立面。比如美國(guó)前總統(tǒng)羅納德·里根（Ronald Reagan，1911—2004）在任加州州長(zhǎng)的時(shí)候就一直反對(duì)自然保育運(yùn)動(dòng)：“你知道，一棵樹(shù)就是一棵樹(shù)，你還需要看多少棵樹(shù)？”③Michael Frome, Regreening the national parks, Tucson: University of Arizona Press, 1992, p. 39.即使是1981年里根成為美國(guó)總統(tǒng)以后，他也并不重視國(guó)家公園，他任命的內(nèi)政部長(zhǎng)反對(duì)任何形式的擴(kuò)大國(guó)家公園體系，里根8年任期內(nèi)美國(guó)國(guó)家公園體系發(fā)展就較為緩慢。

洛氏家族的國(guó)家公園保育觀念則一直很明確，國(guó)家公園不僅要保護(hù)動(dòng)植物、山脈、河流、湖泊、冰川、地?zé)岬茸匀毁Y源，也要保護(hù)由這些資源共同組成的風(fēng)景線（The View）。因?yàn)樾〖s翰認(rèn)為對(duì)于人類來(lái)說(shuō)，欣賞這些資源的美麗，完全依賴于我們的照相機(jī)鏡頭指向哪里。④Olaus Murie to Kenneth Reid, June 5, 1943, Folder Correspondence, 1943, Box I, Olaus and Margaret Murie Collection,Western History Research Center, University of Wyoming.正如曾參與擴(kuò)大大提頓國(guó)家公園工作的美國(guó)保育學(xué)家“現(xiàn)代麋鹿保育之父”莫瑞爾（Olaus Murie，1889—1963）所描述的那樣：“如果沒(méi)有山脈，我們就沒(méi)有美麗的山谷，而如果沒(méi)有毗鄰的平原，我們也沒(méi)有山脈?！雹軴laus Murie, “The Spirit of Jackson Hole,” National Parks Magazine, October- December 1943, pp.3-7.因而為了保護(hù)珍貴的大提頓山脈風(fēng)景，洛氏也迫使山谷里的拓荒者和農(nóng)場(chǎng)主做出了犧牲。當(dāng)后來(lái)的游客住宿于小約翰耗資600萬(wàn)美元建造的杰克遜湖酒店（Jackson Lake Lodge），透過(guò)其著名的探險(xiǎn)家室（Explorer’s Room）的玻璃窗遙望窗外壯美的大提頓山脈之時(shí)，他們沒(méi)有看見(jiàn)山谷中背井離鄉(xiāng)的開(kāi)荒者、無(wú)家可歸的牛群、燒毀的耕地以及當(dāng)?shù)厝说膽嵟?，這一切都是為了保護(hù)洛氏家族所堅(jiān)持的風(fēng)景。⑥Moving Mountains: John D. Rockefeller, Jr’s Creation of Ideal Landscapes, April 1992, Folder 245, Box 33, Series 14 Rockefeller Family, Laurance S. Rockefeller Papers, Associates, Fred Smith. FA1225, Rockefeller Archive Center, NY.但當(dāng)?shù)氐挠凶R(shí)之士也很清楚，山谷中干旱的氣候再加上大蕭條的沖擊，杰克遜霍爾的未來(lái)并不能依賴農(nóng)業(yè)或放牧業(yè)，而旅游業(yè)對(duì)于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展更有利。正如前美國(guó)國(guó)家公園管理局局長(zhǎng)奧爾布賴特（Horace Albright，1890—1987）所說(shuō)的，將山谷加入大提頓國(guó)家公園“是你們可以保持杰克遜霍爾地區(qū)繼續(xù)‘野生’的唯一辦法”。⑦Interview with Horace Albright in The Jackson Hole Reserve Project, Oral History Research Project: Columbia University, 1973, p.53.勞倫斯也為他的父親辯護(hù)：“我不認(rèn)為他是為個(gè)人利益介入的，他這么做是為了公共利益而并非他個(gè)人的利益。”⑧Interview with Laurance S. Rockefeller, January 1967, Folder Laurance Rockefeller, Box 94, Series 1 General Files and grants, Jackson Hole Preserve, Inc Records, FA 476, Rockefeller Archive Center, NY.

由此可見(jiàn)，洛克菲勒家族作為介入美國(guó)國(guó)家公園體系建設(shè)的資本主義慈善家族，其成員身上同時(shí)帶有三種看似矛盾卻又融為一體的身份標(biāo)簽：資本家、保育者以及慈善家。資本家是他們的基本屬性，因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)商業(yè)運(yùn)營(yíng)獲得利潤(rùn)，他們才能有參與保育事業(yè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；而保育者和慈善家又是他們超越資本主義的選擇。并不是美國(guó)所有的資本家都熱衷于國(guó)家公園的慈善事業(yè)，但是洛氏家族卻選擇通過(guò)幫助建立、擴(kuò)大并協(xié)助運(yùn)營(yíng)國(guó)家公園及其附屬設(shè)施而實(shí)現(xiàn)他們保育自然的慈善夢(mèng)想。這與我們批評(píng)資本主義逐利而生并不矛盾，反而體現(xiàn)了在具體人物或事件上，人性和文化因素恰恰可能占據(jù)主導(dǎo)地位。

當(dāng)然，作為資本主義企業(yè)慈善家的小約翰和勞倫斯，他們的自然保育理念與美國(guó)的聯(lián)邦政府、州郡地方政府官員以及民間保育運(yùn)動(dòng)人士是有區(qū)別的。美國(guó)的聯(lián)邦政府官員致力于建立并擴(kuò)大全美的國(guó)家公園范圍和數(shù)量，不僅僅是為了保育自然資源，亦是希望聯(lián)邦政府的權(quán)力和影響力可以延伸至全美各地的山川河谷，他們樂(lè)于擴(kuò)大國(guó)家公園卻沒(méi)有足夠的財(cái)力人力來(lái)撬動(dòng)天平的杠桿。州郡的地方官員與當(dāng)?shù)氐木用袷抢嫦嚓P(guān)的群體，因?yàn)楫?dāng)?shù)鼐用裰饕獜氖罗r(nóng)業(yè)、牧業(yè)、伐木、采礦等產(chǎn)業(yè)，而地方稅收皆來(lái)源于這些產(chǎn)業(yè)，他們反對(duì)國(guó)家公園的建立和擴(kuò)大是因?yàn)榕c自身的利益息息相關(guān)。而美國(guó)自然保育運(yùn)動(dòng)中的激進(jìn)保育人士則試圖將人類活動(dòng)完全排除出國(guó)家公園體系，達(dá)到所謂的絕對(duì)保育狀態(tài)，以消除人類活動(dòng)對(duì)當(dāng)?shù)刈匀毁Y源的任何影響。在這三股力量相互膠著之際，洛氏家族的介入打破了僵局。

具體來(lái)說(shuō)，洛氏家族不僅通過(guò)贈(zèng)地和配捐等方式直接資助國(guó)家公園的建立和擴(kuò)大，同時(shí)通過(guò)提供催化劑式的間接資助，保育各類動(dòng)植物自然資源及其共同組成的美麗風(fēng)景，開(kāi)發(fā)與國(guó)家公園相關(guān)的旅游業(yè)及周邊產(chǎn)業(yè)，通過(guò)發(fā)展帶來(lái)的好處平衡各方利益訴求。在商業(yè)旅游業(yè)的運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，他們追求盡可能地降低這些人為活動(dòng)對(duì)當(dāng)?shù)刈匀毁Y源和環(huán)境的負(fù)面影響，而商業(yè)運(yùn)營(yíng)的利潤(rùn)亦投入到自然保育和國(guó)家公園建設(shè)的再循環(huán)之中。再者，洛氏家族對(duì)自然風(fēng)景的保育執(zhí)念，并不是資本主義商業(yè)行為的結(jié)果，而是與商業(yè)行為相互影響相互作用的。每年數(shù)以億計(jì)的世界游客前來(lái)游覽全美各地的國(guó)家公園，亦證明了洛氏家族對(duì)于風(fēng)景美的執(zhí)念在本質(zhì)上也代表了絕大部分人對(duì)于大自然美的追求。

三、贈(zèng)地與配捐

洛氏家族首先是通過(guò)贈(zèng)地和配捐等方式直接資助大提頓國(guó)家公園的擴(kuò)大和大霧山國(guó)家公園的建立。1926年7月，小約翰和家人赴黃石國(guó)家公園游玩時(shí)，時(shí)任黃石公園園長(zhǎng)的奧爾布賴特帶領(lǐng)他們參觀了位于黃石國(guó)家公園南邊的杰克遜霍爾山谷。山谷里可以觀賞到最壯美的大提頓山脈和杰克遜湖，這里也是黃石山區(qū)野生動(dòng)物的覓食區(qū)域和天然的庇護(hù)所。然而杰克遜霍爾山谷當(dāng)時(shí)還沒(méi)有納入已經(jīng)成立的大提頓國(guó)家公園的保護(hù)區(qū)范圍，山谷被分割散落在眾多私人農(nóng)場(chǎng)主和小商人手中，它與“庸俗的鄉(xiāng)村舞廳似乎并不相稱，不雅的建筑破壞了公路，亂架的電話線干擾了觀賞風(fēng)景的視角”。①Robert W. Righter, Crucible for Conservation: The Struggle for Grand Teton National Park, p.46.在視覺(jué)反差的強(qiáng)烈沖擊之下，奧爾布賴特向小約翰提出了大提頓國(guó)家公園不僅要保護(hù)山脈也要保護(hù)山谷的提議，但是他也直言聯(lián)邦政府并沒(méi)有足夠的資源收回山谷里的私人土地。5個(gè)月后，小約翰回信給奧爾布賴特，稱他將購(gòu)買“除去愿意合作的觀光牧場(chǎng)之外，杰克遜霍爾山谷所有的土地并最終上交給聯(lián)邦政府。”②John D. Rockefeller, Horace M. Albright, and Joseph W. Ernst, Worthwhile Places: Correspondence of John D.Rockefeller, Jr. and Horace M. Albright, New York: Fordham University Press, 1991, p.10.

為了減少社會(huì)公眾的注意和當(dāng)?shù)氐貎r(jià)的上漲，小約翰匿名成立了蛇河土地公司（Snake River Land Company）向當(dāng)?shù)氐乃饺宿r(nóng)場(chǎng)主購(gòu)買土地，至1933年4月已經(jīng)以1400310.04美元的低價(jià)收購(gòu)了總計(jì)35310.396英畝的土地。③Previous Correspondence: Letter from Acting Special Agent in Charge, January 1936, Box 1060, Central Classified File 1933-1949, National Parks Grand Teton 610-01, Records of the National Park Service, National Archives II, College Park, MD.然而，由于擔(dān)心將山谷納入國(guó)家公園會(huì)給當(dāng)?shù)厝说姆拍练ツ踞鳙C等傳統(tǒng)生活方式以及地方稅收帶來(lái)沖擊，懷俄明州議會(huì)和當(dāng)?shù)馗鞣嚼婕瘓F(tuán)一直阻撓擴(kuò)大國(guó)家公園，直至1942年這些土地仍然沒(méi)有被納入大提頓國(guó)家公園的保護(hù)區(qū)內(nèi)。④John D. Rockefeller, Horace M. Albright, and Joseph W. Ernst, Worthwhile Places: Correspondence of John D.Rockefeller, Jr. and Horace M. Albright, p.10.比如，懷俄明州的共和黨參議員羅伯特·凱瑞（Robert D. Carey，1878—1937）就一次次地站出來(lái)，利用聯(lián)邦層面的參議院聯(lián)席聽(tīng)證會(huì)和懷俄明州層面上的州議會(huì)調(diào)查等各種方式，反對(duì)洛氏并購(gòu)山谷的土地進(jìn)入國(guó)家公園的版圖。凱瑞把反對(duì)國(guó)家公園擴(kuò)大的爭(zhēng)執(zhí)描繪成西部人民反抗東部資本家的英勇斗爭(zhēng)：“我們?cè)趹讯砻鏖_(kāi)展的是反對(duì)東部百萬(wàn)富翁和國(guó)家公園官員入侵的戰(zhàn)爭(zhēng)，我們是為西部而戰(zhàn)。他們已經(jīng)強(qiáng)占了我們郡更好的那一邊，現(xiàn)在又要迫使更多的居民加入無(wú)法生產(chǎn)沒(méi)有收入的名單……我可以這么說(shuō)，我們擁有的證據(jù)可以舉證出又一個(gè)震驚全國(guó)的丑聞。”①Fight for the West at Jackson Hole, August 6, 1933, New York Times, Organization and Parks- Jackson Hole Preserve,Inc.-Scrapbook, Box 176, Office of the Messrs. Rockefeller Records, Cultural Interests, Series E, FA314, Rockefeller Archive Center, NY.身為地方父母官的凱瑞政治操作雖然浮夸，但他的保育理念卻很實(shí)際，他堅(jiān)持有人類活動(dòng)的山谷平原并不需要保育，為此他獲得了很多農(nóng)場(chǎng)主、開(kāi)荒者以及當(dāng)?shù)匦∩虡I(yè)者的支持。直至1942年11月，小約翰向羅斯福政府發(fā)出通牒：如果聯(lián)邦政府再不接受他贈(zèng)予的土地并擴(kuò)大大提頓國(guó)家公園，他將把這些土地全部拋售。羅斯福為了避免在國(guó)會(huì)出現(xiàn)直接對(duì)峙，新成立了一種聯(lián)邦保護(hù)區(qū)的類型——國(guó)家保護(hù)區(qū)（National Monument），并于1943年3月繞過(guò)參眾兩院簽署了總統(tǒng)行政命令，直接成立了杰克遜霍爾山谷國(guó)家保護(hù)區(qū)（Jackson Hole National Monument）。②Robert W. Righter, Crucible for Conservation: The Struggle for Grand Teton National Park, pp.104-110.但當(dāng)?shù)氐母鞣嚼婕瘓F(tuán)仍然在國(guó)會(huì)發(fā)聲，試圖阻止洛氏將土地變?yōu)閲?guó)家保護(hù)區(qū)。不僅面臨地方政府官員和當(dāng)?shù)鼐用竦拈L(zhǎng)期敵視和阻撓，洛氏在杰克遜霍爾山谷大量并購(gòu)?fù)恋氐男袨橐惨l(fā)了美國(guó)很多激進(jìn)的保育運(yùn)動(dòng)人士的批評(píng)，他們認(rèn)為洛氏家族為國(guó)家公園贈(zèng)地捐款的本質(zhì)是為了交換特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，以使家族可以壟斷這些公園內(nèi)部和附近的酒店、度假村以及相關(guān)旅游業(yè)。然而這些批評(píng)之聲似乎并沒(méi)有關(guān)注到當(dāng)時(shí)具體條件的限制。首先，這些大美之地的國(guó)家公園多數(shù)處于偏遠(yuǎn)山區(qū)，在洛氏家族購(gòu)買土地并捐獻(xiàn)給聯(lián)邦政府成立國(guó)家公園之時(shí)，并沒(méi)有太多外地游客可以抵達(dá)；其次，國(guó)家公園真正形成有商業(yè)價(jià)值的旅游業(yè)也是在二次世界大戰(zhàn)之后，噴氣式飛機(jī)和民用機(jī)場(chǎng)在美國(guó)實(shí)現(xiàn)普及推廣，才有大量的游客涌入并帶動(dòng)了酒店住宿和休閑娛樂(lè)等周邊產(chǎn)業(yè)；其三，這些國(guó)家公園所處地區(qū)經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，與無(wú)休止地祈求聯(lián)邦政府補(bǔ)貼相比，游客為地區(qū)的自然保育和經(jīng)濟(jì)發(fā)展而買單是好消息，也是未來(lái)可持續(xù)發(fā)展的主要趨勢(shì)。③Interview with Laurance S. Rockefeller, January 1967, Folder Laurance Rockefeller, Box 94, Series 1 General Files and grants, Jackson Hole Preserve, Inc Records, FA 476, Rockefeller Archive Center, NY.直至1949年，勞倫斯帶領(lǐng)的杰克遜霍爾保育基金會(huì)才最終將滯留在手中20年的33562英畝土地?zé)o償捐贈(zèng)給聯(lián)邦政府，再加上山谷里聯(lián)邦和州政府所有的土地，1950年9月美國(guó)總統(tǒng)杜魯門簽署法案，一個(gè)新的擴(kuò)大的大提頓國(guó)家公園終于得以成立。④Robert W. Righter, Crucible for Conservation: The Struggle for Grand Teton National Park, pp.139-140.這場(chǎng)持續(xù)幾十年的拉鋸斗爭(zhēng)是美國(guó)國(guó)家公園歷史乃至保育運(yùn)動(dòng)歷史上最為重要也是最為艱難的一次勝利，當(dāng)時(shí)已經(jīng)76歲的小約翰寫信給奧爾布賴特：“當(dāng)年您發(fā)起的事業(yè)，我迅速地意識(shí)到其重要意義，但我們做夢(mèng)也不會(huì)想到需要做這么長(zhǎng)久的工作才得以成功。”⑤John D. Rockefeller to Horace M. Albright, January 10, 1950, Folder Rockefeller Correspondence, Box I, Horace Albright Papers, University of California, Los Angeles.

在大霧山國(guó)家公園建立過(guò)程中，洛氏家族采用配捐的方式予以資助。大霧山橫跨美國(guó)田納西州和北卡羅萊納州，是美國(guó)的母親河密西西比河以東最高的山脈，也是阿巴拉契亞山脈最高的一支。早在1924年小約翰就接受已經(jīng)升職為國(guó)家公園管理局局長(zhǎng)的奧爾布賴特的請(qǐng)求，資助了對(duì)阿巴拉契亞山脈南部山區(qū)最大的原始森林的考察和調(diào)研，為10年后在該地區(qū)建立大霧山國(guó)家公園邁出了第一步。在大霧山國(guó)家公園建立之前，當(dāng)?shù)厝艘苑ツ緸樯?，長(zhǎng)期的砍伐已經(jīng)造成該地低海拔地區(qū)珍稀樹(shù)木品種的消亡，大霧山地區(qū)的動(dòng)植物資源面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

然而，與西海岸地區(qū)大部分國(guó)家公園的土地屬于聯(lián)邦政府不同，大霧山位處殖民開(kāi)發(fā)較早的東海岸，土地所有權(quán)大部分在私人手中。1924年，國(guó)家公園管理局和當(dāng)?shù)氐谋Ｓ\(yùn)動(dòng)人士希望在此建立國(guó)家公園，以保護(hù)當(dāng)?shù)卣滟F的原始森林和動(dòng)植物資源，卻發(fā)現(xiàn)規(guī)劃中國(guó)家公園內(nèi)的507869.5英畝土地實(shí)際上分散為6600塊，其中超過(guò)85%的地塊是由18家伐木和造紙公司所有，還有超過(guò)5000間的避暑別墅分布于山野之間。⑥Carlos C. Campbell, Horace M. Albright, and David Dale Dickey, Birth of a National Park in the Great Smoky Mountains, Knoxville: University of Tennessee Press, 2009, p.12.要收購(gòu)這些土地預(yù)計(jì)需要約1000萬(wàn)美元，這在當(dāng)時(shí)是一個(gè)天文數(shù)字，田納西州和北卡羅來(lái)納州政府同意各自撥款200萬(wàn)美元，大霧山國(guó)家公園附近的兩州居民預(yù)計(jì)也能夠認(rèn)籌捐款約100萬(wàn)美元，但是如何籌集這剩下的500萬(wàn)美元是個(gè)大難題。①Carlos C. Campbell, Horace M. Albright, and David Dale Dickey, Birth of a National Park in the Great Smoky Mountains, p.59.

公園領(lǐng)導(dǎo)者嘗試求助各路金主，比如邀請(qǐng)了福特汽車公司的創(chuàng)始人亨利·福特（Henry Ford，1863—1947）到當(dāng)?shù)貐⒂^，但福特對(duì)于資助建立國(guó)家公園的建議并不感興趣。②Carlos C. Campbell, Horace M. Albright, and David Dale Dickey, Birth of a National Park in the Great Smoky Mountains, p.60.四處碰壁之后，國(guó)家公園管理局副局長(zhǎng)卡梅若（ Arno B. Cammerer，1883—1941）只得求助于他的朋友小約翰。小約翰很快同意：如果大霧山國(guó)家公園通過(guò)可行性的調(diào)研，將從他過(guò)世母親勞拉·斯佩爾曼·洛克菲勒紀(jì)念基金（Laura Spelman Rockefeller Memorial）中最高捐資500萬(wàn)美元，一比一匹配全部的政府撥款和其他各方的捐款認(rèn)籌。③An Informal Resolution which was Adopted Unanimously at A Meeting of the Officers and Directors of the Great Smoky Mountains Conservation Association and Over Fifty Invited Guests in Knoxville, Tennessee, April 8, 1953, Folder 852, Box 93,Office of the Messrs Rockefeller, Cultural Interests, Record Group III2E, Rockefeller Archive Center, NY.而直到1940年，北卡羅來(lái)納州政府、居民以及私人募捐共計(jì)約216萬(wàn)美元，田納西州方面總計(jì)籌集約220萬(wàn)美元，聯(lián)邦政府也陸續(xù)撥款約231萬(wàn)美元，而小約翰也信守承諾捐出500萬(wàn)美元，多方籌集之下成功購(gòu)得461582.8英畝的土地，大霧山國(guó)家公園終于得以落成。④Funds Made Available for Land Acquisition in the Great Smoky Mountains National Park, November 4, 1940, Folder 604 Rockefeller Agreement $5000000, Box 1103, Great Smoky Mountains, RG 79 National Park Service Central Classified File 1933-1949 National Parks, National Archives II, College Park, MD.小約翰是否想要從大霧山國(guó)家公園中謀取私利我們從現(xiàn)有解密的檔案資料中不得而知，但至少我們發(fā)現(xiàn)了真誠(chéng)的人性——一個(gè)普通的兒子想要以特殊的方式紀(jì)念自己的母親。正如他所說(shuō)的：“我擁有世界上最偉大的母親，勞拉紀(jì)念基金是我父親為紀(jì)念我母親設(shè)立的，作為基金的信托人，我很開(kāi)心從中捐款500萬(wàn)美元以幫助建立大霧山國(guó)家公園，而我母親的名字將會(huì)以她喜歡的方式為世人所紀(jì)念?！雹軨arlos C. Campbell, Horace M. Albright, and David Dale Dickey, Birth of a National Park in the Great Smoky Mountains, p.62.1940年9月，美國(guó)總統(tǒng)羅斯福親臨大霧山國(guó)家公園發(fā)表公園落成演講之日，在儀式現(xiàn)場(chǎng)一塊書寫著“為了人類永恒的快樂(lè)”的洛克菲勒紀(jì)念銘牌（Rockefeller Memorial）放置在新建成的石墻正中央，而小約翰母親的名字勞拉·斯佩爾曼·洛克菲勒也被雕刻在銘牌上，時(shí)至今日仍然為數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的公園游客所敬仰。⑥D(zhuǎn)edication of Park Climaxes Movement Launched Years Ago, September 1, 1940, Folder 852, Box 93, Office of the Messrs Rockefeller, Cultural Interests, Record Group III2E, Rockefeller Archive Center, NY.

四、催化發(fā)展與平衡利益

洛氏家族雖然樂(lè)于資助國(guó)家公園事業(yè)，但他們幾乎從不單獨(dú)全額資助任何自然保育或國(guó)家公園項(xiàng)目。他們往往通過(guò)提供所謂催化劑式的資助（catalytic gifts），要求州政府、聯(lián)邦政府或是第三方亦提供相應(yīng)的撥款或捐款匹配，達(dá)到團(tuán)結(jié)社會(huì)各界力量以實(shí)現(xiàn)自然保育和國(guó)家公園體系的發(fā)展。洛氏的資助方式多種多樣，但總體來(lái)說(shuō)分兩種形式。其一，通過(guò)成立或資助各類環(huán)?；饡?huì)發(fā)起的保育科研或考察項(xiàng)目，如美國(guó)保育協(xié)會(huì)（American Conservation Association）、國(guó)家公園基金會(huì)（National Park Foundation）等；其二，通過(guò)擔(dān)任各種投資集團(tuán)或公司的董事會(huì)主席或董事來(lái)資助保育項(xiàng)目，如杰克遜霍爾保育基金會(huì)（Jackson Hole Preserve，Inc.）、洛克菲勒中心（Rockefeller Center）、洛克菲勒兄弟基金（Rockefeller Brothers Fund）等。以杰克遜霍爾保育基金會(huì)為例，自1941—1971年間，小約翰和他的兒子向該基金會(huì)捐資共計(jì)32153650.08美元，用于購(gòu)買土地捐贈(zèng)給國(guó)家公園、對(duì)國(guó)家公園的考察和調(diào)研以及修葺并維護(hù)珍妮湖酒店（Jenny Lake Lodge）、杰克遜湖酒店等國(guó)家公園內(nèi)的度假酒店。⑦Contributors to Jackson Hole Preserve, Incorporated from 1941 to 1971, Folder Contributions to JHPI including special note re: Grand Tetons, Box 91, General Files and Grants, Series 1, Jackson Hole Preserve, Inc. (JHPI) Records, Rockefeller Archive Center, NY.至于外界一直批評(píng)的洛氏家族從這些酒店中獲利豐厚，其實(shí)也多是空穴來(lái)風(fēng)，雖然這些酒店都由大提頓酒店公司所有并運(yùn)營(yíng)，但是全部的運(yùn)營(yíng)盈利歸杰克遜霍爾保育基金所有，“而杰克遜霍爾基金是非營(yíng)利性的保育信托基金……雖然小約翰給予了全部資金建造了杰克遜湖酒店，但是不管他本人還是他的家庭成員都不能從酒店的運(yùn)營(yíng)中獲得任何經(jīng)濟(jì)收益?！雹賂en Most Frequently Asked Questions- Jackson Lake Lodge, 1956, Folder GTLCO- Questions, Box 66, Series 1:General Files and Grants, Jackson Hole Preserve, Inc (JHPI) Records, FA 476, Rockefeller Archive Center, NY.

其實(shí)，不管是協(xié)助建立國(guó)家公園，還是推動(dòng)自然保育運(yùn)動(dòng)，洛氏家族始終關(guān)注的都是普通人是否可以享受自然并從中受教。勞倫斯曾經(jīng)概括道：“今日的保育事業(yè)不僅僅是保育我們的自然資源，同時(shí)意味著資源的明智利用和保護(hù)，以使得更多的人可以享受并從中獲益。只有這樣才能豐富我們每個(gè)個(gè)體的資源?！雹贘ackson Hole Preserve, Incorporated, Folder 243, Box 18, Subseries1, Vice Presidential Confirmation Hearings, Record Group III 2610, Rockefeller Archive Center, NY.圈地建立國(guó)家公園、保護(hù)珍貴的自然資源只是第一步，大量慕名而來(lái)的游客對(duì)國(guó)家公園的接待能力提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。以大提頓國(guó)家公園為例，洛氏家族通過(guò)非營(yíng)利性的杰克遜霍爾保育基金會(huì)成立了全資子公司，即著名的大提頓酒店公司（Grand Teton Lodge Company）。作為大提頓國(guó)家公園中的特許經(jīng)營(yíng)者，大提頓酒店公司在當(dāng)時(shí)主要提供三項(xiàng)服務(wù)：一是經(jīng)營(yíng)杰克遜湖酒店、珍妮湖小屋酒店（Jenny Lake Lodge）、科爾特灣度假村（Colter Bay Village）等國(guó)家公園內(nèi)的多處酒店，提供別墅、小木屋、汽車旅店等住宿服務(wù)；二是運(yùn)營(yíng)杰克遜至科爾特灣的觀光巴士，把游客引入國(guó)家公園內(nèi)的度假村；三是在國(guó)家公園的周邊運(yùn)營(yíng)杰克遜霍爾高爾夫球場(chǎng)和網(wǎng)球場(chǎng)等各種文體康樂(lè)設(shè)施。③Grand Teton National Park, Folder 243, Box 18, Subseries1, Vice Presidential Confirmation Hearings, Record Group III 2610, Rockefeller Archive Center, NY.絡(luò)繹不絕的游客入住酒店，乘坐巴士游覽國(guó)家公園，在度假村、高爾夫球場(chǎng)、網(wǎng)球場(chǎng)享受現(xiàn)代設(shè)施與自然美景的完美結(jié)合，大量的旅游消費(fèi)帶來(lái)了更多的就業(yè)崗位、日益增加的地方稅收以及豐厚的公司盈利。就業(yè)崗位的增加平息了本地居民由于圈地建立國(guó)家公園而不能放牧、農(nóng)耕以及采礦的不滿情緒，而日益增加的地方消費(fèi)稅收也讓州郡政府的抱怨聲越來(lái)越小。同時(shí)，商業(yè)性公司的盈利又反哺了非營(yíng)利性的杰克遜霍爾保育基金會(huì)，基金會(huì)又可以集中資金資助新的國(guó)家公園或是新的保育項(xiàng)目，洛氏的保育慈善事業(yè)實(shí)現(xiàn)了閉環(huán)的“授人以漁”。④A New Welcome at Grand Teton National Park, Folder GTLCO-Grand Teton National Park (Property Purchase)-thru 1957, Box 66, Series 1: General Files and Grants, Jackson Hole Preserve, Inc (JHPI) Records, FA 476, Rockefeller Archive Center, NY.大提頓國(guó)家公園的成功案例啟示我們，大多數(shù)人并不會(huì)支持那些只談付出的保育目標(biāo)，因?yàn)橹挥袑?shí)實(shí)在在的收益才會(huì)給人們帶來(lái)支持國(guó)家公園建設(shè)的真正動(dòng)力。

除了捐款購(gòu)地和運(yùn)營(yíng)旅游業(yè)，洛氏家族也在國(guó)家公園的交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、自然保育教育、歷史文化保護(hù)等各個(gè)公益領(lǐng)域投入資金。比如在今天，我們當(dāng)然明白良好整潔的公路對(duì)于國(guó)家公園的重要意義。但是在20世紀(jì)20年代的美國(guó)，國(guó)會(huì)卻不會(huì)為打掃國(guó)家公園的公路兩側(cè)而撥款。然而，道路兩側(cè)傾倒的樹(shù)木、路邊的雜草、山上滾落的石頭都對(duì)道路的安全和整潔帶來(lái)了很大的挑戰(zhàn)。⑤Moving Mountains: John D. Rockefeller, Jr’s Creation of Ideal Landscapes, April 1992, Folder 245, Box 33, Series 14 Rockefeller Family, Laurance S. Rockefeller Papers, Associates, Fred Smith, FA1225, Rockefeller Archive Center, NY.于是黃石公園園長(zhǎng)奧爾布賴特向小約翰求援，小約翰直接給予了5萬(wàn)美元用于資助5年間示范性的清掃黃石公園的道路兩側(cè)。⑥Nancy Wynne Newhall, A Contribution to the Heritage of Every American: The Conservation Activities of John D.Rockefeller, Jr, p.98.而當(dāng)國(guó)會(huì)的官員看到清掃前后對(duì)比的照片之后，清理國(guó)家公園的公路兩側(cè)成為美國(guó)全國(guó)性的標(biāo)準(zhǔn)和法規(guī)。在國(guó)家公園的教育領(lǐng)域投入方面，洛氏家族也是慷慨大方的。同樣以黃石公園為例，1920年黃石公園只配有一位博物學(xué)家，而奧爾布賴特卻想要建造黃石公園博物館以實(shí)現(xiàn)國(guó)家公園自然教育的功能，他向小約翰講述了自己的難處。1928年，小約翰一次性給予了11.8萬(wàn)美元的捐款，再加上園區(qū)自有的資金，不僅極大改進(jìn)了黃石公園管理處總部的博物館，還在諾里斯間歇泉盆地（Norris Geyser Basin）、老忠實(shí)噴泉（Old Faithful）、黃石湖（Yellowstone Lake）等景點(diǎn)和路邊設(shè)置了可以解讀公園內(nèi)各個(gè)地區(qū)自然特點(diǎn)的小博物亭。①M(fèi)emorandum-United States Department of the Interior National Park Service Washington, July 7, 1933, Folder 737,National Parks 1924-1947, Box 78, Office of the Messrs Rockefeller, Cultural Interests, Record Group III2E, Rockefeller Archive Center, NY.時(shí)至今日，美國(guó)國(guó)家公園體系在自然教育和博物教育方面獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展，游客來(lái)到全美各地的國(guó)家公園不僅放松了身心，同時(shí)也學(xué)習(xí)到各種各樣的自然保育知識(shí)。而勞倫斯對(duì)于國(guó)家歷史公園（National Historical Park）或國(guó)家歷史地標(biāo)（National Historical Site）的資助也是情有獨(dú)鐘。相對(duì)于傳統(tǒng)的國(guó)家公園建立和擴(kuò)大都往往因各方利益糾纏而步履維艱甚至難產(chǎn)，建立國(guó)家歷史公園或歷史地標(biāo)的阻礙相對(duì)較小。首先，歷史公園或是歷史地標(biāo)相對(duì)來(lái)說(shuō)占地面積小，各種本地民用設(shè)施也不需要停止商業(yè)用途；其次，即使有些當(dāng)?shù)厝丝赡軙?huì)反對(duì)聯(lián)邦政府介入本地事務(wù)，但紀(jì)念當(dāng)?shù)刂匾臍v史事件或人物本身就是對(duì)他們的集體榮譽(yù)感和愛(ài)國(guó)主義的一種肯定，所以從情感上本地居民接受理解；再次，歷史公園不需要圈占大量田地、森林、礦區(qū)和牧場(chǎng)，所以農(nóng)場(chǎng)主、伐木工、礦工以及牧民不會(huì)因?yàn)槭スぷ骱褪杖雭?lái)源而反對(duì)。因而作為洛氏家族中少有的意識(shí)到保護(hù)歷史文化重要價(jià)值的人，勞倫斯在后期的國(guó)家公園事務(wù)中主要關(guān)注歷史文化的保護(hù)工作，比如和他的夫人瑪麗（Mary French Rockefeller）一起創(chuàng)建了瑪氏-比林斯-洛克菲勒國(guó)家歷史公園，以保護(hù)瑪麗祖父留傳下來(lái)的維多利亞風(fēng)格建筑群以及周邊的森林和農(nóng)場(chǎng)等等，②Robin W. Winks, Laurance S. Rockefeller: Catalyst for Conservation, p.106.而這些只是洛氏家族投身國(guó)家公園公益事業(yè)的一小部分。

五、結(jié)語(yǔ)

雖然仍然受到外界的各種質(zhì)疑和批評(píng)，但我們不得不承認(rèn)的是，洛氏家族在某種程度上團(tuán)結(jié)了美國(guó)的聯(lián)邦政府、地方政府、當(dāng)?shù)鼐用褚约氨Ｓ耸?，他們即使沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)自己的既定目標(biāo)和利益，但至少實(shí)現(xiàn)了適當(dāng)?shù)钠胶夂筒糠值幕セ?，人與自然的關(guān)系也得到了一定的修復(fù)與緩和。洛氏家族介入美國(guó)國(guó)家公園體系的歷史案例告訴我們，在現(xiàn)行的物質(zhì)資源條件下，隔絕人類的絕對(duì)保育難以維持，任由人類侵占自然的處女地亦不可行，而洛氏家族發(fā)展的自然保育理念為我們走出人與自然博弈的困境提供了重要啟示。勞倫斯常被人稱為國(guó)家公園先生（Mr. National Parks），雖然他本人盡可能地回避這頂高帽，但事實(shí)上正是以勞倫斯和他父親小約翰為代表的洛氏家族成員的慷慨捐贈(zèng)和持續(xù)關(guān)注，成功幫助美國(guó)政府和人民建立了世界聞名的美國(guó)國(guó)家公園體系，也為美國(guó)家族財(cái)團(tuán)介入自然保育運(yùn)動(dòng)和國(guó)家公園體系建設(shè)樹(shù)立了榜樣原型和基本規(guī)則。1995年5月23日，75歲的勞倫斯在白宮獲得了國(guó)家公園基金會(huì)頒發(fā)的第一枚老羅斯福國(guó)家公園榮譽(yù)獎(jiǎng)?wù)拢@是美國(guó)政府為表彰在國(guó)家公園領(lǐng)域做出突出貢獻(xiàn)的個(gè)人頒發(fā)的最高獎(jiǎng)?wù)?。③Laurance S. Rockefeller Final Theodore Roosevelt Award Remarks, May 23, 1995, Folder 555, Box 37, Laurance S.Rockefeller Papers, Speech Files, FA 434, Rockefeller Archive Center, NY.以洛氏為代表的美國(guó)企業(yè)慈善家通過(guò)非營(yíng)利性社會(huì)組織，持續(xù)地參與支持國(guó)家公園的贈(zèng)地捐款、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及旅游業(yè)運(yùn)營(yíng)，推動(dòng)了美國(guó)社會(huì)廣泛參與保護(hù)并不斷擴(kuò)大著美國(guó)的國(guó)家公園體系。

改革開(kāi)放以來(lái)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮下許多中外企業(yè)在追求利潤(rùn)的同時(shí)忽視了自然保育工作，但他們?cè)谥袊?guó)獲取了豐厚的自然資源，對(duì)保育我們的綠水青山負(fù)有不可推卸的責(zé)任，有遠(yuǎn)見(jiàn)和擔(dān)當(dāng)?shù)钠髽I(yè)家在自然保育方面應(yīng)當(dāng)有更大的作為。美國(guó)洛氏家族自然保育理念及其實(shí)踐對(duì)于我們中國(guó)的大型央企、國(guó)企、私企乃至外企如何在中國(guó)履行保護(hù)環(huán)境的公益責(zé)任提供了重要的歷史借鑒。